Таблица лидеров

Это не в тему гороскопов, а именно сюда(прочитаете - поймёте) и как ответ на твои вопросы, Яр)) Тут тебе будут и причины и, собсна, то - над чем. И то самое элементарное - зачем)) Да просто попалась случайно угарная фигня. У нас, например, с Мотей тут же появилось много шуток, и похохотали весело - вот и всё "зачем". Спонтанный повод для юмора. И мне кажется так и бывает чаще всего)))

главное, чтобы у каждого на столе были нормальные человеческие яйца))

Ну тоже вариант реакции)) это уже к вопросу о том, что у всех чувство юмора разное))) А мне про себя понравилось Под его взглядом у женщины возникает желание снять нижнее белье, независимо от того, сколько людей рядом и сколько времени она с ним знакома. Эрекция — всегда. Презервативы — по его желанию.

Не показатель. Просто может повезти и в процессе самовыпила пойдет что-то по не запланированному самовыпиловщиком сценарию. Тогда да, он со своим чю проживет дольше.

Там всё меньше нормальные люди знакомятся. Одни виртуальщики, неадекваты и охреневающие от собственной сложности и красоты звёзды.)

Я хотела сказать, что жить на доходы от написания текста невозможно, ну или очень сложно. Хороший вопрос... Я даже как-то зависла слегка. Дело в том, что у меня взгляды на редактуру очень своеобразные, если не сказать радикальные. Я считаю, что авторский текст необходимо сохранять в том виде, в каком написано у самого автора. Иначе нарушается органика текста. И существует множество стилистических особенностей, которые я органически не переношу, хотя они общеприняты в русском языке. Такие тексты я читаю по диагонали. Как же я редактировать их буду? Но первичную корректуру я, разумеется, могу. И если из всей работы с текстом выбирать, то отзыв мне ближе всё же.

У меня, как и у всех рожденных людей, был этот старт, был четкий план. Я с ним справлялась, применяя свой перфекционизм. Почему я должна отвечать за грехи неизвестных мне прежних воплощений? Я хочу жить здесь и сейчас по заслугам своим и не верю в загробные кущи. Но жизнь подсунула неисправимую подлянку. И я перестала думать, где еще подстелить соломки - ибо не угадаешь. В романе Умберто Эко "Остров накануне" жизнь описана такой, какой она представлялась человеку в первой половине XVII века. Поиск места, в котором можно попасть во вчерашний день, управлять временем и расстоянием. Особенно интересно описание опытов передачи мысли на огромное расстояние, испытание первого скафандра. Где сейчас то мировоззрение? Но желание понять мироустройство не исчезло. Есть совершенно необъяснимые выходы на контакт бессознательного. Несколько дней назад во сне мне приходит фамилия "Маковский". С чего бы это? Проснувшись, в фейсбучной группе я вижу свежевыложенную картину Константина Маковского. Странноватое совпадение.

Литература на русском языке - это ни разу не про бизнес. Даже если речь идет о лит. премиях. Говорят, Сальникову только на взнос ипотечный хватило А то. У меня случай был - в бессюжетном пвп нашла высокий психологизм, да ещё и доказательную базу привела. Больше всех посетителей сайта удивлен был автор работы. Сказал, что писал обычную бездуховную развлекуху. Ну так, главное - очень хороший текст, а отзыв на две тысячи знаков всегда найдется. Я не точно сформулировала. Точнее будет так: те авторы с Дайри, которые выкладываются на сторонних ресурсах, например, в библиотеке квирион, для меня не новые авторы, я читала их работы гораздо раньше и именно на Дайри. А вот те авторы, по текстам которых видно, что это их первые работы, выложенные в общий доступ, на конкурс сетевой, например, то вот эти авторы прямо ноунеймы для меня. И их по именам мне трудно запомнить. Не знаю, то ли именно мне так везло на авторов, которым отзывы составляла, то ли что-то ещё. Но все были несказанно добры и ласковы ко мне: присылали ссылки на другие свои работы, потому что на некоторых порталах найти именно этих авторов мне было сложно; не уставали объяснять непонятное, иногда переписав в другой стилистике свой текст; развернутое интервью тоже было на моей памяти - для года литературы отвечал на вопросы Геннадий Нейман. Так что никакого потреблядства, наоборот, чистый альтруизм. Да, и я до сих пор благодарна Дмитрию за то, что прислал сразу целиком черновик. Мне приятно было работать с этим текстом.

Есть мнение, что чувство юмора - это необходимая адаптация, чтобы пережить стрессовую ситуацию. Поэтому всё, что унизительно, оскорбительно, нелепо, непристойно, при правильной подаче становится смешным. Одна из основ низкопробного юмора -- боль и унижение. Чем интеллигентнее юмор, тем более тонкими становятся стрессовые ситуации, обсуждаемые в комедиях. Никогда не рассматривал чувство юмора в таком ключе. Что вы об этом думаете?

Тут логическая и риторическая ловушка. "Такой, каким должен быть для нас" не значит "совершенен". Значит, если несовершенства и необходимы, но тогда мир не совершенен, опять же. Если кто-то допустил такие "неизбежные следствия", то ему как минимум не надо поклоняться. А если мы не можем рассчитывать на постоянную доброту Бога, то зачем он нам нужен? У нас президент такой же есть. Зачем нам второй, да ещё и трансцендентный? Это один из гвоздей в гроб богословия. Раз Бог делает это, то заслуживает строго и пристрастного к себе отношения. В одной из примитивных религий Африки демиурги подвергаются осмеянию и порицанию за то что создали мир несовершенным. Акт творения сам по себе не делает никого никому чем-то обязанным. Всё это приводит кто тому, что раз Бог Всезнающий, то он знал чем его история закончится и поскольку допустил это, то, опять же, либо не Всемогущий, либо не есть добро. И тогда как-то сближается с божеством утренней звезды в своём отношении к человеку. На самом деле мои построения легче разбивать через концепцию кенозиса.)) Мир существует и существует таким, поскольку наше восприятие подтверждают беспристрастные эксперименты, которые соответствуют всем критериям научности. Когда мы кожей ощутим ветер и посмотрим на флюгер, то увидим что он повернулся. В следующий раз ситуация повторится. И в десятый раз, и в сотый. А без ветра флюгер не будет вращаться. и так по сотням других явлений. Некоторые мы ещё не научились фиксировать, некоторые неоднозначно. Но накопленный объём позволяет нам сказать, что мир как минимум существует.) А раз мы это воспринимаем и фиксируем, то и мы есть. Вспомнился история про древнего китайского философа Чжуан-цзы. Однажды он спал и ему снилось что он бабочка. Вдруг его резко что-то разбудило и он какое-то время не мог понят кто он, бабочка, котрой снится, что она Чжуан-цзы или Чжуан-цзы, которому снится, что он бабочка. Но неопределённость эта быстро прошла. Это я к тому что в норме человеческая психика справляется с дереализацией. (С делириализацией сложнее.)))

Блин, извиняй, не видел. Слушай, ну здорово)) Тепло так

Нет. Ве́то (от лат. veto — «запрещаю») — право, означающее полномочие лица или группы лиц в одностороннем порядке заблокировать принятие того или иного решения. Табу́ — строгий запрет на совершение какого-либо действия, основанный на вере в то, что подобное действие является либо священным, либо несущим проклятие для обывателей, под угрозой сверхъестественного наказания. Ну и прикинь один вариант и другой.

Фрэзер Д.Д. Табу. - Гуманитарный центр, 2019. - 292 с. ISBN: 978-966-1553-53-7. Эта книга – одна из частей фундаментального исследования мифологии и религии, проведенного Дж. Фрэзером. Несмотря на то, что она была написана более 100 лет назад, и касалась обычаев и ритуалов древних племен, современный читатель сможет узнать много полезной информации. Несмотря на всю кажущуюся примитивность, эти обычаи скрывают под собой довольно четкую логику, которую автор обнаружил в своем исследовании. И то, что некоторые из этих обычаев, в том числе и Табу, сохранились и действуют даже сегодня, говорит о том, что мы приняли и согласились с этой логикой или, по крайней мере, боимся с ней спорить. Да, это тот самый Фрэзер, который написал Золотую Ветвь.

Т.е. он и автор и блогер? Что-то не могу вспомнить такие примеры. А вот начитать свой текст (Дмитрий Глуховский Пост и в сети так же работают) или аудиоверсию сделать (Михаил Елизаров Мы вышли покурить на 17 лет и для фандомных битв так делают ), или права продать на экранизацию (Обитель, Зулейха..., Финист...), то так можно популяризировать. Только не себя как автора, а свой текст. Или Вы говорите о журналистах-блогерах? Сочту за комплимент. Спасибо. О, провокационный вопрос. Я, с Вашего, Vik Talis, разрешения не буду приводить прямых цитат. Потому что это для меня тихий ужас и так нельзя писать, а для авторов это поиск своего языка, своей интонации и по правилам русского языка так писать можно тоже. Исключение - совсем нечитаемые тексты. Но, как правило, они и в общий доступ не попадают. Ну, или попадают всё же, так, значит, корректора не нашлось или редактора. Бывает. Может, идея хорошая или сюжет отличный у такого текста.

Сам над собой? Ну я еще не окончательно рехнулся, чтобы самому с собой разговаривать) Но когда надо мной ржут и стебутся (только тонко, качественно, а не просто "ты долб*еб") - ценю это и уважаю таких людей. Я вообще уважаю ЧЮ, даже в оппонентах.

Аплодирую стоя Роскошно сказано Покаж)))

аххххаааа Ну лан те, я ж стебусь))) Зачем мне женщины без трусов(семь лет уже не видал))) тем более психованные))) агааааа

ахаха! Вик, а ты тож скорпион что ли? (плачу))) где нынче рыб добывают? ))) про близнецов правда)))

Сложная мысль, я её ещё обдумал. Мы не просто мыслим. Мы способны к метамышлению, то есть к мышлению о мышлении. И вот тут загвостка. Способность к метамышлению ещё не означает способность к существованию... Кстати. Хорошая идея для рассказа... Ещё одного. Надо подумать. Я думаю это вопрос в определениях. Что мы понимаем под существованием... Верно, однако его подметка существует лишь в виде словестной конструкции, так сказать диалектической. А когда мы пытаемся осмыслить реальность, одних слов мало. Нужны смыслы.

Нет.

Что не говори, а с детьми общаться прикольно. Особенно если недолго и когда они не твои.)

Богослов возразил бы, что иначе мир не мог бы существовать или мы не могли бы существовать в нем. Раз мир существует и мы существуем, значит мир именно такой, каким должен быть для нас - он совершенен. На любые приведенные Вами частные примеры несовершенства мира (войны, геноцид, фашизм, продавцы пылесосов Kirby) он ответит, что мир настолько велик, что эти частные примеры несовершенства могут быть необходимы для совершенства мира в целом или являться его неизбежным следствием. Во всяком случае, так точно ответили бы кальвинисты (католики и православные, скорее всего, ударились бы в схоластику). По поводу "недоброго" Бога Вам сказали бы, что никто не гарантировал Его доброту ко всем без исключения, но деяния Бога - это высшая целесообразность, а значит - высшее объективное благо (отличное от блага субъективного). Это один из краеугольных камней богословия - раз Бог делает, то так и должно быть и лучше этого быть не может и вообще по-другому не может быть. Также Вас могут спросить, а почему Вы собственно решили, что мир объективно таков, каким Вы субъективно его видите? И совсем радикальный довод (из солипсизма) - а кто Вам сказал, что мир вообще объективно существует и Вы в нем есть? А если мир изначально существовал только в сознании Бога и был идеален? Тогда разрыв человека с Богом (грехопадение) лишил человека тесной связи с сознанием Бога. Поэтому мы и видим мир несовершенным - наше сознание, в котором он пребывает, несовершенно и лишено связи с Божественным сознанием. Тот же, кто посредством веры приблизился к Богу, тот сможет увидеть мир совершенным и примириться с ним. Не можете - мало веры. Соответственно, наш следующий вопрос - а есть ли мир? Объективно он существует? Или, быть может, просто пребывает в нашем сознании?

Я ничего не п0онял. Но после самбуки я готов целовать любые яйца :)))

Соглашусь с этим) В моей семье это характерно для всех членов (хотела сказать и нечленов, но воздержусь))) Причем, ни для семьи моих родителей, ни для семьи родителей моего мужа, это не было характерно) Мы довольно часто общаемся друг с другом посредством шуток))) Но здесь одна очень важная деталь: нужно чувствовать границы личного пространства другого человека, за которые, ни при каких условиях, нельзя заходить. Как правило, любящие люди чувствуют друг друга и годами оттачиваемое чувство юмора не только тренирует остроумие, но учит тонко чувствовать эти самые границы, как внутри близкого окружения, так и вне его. Вот сарказма и злых обижающих шуток не выношу ни в какой форме. Я не поручусь за точность формулировки, но Фрейд писал (у него есть работа про остроумие и бессознательное) что при помощи юмора и шуток мы можем вытеснять негативные эмоции, заменяя их позитивными. С моей точки зрения, юмор - да, может выполнять адаптационные функции. И черный юмор - не исключение: так мы боремся со страхом смерти, например. Если человек любит злые шутки, часто использует сарказм, то он компенсирует проблемы с самооценкой, самореализацией и тд Если говорить о себе, то мне точно песня юмор строить и жить помогает))). Очень важная функция - возможность, используя ЧЮ, снизить градус агрессии или сгладить неловкую ситуацию. Я очень часто этим пользуюсь)))

Если крыса не может взлететь над лабиринтом или посмотреть в глаза лаборанту и пристыдить его, это не значит что она несвободна и тем более несчастна.)) Она не может осознать своего положения и чувствует себя очень неплохо в заданных условиях. Тут чувство свободы перекликается с возможностью воспринять и осознать все варианты бытия. Человек тоже не может летать и не может пристыдить того кто устроил плохую погоду или финансовый кризис. Но это не повод, как мне кажется, говорить исключительно об иллюзии свободы. Свобода в заданных рамках. Система с минимумом ограничений идёт вразнос. Выбор куда пойти - в музей, театр или ресторан лучше выбора между музеем, театром, рестораном или убить кого-нибудь. Хотя во втором случае свободы выбора формально больше. Существование мира не равно его совершенству. И основной вопрос богослову в этом случае про то что же это совершенное существо создало такой несовершенный мир? Либо оно не всемогущее, либо не доброе. В любом случае разбивается авраамическая концепция, это существо оказывается несовершенным

Тогда нам нужно нечто, что служило бы отправной точкой восприятия мира. Неопровержимое умозаключение. По мне, так это "cogito ergo sum" Декарта. Мы мыслим? Да, это очевидно и обосновывается уже тем фактом, что у нас возникает этот вопрос. Можем ли мы мыслить, не существуя? Тоже нет, ведь кто же тогда мыслит, если никого нет? Где есть что-то (мысли), не может одновременно не быть ничего. Даже если бы мы предположили существование мыслей как вещей самих в себе, мы должны бы были прийти к выводу о том, что мы и есть эти мысли, которые сами себя мыслят. Так или иначе мы пришли бы к выводу о собственном бытии и мышлении, в том числе - самих себя. Анекдот в связи с этим вспомнился. "Лектор в колхозе произносит речь: — С точки зрения логической градации, мы не можем отрицать иллюзию парадоксальности, так как жизнь аллегорична и полна субординаций, и каждый индивидуум защищает свою тенденцию. А вы как считаете, товарищи колхозники? Встает колхозник, навоз с валенка отряхнул и отвечает: — Так-то оно так, потому как не может того быть, кабы не было бы никак. И не потому, что оно вообще, а потому, что, когда оно что, вот тогда оно и пожалуйста…" По-моему, очень верно подметил товарищ колхозник!

@Yar, ты же сам уже ответил чуть раньше: Самовыпиловщик не обязательно хмурое злобное животное. Я знаю, о чем говорю. Причина может быть любой от действительно веселого настроения до банальной попытки спрятаться от проблем.

Можно иметь прекрасно чю и при этом самовыпилиться "на раз".

дополню. Если мы включим в определение любви развитие, то это не обезличивает чувство. Это говорит, что любовь к конкретному человеку дает тебе и ему толчок для развития, возможность дотронуться до чего-то, до чего ты один без него не сможешь дотронуться, приближает к новому уровню понимания мира. В этом уникальность связи, а не в том, что он во сне улыбается по-особенному. И это все-таки чувство, которое дает живой человек, а не образ. Смысл в том что ты это не можешь один.

То, что есть обстоятельства, этого никто не отрицает. Но аналогичные обстоятельства могут оцениваться людьми совершенно по-разному. Как писал Шопенгауэр, "находясь в одинаковых обстоятельствах, люди, все же, живут в разных мирах." Мало ли примеров, когда даже у братьев жизнь складывалась диаметрально противоположным образом. С другой стороны, немалую роль может играть генетика, в каждом конкретном случае может быть различное сочетание. Гены одних и тех же родителей могут сложиться по разному. Что это? Случайность? Или следствие сложной закономерности? «Ах, королева, — игриво трещал Коровьев, — вопросы крови — самые сложные вопросы в мире!.. Я ничуть не погрешу, если, говоря об этом, упомяну о причудливо тасуемой колоде карт. Есть вещи, в которых совершенно недействительны ни сословные перегородки, ни даже границы между государствами… …Да, прав Коровьев! Как причудливо тасуется колода! Кровь!» — сказал Воланд». (М.А.Булгаков, "Мастер и Маргарита")

Это больше похоже на пародию.))) Тоже повеселилась. Как он уморительно ножкой перебирал в полуприседе.)))))?

Dante, я думаю, что сначала романтическое (это, когда партнёр принц на белом коне и розовые очки на всю морду лица), потом сексуальное (хачунимагу), потом платоническое (старость подкралась незаметно), ну а там где многоточие пусть каждый додумает что-то своё.

Сереж, ты сделал мое утро!)))

Знаете беру свои слова обратно

Ты очень впечатлительный...)) Перебираю в голове знакомы пары, которые больше трёх лет вместе. На доске, в чате, в клубе, на форуме. Я боюсь тут нет регулярных посетителей этих сайтов.) Это их работа. А ты не разводись.))

согласен. Наверное, можно говорить о свободе в каких-то пределах. Наше влияние на свою судьбу не абсолютно, но это не значит, что не нужно использовать ту свободу, которая есть. согласен. Вижу смысл в принятии самостоятельных решений, и не вижу смысла в поисках и трактовках божьей воли. Интересная тема. Про свободу воли говорили здесь

Я не знаю, насколько ЧЮ механизм борьбы со стрессами, возможно, но, мне кажется, оно не сильно помогает. Скорее это проявление личности. Если мы не говорим о примитивном, непостредственном юморе "ха, он на говно наступил", ЧЮ предполагает сложные связи и не очевидные ассоциации, то есть какой-никакой, но разбор ситуации, и достаточно глубинный. У меня был случай, партнер был почти во всем идеален, но с полностью атрофированным ЧЮ, кроме прямого и непосредственного. Я не смог в итоге с ним общаться только из-за этого. Это какое-то другое мировосприятие что ли. Нет вещей, над которыми нельзя шутить. Ну не то чтобы там на похоронах надо стебать покойного, но в любой ситуации есть своя ирония.

Судьбы нет и мы сам выстраиваем ее походу? В какой то части да. Но есть старт, - место рождения, родители, наследственность и проч. - который от нас не зависит.

Юмор в отличие от химических веществ помогает безопасно поднять настроение и переключиться на позитив. Поэтому друзья собираются за накрытым столом и рассказывают анекдоты. Тут важна уместность, умеренность и умелость. Безвыходные патовые ситуации клоунадой не разрулить. Их можно заместить, проигнорить, загнать в глубину. Клоуны делятся на рыжих, которые смеются от собственных шуток, и белых, которые смешат других. На разборе единственной фразы "Смех без причины - признак дурачины" можно развить бесконечную теорию, полную имхо и подходящих штампов.

вот тоже хотел сказать. Если это не тщательно скрываемые и подавляемые чувства, а именно дружба, то ни о каком влечении говорить не приходится. и ничего не вытесняется. Друзья и потенциальные любовники - это реально разные множества людей. И они не смешиваются, потому что эмоции вызывают разные, общаемся мы по-разному.

Я вот тоже с тобой, @sollozapada, не согласна в том плане, что ориентация определяется поведением. Если это СССР, человек понятия не имеет, как может быть иначе, или имеет, но подпадает под давления общества, он вполне может вступить в брак, в котором потом родятся дети (некоторые из форумчан, насколько я поняла, даже имеют подобный опыт), не имея никакого к супругу/супруге сексуального влечения. Так что в моём понимании ориентация - это то, чего ты хочешь.

Спасибо. Я думаю, это от того так получается, что профессионально написанные тексты запомнить легче и имена авторов в голову читательскую как бы сами собой складываются. Иногда бывает, что сетевые авторы невольно задают тренд большой литературе. Например, в тот год, когда была выложена в сеть работа Танго дождя, то в это время Ханья Янагихара только обдумывала свой замысел Маленькой жизни. Соответственно, при каждом удобном случае я буду приводить в пример автора, работающего под сетевым именем Геннадий Нейман. При чем авторы большой литературы не читают сетевых авторов (ну, Янагихара точно не читала русскоязычную сеть), но тем не менее сетевые тренды выходят в большую литературу и часто опережают её. Мне многие нравятся и я очень много читаю именно сетевых авторов. Но часто бывает, что имен запомнить не могу. Либо они новые для меня, либо только о тенденции литературной могу говорить. Например, тренд на т.н. примитивизм в литературе, где важна единственная эмоция, которая сшибет читателя с ног - я видела много таких сетевых работ на портале Дайри, на площадке Фикбук. Работы очень хорошие, но авторы все новые для меня и имен я сейчас не могу вспомнить. Вас, Vik Talis, читала на Фикбуке. Но у Вас там закрыто для комментов, соответственно свое мнение или отзыв или вопрос я как читатель оставить не могу. Но может быть, это и к лучшему, потому что для текстов такого плана мне нужны авторские комментарии, а не все авторы так работают в сети. Согласна с Вами, но в работе Сергея есть принципиальное отличие: Снеговик формулой построения текста отсылает к рождественским дореволюционным рассказам. А чудо сбывшихся надежд - реалистичная деталь, которая красной нитью прошивает весь текст - шарфик. + написано очень хорошо. Вполне естественно, что именно этот текст читатель запомнит лучше и быстрее всего. Море-окиняу, о котором Вы упоминаете, может быть чего то не хватило лично для меня. Стилистически или сюжетно, вероятно, эти тексты не были моими с точки зрения читательских практик. Я читаю все сетевые лит.ресурсы, которые могу найти сама или по рекомендации. Именные сайты авторов, их журналы читаю тоже.

То есть если я не хочу заниматься сексом с собакой, фонарным столбом или вон той бабушкой, то у меня комплексы? Комплексы - это когда хочешь, но не занимаешься. А когда не хочешь, это другое.)

по поводу?) что не встал? что не удовлетворил тебя? что еще раз убедился, что женщин он не хочет? что его любопытство не увенчалось успехом? что ему фиолетово на твои переживани?) я не цепляюсь, я правда понять логику хочу) и разве секс это переживания вообще в целом?)

Научится можно хоть с чёртом сексом заниматься, если избавиться от комплексов. А то если конечно думать о том как что стоит -- то тут хоть с женщиной, хоть с мужчиной ничего не выйдет.

Кстати сказать, может, ты потому и нравишься женщинам, что достиг определённого уровня гармонии с собой, когда понял, кто ты есть, и зажил своей жизнью. Уверенный в себе человек, который знает, чего хочет - это очень притягательный образ, как по мне. +ты не стремишься соблазнять женщин, и потому, скорее всего, ведёшь себя с ними естественно и общаешься по-человечески. Возможно, это тоже очень магнитит.

с каких пор секс стал частью дружеских отношений?) чтобы оно вот так было? я секс люблю)) и себя еще больше) так что это слегка выше моего понимания, такие желания, если они возникают у кого-то) а что возникают, я не сомневаюсь) чудачек верящих, что "он просто не встретил нормальную женщину" дофига на свете)

Хотел плюсануть, но они кончились!!! Бли-ин, это про меня сегодня.

*** "Предскажем погоду. Недорого" Центр ревматологии