Таблица лидеров

Читал интервью со знаменитой балериной Дианой Вишневой, которая отвечая на вопросы о неоднозначности восприятия публикой современного балета сказала: Но истинный художник всегда должен быть в оппозиции к своему времени. Он должен опережать свое время. Это противоречие необходимо для художественного процесса. Это ведь характерно не только для балета, но и для любого вида искусства: литературы, кино, театра, музыки. Причем быть в оппозиции, это и развивать новые идеи, и искать новые способы художественного выражения. Мне почему-то кажется, что для самого художника это должно быть очень увлекательным процессом. Это и есть чистое творчество: изобретать то, чего до тебя не было на свете. Вопрос, в какой момент художнику остановиться и надо ли вообще. Ведь быть в оппозиции – не так-то просто, т.к. далеко не факт, что это «новое» будет положительно оценено публикой. С точки зрения популярности гораздо выгоднее творить в принятых рамках: классические сюжеты, немного технической новизны, но минимум экспериментов над зрителем/читателем. Этот вопрос периодически всплывает, когда мы обсуждаем, какой фильм посмотреть или какую книгу прочесть. Бывают книги, которые физически тяжело читать, автор будто ковыряет тебе мозг ложечкой, а после прочтения меняется взгляд на мир. Бывает кино, в середине которого хочется уйти, но потом ты его год помнишь и над ним размышляешь. Есть живопись или фотография, которую никто вроде как не понимает, но она притягивает взгляд. Должно ли искусство быть чем-то прозрачным и понятным? Или восприятие произведения искусства должно быть работой для зрителя? Я считаю, что обе точки зрения имеют право на жизнь. Хорошо, когда существует некий баланс, когда понятно не все, но ты в процессе не блеванул и не поседел. Но так как подготовка и чувствительность к прекрасному у всех разная, то иногда поиск кино или чтива превращается в квест. В этом плане помогают рекомендации типа «людям, которым нравится то же, что и вам, понравилось вот это..» На этом форуме есть творцы и «потребители» искусства. Интересен взгляд с двух сторон. Художники и писатели, позволяете ли вы себе эксперименты с идеей, формой, словом, символом, временем? Важно ли вам привнести своим творчеством что-то принципиально новое, чего не было ранее? Важно ли вам быть понятным читателю? Читатели, зрители и слушатели, как вы относитесь к экспериментам в искусстве? Понятно, что не все эксперименты удачны, не все, что пишут-снимают нам нравится. Есть какая-то грань, когда новое становится для вас неприемлемым и отвергаемым? Когда вы говорите «это за гранью» встаете и уходите?

@Сергей Греков, с днем рождения! Желаю тебе сегодня отличного настроения и танцевать!

Тут тонкий вопрос. Если говорить о личности Ивана IV, то при всей ее одиозности, судьба царя вызывает жалость. И если бы я был адвокатом Ивана Грозного, то защиту строил бы именно на этом, утверждая о невменяемости. Проблема в том, что невменяемый человек оказался на престоле и получил самодержавную власть. "На свете нет ужаснее напасти, Чем идиот, дорвавшийся до власти! Нам нужен труп в одежде короля, А не живой придурок у руля!" (Л.А.Филатов, "Любовь к трем апельсинам") Не совсем точно, конечно, придурком Иван Грозный, отнюдь не был (напротив, судя по всему, это был один из образованнейших людей своего времени). Но рассудком тронулся основательно. На фоне предшествовавших страданий, почти полного отсутствия воспитания в детстве и юности. Более того, есть сведения, что бояре поощряли жестокость юного самодержца (видимо, считая это нужным качеством правителя) - по сути сами взращивали зверя, который их же потом и начал пожирать. "Легко говорить, ведь уже попытались однажды, Когда посвящали мы злого щенка в мастерство. Матерого зверя взамен отпустили из башни! Так кто же сегодня прикончит его?" (рок-опера, "Последнее Испытание") Ему бы психиатра хорошего вовремя, но какой нафиг психиатр в XVI веке?! Очевидно, до какого-то времени психическое расстройство смягчалось любовью к первой супруге. Но когда ее не стало - Иван Грозный слетел с катушек окончательно. И понеслась... Так что, если говорить о личности царя - разве его совершенно не жаль? Из него с детского возраста делали монстра, извратили психику, отняли единственную любовь. Мне его немного жаль, если честно. Если же говорить о действиях Ивана Грозного, то они никакого оправдания, конечно не имеют, как действия любого тирана. В связи с этим очень интересно, откуда в XXI веке берется столько людей, готовых, если не канонизировать, то уж точно оправдывать их? Цитату из романа Акунина я привел не случайно. Ведь если подумать, общество у нас живет по средневековым лекалам: пусть батюшка-царь казнит беспощадно и люто - лишь бы "в немецком платье непотребно не скакал". Режь, убивай, жги, только от "непотребств" избави, сердешный! Иногда к этому еще прибавляют какой-нибудь довод о завышенности масштабов опричнины/сталинских репрессий/Холокоста (Шоа). Этот довод тоньше, но на самом деле он вторичен принятию довода о допустимости репрессий и расправ в принципе. Ведь если мы не принимаем этот довод, то репрессии для нас недопустимы в принципе и осуждаются, независимо от масштаба, а количество жертв носит уточняющий характер, не играя существенной роли в отношении к самому факту репрессий. Мы констатируем факт репрессий, уточняем масштаб, но в любом случае осуждаем их. Но если указание на "завышенный" масштаб репрессий используется в качестве довода против осуждения репрессий, следует понимать, что мы имеем дело с точкой зрения, которая репрессии в целом допускает. Что характерно, довод о "завышенности" масштабов репрессий обычно сочетается с доводом о достижениях того или иного правителя. И тут предметом дискуссии должны быть не масштабы репрессий и достижений правителя. И не их соотношение. Предметом дискуссии должно быть то, оправдываем ли мы сейчас, живя в XXI веке, репрессии как средство для достижения определенной цели: централизации государства, наведения порядка, преодоления кризиса и т.д. Сформулирую еще проще - убийства, насилие, причинение страданий невинным людям - может ли это рассматриваться в качестве своеобразной "платы" за благополучие оставшихся в живых членов общества? Если отвечаем на этот вопрос утвердительно - признаем, что любой человек может (и даже должен) быть средством, а не целью. Собственно, недопустимость подобного подхода говорил еще старик Кант. "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". Но уже в прошлом годе мы узнали, что книги Канта читать не надо и что Кант ничего России не дал (то, что на его философии строились и строятся базовые общечеловеческие ценности, имеющие ценности для всего мира - это побоку, "у нас особый путь"). Узнали, что голосовать за присвоение аэропорту имени Канта "непатриотично" и "неправильно" и вообще (цитирую) "это говорит о наших жизненных ценностях и системе образования, воспитания, информации". "– Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич. – Иван! – сконфузившись, шепнул Берлиоз. Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг. – Именно, именно, – закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут». Берлиоз выпучил глаза. «За завтраком... Канту?.. Что это он плетет?» – подумал он. – Но, – продолжал иноземец, не смущаясь изумлением Берлиоза и обращаясь к поэту, – отправить его в Соловки невозможно по той причине, что он уже с лишком сто лет пребывает в местах значительно более отдаленных, чем Соловки, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя, уверяю вас! – А жаль! – отозвался задира-поэт. – И мне жаль! – подтвердил неизвестный, сверкая глазом" (М.А.Булгаков, "Мастер и Маргарита"). Впрочем, мессира Воланда у нас превзошли. Самого Канта у нас наказали посмертно - посредством осквернения его могилы. Короче, ценности Канта мы отвергаем. И дело даже не в наименовании аэропортов, а в том, что мы их именно отвергаем. У нас "гуманизм - религия антихриста". Но свято место пусто не бывает - получите и распишитесь, вот вам, господа-граждане-товарищи, ценности России XXI века. Стоит ли удивляться тому, что у нас не особенно помнят битву при Молодях? Ведь если вспоминать ее, то придется взглянуть на карту и задуматься, а как это собственно крымско-татарское войско очутилось в 60 км от Москвы? Что же получается? Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал, а татары под Москвой стояли? Придется историей заинтересоваться, выяснить для себя ряд таких фактов, после которых начнешь думать... А за "думать" - это к Канту.)))

Никак)) Я пишу только то что интересно мне)) Во-первых, потому что только так мне нравится и интересно вообще что-то создавать, во-вторых, невозможно влиять на аудиторию, не подстраиваясь, не изучая вкусы, тенденции и всё прочее)) Иными словами, это в тему про выбор читательской аудитории)) Думать, что можешь её выбирать, не создавая тексты конкретно по неё - это утопия)) На моё творчество очень влияет одно доверенное лицо Да, на Мотино понимание ориентируюсь (хотя и со спорами, подчас до её "ты делаешь мне вырванные годы"))) Но это потому, что она в 99% случаев мой соавтор, хотя и скромничает и не признаёт это. Возможно обосновано с её точки зрения, потому что я пишу от 70 до 90% текста, но её вклад я измеряю гораздо дороже и больше, чем количество написанных строчек. Если он думает о манипуляции, то да - эпатаж)) Если просто создаёт свою идею, то да - представляет)) Грань эту мы увидеть не сможем, это каждый автор не расскажет)))

Эпатаж - это такая штука...эпатаж эпатажу рознь. В 90-е люди перестали ходить в театры. И наш театр драмы поставил ряд спектаклей, в которые на сцене присутствовали голые актрисы (чтобы зрителя в театр заманить). Некоторые (Вий например) оказался удачным и идет до сих пор. Но глобально - это пример коммерческого эпатажа. А вот например молодежный театр у нас ставит спектакли по современным пьесам о проблемах современной молодежи (там и о ксенофобии, и о ура-патриотизме, и об одиночестве в сети), используя массу приемов, типа сленга, театра теней, элементов стриптиза, иммерсивного театра (когда зрители втягиваются в действие). Но это не делает им кассу, это скорее творчество ради творчества

Вооот, такая же фигня)) И каждый человек так. Воспринимает всё через своё Я. Соответственно, смотри. Как создатели творчества мы тоже творим через своё я. И как мы можем знать, что понравится/привлечёт/будет понятым? Тут мне кажется только один вариант - пробовать)) Это когда ты хочешь как-то выразить это самое своё я)) Что касается поисков - любых - того, что будет интересно и привлечёт внимание и так далее - это уже не своё Я. Это уже в любой степени попытка популяризировать своё творчество. И это совершенно нормальное, бесспорно, желание)) Но в этом плане, всё-таки, опять же на мой взгляд, здесь больше составляющей коммерческой(во всех смыслах, включая нефинансовую). И тут уже каждый ищет, выбирает - или плыть в уже популярном русле, или попробовать выделится эпатажем и так далее))

Не смотрел. Но Звягинцев своеобразный режиссер. Может нравиться или нет, но он снимает качественно. Вообще, есть вещи, которые мне совершенно не близки, но я понимаю, что это качественно, есть вещи, когда понимаешь что это бездарность, даже если по сути близки. На счет оппозиции к времени - если есть талант и вкус, можно создавать вполне себе традиционные произведения и заигрывать с властью, работать на нее, даже на самую мерзкую. Орф создавал неплохие псевдоклассические вещи, работая на нацистов. И талантливо это делал. Самое известное это, но он много чего писал и писал качественно. Мне не очень нравится, но я понимаю, что это качественно.

Задача искусства - затронуть нечто в человеке, что вызовет отклик и восприятие этого искусства. Но чтобы был отклик, стимул должен быть минимально понятен человеку, иначе будет чёрный квадрат, а по сути пятна Роршаха. Где человек тихо сам с собой ведёт беседу, если он хочет. Но если человек хочет, то ту же беседу внутри себя можно начать глядя в окно. "Быть впереди своего времени" мне кажется отговоркой. Откуда творец знает, что он впереди времени? Может он свернул в сторону или вообще повернул в никуда. Как в лингвистике учить сленг, диалекты и профессиональные термины следует только тогда, когда ты хорошо знаешь обычный разговорный язык, так и в искусстве не владея техникой работы с красками, нельзя их использовать для написания картин. Это будет не экспериментом, а неумением. Но нужно отличать от вкусов и пристрастий. Кому-то нравится Микелянджело больше, а кому-то Мунк. Как в психологии любое развитие происходит из внутреннего конфликта, так и в искусстве любое произведение выходит из внутренних переживаний автора. Но из внутреннего конфликта, а не со временем и окружающей действительностью. Искусство далеко не в первую очередь должно быть протестным, оппозиционным или эпатажным. Оно должно быть актуальным для воспринимающего.

Очутились? Они оттуда особо не уходили. За год до описываемых событий крымчане сожгли Москву. Тула была практически пограничным аванпостом. И активизировались они именно после "Казань брал, Астрахань брал". Россия прорвала враждебно настроенное окружение и вышла на юго-восток. Турция не могла оставить просто так потерю союзников и помогала Гиреям как могла. В той же Молодинской битве у крымчан пушки и расчёты к ним были османские. Здесь особенно хорошо видно значение этой победы. Россия получила выход на юг. Основываются города, в том числе и Воронеж. Раньше закрепиться там было невозможно. Ну и конечно сложно переоценить плодородные южные земли. В Залесье с урожаями часто были проблемы. А тут экономика вышла на новый уровень. Усилилась продовольственная безопасность.))

Когда мы обсуждаем Сталина, Петра I или Ивана IV, мы делаем это с наших нынешних взглядов, которым свойственны гуманизм, человекоцентричность и всё остальное, что сейчас доминирует в современных воззрениях. Но в разные эпохи эти воззрения были другими. Как у правителя, так и у народа. И чем дальше события отстоят от наших дней, тем нам сложнее, ибо не только меньше информации, но и больше отличий от наших взглядов. Пётр Алексеевич тоже лично принимал участие в пытках своих врагов. И дело не столько в юридических тонкостях, как то Иван Васильевич имел право казнить своих подданных просто так, а Иосиф Виссарионович нет. Сколько в том насколько оправданны были эти казни, их причины и последствия. И тут мы видим, что массовые репрессии всегда плачевно оканчиваются для страны, которой неважно кто правит, Иван Грозный или Пол Пот.

@mirka30, дорогая, С Днём Рождения!!! @Сергей Греков, С Днём Рождения!

Ну почему же. С интересным собеседником можно поговорить хоть о чем, в том числе и о себе.))) Просто мне кажется как раз дефицит будет именно спрашивающих.))

Ролик на Украинском языке, надеюсь появятся субтитры: https://youtu.be/db5nee-Dvj8

В таком случае хорошо, что в нашей стране говорить такое стало политически выгодно.))

Мира, Серёжа, с Днём Рождения! Всего вам самого лучшего и светлого! Любите и будьте любимы!

@Атенаис, мне Фрай когда-то совершено не зашел, не помню что читал, тоже что-то из Ехо. Читал, потому что знакомые восхищались его юмором...Мне кажется это не самый лучший образец фэнтези, не стал на него время тратить.

Совершенно верно)) Просто, Яр, творческие люди - тоже люди, которые хотят кушать)) И все высокопарные рассуждения о том, что они не подстраиваются под аудиторию - это... тоже в какой-то степени эпатаж)) Любой творческий человек, создающий контент Для заработка или другой популярности, неизбежно будет подстраиваться и/или искать чем удивить. Или "уйдёт со сцены"))) Неа)) Это можно сказать только о тех, кто не стремится популяризировать своё творчество. А таких, мне кажется, единицы. Вернее, есть исключения - может выстрелить висящее на стене ружьё)) То есть совпасть выраженное "своё Я" и читательский интерес. Это, кстати, очень ржачная лазейка для многих авторов)) Достаточно слышал мнений из оперы - ой я прям не думал не гадал, а в тысячники попал. Угу-угу))) А те, кто хочет популярности - см пункт выше)) Они неизбежно ищут варианты, чтоб привлечь читателей.

Это изначально коммерческая структура. Да, демонстрирующая и создающая творчество, искусство, но она создана, чтобы получать фидбек. В виде зрителей, финансов. И они вынуждены искать и подстраиваться)) Значит или будут искать варианты, или есть средства и возможности творить "в стол"))

Есть, конечно, то, что отталкивает. В музее как-то была фотовыставка, посвященная зоофилии. Тут и в СМИ вой стоял. Потом была выставка членов. То есть демонстрировались члены, выполненные из разных материалов. СМИ снова вопили и я с ними согласилась). Произведения были созданы только затем, чтобы эпатировать общественность. На мой взгляд, ни одному здравомыслящему человеку это не понравится. Может в этих членах и был таинственный смысл, но автор запрятал его слишком глубоко). А что касается насилия в книгах или фильмах, то я терпеть не могу, когда автор рассказывает об этом, не понимая толком, о чем собственно он говорит. Одно дело когда это стёб, как у Тарантино. Другое дело, когда есть претензия на серьезность, даже если книга (или фильм) развлекательная. Например, Ник Перумов этим страдает. Я и одну его книгу не смогла дочитать. Под конец я уже чувствовала только, что достал меня этот автор. То ли обезьяна с гранатой, то ли подросток, которые перед всем миром выпендривается.

Я не берусь судить, что талантливо, а что нет. Я не разбираюсь в искусстве. Хотя очень люблю посещать выставки). Обычно я выделяю что-то для себя, что мне представляется важным или интересным. Но я не раз оказывалась в ситуации, когда мне нравилась какая-то картина, а потом я выслушивала мнение об этом других художников и выяснялось, что картина или бездарна, или не представляет собой чего-то исключительного. Во всех его фильмах стёб)

В "Убить Билла" стёб, насколько я поняла.

Яр, а кто и как определяет, что бездарно, а что талантливо?))

@Сергей Греков, с днем рождения! Всего самого хорошего!))

Я на днях решил прочитать речь Сократа на суде , она же апология. Почему я вспомнил? Казалось бы вот человек, который пытается сделать общество лучше. Он не берет денег за обучение, вкладывает время в молодёжь и что? Они собираются его убить из-за того, что некоторые бывшие ученики выступили против Афин. И вот бах и Сократ худший гражданин Афин. И что? Сколько там голосов не хватило, чтобы спасти его жизнь? 10 20... А вы говорите Канта на Соловки

@Сергей Греков, поздравляю! Желаю позитива, хорошего настроения, здоровья и много новых желаний!))

Сначала узнаем, кто в чём участвовать будет, а потом посмотрим.) Может, задавать вопросы тоже будет интересно, кто знает?)) Я на шесть сдвинула время окончания голосования на всякий случай, но думается мне, что решение по теме уже принято. Впрочем, до шести время есть.

@Сергей Греков с Днём рождения! Удачи, счастья, любви и хороших людей рядом!

Сегодня Кевину Спейси 60 лет. А Сергею?

Судьба Клем и печалит. Да их обеих, в принципе. Они ведь могли быть счастливы! А в итоге Клем умерла на самом пике. И всё. Хотя кто его знает, во что вылилась бы её одержимость Эммой. Я мало что знаю об отношениях, но думаю, что в них нельзя растворяться. Посвящение своей жизни другому человеку - стратегия, проигрышная изначально. Ты (не Вы, а абстрактный "ты") в этом случае не человека любишь, а придуманный тобой образ. Создаёшь его, поклоняешься, как идолу, и приносишь себя в жертву его величию. То есть, по сути, любишь себя. Когда же начинаешь любить человека, невольно отстраняешься, изучаешь, стремишься получше узнать, оцениваешь, воспринимаешь как равноправного партнёра. Подобная тактика не подразумевает настолько поглощающего обожания. Это тихая, спокойная, гармоничная любовь без всплесков и с гораздо меньшей вероятностью разочароваться. Как по мне, такое чувство гораздо крепче постоянного выплеска гормонов. + раз любовь подобного рода позволяет понимать, что твой партнёр - такой же человек, как и ты, то ясно по умолчанию, что он может ошибаться, иметь другую философию и прочее, и с ним можно разговаривать. И даже нужно. Обсуждать проблемные моменты и непонятки какие-то, вместо того чтобы замалчивать трудности "лишь бы он был со мной". Мне тоже странным это показалось. Я бы, например, не рискнула шастать по чужому дому, в котором живут посторонние мне люди, один из которых - мужчина, голышом. Мало ли, вдруг кому в туалет приспичит? Неужели нельзя было повернуть сюжет так, чтобы мать зашла зачем-то в комнату Клем и застукала их? Или случайно увидела их поцелуй/подслушала разговор?..

Преимущественно в сети знакомятся не только геи. Любопытный график, показывающий как изменились с 2009 до 2017 способы знакомств для гетеросексуальных пар. Бары и вечеринки друзей, с подачи родственников и соседей, на работе и в колледже, в церкви, в школе … Все это лавинообразно уходит в прошлое.

Нет причин для сомнений в этом вопросе. Но способ жизни не обязательно совпадает с образом мышления. Например, в ОАЭ люди живут достаточно богато и хорошо, и даже лучше, чем многие другие, но это не делает их мысли свободнее. Для идей, человек -- это чашка петри в рамках которой идеи живут и мутируют. При помощи коммуникации идеи размножаются. И все мы без исключения носители идей той среды, в которой выросли. Исключений нет. Как не существует абсолютно стерильного человека, так и не существует абсолютно акультурного человека. Суть развития и борьбы состоит не в том, чтобы ходить на гей-парады, и не в том, чтобы ходить на прайды, а в том, чтобы для начала выйти на внутренний гей-парад и внутренний гей-прайд. Потому что каждый рождённый в СССР, и не только, знает, что такое слова: "Будь мужиком", и как страшно нарушить этот образ. Это даже страшнее, чем потерять репродуктивные органы. Страх мужчины походить на женщину настолько глубокий и настолько ужасный, что я до пор помню внутренние ощущения от него. И это не гомофобия, это другой страх, но он участвует в гомофобии. И это не просто страх, это целый комплекс опасный идей мускулинности, которые работают на уничтожение мужчин. И этому комплексу служат большинство мужчин и женщин на Земле. Этому невидимому божеству молится большая часть людей. И этому идолу принесено максимум жертв. С этой идеей по числу жертв может соперничать только идея группового превосходства. Впрочем, они часто действуют вместе. И вместе они очень эффективны. Ты хочешь сказать, что безопасность -- это важно. Спору нет. Но необязательно бороться с этим злом при помощи прайдов. Достаточно сделать это в своём кругу. В своей семье, среди узкого круга, и там, где это возможно. В РФ геев 5 миллионов. У этих 5 млн минимум около 5-6 знакомых, у которых ещё 5-6 знакомых, составляющих круг общения. Если бы хотя бы каждые два человека знали об ориентации близких людей, то сколько бы людей были бы вовлечены в иное понимание ориентации? Десятки миллионов. А если бы хотя бы в ЛГБТ среде сопротивлялись поклонению этой золотой мошонке, то всего через лет 5-10 мы скорее всего жили бы в другом обществе. Но гей общество зачастую является самым активным обществом распространения токсичной мускулинности. Хочу напомнить с чего началось решение проблем женщин, с чего началось решение проблем ЛГБТ в странах европы, в США. На государственном уровне? История учит нас иному. Правители -- бывшие дети, а дети растут в обществе. А общество это ты и я. И глупо думать, что всё начинается с решения вопросов на уровне правительства. Тем более, случай в РФ показывает на основе статистики, что правительство только всё испортило. Что если бы не гомофобная политика, то есть тенденция к улучшению. Это ли не главное антидоказательство и аргумент не в пользу тезиса? Сейчас аппарат власти -- люди за 60 лет. Почему они так плотно там сидят, ты знаешь. А зачем про неё говорить? Нужно делать. Это же отлично, что есть люди, готовые сражаться за свободу и права. Не у всех хватает духа и ресурса такое сделать. И эти люди нуждаются в нашей поддержке. Хотя бы моральной. А в результате что? Ой, а как же так, а вот что они делают, ой а что о нас подумают, ой они же там в стрингах, ай а вот общество увидит геев, фу, зачем высовываться. Мне просто интересно, что угрожает человеку в тот момент, когда он выплёскивает из себя это, кроме него самого?

Ребята послали запрос гуглу в режиме offline: Не знаю уж с какой скоростью гугл обрабатывает такие запросы, но факт в том, что он их обрабатывает. Ответ:

Колыбельная. Паль - красавчик!

Людмила! @Stylist Я поздравляю с днем рождения! Счастья и здоровья, успехов и благополучия, хорошего настроения и верных друзей! Пусть исполняются все мечты!

@Stylist Людочка!От всего сердца прими поздравления с Днём рождения!!!!!Счастья,здоровья,благополучия и исполнения всех желаний!!!!!

@Stylist Люда с днём рождения!

@Stylist, Люда! С днём рождения!!! Счастья и удачи тебе!!!

Люда! @Stylist С днем рожденья!!! Пусть все эксперименты удаются и приносят радость) А это для души

Stylist, с Днем рождения!

Люда! @Stylist Поздравляю с Днем рождения!!! Всего тебе самого хорошего!!!

Спасибо большое! Польщен)

@dimoniy с Днём рождения! Удачи во всех начинаниях и огромной любви)

@Dilandu Albato поздравляю и желаю развития по всем фронтам и много новых интересностей вокруг!))

@Dilandu Albato с днем рождения!