Таблица лидеров

Наткнулся на фильм про советского офицера Станислава Петрова "Человек, который спас мир". Сам по себе фильм уникальный и, на мой взгляд, безумно качественный. Играет там сам Петров. Частично он снят в жанре документалки, но события, конечно, воспроизведены повторно. Потрясающе, как советский-российский пенсионер ведет себя на камере, не каждый, даже самый гениальный актер, ведет себя настолько естественно и органично. В общем, рекомендую, ищется легко по названию, в свободном доступе. На мой взгляд, так должно выглядеть качественное кино. Фильм датский, но на русском языке. Фильм 2014 года. Станислав играет там сам себя в современности. В сюжете, который происходит в 1983 году играет актер, конечно. Теперь о самом событии. В сентябре 1983 года подполковник Петров дежурил в командном пункте в 100 км от Москвы, задачей этого командного пункта был мониторинг американских ядерных ракет. А это еще шла Холодная война, незадолго до этого СССР сбил корейский пассажирский самолет, и ситуация накалена до предела. Советская система оповещения ракетного запуска подала ложный сигнал тревоги - США запустили ядерные ракеты и атакуют СССР. Система новейшая и самая надежная на тот момент, только введена в эксплуатацию и ошибки, как тогда казалось, быть не может. Советский Союз срочно должен принимать меры и наносить ответный удар... Тогда все зависело от выдержки и самообладания одного-единственного человека, Станислава Петрова. Если бы он подтвердил запуск ракет вышестоящему командованию, и советские военные сработали по утвержденному тогда регламенту - кто знает, существовало бы сегодня человечество в том виде, в котором оно есть. Помимо того, что сам фильм потрясающий как произведение, снят очень интересно и необычно, он заставляет задуматься о том, что такое в принципе оружие подомной колоссальной уничтожающей силы. Благо это, сдерживающее державы от глобальной мясорубки, в которой не будет победителей, или все-таки зло. Смотря на место в Нью-Йорке, где стояли башни-близнецы, Петров говорит, что ядерное оружие рано или поздно попадет в руки экстремистом и террористов, это вопрос времени, и тогда жертвы будут исчисляться уже не тысячами, а миллионами. Пока оно есть вообще, оно представляет опасность для человечества. В 2006 году ему была вручена награда Ассоциации граждан мира с надписью "Предотвратившему ядерную войну", это показано в "документальной" части фильма, где самим Петровым (потрясающе естественно и правдоподобно для не актера) и актерами воспроизводятся эти события. Ему была выражена официальная "Благодарность от граждан и правительства США за выдержку и самообладание, спасшие мир". Его не стало в 2017 году, широкой общественности об этом стало известно лишь спустя несколько месяцев. Сильный, глубокий и качественный фильм, сложная и противоречивая тема. Смотрите)

Если полностью ощущаешь себя женщиной, то ядерная. Если с оговорками, частично всё-таки мужчина или периодически он просыпается, то краевая. ЗЫ И "женские штуки" действительно к транссексуальности мало отношения имеют. Это не показатель. Трансвеститы пол не меняют. Ощущение себя важнее. А так да, есть мужчины постоянно пользующиеся масками, а есть женщины, которые гаечному ключу больше рады, чем косметике. И никакой транссексуальности у них нет.

Именно. Мы тут уже сталкивались с требованием ввести термин полового влечения человека 333-го пола к розовым слоникам. Если что-то является нормой, то к этому нужно относиться соответственно. А то будет сильно смахивать на цирковое представление. Слоны имеют право гадить на манеже, клоуны бросать в зрителей опилки, а геи демонстративно заявлять о себе. Это будет уже не равноправие, а паноптикум какой-то. А если ты давно живёшь с парнем... может уже и поздно делать каминг-аут перед родственниками и друзьями?)) Они же не дураки.)

Я помню твой Кёльн, я помню мой последний Киев. Мой сюжет воплощался невероятно долго, но был в конце февраля опубликован. А у тебя вон сколько времени идея петляла и вызревала. Таки да. Вот и Дима подтвердил. Я еще к НГ собаки хотела сочинить нечто кинологическое. А повод написать про дратхаара появился недавно - ты свидетель, что для этого послужило толчком. Моя "Эстафетная палочка" родилась из наблюдения губ, испачканных сметаной. При написании пришла поддержка, откуда я ее не ждала. Два значимых для меня человека протащили ее за уши к солнышку + искренний отзыв в пять слов, который стОит любого взаимозачета. Что откуда берется, кто и как придет на помощь, если таковая требуется - сказать наперед сложно. Я никогда не публикую впроцессники, и мне нужны единомышленники. Эх, поймать бы сейчас поток...

Я атеист, рационалист и прагматик, не верю во всякую хрень. Природа снов до конца не изучена, но изучена достаточно, чтобы понимать, что это непроизвольные проекции сознания. Но несколько раз мой антимистический скептицизм пошатывался. У всех иногда бывает дежавю - ощущение, что это уже было. Современная психиатрия находит этому вполне рациональные объяснения, и я склонен им верить. Ну, сознание так срабатывает иногда и тебе кажется, что ты уже помнишь какой-то момент или событие до того, как они произошли - это происходит из природы и механизма памяти. Я хорошо помню сны, и когда происходит дежавю, я вспоминаю, что видел это во сне. Еще вот из недавних "сонных предсказаний". Купил я телевизор со скидкой 3000. И тут во сне я вижу, что этот телевизор стоит 10000. Я прям запомнил эту сумму и свое разочарование. А через месяц этот телек продавали со скидкой 10000. Ну он не 10000 стоил, как мне во сне приснилось, но скидка была ровно такая. Мне постоянно снятся умершие близкие люди. В каждом сне я знаю, что они мертвы и говорю им об этом, но они делают вид, что не замечают моего недоумения по поводу общения с мертвыми, а говорят о каких-то вещах и событиях, которые потом происходят. Это же хрень какая-то, боюсь, на меня надвигается шиза))) Но суть не в том. Что вам снится, бывают "вещие" сны? Снятся покойные близкие? Будущее?

Совершенно верно. Некоторые вообще ничего не читают, а других хватает лишь на короткие и суперкороткие тексты.)) Я поэтому и применил формулировку "не исключено, кто-нибудь, что-нибудь, относительно дельное..." Профессиональный, или даже подробный отзыв о тексте - это работа, и её просто так очень редко кто-то желает делать, ограничиваясь либо ничего не значащими ахами, или не более значащими фууу.)) Никакой информации для автора такие отзывы не несут, разве что тешат его самолюбие - или, напротив, обижают. Бывает ещё изложение впечатления от прочитанного, что для автора в большинстве тоже мало полезно.

Вся беда в том, что пищущие люди -- в массе своей -- не самые, далеко не самые активные читатели и ждать от них реакции -- это надо набраться большого терпения...

В этом рассуждении -- эти слова самые главные. Вообразите себе такую ситуацию: вам нужно оценить влажность рубашки. Рубашка сухая или мокрая. И вот оказывается, что даже на самой сухой рубашке есть капельки воды, а на самой влажность -- есть сухость. Вот и с субъективностью так же. Есть мнения более субъективные, есть более объективные. Чисто субъективных и чисто объективных мнений не бывает. С практической стороны нам тут важно какие мнения дают нам полезные рецепты, а какие вредные. Поэтому люди оценивают мнения и не одинаково к ним относятся.

Вот как-то не задают вопросы и не придумывают другие версии. Хотя может кто-то и придумывает. Один знакомый три года жил с парнем и его мамой в соседней комнате. По официальной версии мама ничего не знала. Но и была явно не против такого соседства. Другой знакомый после нескольких лет жизни с парнем решил совместно купить квартиру. Поделился этой мыслью с мамой, на что получил ответ: "А если вы разосрётесь?" Никаких разговоров на эту тему не было, но мама правильно понимала ситуацию и давала жизненные советы исходя именно из неё. В гей-клубы вместе с мамами ходят совсем редко, хотя бывает и такое. Ещё бывают как бы современные семьи. Где все родственники всё знают, в том числе и работающие в МВД, парня сына приглашают на семейные торжества, включают в семейные чаты и даже продолжают общаться после расставания. Но таких тоже не много. Именно. Перекладывание части ответственности. Причём даже не обязательно не принял себя. Возможен поиск вторичной выгоды. "Относитесь ко мне по-особенному потому что я гей, с бОльшим пониманием и чуткостью". Причём на форумах такая позиция тоже иногда проскакивает.

https://fonzeppelin.livejournal.com/

СТИХОЛОЖЕСТВО-2019. 1. В странном мире, где все наизнанку И не любят красивых людей, Толстый мачо трахал веганку Под последний аккорд новостей. Позабыв о понятии нормы, В ненормальном эфире бурля, Прорываясь сквозь порно-попкорны В неизведанные е**ня Устремился застенчивый призрак Ляжкой синей во мраке блестя - Был он неутешительный признак Неустроенности бытия. И чего бы не лезло с экранов, Не лилось сквозь презренный Wi-Fi, Лучше пить из граненых стаканов, Поминая потерянный Рай. 2. Полет в п**ду стремительно неловок, Нам говорят: "На все есть божий план" - Поставили, ублюдки, мышеловок, А нужен, по-хорошему, капкан. Ведь где-то там, на острие момента, Кляня полет стремительный в п**ду Помянут, ненароком, президента В не толерантных выражениях про мзду,. Летим в п**ду, торжественно и смело, Что будет там, за влажным рубежом? Страна, возможно, не в ту дырку залетела, И встретимся мы в будущем с говном.

Как Шерлок и Ватсон ))) Хотя в их совместном проживании всегда было нечто такое, что наводило на странные мысли.

Согласен. Инфантильность тут в том, что человек не принял себя и ищет одобрения, чтобы ему "разрешили" быть собой. Такое перекладывание ответственности. А извне этого разрешить невозможно. А про бабушку у меня такие мысли. Если ты живешь с кем-то, ездишь с ним в отпуск, и т.д., то бабушка может либо задать прямой вопрос, либо придумать свою версию. На прямой вопрос ответить не сложно. А если человек придумывает версию, то он просто не готов услышать правду. Нужно ли тогда озвучивать правду? Игнорирование происходит потому, что истинное положение вещей человеку по каким-то причинам не хочется принимать. Тогда и начинаются теории, они живут потому что вместе дешевле снимать, или потому что работают вместе))) +100

Одолела тему, решила вписаться. Если я приняла некие жизненные установки как аксиому – с чего бы это я сомневалась в их пользе для меня лично? Мой знакомый дальтоник за рулем постоянно спрашивает у пассажира, какой свет на светофоре? На что он ориентируется при езде в одиночку – не знаю. Работа психолога – неисчерпаема. Потому что пока клиент жив – открываются новые гештальты. Если все получается так, как хочет индивид – его мировосприятие тут же превращается в объективную для него истину. В моей ситуации терпение и спокойствие тренировались множеством методик и выбором меньшего из зол. У меня к реальности много вопросов. Те из них, которые не находят логичных ответов, интернет научил игнорить. Когда мой маленький сын спросил, почему реальность ничего общего не имеет со справедливостью – я смогла ему объяснить, что прав тот, у кого больше прав. Человеку говорят: кто добежит первым до той должности – получит кучу бонусов и свободу понукать лузерами. Объективно? Прислушиваются к единомышленникам + к тем, кого уважают + от кого зависят. Если твое/мое мнение ничего не значит, из этого мнения можно сделать самолетик и запустить его в известном направлении. Я не верю ни в телегонию, ни в непорочное зачатие, ни в то, что буддисты могут отказаться от основных потребностей. Вот в чем мое самое большое когнитивное искажение. Ноешь – манипулятор! Умничаешь – кто поверит в твою востребованность, если добираешь значимость в виртуале? Приятно? Нет? Да пофиг, так и будет каждый отстаивать свое мнение, свои мемы и свой профит - не чужие же. Учусь слушать и слышать. И такие, знаете ли, чудеса взаимопонимания обнаруживаются

Клава то права, но что двигает ребёнком -- зависит от возраста Как и баба Клава. Каждый человек субъективен, потому что воспринимает реальность через интерпретацию. Ни у кого из нас нет инструмента пощупать свойства реальности напрямую. Когда-то эта мысль привела к солипсизму и схожим идеям. Например, во многом это идея фильма Матрица и подобных. Тут ни баба Клава ни подростки не обладают каким-то сверх уникальным инструментом для щупанья реальности. Не факт, что баба Клава в курсе в чём объективность её мнения. Скорее она не в курсе зачем не нужно бить других людей. Хотя я уверен, что на первый взгляд эта идея не вызывает сомнений, она не относится к простым идеям, и далеко не очевидна. Не бить других, не убивать -- это мем. Этот "вирус" полезный для социума и в нашей голове есть склонности его копировать. Но его объективность состоит не только в том, что человеческая жизнь многое стоит или только не в том, что делать больно плохо. В его основе лежит другой принцип, который иногда называют базовым принципом морали: "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой". Сам по себе это не очень объективный принцип. Более того -- это тоже мем, и он хорошо тиражируется. Основное корень пользы этого мема -- в соблюдении социального контракта признания ценности друг друга. Этот базовый контракт обеспечивает выживание социума. Если он нарушается, выживание социума стремится к нулю. И это лишь самая базовая точка объективной пользы. От неё идут последствия на более высоких уровнях. Уверенность в соблюдении правил порождает чувство безопасности и предсказуемости. Это порождает другой уровень социального контракта. Каждый член социума обязуется соблюдать правила, и находится в поле морали. А это уже не очень объективно... тут уже появляется субъективность относительно общества. То, что полезно обществу, может быть губительно для вселенной. Вполне может быть, что мораль людей смертельна для мира, и аморальна изнутри. Я не знаю, можно ли решить этот вопрос, так как он лежит за гранью человеческого понимания и требует разума не человека. Но, то что мораль общества субъективна относительно общества -- исходит из самого определения морали. Тут стоит вспомнить https://ru.wikipedia.org/wiki/Макиавеллизм, и условия, при которых он соблюдается. Макиавеллизм основывается на "отсутствии морали", хотя это не так. Он создаёт новую мораль, особый свод правил. И этот свод правил кажется должен властвовать безраздельно. Гениальная гипотеза. Ум, который до неё додумался был превосходным. Пардон за много букв, но мне хотелось хотя бы чуть чуть подойти к пониманию. А как отделить субъективное от объективного? Ответ в этой теме: сомневаться. Очень хороший рецепт. Вот как с бабушкой.... Начните сомневаться. Почему? Откуда мы это взяли Как мы это поняли На чём мы основываемся Какие наши аргументы. А аргументы ли это на самом деле. А не подсунул ли кто-то нам эти аргументы А знаем ли мы это 100% А не слухи ли это А не сказали ли нам это старшие А откуда они узнали А как они это проверили А правильные условия задачи .... ...

Что-то я тут подумал, что в таком ключе каминг-аут превращается в нечто вроде борьбы некоторых феминисток за феминитивы. И, собственно, как тут недавно услышал удачное сравнение: "это все равно, что в рамках борьбы с расизмом, придумывать отдельный термин для обозначения врача-азиата". Т.е. камиинг-аут "здорового человека" происходит как-то так:

Я думаю, не надо ребенка слишком рано учить тому, что истины не существует). С этим может справиться только взрослый. Хотя критическое мышление как-то развивают, но не настолько прямым путем). Да, тут я с тобой согласна. В том-то и дело, что невозможно. Как невозможно до конца понять сновидения. Мнение человека рождается из его опыта, сознательной оценки реальности, бессознательных влияний. Это целое, которое сложно разбить на составляющие. Если вообще возможно. Поэтому любое мнение субъективно. Даже то, которое опирается на логику. Мы просто не способны на абсолютно объективную оценку реальности.

Каминг-аут возможен, если ты несколько лет живёшь с постоянным партнёром и у родственников и друзей возникают закономерные вопросы. Но это без влияния разных негативных факторов внешней среды. В нашей стране такие факторы есть. И поэтому даже в приведённой ситуации есть вопрос, а надо ли докладывать. При этом каминг-аут ради самого каминг-аута обычно не нужен. Это не более чем желание заявить о себе. С той же целью пишут три буквы на заборе. Хотят ли люди это знать? Нужно ли им это, удобно? Бессмысленное манифестное поведение очень похоже на эгоизм и инфантильность. Никто не рассказывает всем родственникам и коллегам, что у меня такая красива жена, что мы занимаемся сексом по три раза в день. Личные интимные подробности мало кого интересуют. Из нормальных людей. А остальные сами придумают легко что было и что не было. Тут главнее разобраться с собой, а не с окружением. И желательно вовремя. Наладить свою жизнь, по какому бы из множества паттернов не возникло желание. Мы часто хотим, когда не уверены в чём-то, чтобы окружающие люди одобрили и подтвердили чаще всего уже принятое решение. Вам надо чтобы ваша 60-летняя бабушка подтвердила что то что вы гей это вовсе не плохо? А ей это надо с её устоявшимся миром? Если надо, то сама подтвердит, без ваших манифестов. Натуралы часто не знают как вести себя с геями. Так смешно стесняются, начинают обнимать, показывая своё расположение.)) Женщины как-то адекватнее в этом отношении, может быть адаптация в обществе лучше развита.

А если не уличен, то просто хорошо скрывает. Один из способов конкурентной борьбы.

1. Портал "Хороший текст". Профессиональный разбор текстов. Существует школа творческого письма "Хороший текст", но она платная, кажется. Но некоторые лекции с разборами текстов можно бесплатно слушать. 2. Портал Литрес. Раздел Самидат. Достаточно профессиональные отзывы на тексты в рубрике "Тайный читатель", это бесплатно. 3. Школа творческого письма Майи Кучерской. Обучение платное, но по конкурсу можно бесплатно пройти. Профессиональный разбор каждой работы включая финальную. 4. Петербургская ассамблея. Фантастика и фэнтази. Участие платное, но льготы, кажется, есть какие-то. Профессиональная работа с текстами любого уровня. 5. Школа творческого письма Юлии Качалкиной (Селивановой). Профессиональная работа с текстами от черновика и до финала. 6. Литературные порталы. Этот, например. 7. Портал Ридеро. Бесплатные лекции. Индивидуального разбора нет, но зато есть всякие проф. фишечки как работать с текстом. Этот портал авторы обычно используют как статистику к своим работам. Разбора текста там, если не ошибаюсь, не бывает. что это? Технические характеристики текста посмотреть? О стиле авторском поговорить? Жанр определить? Аудиторию читательскую? Или целиком произведение смотреть и делать как если бы в издательство текст уходил? Я не поняла просто, что значит здравая критика в сети, по этому столько хаотичных вопросов. Согласна с Сергеем, можно в личном блоге выложить - прочитано (как минимум) прои будет обязательно.

у меня очень часто вещие сны) мне очень часто снятся умершие) мне довольно часто снятся вещи, которые видеть я просто не могу, но вижу))))) т.е. я словно бываю где-то с кем-то, потом этому кому-то рассказываю, что видела, и этот кто-то обалдевает вместе со мной))) я не знаю как это объяснить, но жить мне это не мешает) не была бы такой расп*дяйкой, давно бы записывала всё)) и кошмары очень часто, да) вот их не люблю) особенно, когда в этих снах дочь моя, причем, всегда маленькая) ну а яжемать и когда с малой что-то плохое происходит во сне, я прям подыхаю) образно, конечно, но это адски страшно и неприятно)

А я как-то никогда не задумывался над "степенью этичности" этого действия. Для меня в том, что связано с сексуальными проявлениями нету этических рамок - кто как хочет, так и др..ит, как говорится. Появилось у тебя есть такое желание - вперед и с песнями, если сможешь. Если честно - была бы у меня такая возможность - обязательно попробовал бы. Даешь зеркальную комнату!!!!

Оля))) Я вот это имела ввиду)))