Таблица лидеров

Часто каминг-аут хотят сделать те, у кого есть постоянный партнер и им надоело прятаться: хочется быть как все прочие пары. Я лично считаю каминг-аут процедурой совершенно бессмысленной и никакой потребности не испытываю. Почему я должен лезть к другим людям со своей ориентацией? Это мое личное дело и моего потенциального партнера. Вообще как-то заявлять о ней уместно лишь в тех случаях, когда это действительно актуально. Например, чтобы прояснить отношения с девушкой, или высказаться в каком-то важном споре. Если мы принимаем гомосексуальность как норму, то и заявлять о ней следует без всяких пафосных церемоний, как о чем-то обычном и сао собой разумеющимся. Как известно, в культуре пафосные декларации сопровождают лишь то, что каким-то образом выбивается из повседневности - например, праздник и т.п.

Каминг-аут возможен, если ты несколько лет живёшь с постоянным партнёром и у родственников и друзей возникают закономерные вопросы. Но это без влияния разных негативных факторов внешней среды. В нашей стране такие факторы есть. И поэтому даже в приведённой ситуации есть вопрос, а надо ли докладывать. При этом каминг-аут ради самого каминг-аута обычно не нужен. Это не более чем желание заявить о себе. С той же целью пишут три буквы на заборе. Хотят ли люди это знать? Нужно ли им это, удобно? Бессмысленное манифестное поведение очень похоже на эгоизм и инфантильность. Никто не рассказывает всем родственникам и коллегам, что у меня такая красива жена, что мы занимаемся сексом по три раза в день. Личные интимные подробности мало кого интересуют. Из нормальных людей. А остальные сами придумают легко что было и что не было. Тут главнее разобраться с собой, а не с окружением. И желательно вовремя. Наладить свою жизнь, по какому бы из множества паттернов не возникло желание. Мы часто хотим, когда не уверены в чём-то, чтобы окружающие люди одобрили и подтвердили чаще всего уже принятое решение. Вам надо чтобы ваша 60-летняя бабушка подтвердила что то что вы гей это вовсе не плохо? А ей это надо с её устоявшимся миром? Если надо, то сама подтвердит, без ваших манифестов. Натуралы часто не знают как вести себя с геями. Так смешно стесняются, начинают обнимать, показывая своё расположение.)) Женщины как-то адекватнее в этом отношении, может быть адаптация в обществе лучше развита.

Согласно Википедии: Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека. Субъекти́вность — это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, с его точки зрения, чувства, убеждения и желания. Вы все спорите - значит, вы сомневаетесь. Причем сомневаетесь не в своем мнении, а во мнении оппонента. Наличие опыта у противоположной стороны в расчет не принимается, потому что у каждого есть свой собственный опыт. Вывод: вы все правы и не правы одновременно. Вот такой казуистический парадокс.

Доброе время суток у меня вот какая ситуация у меня с детства была тяга к женским штучкам я думал чтт со временем все образуется и пройдёт само собой но чем старше я не становился тем хуже все на оборот усиливается и я принял решение сменить пол на женский так как я круглая сирота я жил на приёмной семье и по достижению совершеннолетия я до сих пор проживаю у приёмной мамы и я с ней разговариваю на эту тему и она говорит твоему дело но я поддержу тебя в любой ситуации мы выбрали имя к врачу еще не ходили но что бы мне было лучше она предложила называть меня уже новым именем ( Екатерина) и мне действительно стало проще жить до того как соберёмся к врачу. Не подскажите к кому именно надо идти в первую очередь?

Безразличие, конечно, лучше, чем неприятие, но человек - это социальное животное. Невозможно быть полностью независимым от других людей. В идеале, твои коллеги бы приняли как нормальную ситуацию то, что ты ездишь с парнем, может быть, ещё бы посоветовали, куда вам поехать На Западе так и происходит.

Сегодня коллега работающему у нас на раскопе школьнику сказал: Я вот думаю, что некоторые озабоченные люди могли бы принять это за сексуальное домогательство.... Мне кажется, что мы, как общество, как вид, как бы это громко не звучало, выработаем, конечно ко всем подобного рода обвинениям иммунитет. Когда все попытки подпортить чужую репутацию будут упираться в "Какие ващи доказатьельства?" - ну или нет... Ведь нет ничего приятнее для простого обывателя, чем самоутвердиться за счет унижения того, кто сильнее, богаче и талантливей тебя. Со всеми этими актерскими домогалками могу так сказать: если человек талантлив, он сможет сделать карьеру не через постель. Когда кто-то говорит: "Вот он меня домогался и грозился испортить мне жизнь" я слышу только: "Я никчемный актер/актриса и всего добился/добилась после того как большой дядя/большой тетя меня трогал за разные места".

Черт! У меня текст который я набирал - весь слетел. Обидно. Так что я хотел по этому поводу? А! Точно. Байку рассказать. Есть у меня коллега. Он тут ездил по научным делам в Швецию в июне. В Лунде попал на гей парад. Нет, коллега - не гей, не би, а вполне себе натурал. Так вот, в этом маленьком 80-и тысячном (105 тысяч со студентами) городке был огромный гей-прайд с кучей фриков, как водиться на подомных мероприятиях. Статую какого-то хмыре перед университетом Лунда расписали и разрисовали, в том числе намалевали серп с молотом (в Швеции растет популярность не только ультра-правых, но и коммунистов). На следующее утро все надписи и росписи убрали, кроме серпа с молотом. А вообще, я конечно, слишком либерален чтобы одобрять такого рода запреты. Не говоря уже о том, что я не очень понимаю, что именно там у вас запретили. Запретили говорить, что эксплуатация человека человеком - это плохо? Так что ли? У нас была история с освещением во дворе. Мы смогли доказать городу, что поскольку через наш двор пролегает межквартальный проезд, то освещать его должен город, а не мы из своего кармана. А воообще, если говорить про активизм... В активизм идут разные люди. Некоторые просто сами по себе активные. Некоторые вообще-то борются за себя - за свой дом, свою улицу, свой город и свою страну. Кто-то из них, действительно грезит мечтой об идеальном мире, кого-то заносит в неведомые дали, кто-то просто таким образом закрывает огромную дыру и душевную боль (или болезнь). Но есть и те, кто просто хочет сделать чуть-чуть лучше этот мир - для себя, в первую очередь. Ну и может для кого-то еще. Такие редко становятся фанатиками. И для них возможны компромиссы и важны маленькие но все-таки шаги вперед. В конечном счете нам важно считать себя хорошими людьми. Это способствует хорошему пищеварению. И да. ЛГБТ и любые другие активисты не говорят, конечно от лица "всех геев/евреев/защитников животных/и т.д./и т.п" - нужное подчеркнуть. Они говорят за себя, но так получается, что публично, для всего остального общества говорят только они. Вот, вспомнил, Маяковского:

точно! и дело наверное не в обществе, а в биологических механизмах, вынуждающих отделиться от родителей. Именно бунтарство и дух свободы привлекает в юных)))) вот почему классно работать преподом, дело не в молодости и красоте, а в том, что студенты - свободные люди. Независимо от времени. А потом они взрослеют, начинаются карьеры-ипотеки и все, конец свободы(((

Да пожалуйста: Такси Мнение, со-мнение... Чье-то и выеденного яйца не стОит, за чьим-то гоняются. Почитайте (прослушайте) еще один показательный рассказик по поводу ненавязчивого проф.мнения, которое вершит судьбы. Георгий Голубенко "Наметанный глаз":

Ну и супер, друже!) Смех продлевает жизнь, ничего при этом не укорачивая. Что, кстати, тоже очень полезно.)

Но, вроде как, Клава объективно, всё-таки права. И ребенок, в данном случае, не подражает, а без вопросов слушается. А вот второй пример, как раз являлся весьма спорным. Каждый подросток по своей сути субъективен. И привел я его, чтобы ты мне всё-таки об'яснил, в каком случае объективность должна нами восприниматься, как данность, а в каком - должна подвергаться сомнению, с твоей точки зрения. Я считаю, что объективность бабы Клавы бесспорна не потому, что она старше, а потому что правильная и с точки зрения морали, и сточки зрения гигиены. А вот слушаться сверстников, не вникая в ситуацию, может оказаться не самым лучшим вариантом. Ф-фух, кажись, смог об'яснить, над чем мозг сворачиваю. А как же ещё вариант - отцом обоих детей может оказаться один и тот же мужчина.

Что-то я тут подумал, что в таком ключе каминг-аут превращается в нечто вроде борьбы некоторых феминисток за феминитивы. И, собственно, как тут недавно услышал удачное сравнение: "это все равно, что в рамках борьбы с расизмом, придумывать отдельный термин для обозначения врача-азиата". Т.е. камиинг-аут "здорового человека" происходит как-то так:

Если мы рассматриваем сегодняшнюю картину мира, то выходит. Гипотеза телегонии ведь была опровергнута. Я не ошибаюсь? Мы ведь обсуждали, что это мнение объединяет в себе как попытку сознательно оценить действительность, так и личные качества, эмоции и жизненный опыт этой дамы. Тут проще пример привести. Человек не хочет, к примеру, на работу ходить, и болеет. Где логика? На первый взгляд ее нет. Потому, что когда больничный закончится, он на эту работу вернется. Болея, человек ухудшает свое здоровье, тратит деньги на лекарства, а нелюбимая работа никуда не девается. С точки зрения логики разумнее найти другую работу и уволиться. Однако вместо этого человек болеет. Но если присмотреться внимательнее к ситуации, то можно понять те выгоды, которые человек получает от болезни. Например, он и на работу не ходит и избавляется от чувства вины за свою, якобы, лень. То есть под одним пластом информации скрывается другой. Но это грубый пример. Понятно, что все может быть гораздо сложнее.

Ваш пол и как вы себя ощущаете?

Хватит уже приравнивать коммунистическую идею и поступки тоталитарного режима. Это смахивает на паранойю и напоминает фанатизм этих бабушек на митингах. И ни разу не сопоставимо с нацизмом. Это всё одно что сказать, что ананас сопоставим с турнепсом на том основании, что это растения. Годами в интернете сталкиваешься с безумными гомофобными выкладками разных людей, которые при этом считают себя образованными, просвещёнными и ответственными гражданами. Тут такое же ощущение. Социально одобряемые в текущий день лозунги и обвинения вовсе не обязательно может позволить себе культурный образованный человек.

ты выбрал язык иронии и сарказма? я не говорил, что у меня отсутствуют органы вкуса и чувство брезгливости. Я говорил о том, что польза некоторой еды и идей (общепризнанных полезными) лично для меня не очевидна. а пример можешь привести? ты имеешь ввиду, что некоторые абстракции неплохо описывают реальность? А с какими мыслями из буддизма это перекликается? Оля, мое субъективное мнение таково: на личности мы переходим, когда кончаются аргументы

Я думаю, что человек может быть объективен в том, что касается выводов, исходящих из его личного опыта. Допустим, попробовал поработать двенадцать часов в сутки в офисе и понял, что ему тяжело => Почему? => Слишком много времени за компьютером, глаза устают и дико голова болеть начинает => На таком виде деятельности этот график не подходит. Объективно? Вполне. Вопрос в степени беспристрастности и умении понимать, в каких пределах вывод соответствует объективной реальности.

А на мой взгляд объективны факты, а мнение - это суждение на основе фактов. Мы строим логические цепочки, но при построении используем допущения, предположения. При отборе информации как бы мы не стремились этого избежать, не можем быть 100% объективными (ты же сам пишешь про когнитивные искажения). Можно и нужно в своих суждениях стремиться к объективности, но гарантий ее нет. Даже если теория предсказывает результат эксперимента, чтобы она была 100% объективна, нужно бесконечное время наблюдений. Но конечно мы можем определить, какой процент достоверности предсказаний нас устраивает и пользоваться теорией. Когда-то лектор по матанализу говорил, что математика - самая субъективная наука, т.к. в основе лежит система аксиом (а это утверждения, принимаемые без доказательств)

Я вот со всем согласна, но мое глубокое убеждение (ни в коем случае не претендую на объективность и не навязываю его)))) - нет и не может объективных оценок. Мы всегда оцениваем через призму своего личного опыта и окружения, среды. Возможно, изменись все это и оценки наши тоже поменялись бы) Это лишь ваше субъективное мнение)

кстати может быть. Это как мы определяем свободу. Если как возможность/способность принимать взвешенные решения, основанные на собственных суждениях, то таки да, с возрастом ее становится больше)) но и ограничений становится больше, ответственности, такая изнанка у свободы Наверное, есть вещи, которые можно измерить и посчитать. Частота с которой вас цитируют, наличие противоречий в теории, соответствие высказываемых суждений современной позиции науки. Но кажется это все достаточно субъективно. Научные теории могут ошибаться, люди склонны цитировать тех, чье мнение лично им близко... Оценки могут быть относительно объективными, но наверное истины не существует, существуют мнения на ее счет. чувствую себя дисфункциональным не способен оценить пользу кунжута и авокадо, масса идей кажутся мне бессмысленными или имеющими смысл только при определенных условиях.

Мой любимый способ. Мнение, которое человек составил сам связано с уровнем его понимания. А уровень понимания можно достаточно быстро оценить по качеству аргументов. Чем человек лучше что-то понимает, тем проще и понятнее его аргументация. Чем хуже -- тем размазанней и расплывчатей аргументы, тем больше допущений. Способность на интуитивном уровне анализировать степень понимания отлично тренируется в школе и в институте. Так можно хорошего преподавателя, который знает свой предмет отделить от плохого. С мнения аналогично. Метод очень хороший рекомендую. Но не идеальный. Ведь есть класс людей, которые умеют фантазировать и искажать реальность под желаемое. Эти люди всегда говорят очень уверенно. Впрочем, 100% уверенность в словах тоже хороший маркер лжи. Но не единственный. Существует и другой ряд методик, чтобы отделить личное мнение от не очень личного. Используются эти методы в истории и криминалистике, ведь этим дисциплинам кровно необходимо понять: где человек говорить что-то объективное, а где что-то не очень. Для этого изучается к какой группе людей принадлежит автор, кому он симпатизирует, а кого ненавидит. На основании этих данных составляется список когнитивных искажений и внутренних мотивов, а после учитывается при анализе источника. Например: великий летописец пишет о том, что враги государства проиграли битву. Смотрим его отношение к этому народу, смотрим отношения его окружения к этому народу, находим факты лжи и попытки принизить достижения народа. Стало быть, скорее всего перед нами преувеличение. Дальше мы пытаемся отыскать факты, которые имеют место в нескольких источниках и путём корректировки высказываний в нужные стороны составить примерный портрет реальности. Кроме этого есть ещё способы оценки уровня конформизма. При помощи анализа высказываний можно оценить к какой группе людей человек склонен благоволить. И можно установить факты ошибочных суждений с целью обелить группу. Если у человека есть высокий уровень конформизма, то вероятность, что его мнение не его высока. P.S. Наличие собственного мнения для меня один из самых важных критериев в выборе писателя. Я всегда чувствую с чьими мыслями имею дело. Чем больше у автора своих мыслей, тем выше я ценю его произведения. Ведь такие мысли как правило -- неповторимый взгляд на жизнь. Писателей, которые пытаются засунуть в произведения не совсем свои мнения -- меня не интересуют, потому что не дают того, за чем я охочусь. Согласен, право высказать даже самую адовую глупость ценнее, чем запрет высказываний. Но вот уважение тут не причём. Это основа права. Если мы запрещаем что-то плохое, мы рискуем запретить и что-то хорошее.

Когда работала в школе, каждый год на выпускном вечере, смотрела на них и вместе с радостью и грустью появлялось ощущение тревоги - ведь ни одной ошибки еще не сделано, все впереди... А ошибки обязательно будут, потому что молодые люди познают мир, пробуя (во всех смыслах) границы дозволенного... Это ведь правда, что за двух небитых одного битого дают))) И юность, как правило не сомневается, им, юным, присущ максимализм))) Зато они достаточно быстро могут менять мнение и опять без лишних сомнений. Их легко убедить и легко направить в нужное русло, если делать это с умом. И это качество часто используют, к сожалению( Им нечего терять пока. Это свобода поиска с одной стороны и свобода от ответственности - с другой: ты уже вырвался из под опеки родителей, но пока еще сам ни за кого не отвечаешь, кроме себя (в лучшем случае, иногда и вообще ни за кого). А когда ты взрослеешь, ты постепенно сам принимаешь на себя ответственность. Но мне кажется что это не конец свободы, а только начало))) Да, в отношении чужого мнения и причин возникновения этого чужого мнения, вообще, нужно с осторожностью делать выводы. Мнение каждого человека формируется не на пустом месте, а почему-то. Здесь очень много факторов, влияющих на формирование. И можно только попытаться встать на место другого... и на все 100 все-равно не получится...

Замечал.)) Самодовольство под руку со злорадством.)) Дело распространенное.) Но в этом каждый может быть уличен. )))

Я, конечно, думаю, что эти обвинения, что голливудские скандалы, что обвинения по второму кругу уже 10 лет покойного Джексона, они имеют под собой основания. Может я наивен, но, мне кажется, очень сложно обвинить человека в чем-то несуществующем вообще, тем более влиятельного или известного, поводы были. Но, во-первых, это все, спустя десятки лет уже, конечно, не от моральных страданий и желания справедливости, а ради денег и пиара. Во-вторых, они, вероятнее всего, хоть и не надуманы, но сильно преувеличены. За давностью лет уже обстоятельств и "степени" домогательств точно не помнят ни обвинители, ни обвиняемые, поэтому там полет фантазии. Но как есть, так есть. Думаю, все известные и публичные люди сделают выводы, что за все надо платить, в том числе и за свой статус. Ну вспомнил бы кто-нибудь, что его 30 лет назад на заправке пьяный дальнобойщик пытался полапать или секс предлагал? Да нет, конечно. А если вы Спейси или Джексон - любая слабость или ошибка может аукнуться и через многие годы. Еще и преукрасят в разы. Это плата за известность и популярность - припомнить и попортить этим жизнь могут и через многие-многие годы. Ну вот так, если ты хочешь быть на виду - будь готов, что с любым косяком рискуешь в разы больше, чем обычный человек. Абсолютно никакого уважения и сочувствия у меня в этой чреде историй не вызывают ни "жертвы", ни обвиняемые в чем-то. Одни - бесцеремонные хапуги, решившие 30 лет спустя срубить бабло и дешевый пиар в бульварной прессе. Другие - ну, еще раз повторюсь, их старые ошибки стоят им в разы дороже, чем будь они клерком или водителем грузовика, и в этом тоже есть справедливость.

ну жесть же! Вспоминаю, мне кажется у нас преподы оставались со студентами наедине, то лабы вовремя не сдашь, то допуск по задачам, да и на экзаменах бывало по одному принимали. Как-то мыслей о харрасменте не было))) Почему не получилось: преподаватель не повелся. Были правила 1 пересдача в сессию, не сдал - на комиссию (там уже 3 преподавателя присутствуют). Он при всем потоке сказал ей, что если она считает, что у него личные мотивы ее завалить, то она может прийти сразу на комиссию.

А в истории с Майклом Джексоном? Там тоже хз сколько ждали, пока вылезли со своими откровениями. Разница только в том, что тот уже давно на том свете. Об истинных мотивах нам остается только гадать, но в любом случае, я думаю, замешаны деньги и чьи-то шкурные интересы. Ищите Cui prodest? - Кому выгодно? Кому-то же нужно не только зажигать звезды, но и гасить их. А какие у них при этом довольные рожи!)))) Не все, Яр, не все. Многие, но не все.

Погуглил, и что меня удивило. Начало обвинениям положил актер Энтони Рэпп, которого якобы домогался Спейси аж в 1986 году (чувак 30 лет ждал, чтобы пожаловаться!). А потом подтянулись другие товарищи, в кол-ве 15 человек, все якобы жертвы. Ждали-ждали, и решили синхронно добиться справедливости. Кого-то там он 11 лет "щупал" в театре...как это вообще можно доказать, я не понимаю. И пока система правосудия со всем этим разбирается, карьера и репутация у человека разрушена. Публичные люди очень уязвимы и зависимы от общественного мнения. А общество любит "клубничку". И те же самые люди, которые им восторгались, смакуют подробности, не особо интересуясь истиной. Да! даже на бытовом уровне, с каким энтузиазмом и удовольствием, слабо замаскированным под сочувствие, знакомые обсуждают размолвку крепкой пары. Все ли мы такие? Хочется верить, что не все. И для счастья не всем необходимо, чтобы коза у соседа издохла.

Тут еще и на психологию расчет. Копание в чужом белье для многих занятие весьма увлекательное. А если белье еще и грязное и принадлежит знаменитости, то интерес возрастает многократно. О, как приятно оказывается узнать, что у тех, кто еще вчера казался недосягаемым и слепил, как солнце, тоже есть скелеты в шкафу, да еще какие! Как радостно созерцать пятна на сияющих одеждах небожителей! И тут же мыслишка: «Так они такие же, как и я, ничуть не лучше!» Это мыслишка возвышает в собственных глазах, а главное, для этого ничего не надо делать. Зависть, банальная зависть к более талантливым, успешным, знаменитым, удачливым, в конце концов. Помните, как у Торнтона Уайлдера в «Дне восьмом»?

1. Портал "Хороший текст". Профессиональный разбор текстов. Существует школа творческого письма "Хороший текст", но она платная, кажется. Но некоторые лекции с разборами текстов можно бесплатно слушать. 2. Портал Литрес. Раздел Самидат. Достаточно профессиональные отзывы на тексты в рубрике "Тайный читатель", это бесплатно. 3. Школа творческого письма Майи Кучерской. Обучение платное, но по конкурсу можно бесплатно пройти. Профессиональный разбор каждой работы включая финальную. 4. Петербургская ассамблея. Фантастика и фэнтази. Участие платное, но льготы, кажется, есть какие-то. Профессиональная работа с текстами любого уровня. 5. Школа творческого письма Юлии Качалкиной (Селивановой). Профессиональная работа с текстами от черновика и до финала. 6. Литературные порталы. Этот, например. 7. Портал Ридеро. Бесплатные лекции. Индивидуального разбора нет, но зато есть всякие проф. фишечки как работать с текстом. Этот портал авторы обычно используют как статистику к своим работам. Разбора текста там, если не ошибаюсь, не бывает. что это? Технические характеристики текста посмотреть? О стиле авторском поговорить? Жанр определить? Аудиторию читательскую? Или целиком произведение смотреть и делать как если бы в издательство текст уходил? Я не поняла просто, что значит здравая критика в сети, по этому столько хаотичных вопросов. Согласна с Сергеем, можно в личном блоге выложить - прочитано (как минимум) прои будет обязательно.

И вы можете совершенно точно определить кому принадлежит мнение, группе или человеку? И на каких душевных качествах оно основано? Мне кажется, это может быть сложно.

Тут надо еще суметь определить, а действительно ли мнение основано на этом.

И все-таки у меня лично люди, имеющие хоть какое-то свое мнение, вызывают больше, скажем так, симпатии, чем те, кто не имеют никакого и все время поддакивают (вариант: на всякий случай говорит "нет" не из убеждения, а из принципа).

Кстати, расхожее выражение "исключение подтверждает правило", -- несообразное само по себе, -- означает, что если есть исключение -- то должно быть и правило, иначе существование исключения и вовсе невозможно объяснить!) А по поводу чуждых мнений лучше всего сказал Вольтер: "Я не согласен с вашим мнением, но готов отдать жизнь за ваше право его высказать!"