Таблица лидеров

Жили-были на свете Ох, Ах и Ого. Ох был мрачным пессимистом, Ах - восторженным оптимистом, а Ого просто всем нравился.

Я бы сказала, что проявление госполитики, потому что, не будь её, у владельца канала не было бы причин для страха. Гомофобная политика для меня - это распространение на государственном уровне гомофобных взглядов и запретов, а также поощрение на законодательном уровне гомофобной линии поведения и соответствующего образа мысли.

Я считаю, что это не шутка, он действительно в этом не разбирается. Он много в чем не разбирается. Не разбирается в интернете, не разбирается в современных технологиях. Да, блин, ему новости приносят в папочках, распечатанными. У него даже смартфона нет, потому что он не может и не хочет с ним разобраться. Он не может отличить качественную графику от некачественной (потому что когда он в этом разбирался, качество графики было другим), поэтому стал посмешищем и наплодил мемов, демонстрируя убогую анимацию про российское сверхоружие, да еще и надерганную из других мест. Но и о том, что такое мем и что над ним смеются он тоже не знает, опять же потому, что интернетом сам не пользуется, а в красные папочки в отчеты этого ему не распечатают, как и то, что третий раз подряд его прямые линии в онлайне задизлайкали. Что такое дизлайк - он тоже не знает. Я не говорю, что он глупый, нет. Он просто человек в возрасте, который уже в силу этого возраста и склада ума не способен освоить современные реалии. И если Трамп, который старше его как-то старается молодится, постоянно сидит в Твиттере, комментирует мемчики про себя (хотя я не уверен, что все это делает он, но, как минимум пользоваться интернетом и искать там информацию самостоятельно он умеет, освоил еще будучи бизнесменом, без этого никак, да и Интернет в США активно стал использоваться раньше чем у нас лет на 20, когда Трамп его еще мог освоить), то Путин, как настоящий советский номенклатурный дедушка и не хочет ничего осваивать, не считает нужным. А зачем, не царское это дело, с непонятными "новомодными" ентырнетами и змартфонами разбираться - зачем, у него есть целый аппарат помощников, которые за него в этом разберутся и принесут информацию как он привык - на листиках, крупным шрифтом, в красной папочке с гербом. Поэтому я допускаю, и, скорее верю, что для него что трансгендеры, что трансформеры - неведанная штука, легко спутать. Вот с трансформатором или Транссибом он не спутает - это вещи из его эпохи, осязаемые и понятные. Я не увидел в этом ни гомофобии, ни намеренного желания показать свое отношение к ЛГБТ. Он правда не знает, он не хочет в это вникать, информации об этом не имеет и искать сам не хочет и не умеет, а в гербовой папочке это не приносят. Зато приносят про то, как важно защищать детей от всего на свете. А это удобно. "Заботиться" о детях, "защищая" их от какой-то мифической вредной информации гораздо дешевле, чем обеспечивать доступное качественное образование, медицину, досуг, защиту, реализацию талантов, достойное финансовую и социальную поддержку детям, которым это не могут обеспечить родители. А здесь почти ничего не тратят, вроде как "заботятся", о самом главном думают - о духовном, и, главное, результаты никак не проверить и не оценить, а значит и не спросить за них. Я в его опусе прочитал это "Геи, трансформеры какие-то, вы кто, что вы от меня хотите? Я вас не трогаю и вы мне своей чушью голову не забивайте. У меня тут Трамп с Меркель и прочей исторической геополитикой, у меня тут нефть и Крым, тут Китай, тут Беларусь, тут Сирия, я историю пишу, какие трансформеры, что вы ко мне пристали? Ну и детишки тут у меня - наше будущее, они должны новых детишек рожать, чтобы после меня было кому все мои исторические свершения удерживать, а не всякой фигней с самоопределением страдать. Детишек не трогайте, им нужно учиться, идти в армию, работать и рожать, а в остальном живите как хотите"

Если вы когда-либо пытались организовать людей на совместные действия, то знаете, какой это труд. Основная претензия к активистам как правило, что их план не соответствует нашим представлениям о том, как все должно быть. Но тут хочется сказать, чувак, не нравится - делай сам. Я сам не хочу, например. И да, иногда мне кажется, что люди, которые взялись представлять группу - отстой. И лучше бы они вообще не делали ничего, потому что их действия выходят боком. Но опять же, каждый может в этом процессе поучаствовать, но большинству - не то что не хочется тратить жизнь на борьбу, не хочется даже прочитать эту их листовку, на которой они подписи собирают. Совсем не удивительно, что люди со сложившейся личной жизнью и карьерой редко становятся активистами. В основном эта деятельность - компенсация пустоты в некоторых сферах. Поэтому предъявляя претензии, нужно помнить что эти люди тратят свою жизнь на благо других, и при желающих делать это вместо них нет. это встречается, правда. Увлеченность любой проблемой может сделать из человека одержимого. Ты сам писал про иллюзию, что заинтересовавшись явлением, замечаешь его везде. Поэтому нужно поддерживать активистов адекватных, уравновешенных. Поэтому в процессе каким-то образом нужно участвовать всем. Потому что если все отстраняются, неадекватный съест адекватного.

Гомокоста (массового уничтожения геев, как в нацистской Германии) в России не будет, разве что в Чечне, но аналогия с антисемитизмом в СССР мне пришла в голову еще тогда, когда Путин в 2013 году начал говорить про "толерантность бесполую и бесплодную". Эта риторика практически слово в слово повторяла советскую борьбу с "безродными космополитами". Власти заявляют, что они никого не ущемляют, но фактически в обществе существует неприязнь, и геи ограничены в правах, как и евреи в СССР. https://ru.wikipedia.org/wiki/Антисемитизм_в_СССР

Можно на сайте правительства. А можно так: Медуза льёт массу воды, и по сути ссылкается на экспертов: https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/11/14/70536-eto-ne-shlepki-a-prestuplenie-protiv-lichnosti Смотрим, кто там эксперт: депутат Баталина. Вау, а это что уже эксперт? Ниже даны комментарии психолога. Правда не ясно чем закон противоречить комментарию (ничем). Дальше идут такие аргументы: "За побои необходимо наказывать, чтобы потом не произошло более серьезное преступление." А разве наказание отменили? Я не понимаю аргументацию этих людей. Или в законе правда можно бить без наказания или кто-то манипулирует фактами. Я бы лучше обязал человека, который совершил первый раз побои обратиться к психологу за свой счёт. Особенно, если это насилие в семье. Это куда лучше глупых штрафов, и полезнее государству. И может быть значительную часть проблем таким образом купируем. Впрочем, кто у нас законы принимает, разве они думают о людях?

Не приветствуются личности как таковые.

Мудрость дня: «Чем умнее человек, тем быстрее можно обьяснить ему что он - дурак. Дураку обьяснить что он - дурак, невозможно» )))

В природе по сути не существует ни хороших не плохих явлений. И как правило каждое из явлений имеет обе стороны медали. Активизм не стал исключением. Положительная сторона: Активизм позволяет вовлекать в процесс большие массы людей, притягивает на себя внимание. Часто активисты это те люди, которые борются с проблемой, прилагая титанические усилия. Они приносят много пользы обществу в целом, лишая себя обычной человеческой жизни. Но у активизма есть так же и мрачная сторона. Существует список мотивирующих моментов, которые определяют предрасположенность человека к активизму: обострённое чувство справедливости (напомню, что чувство справедливости != справедливость) желание исправить прошлое через будущее. Многие активисты по сути пытаются закрыть гештальт, исправив общество, и таким образом достичь душевного спокойствия активизм как способ самореализации при котором человек подавляет себя в других сферах. Сами по себе данные аспекты не являются ни хорошими ни плохими, но их присутствие само по себе увеличивает шансы скрытых деструктивных причин: Обострённое чувство справедливости как фактор жажды мести. Человек, зараженным таким чувством занимается активизмом не для того, чтобы восстановить справедливость, а ради того, чтобы отомстить группе людей. По сути этот человек латентный фашист: ненавидит группу людей из-за того, что когда-то с ним что-то случилось. Желание исправить прошлое через будущее. Это желание порождает множество когнитивных искажений в мышлении человека, и может привести к деструктивным последствиям как для самого активиста, так и для общества. Истинная цель активизма сделать общество лучше, может быть подменена под попытку справится с личными страхами. Цена за эту ошибку бывает высокой. Активизм как способ реализации для неполноценного человека -- старая ловушка. Нельзя стать полноценным, получить личную идентификацию через активизм. Этот путь делает людей если не агрессивными, то зашоренными. При этом он никак не решает их главную проблему. Активизм обладает повышенной опасностью привлекать в свои ряды психически проблемных людей. Чаще всего это плохо для всех участников процесса. Поэтому, если вы занимаетесь активизмом на вас лежит особый груз ответственности за своё психическое здоровье, за обеспечение доброжелательности и борьбы с ошибками мышления, которые 100% у вас будут.

Да это не мои предположения. Сам Путин говорил, что не имеет смартфона и не пользуется интернетом, он не видит в этом смысла - ему и так "всю информацию" дают. И много воспоминаний людей, которые работали в его аппарате, что он читает только из папок. Ну и он - человек на седьмом десятке. Ну это как наши родители, а для многих и бабушки-дедушки. Много людей в таком возрасте освоили гаджеты и интернет? Много людей в таком возрасте способны разобраться в "трансвормерах"? Я как-то читал статью, там испанский гей и его русский партнер, переехавший туда, с восторгом рассказывали, что 90-летняя бабушка испанца "все поняла и приняла". Не то, что в России. И там эта женщина говорила. Не поняла она ни фига, именно что приняла. Типа "ну что же теперь, это мой внук, он таким родился, я его и его партнера все равно люблю". Понимаешь, "все равно люблю", то-есть она приняла, что такие люди есть, это данность, что они имеют право на жизнь, свободу, достоинство, уважение и признание, имеют право жить как хотят и право на равенство с гетеро, но не поняла, не способна уже понять, потому что до 40 она вообще об этом не знала, а до 60 считала болезнью. И ее нельзя уже за это осуждать, спасибо хоть, что приняла в своем преклонном возрасте как факт, без осуждения. Вот Путин так же. Он принял как факт, он не гомофоб, понять - он этого уже никогда не поймет, он не имеет современной информации и не хочет ее иметь. Ну вот у меня мать примерно так же, и как та испанская бабушка и как Путин (она чуть младше его, но из одного поколения). Ну, да, типа геи есть - это факт. Имеют право жить как хотят, никто не имеет права преследовать или угнетать за это. Принять может, понять - большая часть ее жизни прошла в другой парадигме...

Как правило, активисты - люди достаточно говеные. Хотя, и не активисты тоже говеные. Люди вообще говеные Но кто-то должен это делать. Но я, обычно, не считаю себя частью какой-то группы и не расцениваю это так, что активисты говорят от моего лица. Ну, например, кто может говорить от моего лица по какому-то признаку. Гей-активисты? Я не считаю ориентацию чем-то определяющим и значимым. Когда Алексеев (или кто там щас рулит) что-то пытается провести - да пофиг. Ну как Курды в Турции за что-то там выступают. Наверно, им что-то большее нужно (официальные браки, усыновления, признание семейственности), мне не нужно, я не чувствую угнетения. Имеют право, поддерживаю это право, но со стороны. Совет и председатель ТСЖ - они представляют интересы группы и меня как этой группы (жильцов)? Ну, не знаю. Я в этих активностях не участвую и не чувствую себя с жильцами группой. Пусть там срутся, что хотят делают. Я спрошу за крышу, за воду, еще за что в контексте своей квартиры, и не важно, будут это активисты, добившиеся самоуправления или дефолтная управляющая компания от застройщика или от муниципалитета. Кто еще активисты? Власти, местные депутаты? Да пофиг, я давно за этим не слежу. Пусть что хотят отстаивают, не мои интересы точно. Не мешайте и на том спасибо, помощи не прошу. Если я не говорю от своего лица - значит не хочу/боюсь/лень/не считаю нужным/и так устраивает. Если говорю - то только от своего лица. Никого другого от своего лица, как части какой-то там группы, говорить не уполномачивал)

Знаешь, тут я почему-то сразу вспомнил Стоппарда и его "Берег Утопии".

а я вот чет подумал, что уж на 4 десятке надо хоть прочитать, по каким правилам мы живем. А то в голове только не убий да не укради, каменный век. Упущение, короче))) Вот, например, надо знать

Ребята, а кто-нибудь вообще читал УК РФ? Оказывается, есть много нюансов. От степени вреда здоровью очень зависит. И от намерений. Оказывается побои (статья 116) - это причинение боли вообще без вреда здоровью. А если легкий вред - то это уже статья 115, а там другое наказание. https://www.uk-rf.com/glava16.html

Манипуляция мнением: "лебезящее уважение". Автор пытается навязать вам мысль о том, что уважение к другому человеку это плохо. А так же мысль о том, что уважение в Европе -- оно поддельное и лицемерное. Частично это правда, и кстати виноваты вы этом именно ЛГБТ активисты и правительство. Додумывание: автор делает предположение о том, что путин Знает и не мог оговориться. Это чисто предположение автора, и как аргумент рассмотрено быть не может. Другое дело, если бы сам Путин признался в том, что сказал это слово намеренно. Манипуляция запугиванием: логическая конструкция "вы не умнее, чем явный дурак". Автор заставляет вас принять его точку зрения путём попытки убедить вас, что если вы примите другую точку зрения -- то вы дурак. А теперь разберём мнение выше: Додумывание: Путин явно хотел показаться современным человеком, но именно что показаться. Он хотел, чтобы одни люди прочитали в его словах то, что хотят, а другие то, что хотят. Но было ли это на самом деле в его голове -- мы можем только предпологать. В целом такое додумывание называется предположением. Но его нужно было явно оформить: Я ПРЕДПОЛАГАЮ, ЧТО Аргумент, который говорит о том, что ЛГБТ относится не только к людям 18+. Это правда. Аргумент, который говорит о том, что наличие статьи -- является дискриминацией. Это правда. Дополнительный аргумент. Итого в тексте есть лишь небольшая доля манипуляции через эмоциональность. Но в целом текст выражен через аргументацию, и сам по себе не навязывает мнения.

А иногда, а может даже и чаще всего, главный мотив это банальное извлечение материальной выгоды. Лично не раз сталкивалась с такими "активистами". Участвовать в этом? Даже под красивыми и правильными лозунгами. Нет спасибо! Даже рядом стоять стремно. Это правда не были ЛГБТ-активисты. Другие направления, но думаю механизмы везде примерно одинаковы.

Согласна. А ещё при помощи распространяемых активистами сведений можно учиться. Я, благодаря тем фемресурсам, на которых отвисала, например, совершенно иначе взглянула на жертв изнасилований и поняла причину, по которой их судят. Девчонки поднимали многие важные вопросы, которые настолько очевидны для нас, что мы уже и не задумываемся. И я рада была переосмыслить некоторые моменты с другой стороны.

да, объективности не существует. Но можно попытаться найти истину, сравнив разные версии. Медуза кстати на этом поймана не раз. Есть еще такой newsrucom, тоже очень аппозиционный ресурс, и тоже многое притянуто за уши.

Спасибо, нашел на YouTube:

О, спасибо большое.) Тогда уже я плохо понимаю, что происходит. Я сидела в группах радикальных феминисток одно время из любопытства, и там очень живо обсуждали этот вопрос, выставляя всё так, будто мужчина, бьющий женщину, может теперь отделаться небольшим штрафом благодаря этому закону. Говорили даже, что теперь отсутствует аппарат защиты от домашнего насилия, и даже заяву уже толком не напишешь. Что это, очередная массовая истерия?

Если быть максимально честным, то в РФ церковь де факто является частью госсударства, но дело даже не в этом. Государство потакает подобным высказываниям, никак не осуждая шовинистические настрои. Так что да -- это часть политики. Если я не ошибаюсь, то смысл декреминализации побоев -- это отсутствие наказания на первый раз. Второй раз, это уже будет срок. Если это так, то закон 100% полезный. Сажать человека в тюрьму на каждый чих -- занятие глупое и не разумное.

список его регалий звучит как анекдот))) это все, что нужно знать о состоянии современного образования в РФ

Этот хрен - председатель комиссии по защите семьи и детства? К вопросу в соседней теме, что может быть более яркой демонстрацией сексистской политики, чем это?

Слово "поборники" в моём внутреннем нейрофизиологическом словаре значит что-то между чиновники и защитники. Это такие люди, которые узость знаний заменяют на защиту грамотности. Сегодня прочитал такое: настоящий хит настоящий стриптиз родители устроили настоящую травлю Эта катастрофа могла обернуться настоящим экологическим бедствием В русском языке не так давно появилось новая группа слов усилителей: истинный настоящий реальный которые стали синонимом слову: "поразительный". настоящий хит ==> поразительный хит Эта катастрофа могла обернуться настоящим экологическим бедствием ==> Эта катастрофа могла обернуться поразительным экологическим бедствием Не ясно, почему господа филолухи не понимают выгоды, которую приобрёл русский язык от такой мутации. Слова группы истинный-настоящий-реальный обладают новым смысловым оттенком, которого нет у слова "поразительный": достоверный, не выдуманный. То есть это не просто достоверное явление, оно ещё и поражает. В эру постправды, выдуманных новостей фейков, появление нового смысла для слова "настоящий" было естественным ходом изменения языка.

А у нас на местном телевидении все как один поборники. Изредка смотрю местные новости - назад в СССР, что по содержанию, что самое смешное по форме. Режут слух эти тексты без примитивных штампов, как мертвые, как будто их с трибуны старик в кителе зачитывает. Хотя может дело и не в штампах вовсе, но отчего-то возникает ощущение фальшивости.

Вполне возможно. то есть просто детектив уже не вкатывает, хочется пикантных подробностей. А я еще слышал про сериал Сверхъестественное, там оба актера женаты и с детьми, но целая истерия на счет их "отношений", и актеры вполне себе на этой волне зарабатывают. Т.е. в США это продается))) но у нас-то нет! у нас даже если про кого что и всплывает, то стратегия "отрицай все" иначе не позовут сниматься. А в идеале бы не надо ажиотажа, это тоже не здорово на мой взгляд. тоже верно. Маргинальные и склонные к эпатажу. Если особо не выделяться, то никто и не лезет. А как вы думаете, что такое гомофобная политика на государственном уровне? Я не утверждаю, что она у нас есть, потому что не могу определить что это. Законов, наказывающих за нетрадиционную ориентацию, нет, только за пропаганду. Но есть высказывания политиков разных уровней, порицающие ЛГБТ, это нужно воспринимать как проявление свободы слова или как позицию государства? Высказывание это про трансформеров, оно оскорбляет на ваш взгляд социальную группу или просто юмор и личное мнение? И вот еще такой момент. Когда-то МТВ и некоторые другие сми говорили-писали о ЛГБТ, с начала 2000 не говорят, т.к. им сделали предупреждения. Это проявление госполитики или просто трусость владельцев канала?

Ну тогда уже Full version: Избранные комментарии: А что парни не поцеловались,я ради этого решила посмотреть?) пришёл оскорбиться на поцелуй пацанов, но чёт не срослось(( засцали!

Я бы назвала это одной из форм гомофобии, но как для тоталитарной страны не так уж плохо, если соответствует действительности. Впрочем, в СССР, если мне не изменяет память, тоже особо вопрос геев не поднимался...

Ну тут ко мне не столько как к историку.... Как историк я могу только сказать, что за всю мировую историю никогда и нигде не было систематического преследования людей за их сексуальную ориентацию. Да, в XVI веке могли сжечь. Но это не было системой, как, например охота на ведьм. Все законы карающие однополый секс во всех культурах спокойно обходились, хотя над подобными практиками и витал призрак запрета. Но это историческая справка. А история всегда имеет дело с уникальными явлениями. История никогда не повторяется. Точнее так: в схожих укладах общества возможны схожие явления. Поэтому что средневековый английский крестьянин, что русский мужик той же аграрной эпохи - один хрен. Но у нас нет и уже никогда не будет (только в случае какой-то глобальной катастрофы и разрушения всей цивилизации, отката ее практически к первобытности) того уникального исторического периода, которым стало начало XX века, с установлением уникальных тоталитарных систем. И да, сейчас мы можем назвать какие-то тоталитарные государства - например Северную Корею, но фххх. Это не серьезно. Есть Иран. Уникальный политический режим, теократия, все такое, но в политическом и экономическом плане, это хоть и весомая сила, но все-таки Иран не в мировых лидерах. Нацистская Германия, напомню, была одной из крупнейших экономик, с сильнейшей современнейшей армией, передовыми научными разработками. Вообще, давайте взглянем на карту и посмотрим, как бы выглядела "большая семерка" в 1939 году: Великобритания, США, Германия, Франция, СССР, Япония, Италия... - ну наверное так, чисто на вскидку. Большая часть стран - тоталитарные государства. Во всех в той или иной степени нарушаются права человека по признаку пола, расы, национальности, вероисповедания, сексуальной ориентации. Сейчас давайте посмотрим на мировых тяжеловесов... Ну все те же, за вычетом СССР и плюсом Китая. Только вот с правами человека везде получше, ну разве что Китай не радует. Но и тот - не совсем тоталитарное государство. А в 1939 году в списке лидеров тоталитарных государств - половина. Теперь идем дальше. Самая главная проблема в том, что для того чтобы развиваться в начале прошлого века можно было оставаться не-демократией, "яволь майн фюрер-царь-батюшка-вождь народов!" - и вперед с песней строить Беломорканал Москва-Берлин имени Гувера. Индустриальные экономики строятся командными методами. Сейчас на этом не уедет ни одна страна. Там где еще могут попытаться устроить "Холокост" - это страны глубоко так третьего мира, на которые смотрят как на политическое недоразумение. Они не представляют серьезной угрозы и не могут задавать тренды. Всем остальным приходиться демократизировать свои политические системы, предоставлять гражданам равные права - чтобы как-то шагать в ногу с остальным миром. Тут еще фактор глобальный, всего этого транснационального капитализма, которому выгодно по всему миру продавать одно и тоже, чтобы везде были примерно одни и те же правила игры и т.д. Плюс еще куча всяких факторов... Да есть страны отстающие, есть страны которые несколько впереди. Да, сейчас есть в Европе тренд на рост условно правых настроений, но этот тренд далеко не всегда включает в себя гомофобию. Кроме того, параллельно есть тренд на радикальных левых. В России... в России все куда лучше чем мы думаем. Мы куда ближе к Европе чем нам пытаются внушить. Когда я понял, что мне нравятся не только девушки но еще и парни я помню отлично. Интернетов тогда еще особо не было и про то что существуют бисексуалы я прочел в книге. А то, что в мире есть геи и это не страшно я узнал... ох, не помню даже когда и откуда. В телевизоре были сериалы с персонажами геями. Это я помню. Да и вообще "это" не было запретной темой ни в кино, ни дома, и как-то никто мне никогда не говорил, что это плохо. В любом случае в какой-то момент я понял что я бисексуал. "Ага, вот кто я такой" - понял я - "Это правильно и логично. Как же иначе может быть?" Есть адекватные люди и среди тех кому за 80. Но тут речь скорее о статистике. А подростки... ну так они на то и подростки. "Тебя мы дразним, потому что ты богатый, Кайла - потому что он еврей, а Картмана - потому что он жирный" (с) Саус Парк.

Почему бы всем не посмотреть сериал "Слуга народа" - все сезоны и все серии. Он - ВСЕХНИЙ. И если кому-то на пост-советском пространстве так не покажется - мне интересно услышать аргументы против. Меня удивило, что один человек из моих личных знакомых стал прототипом героя, а сейчас находится далече, в недосягаемой неприкосновенности. И это не путь эстета и рефлексирующего интеллигента, а дорога "из грязи - в князи" по головам и за чужой счет. Что любопытно - все патриоты оперившись сбегают туда, где уютнее. Сериал можно разобрать на цитаты - в нем есть ответы на все социальные затыки. Мои личные, гарантированные моей державой, доходы за два года обесценились во столько раз, что страшно подумать. И никак не индексируются

Плюшками балуемся. Уже не узнает. Это с какой стороны посмотреть.