Таблица лидеров

Недавно в двух романах я прочитала описание творческого процесса. Это были "Мизери" С. Кинга и "Лощина" А. Кристи. В "Мизери" писатель, Пол Шелдон, оказывается в плену у ненормальной Энни Уилкс, и она заставляет его писать книгу. В "Лощине" скульптор Генриетта, работая с моделью, создает образ Навсикаи. Мне бы хотелось спросить у тех участников, кто пишет, рисует или лепит, похожи ли эти описания на то, как проходит творческий процесс? Или нет ничего общего и все совершенно иначе? Меня это волнует, поскольку сама я никогда ничего не создавала. Вот и хочу спросить у людей творческих. Прошу прощения за длинный текст, я сокращала как могла. Оставила только то, что мне показалось действительно важным. "Мизери". С. Кинг «… а потом пришло надо. Пол знал симптомы. Когда она сказала, что ей до смерти хочется узнать, что будет дальше, она не преувеличивала. А ты сам разве живешь не затем, чтобы узнать, что будет дальше? Пусть это безумие, абсурд, стыд, но он решил, что это правда. Надо. Когда-то он с раздражением обнаружил, что такое состояние духа в книгах о Мизери он способен создавать едва ли не по желанию, а в серьезных книгах оно может приходить только само по себе — если вообще приходит. Невозможно предсказать, когда именно появится состояние надо, но, когда оно появлялось, он безошибочно узнавал его… Он узнавал это состояние, даже если просто сидел перед пишущей машинкой… и до завершения книги оставались долгие месяцы, а до публикации — световые годы. Он каждый раз испытывал легкий стыд, когда надо приходило, чувствуя свою от него зависимость. Но в этом было и оправдание его труда. Дни шли за днями, дверца в листе бумаги оставалась крошечной, картины — мутными, подслушанные диалоги — скучными. Он со скрипом толкался вперед только потому, что ни на что иное не был способен. И вдруг дверь в листе распахивалась до размеров киноэкрана, сцену действия заливал яркий, как у Сесиля де Милля, свет, и он чувствовал, что пришло надо, живое, активное… Мне надо знать, выжила ли она. Мне надо знать, доберется ли он до того подонка, который убил его отца. Мне надо знать, выяснится ли, что ее лучшая подруга вертит как хочет ее мужем. Надо». «Поли, Ты Можешь? Он не смел отвечать на этот вопрос. Снова склонился над клавиатурой и после короткой паузы застучал по клавишам… теперь уже не с такой силой. Он может. Он может. Может, подумал он с благодарностью и страхом. Дверь перед ним открылась, и он смотрел теперь на то, что за ней происходило, не замечая, что пальцы все быстрее стучат по клавишам, не замечая, что больные ноги находятся в этом же городе, в пятидесяти кварталах от места действия, не замечая, что он пишет и плачет». «Закончив, он отложил ручку и посмотрел на свою работу. Он испытывал те же чувства, что и всегда, когда заканчивал книгу; как будто он в течение долгих месяцев взбирался на гору и продирался сквозь заросли, выбрался на вершину и увидел заасфальтированное шоссе, а на нем — за хорошее поведение — несколько заправочных станций и кегельбанов. И все же приятно заканчивать — заканчивать всегда приятно. Приятно создавать, вызывать кого-то к жизни. Не отдавая себе отчета, он понимал, что его работа требует смелости, что он обязан творить никогда не существовавших людей, заставлять их совершать поступки и вдыхать в них призрачную жизнь. Он понял — понял наконец, — что это довольно глупый трюк, но единственный подвластный ему, и хотя он проделывал его порой неловко, всегда при этом его переполняла любовь. Он тронул кончиками пальцев рукопись и улыбнулся». "Лощина" А. Кристи. «Генриетта Сэвернейк скатала небольшой комок глины и, прикрепив его к арматуре, пригладила рукой. Быстрыми, ловкими движениями она лепила голову позировавшей девушки, чей тонкий, слегка вульгарный голос звенел не умолкая». «Вот оно… ей, кажется, удалось… Через несколько часов она сможет избавиться от этой муки… от этого изводившего ее наваждения. Навсикая… Этот образ преследовал ее. Она просыпалась с мыслью о Навсикае, завтракала, выходила на улицу, бродила в нервном возбуждении по городу не в состоянии думать о чем-либо другом. Перед ее внутренним взором неизменно стояло прекрасное лицо Навсикаи с невидящим взглядом… смутный его абрис. Генриетта встречалась с натурщицами, присматривалась к лицам греческого типа и чувствовала себя глубоко неудовлетворенной. Нужно было найти… найти то, что даст толчок… вызовет к жизни ее собственное видение. Она вышагивала по улицам десятки километров, она падала с ног от изнеможения и в то же время была счастлива… А неуемное желание увидеть подгоняло ее. У нее самой появился отсутствующий, неподвижный взгляд, как у слепой. Она не замечала окружающего, только напряженно вглядывалась, ища желанное лицо… Она чувствовала себя совершенно разбитой, больной, несчастной… И вдруг глаза ее опять вспыхнули – в автобусе (в который села по рассеянности, так как ей было абсолютно безразлично, куда ехать) она увидела… увидела – да, Навсикаю! Небольшое детское личико, полураскрытые губы… и глаза… прекрасные, странно пустые, словно невидящие глаза…» «Она поставила пустую чашку и, поднявшись с дивана, вернулась к Навсикае. Генриетта стояла, пристально вглядываясь; между бровей пролегла морщинка. Нет, не то… не совсем то… Что же, в сущности, неверно? Невидящие глаза… Слепые глаза, более прекрасные, чем любые глаза зрячих. Слепые глаза, которые разрывают вам сердце, потому что не видят… Удалось ей передать это или нет? Да, удалось, но было еще что-то. Что-то, возникшее случайно, помимо ее воли… Смоделировано все правильно. Да, конечно. Откуда же взялся этот легкий, едва уловимый налет… заурядного злобного умишка? Она ведь и не слушала вовсе! Не вслушивалась по-настоящему. И все-таки каким-то образом духовное убожество модели передалось глине. И она уже не сможет, знает, что не сможет ничего переделать…» «И вдруг резким диссонансом врывается какое-то чувство вины, которое тянет ее назад. Она должна была что-то сделать… Уклонилась от чего-то… Навсикая? Медленно, нехотя Генриетта поднялась с постели. Она зажгла свет и, подойдя к глиняной головке, сняла с нее мокрую ткань. У нее перехватило дыхание. Навсикая? Нет!.. Дорис Сэндерс! Внезапная острая боль прошла по всему телу. Мысленно она еще пыталась убедить себя: «Я смогу исправить… все можно исправить…» –Дуреха,– сказала она вслух. – Ты отлично знаешь, что нужно сделать! И если не сделать этого сейчас, сию минуту, завтра уже не хватит смелости… Все равно что уничтожить живое существо, свою плоть и кровь. Это больно… да, больно… «Наверное, – подумала Генриетта,– так чувствует себя кошка, когда у одного из котят что-то не так и его приходится придушить». Короткий резкий вздох, и она стала быстро отдирать глину от арматуры и, схватив большой тяжелый ком, швырнула его в таз. Генриетта, тяжело дыша, глядела на испачканные глиной руки, все еще испытывая щемящую тоску и боль. Затем, медленно очистив с рук глину, вернулась в постель со странным ощущением пустоты и в то же время покоя».

У меня тоже такое подозрение часто возникает. Я, конечно, может, и туп, но не до такой же степени, чтобы у одного и того же автора не понимать НИЧЕГО! Вижу только кружево слов, какие-то полунамеки, обрывки ассоциаций. И возникает другое подозрение: а может, сам автор, гонясь за красивой рифмой, не понимает, что он насочинял? А попробуй скажи - сразу зафукают, засмеют, типа куда тебе с твоим-то рылом да в калашный ряд?)) Я тоже как-то стишок сочинил об этом: Видно, уж не дано мне понять Россыпь слов, облаченных в стихи, Не догнать уже мне, не принять Мыслей ход и чужие грехи. Честно силюсь я смысл разгадать И, бредя в лабиринте намёков, Мухой бьюсь в паутине тех слов, Но стараюсь избегнуть упрёков. Не дано, не дано, не дано… – Долбит мозг невесёлая мысль. Ну и пусть! Значит, не суждено, – Вот и всё! А ты, глупый, раскис. Но немного успокаивает вот это:

Творчество обратилось в поэтическую перестрелку? Ладно, из моего старого и даже изданного: Высокая поэзия Не греется в руках, А нежится, любезная, Витая в облаках. Лишь ночью опускается И смотрит, все ли спят? Тогда поэт старается, Рифмуя все подряд! Когда ж к полудню выспится, То понимает, что НЕ ТО хотел он высказать, Совсем-совсем НЕ ТО! Для меня творчество - это одержимость. Когда прусь в е*еня на самую главную собачью выставку - закрыть очередной чемпионский титул. Когда шью/пряду/вяжу ночи напролет, чтобы никто не отвлекал. Когда сочиняю сутками, забыв про еду и сон. Когда проснувшись бегу к подоконнику посмотреть на обожаемые растения. Ловлю и очень люблю такое состояние увлеченности процессом, когда прёт потоком.

О-о-о!! Я тоже когда-то давно писал: В словах, что доверены чистой странице, Казалось мне, день уходящий хранится И прошлое плоть обрело. Грядущее ж вестников не присылает, Как-будто дорогу туман застилает, Стеною стоит бурелом. Но изредка все же случается чудо И строки являются так, ниоткуда, -- Тех чувств никогда я не знал... И этим вот строкам положено: сбыться! Мелькают и вьются события, лица -- Так странна мне их новизна... Ну и так далее...))

Еще в свои 23 я ответил на похожий вопрос, заданный мне одним знакомым... 17.01.1994 Из серии "Мысли о..." Стихи приходят ниоткуда И исчезают в никуда... Как происходит их рожденье Я не узнаю никогда. Они являются случайно: Обычно ночью, реже днем. Они порой мне непонятны, Как в разговоре ни о чем. Я удивляюсь им безмерно, И сам не знаю почему. Они сокрыты, словно тайна, И непонятны потому... Стихи приходят ниоткуда И исчезают в никуда. И эту истину в прозреньи, Я не узнаю никогда.

Я уверена, что обязательным НЕ является. Богатый, скорее богат потому что умеет и любит рисковать и у него это удачно получается, а не потому что экономит. Я не говорю о честности, порядочности, щедрости: соотношение честный/нечестный, порядочный/непорядочный, щедрый/скряга и прочая, прочая, во всех социальных группах примерно одинаково. И быдло (а в фильме же именно быдло) - это, как мне кажется, характеристика, вообще не связанная ни с достатком, ни с образованием. В общем, нет, на мой взгляд, такой зависимости, если богатый, то значит сволочь, вор и гад вообще) Экономность, перетекающая в скаредность, будет по большей части мешать получению богатства. Стратегия, направленная только на сохранение того, что имеешь - стратегия Плюшкина))) Можно ли считать его богатым? Я очень сомневаюсь). Зарабатывание денег само по себе требует финансовых затрат)) И потом демонстрация и поддержание статуса: бизнес-класс, VIP сервисы, магазины, гостиницы... Обеспеченные люди по большей части (навязчиво или ненавязчиво))) это демонстрируют и это не очень вяжется с желанием отжать 50 гривен, как мне кажется) А серая зарплата в конвертах и экономия на мелочах - это очень непростой вопрос, связанный по большей части с выживанием и налоговой политикой, если говорить о малом и среднем бизнесе.

Я не думаю, что это именно мелочное отношение к деньгам. Это скорее уважение к ним, то есть отношение, как к ценному ресурсу. Хотя все люди разные, кого-то может мелочность и отличает. Я вот читала про Мэри Кей. Уже будучи миллионершей, она вырезала из газеты купоны, которые давали возможность получить скидку на молоко. При этом жертвовала достаточно большие деньги на благотворительность. Но не знаю, правда это или нет. Dante, не надо так открыто сознаваться во лжи)) Я ведь это запомню))

да уж, этот смысл неочевиден прямо скажем))))

Я некорректно выразился, я не о непонимании писателя, не о том, что он не продумал свое произведение. А о том, что он писал на вдохновении, и описывая некие образы сам не осознал до конца более глубокий смысл. Я не о МиМ говорю. Нередко бывает такое со стихами, они вызывают у читателя мысли и ассоциации, которые могут удивить автора.))

Интересная мысль. Но мне кажется, если это искусство - то возможны разные уровни восприятия. Одно и то же произведение можно перечитывать в разном возрасте, и видеть в нем каждый раз разные смыслы. Вот Мастер и Маргарита. В подростковом возрасте и сейчас - это же 2 разных произведения. Причем, мне например не всегда ясно, достаточно ли я понял писателя, бывает кажется, что нет, и есть еще одно дно, и смысл, который остался мне недоступным. Более того, возможно, существует смысл, недоступный самому автору, это когда герои начали жить своей жизнью.

Абсолютно согласен. То же самое)) Отношения на то и отношения двоих людей, чтобы вместе решать и вместе не допустить тех же переходов черты и так далее. Это уже чутка клинический случай)) Я-то отталкивался от чего? От того что поступает такое предложение, как прикол, эксперимент, развлечение и тэдэ, о чём тут много говорилось. То есть это или не в оскорбительном ключе, или заход издалека, или что-то ещё, о чём мы, как партнёры, условно, пока не понимаем. Тогда вот гипотетически что? Садимся и уточняем детали данного мероприятия-развлечения. Я вот уже в этой теме, например, успел понять, что это всё-таки получается неким походом ко врачу, которому нужно очень много деталей о себе рассказать. Иными словами - что-то типа похода к психологу, если я правильно понимаю. Со своей стороны - мне, допустим, это неприемлемо. Опять же не в контексте обид, а потому что никаким третьим лицам я личные жизни наши с партнёром выворачивать не хочу и, главное, не имею потребности и необходимости рассказывать о наших жизнях "врачу". У меня ничего не болит, чтобы я шёл на приём к доктору. Идём дальше - если партнёр, после обсуждения и выяснения всех этих деталей говорит - а, блин, да какой-то прикол не интересный и не прикольный получается, то всё вопрос-то закрыт)) И знаешь, я думаю, в большинстве случаев так и было бы)) А вот если у человека "болит", и для него не проблема говорить с такими докторами, я бы предложил компромисс для начала. Он идёт один к психологу, или как там такие врачи называются, рассказывает ему всё, что угодно о нашей гомосексуальной ячейке общества)) и о том что его волнует в наших отношениях, в том числе о предложении пройти детектор этот, без указания наших имён, явок и паролей, естественно. Ещё лучше вообще найти какие-то анонимные консультации, если это возможно, чтоб мордой не светить. Так как, в данном случае это важно мне, а он же уважает мои желания, так же как и я его, верно?)) И по результатам этого "приёма у врача" смотрим, что делать дальше)) Может, он ему "лечение" какое назначит, или как там что, я не знаю)))

Для меня творчество неразрывно связано с ощущением "мне интересно это делать", без какой-то другой внятной цели. Да, результат может оказаться впечатляющим и если целью также являются слава, деньги, попытка что-то кому-то доказать... Но интересным сам процесс создания должен быть обязательно! А описывать творчество с помощью самого творчества -- это немного странно: какого-то "n + 1" не хватает... Так что я исповедую принцип Ермоловой: "Я не могу объяснить, я могу только показать..."

Оль, плюс много за весь этот и предыдущие коммы. Яр, я тоже думаю, что на твой вопрос не может быть однозначного ответа. Соглашусь ещё раз с Олей, и добавлю, что богатый человек думает в первую очередь не о том, как сэкономить, а как увеличить свой доход. А вот методы для этого у каждого свои, в зависимости от множества факторов. Ну и деньги - это всегда инструмент. Сами по себе они не могут быть целью. Если деньги не являются средством для чего-то, то их никогда и не будет. Я сам всегда уважал и уважаю людей(и сам, надеюсь, такой) которые живут сегодняшним днём. НО не в смысле - после меня хоть пожар, а в смысле берут от сегодняшнего дня всё, что желанно и достижимо, согласно поставленной цели. И даже "берут" - не совсем верное слово. Делают свой день. Естественно, я не имею ввиду временной промежуток с утра до вечера))) Говорю об обозримой перспективе, а не так, типа, через ннадцать лет смогу купить машину, квартиру и тэдэ)) Если машина нужна в ближайшее время - значит в этих сроках её и нужно приобрести. Иными словами мне ближе позиция: Появилась какая-то цель, на которую нужны средства - надо подумать, как этот допдоход получить. Вариант: затянуть пояс, отказать, урезать, сэкономить на необходимых нуждах своих или близких людей - не вариант))

Молодцы ребята, хорошо сделано, интересно целиком посмотреть, ....в интернете на них льются потоки грязи, это обидно. Но думаю они к этому были готовы. А у нас поставили спектакль, главный герой которого трансгендер. Но он успешно идет уже с год, и никто не замечает, никакой шумихи и обвинений в пропаганде, вот что значит край географии

Тут Крым отличился: На молодёжном форуме «Таврида» в Крыму театральная лаборатория Gogol School показала спектакль, от которого со стоном порвались скрепы.

Думаю. по-настоящему признание прав ЛГБТ началось с решения суда не в пользу распоясавшейся полиции, хотя нельзя не отдать мужества тем, кто оказал ей сопротивление. Стычки случались и раньше, может, не такие массовые и ожесточенные: геев просто безнаказанно избивали и все. Оказывать сопротивление полиции запрещено так или иначе во всех странах. И тут -- нате: суд признал правоту в оказании сопротивления. А поскольку в Штатах как и во многих других странах (в Израиле, по-моему, тоже) право прецедентное, то этого уже "не замечать" стало нельзя, и такая позиция государства была узаконена прецедентом -- вынесением оправдательного приговора геям!

Ровно 50 лет назад начались Стоунволские бунты и зародилось современное движение за права ЛГБТ. https://ru.wikipedia.org/wiki/Стоунволлские_бунты

да уж, артхаус в литературе - это опасно для мозга))) смысл не должен лежать на блюдечке, конечно, но если он в расчлененном виде переведенный на 4 мертвых языка зашифрован в эпиграфах - ну ее на фиг такую литературу!

Сам стиль, пусть и на диво изысканный, -- всего лишь приправа к основному блюду: смыслу! Если смысл не прослеживается или он уж совсем банален, то -- да, читать эти брабантские драгоценные кружева будет дико скучно.

Когда сороконожка задумалась о том, как же это она может ходить с таким количеством ног, она ходить перестала!))

Да пару дней назад я написал порошок: Золушка в порошке Сергей Греков трудолюбива и прекрасна волшебной палки чуден взмах но только кличка сохранилась в умах На что немедленно получил пародию, вскрывающую смысл, о котором я и не подозревал!))) "Как опустилась Синдерелла! Трудолюбива, но убога иОна на трассе преуспелаВ ГАИ."

ни боже упаси, Яр) сама терпеть не могу такое) совершенно искренне говорю о впечатлении, которое создалось, читая твои комментарии или посты) peaceулыбнись))

это ошибочное впечатление. Если тебе действительно интересно, а ты не троллишь. Более того, в моем круге общения есть только 1 гей, который совсем не скрывает свою ориентацию.

я в кавычки взяла не просто так) безусловно, это образное выражение) просто лично у меня создалось стойкое впечатление, что вы не скрываете вообще ни от кого)

такого не рассказывал. Про родителей его и моих да, несколько коллег бывших в курсе, друзья. Но не 500 тыс человек, Мотя. И я совсем не открытый человек, это не так. это теория, Стас. В жизни все немножечко сложнее

а разве ты не рассказывал, что о вас знает "каждый второй житель города", Яр? родители знают, мужа ты на работе встретил) он каким-то образом тебя вычислил) к счастью огромному, кстати) на улице однокласснику или уж не помню кому ты гордо сказал, что живете на зп мужа) более открытого человека я, если честно, не встречала ни в реале, ни в сети) или я что-то не так поняла?

Я допускаю, что ты жил всегда в благополучном районе, закончил хороший ВУЗ, работал всегда исключительно клерком и не столкнулся за 30 лет с этим явлением. В России, особенно в провинции, особенно среди работяг, гомосексуал = зоновский петух, опущенный. И какой бы ни был у него уровень профессионализма, каким бы эффективным и справедливым руководителем он ни был, подчиняться ему не захотят. Ты верно сказал про административный ресурс. Допустим, рабочие отказались работать под твоим началом. Ты применяешь ресурс. Люди недовольны, жалуются. И в принципе тут уже твое руководство будет решать, заменить 1 начальника или найти 20 человек, которые будут работать за эти деньги в этих условиях. Можешь рискнуть. Он не хочет. Наверное, слабак)) А вообще это флуд, не имеющий отношения к Стоунволским бунтам. Твою позицию я понял, у нас все замечательно, законы на нашей стороне, права соблюдаются.

Быть писателем -- это обучить мозг быть в особом состоянии. В сущности это похоже на подобные состояния в других областях. Писатель больше использует приём деперсонализации, чувство бога и ощущение камеры. Эти приёмы следует довести до совершенства, как и приёмы бессознательного письма. Тогда вы будете хорошим писателем. Так же хорошо выработать вкус к стилям, красоте композиции и прочему. Всё это доступно для тренировки. Правда, если вы хотите быть хорошим читателем вам тоже придётся освоить все эти методы но уже с другой стороны. Чтобы поглощать искусство нужно быть столь же искусным гениальным поглощателем, что и создатель. Идея о том, что человек без навыков и образования способен понимать сложное искусство и мысли -- в корне ошибочна. Писатель -- это машина переработки реальности в еду, которую мозгу вкусно употреблять. Да, это машина. Поэтому быть писателем -- не столь уж особый труд. Другое дело, если писатель сам по себе личность, человек, мыслитель и философ. Тогда его польза для читателя может быть (а может и не быть) огромна.

То-есть, я не скрываю, что живу вместе с парнем, провожу с ним время, езжу отдыхать. А если кто-то излишнее неуместное любопытство проявляет, всегда отвечаю фразой из моего любимого, гениального советского фильма "Гараж". "Не знал, что я должен отчитываться о своей личной жизни перед гаражным кооперативом". Там это было, конечно, не в контексте однополых отношений - пожилой профессор жил с молодой девушкой-лаборанткой, уйдя из семьи. Произнес эту фразу, когда в обсуждении скатились до его личной жизни. Шедевральный, гениальный фильм, не знаю, сколько раз смотрел, уже на десятки счет идет, но если вижу по телеку - смотрю снова и снова. И это работает. И меня устраивает эта парадигма. Я живу с кем хочу, сплю с кем хочу, провожу время с кем хочу. Я не лезу с "насильственной толерантностью" и своим мировоззрением к вам, не требую это понимать, принимать. И вы отвечайте тем же, уважайте мои права. И это действенно, правда. И, может, даже, справедливее, чем западная насильственная толерантность, когда палку перегнули в другую сторону, когда лишиться работы, карьеры, получить социальное осуждение можно уже не за то, что ты гей, а за то, что неосторожно высказался в адрес гея и посмел выразить негативное отношение к этому...

Да, Кинг тоже писал что-то подобное. О том, что образы начинают гнить, если их вовремя не выразить. Я понимаю, но я больше спрашивала о том, как это ощущается. Но я поняла, спасибо). Хотя я не столько о писательстве как таковом спрашивала, сколько о любом творческом акте. Мне казалось, в основе лежит один и тот же процесс.

Отличная статья о том, как писатели создают романы: https://theoryandpractice.ru/posts/17414-govorite-ne-vy-a-kartinka-kak-pisateli-sozdayut-romany Что касается лично меня, то литературные произведения лично для меня -- это что-то вроде ОКР: навязчивые мысленные образы, которые можно уничтожить только написав их до конца. То есть писатель это всё таки немного девиация в поведении. Но не всякая девиация ведёт к плохому результату. Вот и здесь... Человек не может описать работу подсознательного. Но в целом, если кто-то не хочет быть писателем, я знаю как этому помочь. Приходите ко мне расскажу простой рецепт. Перестаньте писать год два и скорее всего всё пройдёт. Если вы не графоман, конечно. Тогда и год два не помогут.

Понятно). Видимо, у большинства так и этот процесс действительно сложно описать. Спасибо за ответ).

Что хотят пусть ставят, мне все равно. То, что нашел в сети по этому спектаклю - чушь и муть. Любить бесталанную, бессмысленную и безвкусную лабуду только за то, что "ах какие ребята молодцы, не побоялись в скрепоносной Россиюшке, да еще и на полугосударственном мероприятии показать сиськи и однополые поцелуи" - не буду. Что значит "открыто"? С транспарантом не ходишь? Ты с мужиком живешь, ходишь вместе в магазин, отдыхать вместе ездишь, еще что-то. Кто-то пристает к тебе, по какому праву, в каких вы отношениях и пр? Нет же. Особо никто не лезет, а если и полезет - всегда можно послать. Ну, может есть исключения, несколько лет назад один чувак-сосед тоже в спину постоянно шипел "пидор", а потом я его как-то ночью встретил, он обниматься полез, говоря, что мы такие молодцы, что живем как хотим и нам пох на мнение толпы))) Вот как поймешь что в голове у него)) Нет, ты не путай преступления с государственной политикой. На госуровне у нас гомофобии действительно почти нет и она не пропогандируется. Ну если не брать этот идиотский закон о пропаганде, который за 7 лет сработал несколько раз и то, в основном, когда специально это делали для прецедента. А о том, что кого-то избили-убили на почве гомофобии - так и по другим признакам избивают-убивают. Я ни разу не слышал, чтобы это кто-то оправдывал. Сколько преступлений из личной неприязни вообще, и каков из них процент неприязни на фоне гомофобии? Не понравился разрез глаз, цвет кожи, цвет волос, одежда, речь - все признаки личной неприязни выделять в отдельные отягчающие? Меня вот сильнее всего в жизни били совсем не за то, что я гей, а просто так)

Ну это безоговорочно вообще. Даже не обсуждается, а само собой разумеется)) Я ж говорил о новых целях с одной стороны, и о том, чтобы не экономить при этом на необходимом А вот тут не согласен)) У всех свои потребности, и для этого человека, возможно, именно такие траты важны и нужны, тем более, если, ты говоришь, они регулярные. А "ещё что-то" в его понимании или менее важно, или, как я уже говорил, нужно думать, как изыскать допсредства))

Тут еще политический момент был. Гайки в США в отношении ЛГБТ сильно закрутили ка раз в 60-е, ранее, особенно в 20-30, да и во время войны, и сразу после, гомосексуальность хоть и была вне закона, но как-то на это в основном глаза закрывали. То экономический рост, до Депрессия, то война, то послевоенные дела - ЛГБТ были не в фокусе интересов и активных действий американских властей. А в Холодную войну все завертелось. И завертелось, ка не парадоксально на фоне антисоветской и антикоммунистической истерии. Дело в том, что большинство представителей ЛГБТ имели коммунистические взгляды (ну, или, во всяком случае, у американских властей сложилось такое мнение, хрен уж знает на основании каких исследований). Возможно, это отчасти так. Многие представители ЛГБТ действительно могли придерживаться коммунистических взглядов. Но не просоветских, как мы знаем, в Совке тоже особо геев не жаловали и статья была (хотя, многие в США об этом могли не знать и думали, что здесь все еще по Марксу-Ленину живут). А именно такой идеализированный сепарированный коммунизм. Такие идеи действительно могли быть интересны, потому что "чистый" коммунизм не осуждает однополые связи и вообще декларирует сексуальную свободу, ну как это и было в первые годы власти Советов. Вопрос отношения к ЛГБТ не имел религиозной подоплеки (грехЪ), поскольку коммунизм атеистическое учение, не имел социально-идеологической подоплеки, поскольку первые коммунисты не акцентировали внимание на этом (на первом месте была классовая борьба - не важно, кто ты, гей, лесбиянка, многожонец-прелюбодей, или девушка, постоянно меняющая партнеров - твое личное дело. Главное, чтобы не контрреволюционер, не недобитый буржуй, не сторонник старых порядков). И "чистый" коммунизм в первой половине ХХ века был, пожалуй, единственной более-менее крупной идеологией, которая не предполагала преследования или хотя бы осуждения гомосексуальных связей. Поэтому такими идеями вполне могли интересоваться американские геи, допускаю. Ну а на фоне Холодной войны это было растрактовано так, что мало того, что они грешники и преступники, еще и ненадежная социальная группа, сочувствующая коммунистам. И в 60-х прям был апофеоз государственной, узаконенной и поощряемой гомофобии в США.

я тоже видел только отрывки, мне они не показались ни убогими, ни чушью. Можем обсудить то, что увидели, но глобально о вкусах же не спорят)))) А про хайпануть и сиськи - этак любому молодежному театру только Грозу Островского ставить, а иначе каждого можно обвинить в желании выехать на острой теме. Меня не преследуют потому, что я не живу открыто. А не живу открыто, потому что высок уровень гомофобии. Мы с тобой уже обсуждали результаты соцопросов, ты даже на память цифры привел. О чем спорить? Облавы не устраивают? В новостях часто мелькает инфа о том, что кого-то избили-убили на почве гомофобии, ты не можешь не знать. Проблема в том, что суды рассматривают эти дела как просто убийства или причинение тяжких телесных, без отягчающих обстоятельств в виде гомофобии, этим поощряя безнаказанность и ненависть. И гомофобная риторика на высоком уровне тоже способствует ненависти. Запретить быть геем нельзя, но запретить говорить об этом публично можно. А на баррикады я тебя идти не призываю, т.к. сам не иду. И для этого тоже есть причины, как субъективные таки объективные. А что там любит или не любит вождь нации - мне фиолетово, если честно. Важнее, какую он политику проводит. И это политика ксенофобная.

это мнение прямо греет душу))) Ты права, в фильме быдло - как жизненная философия, лебезить перед тем, кто выше, пнуть того, кто ниже. И хорошее замечание про образование, т.к. в образовании такие кадры тоже есть, со званиями и регалиями. потому что не даст размахнуться, поставить амбициозную цель и рискнуть хорошая мысль. Но и Лара права в том, что деньги - ресурс, которым важно правильно распоряжаться. Бывает иногда не лишним проанализировать, на что они уходят. Например, если 1/3 заработка человек оставляет в клубах, то сократив траты на развлечения, можно позволить что-то еще.

Долго думал над твоими словами. Ты прав в том, что если партнер излишне подозрителен, нужно постараться понять в чем причины, в моем поведении или это часть его истории. И хорошо бы не только понять самому, но и найти общую точку зрения и стратегию. Решать проблемы можно, только если точка зрения будет общая, а не так, что один обвиняет, другой оправдывается. И еще на мой взгляд все-таки существует черта, переходить которую нельзя даже самому любимому человеку, есть поступки и обвинения после которых бороться за отношения не имеет смысла, лучше просто разойтись. Черта для каждого своя: он подозревает в измене и предлагает пройти полиграф он подозревает в измене, предлагает пройти полиграф, а в случае отказа называет проституткой он подозревает в измене, следит за твоими контактами, расспрашивает о тебе общих знакомых он подозревает в измене, в приступе ревности способен оскорбить публично он подозревает в измене, в приступе ревности способен ударить ...

Да, стоит надеяться, что они готовы) Я думаю, что потоки грязи - это лучше, чем если бы просто не заметили))) Любой резонанс хорош)

Губерман вспомнился))) Как раз вашего с @Lara обсуждения))) Вчера я бежал запломбировать зуб, и смех меня брал на бегу: всю жизнь я таскаю мой будущий труп и рьяно его берегу.

Яр, может быть мы с тобой разный смысл вкладываем в слово скаредность. Люди богатеют по-разному, конечно: кто-то честно, кто-то не очень... Это разные люди и они далеко не обязательно монстры. И если два бизнесмена воюют за завод, клиента или что-нибудь еще - это, с моей точки зрения, не скаредность, а конкуренция, желание быть первым, и т.д.. Скаредность, на мой взгляд, это когда этот самый бизнесмен выгоняет престарелую тетку на улицу из своего трёхэтажного дома, потому что дети уже выросли, с ними сидеть не надо и она свой хлеб не отрабатывает. Точно с таким же успехом, такую же престарелую тетку могут выгнать и из крохотной двушки на окраине - пользы-то от нее уже нет никакой, зачем кормить? Либо вот попытка отжать 50 гривен, как в фильме - фильм снят с определенной целью, на контрасте, но с равной вероятностью, там мог быть мужик не на мерседесе, а на потрепанной копейке. Ну вот как мне кажется, как-то так)))

Торговаться не умею и не люблю) Меня точно с позором прогнали бы с восточного базара или я бы убежала сама, испугавшись завышенных цен, рассчитанных на торг с удовольствием) . Здесь тоже полюса есть: можно азартно торговаться с человеком, который и сам не возражает, а можно пытаться сбить цену, используя безвыходное положение в которое попал другой человек - это разные вещи Скидочными картами, конечно, пользуюсь с удовольствием, хотя прекрасно понимаю, что это грамотный маркетинговый ход). Что касается фильма в стартовом топике - он про мелочного скрягу-манипулятора))) Мелочность, скаредность и стремление манипулировать - хороший такой джентельменский набор)) Такой уж точно не был бы мне ни другом, ни возлюбленным) И это общечеловеческие качества, которые в одинаковой степени присущи как нищим, так и олигархам) А что касается богатства, то для кого-то жемчуг мелкий, а для кого-то суп жидкий... ) Главное, чтобы по доходу и расход)

Вот куда следует отсылать в ответ на сакраментальный вопрос "Зачем нужны гей-парады?"

Тебя ждет большое разочарование... Взрослому человеку с понятиями читать это трудно. Да ладно! Талантов еще вполне есть. Чем старше ты станешь, тем их окажется меньше -- но это аберрация возраста, а не чьего-то таланта... Нам и правда с возрастом все труднее находить близких по духу. Но уж если нашли... Я так мертвой хваткой вцепляюсь!))