Таблица лидеров

можно порассуждать. Если решение принято совместно, то за него сложнее осуждать. Но это не точно)) Мне вообще трудно рассуждать на эту тему. Мы когда начали жить вместе, мой уволился с работы совсем, и несколько месяцев не работал(совпадение). Вы себе не представляете, чего я тогда наслушался от доброжелателей))) Но после этого чего только не было. Меня сокращали. Мне ставили диагноз онкологию. И куча еще всего. И то время забылось. Мне кажется, если ты доверяешь человеку, то вот этот аспект стоит отодвинуть на второй план. Неважно, кто сколько сегодня принес в клюве. Завтра все может поменяться.

Я бы ему так сказал: Если хочешь быть мужчиной, - будь им! Если привязываешь это к уровню своего дохода, так соответствуй, а не сиди на *опе. А если сидишь и привязываешь, то кто тебе доктор? Сиди и дальше привязывай, изводя партнера и себя. Только к чему это в итоге приведёт? Или, если не хочешь (или не можешь) поменять работу или род занятий, существенно увеличив свои доходы, то молчи в тряпку. А лучше всего не зацикливайся на своей "активности", не тащи гетеро-домострой в свою семью, и радуйся тому, что у тебя такой партнёр, который может содержать вас обоих, люби его, лелей его, а не завидуй и не злись на него из-за того, что он зарабатывает больше. Если уж на то пошло, то сейчас в очень многих семьях жена зарабатывает гораздо больше мужа, и нередко при этом происходит перераспределение обязанностей в семье по сравнению с "традиционным", когда есть "мужские " и "женские" обязанности. Но это если муж не иждивенец, валяющийся с пивом на диване, тупо пялящийся в телек и считающий ниже своего достоинства взять в руки швабру, а нормальный, понимающий мужик, не зацикленный на своём "мужском эго", не грызущий за это себя и жену, а всячески её поддерживающий.

Ну, наверное, не стоит так уж придираться к слову "внезапно", вкладывая в него некий сказочный смысл, вроде того, что мальчик-курьер вдруг стал топ-менеджером, к примеру. Можно говорить о неожиданном "рывке" при движении по служебной лестнице, ведь фактор неожиданности тут не такая уж сказочная вещь. Да и элемент случайности не стоит сбрасывать со счетов. Кстати, всю карьеру моего парня предопределила случайная встреча в такси. )) Он в то время не работал, а его попутчицей оказалась одна очень милая женщина, которой он понравился.)) Кто-то опять скажет, что так не бывает, и что это сказка.)) Ну, как говорится...

Да. Препятствие. И еще какое препятствие. Но в данном случае вообще треш какой то. И что? Если он пасив он теперь нищенствовать должен?

Да, осознание неверности своей позиции - это первый шаг к её пересмотру и возможным последующим изменениям.

Тут скорее, если он не осознает необходимость изменений, то ему никто не поможет. А вот, если осознает, то как раз взгляд со стороны ему необходим. Иначе он может годами вокруг цели ходить. Это не обязательно может быть терапевт. Друга достаточно.

Мои размышления тут бабские и поэтому левые. Но есть некоторый опыт. Мой муж после института не прошел в ментовку по состоянию здоровья и год был безработным. Т.е. целый год нигде не получал доходов. Но и не сидел на месте - искал, пробивался. Я тянула семью из трех человек. А потом на него посыпались заслуженные звезды - хватило на всех. Создается впечатление, что акты в реале - редкие звери. У кого есть статистика? Но то, что они заказывают музыку, наслышана (простите, только извне). 1. За материальное обеспечение как правило отвечает лидер. 2. Мой партнер зарабатывал в разы больше меня. Я создавала тылы и была счастлива. Друзьям не комфортно - значит, нужно напрячься. А если комфортно - одному из них прекратить ныть.

Голова Беляева + два СтругаЦких + полтора землекопа. Ура - совместному творчеству (наподобие коллективного письма из Простоквашино про отваливающийся хвост) и позор Виктору Перестукину! В одесском роддоме. — Скажите, а моя Розочка уже родила? — Ваша Розочка родила около трёх. — Таки не томите, двойня или четверо?

Да. Но если от моральных последствий расставания (а оно возможно у всех и всегда, по разным причинам) себя нельзя обезопасить, то надо, хотя бы, обезопасить себя от последствий материальных и бытовых. Поэтому и не стоит делать вместе крупные покупки и вести совместный бюджет.

Так я не говорю о непорядочности. Мы то подели, по-честному, не в этом вопрос. Вопрос в другом. Купили мы, например, вместе квартиру в равных долях. Много лет платили кредиты, делали ремонт своей мечты в складчину итд. Потом приходится расставаться, и ничего не остается как продать все, что делал последние годы и все заново - поиск квартиры, ипотеки, ремонты. Ну нет, я не 200 лет жить буду, чтобы все постоянно обнулять.

Если беда среднего масштаба - я сам справлюсь, если что-то глобальное и моих ресурсов не хватит - ресурсы партнера тем более не помогут. Ну, я так рассуждаю, наверное, потому, что у меня никогда не было сильно обеспеченного партнера. И вряд ли будет, учитывая мои вкусы. Взрослые состоявшиеся дядьки меня не привлекают, а 20-летних миллионеров, сам понимаешь, немного. Ну и вообще, я объяснял, почему для меня важен раздельный бюджет и раздельные крупные траты. Хорошо, что вы пребываете в святой уверенности, что будете жить вместе до конца дней и умрете в один день от голода. Я так не умею, я осознаю, что отношения могут кончиться в тот или иной момент. И это не потому, что мои отношения плохие и в них нет доверия, любые могут кончится, и ваши тоже, но если вам удобнее гнать от себя эти мысли - на здоровье. И я не представляю, как быть, если вместе купили квартиру, машину, или сделали дорогой ремонт, имеете совместный бизнес? Продавать-делить, ломая то, что строил? Я не хочу, я хочу быть уверенным в том, что у меня есть. А уверенным можно быть только если это принадлежит тебе одному, как бы ты не любил и не доверял...

Ну что же сделать, если он не хочет в Рим за чужие деньги? Откладывать себе - это не лучший вариант, но в любом случае рациональнее, чем отказываться от хорошой работы вообще. Но, кстати, если не брать в расчет шизу с актопасовским гомодомостроем, в принципе, нежелание быть содержанкой мне понятно абсолютно. Если бы вдруг, у моего партнера были сильно больше моих доходов - я бы тоже не стал этим пользоваться, это противно и унизительно. Делали бы только то, что можем позволить себе оба. Как, в прочем, наверное не стал бы относиться с уважением к человеку, которого не смущает жить за мой счет. В жизни все может быть, можно заболеть, лишится работы, что угодно - это не обсуждается, возможно, временами одному приходится тянуть весь бюджет. Но одно дело, когда второй прилагает все усилия, чтобы как можно быстрее "вернуться в строй", другое дело, когда он на шею сел "ну а чо мы же семья, все общее, какая разница. кто 15 кто 150 получает". Это постыдная паразитарная позиция, это жутко отталкивает в людях, у нас не может быть ничего общего. Кстати, я много раз знакомился и встречался со студентами, когда уже сам работал. Раньше я существенном меньше зарабатывал, но, понятно, что мой доход все равно был больше. Со Степаном когда познакомились, он тоже студентом был. И ни разу не встречал потребительского отношения. Все ребята так или иначе пытались крутиться и содержать себя сами. Да я бы и не стал поддерживать знакомство с социальным паразитом. Девушки, мечтающие найти обеспеченного мужа, который будет содержать, так же вызывают отвращение на органическом уровне.

"Лезвие бритвы" читал давно, лёжа в больнице. Помню, что понравилось не все, но там есть шедевральные на мой взгляд вещи. Особенно запомнилось (вот сейчас нашел, чтобы процитировать): "Мужчины только притворяются, что любят сухое вино, тонких девушек и музыку Хиндемита. На деле все они предпочитают сладкие вина, полных женщин и музыку Чайковского".

))) Бывает, Вик, бывает.)) У меня было. Конечно, не в таких масштабах, как 1:10, но однажды утром, - когда я еще как раз спал )))), - мне позвонили и сообщили, что меня уже ждут.) А там сказали: "Принимай". Никаких внешних предпосылок к этому не было, точнее, я о них не знал. А мой да, двигался медленно и упорно.

)))) Так не бывает)) Если человек делает такой "скачёк", сам не зная о своём таком счастье - это не реальность, а среднестатистический дамский роман, уж прости)) К в разы большим доходам человек идёт, во-первых, время(у всех по разному, но точно не два выходных из оперы пока ты спал))) во-вторых, вкладываясь теми или иными средствами. И эээто - уже процесс. А перед ним человек должен этого захотеть. Захотеть расти, развиваться. Карьерно, финансово и так далее. После чего более менее прикинуть план своих действий, в зависимости от возможностей, и двигаться к своей цели. В общем пока логически я никак не нахожу ситуацию внезапности)) А это здесь причём? Не путай меня))) Мы говорим о факте того, что, находясь в отношениях , один из партнёров каким-то волшебным образом, внезапно начинает получать больший доход за свою трудовую деятельность, а второй партнёр об этом знает и так же внезапно начинает этим тяготиться?

Яр, я именно об этом и о временнЫх вложениях тоже. То есть никакой внезапности таки быть не может?

отчего же не бывает? даже в гос. предприятиях разница между зп рядового сотрудника и менеджера отличается в разы (контракт), не говоря о банках. Другое дело, что с неба оно не падает обычно, человек должен усилия приложить, чтобы должность получить.

Хотелось начать с того, что так не бывает но, как, говорится чего только не случается под луной))) Поэтому, если у кого-то есть примеры ситуаций, поделитесь, пожалуйста

Да только вот эти слова в 9 случаев из 10 сделают хуже. Мы ведь имеем дело с эмоциями. А эмоции можно победить другими эмоциями. Но для этого нужно понять, что он вообще чувствует. И что это за ощущение такое: я мужчина для него. Что он вкладывает в это понятие.

Что мне не нравится в этой теме, так это то, что вышло якобы мы все такие умные, а вот они такие тупые. Что правде мало соответствует. В то время как свои проблемы мы решаем с трудом. Здесь конечно не просто комплекс. Например, это может быть гомофобия, желание быть мужчиной в купе с комплексом неполноценности. И не скажешь, что это плевая проблема. Человек потерял ощущение значимости, до этого он себе что-то доказывал и внушали, а теперь его карточный домик из догм рухнул. Такие дела. Но это не только у него так бывает. Пусть начнёт говорить с мужем. А муж побудет ему психотерапевтом. Если не поможет следующий шаг к врачу. Нет. Не совсем. Уровень здоровья психики определяется количеством комплексов фобий и прочих компенсаций. Это как число шрамов после резни.

-- А вы активный или пассивный? -- Вообще-то я пассивный, но при этом очень активный!!))

Люда!! У тебя не было детства...))

Вспомнил:

При этом я не могу себя назвать большим любителем Стругацких. У них много вполне себе трудночитаемого и мутнонаписанного. Но, если уж возвращаться к вопросу о коллективности в творчестве - то Ефремов писал один, а Стругацких было двое.

Говорят, сам Ефремов говорил именно так... Как раз стиль у него есть. Просто специфический. Не всем заходит. И да, диалоги странные.

Интересно, что параллельно с Ефремовым творили Стругацкие -- вот у кого получилось всё! И выдумка невероятная, и стиль, и дивный язык.

Я нацепила эту майку временно и вынужденно. Выше я оговорилась, что это мой гетеро-опыт при полном уважении к партнеру, который я считаю нормой. Сейчас я понимаю, что не все так живут, большинство пар перетягивают одеяло, независимо от ориентации. Раз и на всю жизнь - бывает редко. А если два вожака не поделят тропу - так и будут меряться вкладами: кто больше внес, кто больше отжал. Другая крайность: я - никто, мне ничего не нужно. И если оба без амбиций = болото.

Если человек ничего не хочет, то вопрос: а чего же он хочет? Чтобы он (вдруг) стал получать больше партнера и вновь обрел утерянный в своих глазах статус "самца"? Только сидя на печи и ничего для этого не делая? А, может, хочет, чтобы для этого его партнер стал получать меньше его сейчас? Кому тогда от этого станет лучше? Ему? Им обоим? Ответ ясен. Так что пусть сначала разберется с собой, чего ОН хочет в данной ситуации. Ну тут как. Жёлтая майка может быть и переходящей, не у всех ее носит всю жизнь один. А если лидеры оба, как тогда? Такое ведь тоже случается.

Там во всем проблема, теперь уже ясно. Одно тянет другое.

не получится. Один единомышленник Солло, с его очаровательным "не буду в себя ничего засовывать". второй тоже против разнообразия. И мне кажется проблема там не в сексе, а в идиотских штампах.

И вообще у нас понимание семьи такое, что все хорошее тащим в семью, все в дом. Все ради нас обоих хорошее, а от плохого стараемся избавляться. Бабки для нас - это цифра, которая дает возможности позволять себе что-то в жизни. Но мы стараемся не просто ради того, чтобы стараться, а ради благосостояния ОБОИХ. Какая разница, кто кого трахает в постели?

Когда-то один опытный в этих делах парень сказал мне: хотеть не вредно, на себя пусть сначала посмотрят.)) Не, ну за деньги кого угодно можно найти, это тоже известно. На нее сначала смотрят все, но потом умные смотрят на другое. )) Ты о том, что и у другого тоже тараканы в голове? Не исключено. Тут еще один момент есть: при таких комплексах и секс может покоситься.

Их не так много... Но что значит "красиво писать"? "Красиво" -- несколько не тот критерий. Брать за душу -- тот. И это совершенно не обязательно -- "красиво". Менее всего "красиво" писал Федор Михалыч, неряшливый, многословный и никуда не годный стилист. Но -- брал за живое! Это вообще -- великая тайна: чем они брали: та же Ахматова! Проще ведь не скажешь, а голова кружится: "Я сошла с ума, мой мальчик странный, в среду, в три часа, уколола палец безымянный мне звенящая оса..." Ага, давайте на литературу всем миром навалимся! Еще не хватало, чтобы литература стала результатом коллективного труда миллионов! Никогда этого не будет!! Тут-то Ефремов и проявил себя тягчайшим выдумщиком! Но где он это стал проповедовать? Я что-то таких одиозных мысей у него не припомню...

Это полная ерунда. Надо принять ситуацию такой, какая она есть, выкинуть из головы стереотипы и прекратить переживать по пустякам. Деньги у них есть, они в большом городе (где даже в бюджетном учреждении работать интереснее, чем в провинции), отношения более или менее сложились. Теперь главное - сохранить то, что достигнуто, и беречь здоровье.

Так не будем же заставлять мюсье @Сергей Греков ждать, и заведём разговор про такое замечательное явление в литературе XX-XXI века, как кинематографическое мышление. Что же это такое? Сперва я постараюсь ответить на вопрос: чем кино отличается от литературы. Кажется кино имеет больше средств выразительности, чем литература. Она имеет и слуховой и визуальный каналы для передачи информации. Она использует множество приёмов из живописи, литературы, музыки, и создаёт свои собственные. Казалось бы кино -- царица искусств. Но... У кино есть особое ограничение по времени восприятия, которого нет у литературы. И в этом плане литература иногда выигрывает, а иногда выигрывает с разгромным счётом, настолько, что создать аналогичный фильм по произведению невозможно или почти невозможно. И вот вместе с важным паравозом, под шум колёс и аплодисментов к нам вышло кино, сестра спектакля, племянница литературы. Было бы странно, если бы литература не повлияла на кино, ведь она была в самом начале. Но было бы странно, если бы кино не повлияло на литературу. Давайте посмотрим, какие у писателя есть средства выражения: Прямое описание: "Соколов загрустил и ощутил себя самым одиноким человеком на земле" Описание через действие: "Соколов понурил голову и обнял сам себя руками" Описание через образ: "Дождь ударил в окно комнаты, в которой сидел Соколов. Казалось он мог поговорить лишь с каплями дождя" Описание через отношение другого: "Ей показалось, что Соколов намеренно отказал в аудиенции. Она ощутила себя брошенной человеком, которому никто и ничто не было нужно" Описание через мысли героя: "Значит я никому не нужен? -- думал Соколов -- Точно, совершенно никому" Из этого списка кино как правило использует "описание через действие" и "описание через образ", так как эти приёмы являются лаконичными во времени. Их просто вместить во временную память. Для кино время -- царь и бог. Литература свободна от времени. Если в кино используется "описание через отношение другого" или "мысли героя", то оно часто трансформируется в диалог. Диалоги в кино являются аналогом описаний через отношения в литературе. Это особый стиль описания, в котором диалог важнее авторского текста. А в кино диалог зачастую важнее визуального ряда (но есть и исключения). Писательский текст в данном случае -- лишний. Его можно добавить и разукрасить сцену, но смысла он в себе не несёт. В кино игра актёров, визуальный ряд являются дополнительными средствами выражения для этого диалога. А вот в литературе доминирование диалогов перед авторским текстом воспринимается как... плохой писательский приём. Но ситуация начинает меняться, и где-то уже в 20 веке для неоклассики становится обычным приём встраивания диалога в поток речи автора, отсутствие границ между разными диалогами и прочее. Порой читатель вообще не может разобрать где прямая речь, а где слова автора. И всё это выглядит примерно так: Было ли это влиянием кинематографа? Маловероятно. Однако, отличие кинематографического мышления состоит не в наличии тех или иных средств выражения, а в доминировании их по сравнению с классическими. А Кинематографическое мышление писателя -- это явление, когда писатель как бы пересказывает кино в своём произведении. И вы сами можете найти минусы или возможные достоинства такого подхода.

Это потому что видео не совсем верно показывает в чём тут дело зарыто. Бах как известно писал полифонии. Так что тут полиндром то МНОГОГОЛОСНЫЙ Объясняю в чём тут "шутка баха". Мы взяли ОДНУ мелодию. Правая рука у нас играет её в одну сторону, а левая в другую. Но это одна и та же мелодия Если не верите, сравните ноты задом наперёд То есть этот гений-извращенец не только написал полиндром, он его ещё вывернул и сделал полифонию из одного палиндрома, который сам себе аккомпанирует. Такие дела... Вот тут нагляднее: