Таблица лидеров

Если партнёрам нужен детектор, чтобы доверять друг другу, то, наверное, самое время разбегаться, пока это ещё можно сделать, сохранив достоинство.

у меня ассоциация с препарированием трупа, честно говоря. То есть если начать этим заниматься, то живым не выйдет никто. ага, как в фильме Лжец-Лжец с Джимом Керри. Но дело даже не в том, что мы врем в мелочах, из вежливости или для выгоды. Если говорить о тесте на полиграфе, то вопрос, считаем ли мы нормальным иметь тайны от близких? Есть ли у человека право на личное пространство, куда он тебя не пустит? или мы все делаем вместе и даже мысли у нас общие? лично я последний вариант считаю психическим отклонением...

Интересно про полиграф. Особенно что если человек в конце путается, то это показатель откровенности. Слышал, что есть способы его обмануть (и этим владеют специальные люди))), но всегда думал что в целом это надежная методика. А по теме использования полиграфа или чего-то подобного в личных и семейных отношениях я соглашусь с Олей. Зачем? Важна свобода и добровольность. Пусть у нас есть технология, 100% вынуждающая человека говорить правду, "сыворотка правды". Изменял-не изменял мне будет совсем не интересно. Пусть изменял, что даст это знание, кроме ненужных переживаний? Интересно получить ответы на вопросы об истинных мотивах, почему он со мной, почему в некий момент сделал или не сделал что-то. Но тут мне кажется, что само подобное исследование влияет на отношения. Потому что это все-таки насилие. Признание в любви, вырванное силой, эту любовь и уничтожит. А уж если мотивы были корыстные, то тем более. Дело в том, что реальность всегда неоднозначна. Пусть человек когда-то ушел с тобой из клуба только для того, чтобы отомстить другому, а потом запал на тебя. Ты получаешь ответ "я с тобой, чтобы доказать Васе, что мне без него норм". Ты доволен? Это вся правда? Если бы мне партнер предложил подобный эксперимент, я бы отказался. Потому что во-первых, есть правда обо мне, которая его ранит, а во-вторых я ценю его искренность, и не прошу больше, чем он сам желает дать.

Зачем??? Если он мне не верит, подозревает, давит меня своей ревностью - я не буду с ним жить) Никогда не было и нет цели, поймать на чем-то, устыдить и спровоцировать чувство вины. Это, на мой взгляд, порочная практика, разрушающая отношения. Если я за пять лет совместной жизни не успела изучить человека и сделать для себя вывод о возможности доверия, то никакой полиграф не поможет. Значит, либо он мне не интересен, либо очень закрыт сам почему-то и не хочет раскрываться - нужно выводы делать, задавать вопрос "почему", менять что-то в себе, в отношениях с партнером, поговорить..., если, конечно, хочешь сохранить отношения. Я хочу знать только то, что партнер готов мне рассказать и для меня самой очень важна свобода. Еще раз повторюсь, сама бы никогда не была инициатором. И, скорее всего, согласилась бы пройти полиграф, если партнер предложил, но это не только не добавило бы ему плюсов в моих глазах, а здорово понизило бы его рейтинг)

Самое смешное, что никакой логики тут нет, от слова совсем. У каждого есть то, чем он не только не обязан, но и не должен ни с кем делиться. Это только его - мысли, чувства, фантазии. И доверие тут абсолютно ни при чем. Не знаю, как у кого, но я на сто процентов убежден, что идея с полиграфом моему бы даже в голову не пришла, впрочем, как и мне. Это даже не прикольно, а мерзко и отвратительно. И да, это ясно показывает отношение к человеку.

Очень верные замечания. Слишком большое внимание тут изменам уделено, хотя есть вещи не менее взрывоопасные для отношений. Например, надо ли обязательно сообщать партнеру о том, что ты до сих пор вспоминаешь, как тебе было хорошо с бывшим? Умолчать об этом - соврать или пощадить? Вопрос, на мой взгляд, риторический. а ответ простой: не говори ничего, что может нанести моральную травму. Что было, то было, изменить ничего нельзя, и думать надо о настоящем и о будущем. И о человеке, который имеет несчастье быть рядом. ))

Кем изучена, где изучена? Хотя это же я тут специалист, а не ты. Точно Значит думать головой придётся мне. Так что же на самом деле меряет полиграф? Дыхание в области груди; Дыхание в брюшной области (диафрагма); Электропроводность кожи; Кровенаполнение в периферических сосудах; Сердечный ритм. Датчик артериального давления; Коврик с датчиками под «пятую точку»; Коврик с датчиками под ноги. То есть по сути, это можно свести к: дыхание потоотделение работа сердечно сосудистой системы напряжение мышц сфинктера Что обозначают эти физиологические реакции? Учащение дыхания -- обычно является физиологической реакцией на повышение кровяного давления. Цель: снабдить большее количество крови кислородом. Повышение потоотделения -- в данном случае компенсаторная функция охлаждения кожи, в ответ на лишение её кровообращения, что происходит тогда, когда выделяются адреналин и норадреналин в случае стрессовой ситуации Повышение кровяного давления -- в данном случае реакция на адреналин и норадреналин, как базовый механизм стресса. Напряжение мышц сфинктера -- а тут всё сложнее, и запутаннее. Во время стресса мозг может потребовать опорожнения каловых масс, так как это выгодно для побега. Внешний сфинктер управляется сознанием, а значит как правило человек блокирует такие позывы. Отчего сфинктер сжимается. Как видите, сфинктер может сжиматься в ответ на стресс, но это не точно. То есть по сути полиграф пытается замерить косвенное выделение в кровь адреналина\норадреналина и глюкокартикоидов, и таким образом измерить уровень стресса. Вы должны понимать, насколько такой способ измерения стресса косвенен, ведь мы меряем не сам гормон, а физиологические реакции. Поэтому вопрос адекватности измерений, должен быть отдельно доказан опытным путём. Но допустим наши измерения + - объективно показывают уровень стресса. И что тогда? А дальше есть красивая гипотеза о том, что если человек говорит правду -- он меньше нервничает, а если лжёт -- то больше. Предлагаю развеять эту гипотезу самостоятельно. Допустим ты прав, и человек со стажем 20 лет успешнее угадывает ложь, чем студент. Какой вывод ты должен сделать, если бы ты был учёным и использовал научный метод? Ты бы должен сделать вывод, что скорее всего дело именно в человеке, а не в полиграфе. А так же дело в опросниках, которые и правда способы определить ложь вероятностью больше 50%. Но всё это никак не доказывает эффективность самого полиграфа. Если бы полиграф был эффективным устройством, то разные люди, выполняя один и тот же алгоритм должны были бы получить примерно одни и те же результаты. И тогда это было бы доказательством его работы, а не работы воображения. Совершенно верно. Полиграф -- это гадание на кофейной гуще, которое основано на субъективной оценке одного человека другим человеком, который делает вывод на основании физиологической реакции организма на стресс и левой пятки ноги. Ты прав, думать своей головой одна из привилегий богов, как ни крути. Я бы отнёсся с подозрением к своему партнёру, и спросил бы с какой целью ему понадобилось это исследование. Более того, даже если вместо детектора лжи будет прибор чтения мыслей, боюсь никакой пользы от этого не станется. Мысли могут быть неверное интерпретированы, поняты в отрыве от контекста. Это же касается и любой "правды". Я думаю, если ваш партнёр хочет узнать от вас правду на детекторе лжи, то на 80% он вам уже не партнёр, а чужой человек.

Не так давно стартовал пятый сезон чёрного зеркала. Сюжет: Некоторые люди считают, что серия посвящена скрытому гомоэротизму в отношении гетеросексуалов. Я бы сказал, серия представляет собой фантазию на тему сексуальной самоидентификации. В каком-то смысле можно сказать, что это трансексуальный фетишизм, что будет максимально близко к описанию поведения персонажей, но это не точно. Серия однозначно интересная.

Сегодня первый раз в жизни проходил полиграф (детектор лжи). По работе, заказал руководитель, у него, видимо, было несколько неприятных случаев, когда подставляли сотрудники, которым он доверял (хотя, кажется, он вообще никому не доверяет в принципе, даже себе), и у него на этом фоне окончательно обострилась паранойя - все врут, все воруют, кругом враги. Ну и он несколько тысяч человек решил проверить. По работе моя совесть чиста, и не потому что я сверхпринципиальный и неподкупный - просто никто ничего особо и не предлагал, а если бы и предлагал - это не те суммы и выгоды, ради которых стоит рисковать карьерой, профессиональной репутацией и торговать задницей, переступая через свою гордость и самолюбие. Поэтому мне было очень интересно пройти это исследование и посмотреть в живую, как это выглядит. Исследование это психофизиологическое, то-есть там два исследователя - аппарат (производитель заявляет, что достоверность 90%) и психолог-полиграфолог, от чьего профессионализма и умения интерпретировать результаты и зависит в большей степени достоверность. Мне показалось, что специалист профессиональный. Очень подробно рассказала как работает аппарат и по каким методикам работает сам полиграфолог, обсудили все вопросы, сформулировали в понятном мне ключе, мне было предложено исключить любые вопросы, объяснив или не объясняя почему. В исследовании их в таком случае не будет, будет лишь отметка о том, что я исключил, с моим комментарием или без него, как посчитаю нужным. Но я на все согласный был))) Вопросы предельно корректные, исключительно по работе, никаких личных вопросов не задавалось даже для калибровки и настройки. Почитал отзывы в интернете, многие люди жаловались, что при приеме на работу или при проверке уже действующих сотрудников задавали некорректные и часто личные вопросы. Ну это просто непрофессионализм исследователя и нарушение протокола. Видно, погнались за дешевизной. Да что там, на одном из предыдущих мест работы директор вообще посчитал, что ему незачем переплачивать за исследования, брал аппарат в аренду, а исследование проводил его зам - человек по образованию инженер-электрик, наспех прошедший курсы полиграфологов))) Ну я там не проходил, почему-то мне не предлагали. Исследование утомительное, конечно, около трех часов идет. Под конец уже мозг закипает, а полиграфолог начинает специально путать. Типа "на следующий вопрос ответьте ложно", и начинаешь сам "путаться в показаниях". Как мне объяснила специалист - это тоже часть методики, и если человек в конце путается - это показатель откровенности, как ни странно. Когда на третьем часу исследования тебе раз в 50й задают вопрос "брали ли Вы взятки" в разных формулировках и интерпретациях, да еще и периодически нагружают "ответьте на вопрос ложно" - чаще всего человек теряет внимание, отвлекается и путается. Если он сосредоточен и для него этот вопрос важен, он хочет что-то скрыть и постоянно ждет его - скорее всего он будет в постоянной концентрации до самого конца. Ну в общем как-то так, классно, новые знания, новые ощущения, новый опыт. Результатов, правда, никаких не сообщают - это не экзамен "сдал - не сдал", отчеты направляют только заказчику. Полиграф чаще всего используют в уголовных и гражданских делах, в служебных расследованиях, для "профилактического" тестирования потенциальных, новых или действующих сотрудников, как тренажер для сотрудников спецслужб. Да, их учат профессионально врать, это часть их работы и критерий квалификации и профпригодности, и даже если они меняют работу, это умение у них навсегда остается и они им пользуются, осознанно или нет. Ну вы поняли, о ком я))) Более редкое, но тоже достаточно распространенное использование - в делах семейных. На полиграфе в данном случае чаще всего проверяют неверность партнера, иногда, реже, при составлении завещания - когда завещатель хочет проверить, достойны ли наследники завещания, или будут ускорять ждать его ухода))) Если с судебными разбирательствами, служебными делами и спецслужбами все понятно, использование полиграфа в семейных делах меня очень заинтересовало с моральной точки зрения. Как бы вы отнеслись, если бы партнер, например, подарил вам на годовщину отношений взаимное исследование на детекторе лжи на предмет измен? Или любимая тетя, желая завещать пятикомнатную квартиру с видом на Кремль (или избу в Запердяевке. не суть), предложила бы сначала пройти исследование, чтобы узнать насколько искренни ваши семейные чувства к ней, и достойны ли вы такого щедрого наследства? Возможно, с пониманием и интересом, вам нечего скрывать, и это даже забавно, почему нет? Или оскорбились бы таким недоверием от близкого человека и отказались бы из принципа, хоть скрывать и нечего, это унизительно? А может вообще считаете, что даже если и есть что скрывать - это не повод лезть человеку в голову, каждый имеет право на свои скрытые мысли, чувства и даже тайны, и даже самые близки не должны сюда лезть, тем более посредством сторонних услуг?

Во-во, я как раз о том, что это твое дело.) Стас, умоляю, остановись, иначе мы тут просто лопнем.

мягко говоря. Дикость просто. А причем тут полиграф? Вик, ты меня удивляешь. Это ты всех людей спроси.)) "Есть упоение в бою И бездны мрачной на краю, И в разъяренном океане, Средь грозных волн и бурной тьмы, И в аравийском урагане, И в дуновении Чумы."

Если ты подозреваешь, то ты и доказывай. А он не обязан оправдываться. Какая-то извращенная логика у тебя, прости.

бабах)))

это ты тренируешься будущего партнера уговаривать? ты через какой промежуток времени провел бы эксперимент? Полгода - год? Я тебе отвечу от себя, партнер возможно радостно согласится, все ж разные. Недоверие - плохая основа для отношений. И этот эксперимент - демонстрация твоего недоверия. Если мне говорят "докажи, что ты не верблюд", я не буду оправдываться, а уйду. Не потому что верблюд, а потому что на кой мне такой подозрительный партнер. А кроме измен еще есть вопросы, на которые ты бы хотел знать правдивые ответы?

Учитывать пожелания второй стороны вплоть до остановки в середине процесса, например.

Ох, Стас, почему ты уравниваешь страсть к вранью и желание иметь личное пространство? Можно иметь, и при этом не нарушать обещаний. А тебе хочется знать о партнере его истории с другими парнями? Влияет это на твое мнение о нем? Или лучше вообще ничего не знать?

Посмотри, насколько фантазии об ИИ будущего шестилетней давности близки или далеки от сегодняшних. Как будет развиваться тема дальше - покажет время. Меня пугает полное погружение в виртуал и напоминает мышь, которая для стимуляции зон удовольствия без конца жмет на рычаг, пока не погибает. А в 1990 году, когда деревья были большими, дети - маленькими, а триллеры показывали в видеосалонах -- зрители с упоением смотрели оскароносный фильм "Привидение" с Патриком Суэйзи и Деми Мур в главных ролях. Он - о том же, только с большей долей мистики и тогдашнего взгляда на симуляцию близости.

Мне кажется в этом вопросе кроется диалектическая ошибка. Слово "право" предполагает соблюдение обязанностей. Если обязанностей нет, то и прав нет. Одно проистекает из другого. В русском языке слово "право" имеет однако второе значение: "возможность". Если разделить эти значения, то мы получим: у любого человека есть возможность измены но нет права на измену, так как такое право противоречит обязанностям из которых оно исходит

Интересный поворот. Не потерять бы себя в виртуальной доступности исполнения собственных фантазий. Вспомнился фильм "Она" далекого, казалось бы, 2013 года. Там герой влюбился в операционную систему с ИИ и дал ей имя Саманта. Подобное развитие событий - это выход или шизофрения?

Я бы сказал: тут скорее антидоверие. Ведь доверие -- это не предположение о том, что человек всё тебе рассказывает. А предположение: Можно поработать над формулировкой, но мысль в целом должна быть ясна.

Я уже не раз говорил, что знать о ком-то абсолютно всё попросту невозможно. Мало того, идея влезть человеку в голову, пытаться вскрыть его, как консервную банку, крайне вредна и опасна, и оправдание это стремлением к «доверию» выглядит, по меньшей мере, фарисейством. Честность и искренность, как ни странно, тоже имеют свои границы, и попытки их перейти почти наверняка закончатся конфликтом. Те, кто на словах радеет за абсолютную чистоту этих понятий, сами прекрасно знают, что если вдруг все начнут озвучивать свои реальные мысли и мнения, то мир утонет во всеобщем сраче. )) Да, и вот ещё что хотел сказать: "скрывать" и "не говорить" не всегда означают одно и то же.

Кстати, если половой диморфизм у людей со временем уйдёт, то скорее всего нейронная сеть, отвечающая за влечение к полу будет редуцирована. И мы правда превратимся в пансексуалов. Гетеро и гомосексуалы останутся в прошлом. Ну вот поэтому гипотеза про трансфетешиста тут самая вероятная. Проблема в том, что мы не знаем как у него образуется влечение. Если бы знали, то... Но автор серии нам таких подсказок даёт мало. У него есть сильная эмоциональная привязанность. Когда у его друга меняется тело, то пазл сходится. И сексуальный контекст усиливается до такой степени, что он обнаруживает сексуальное влечение к новой конструкции его друг в женском теле. Снова таки, я придерживаюсь гипотезы о том, что секс. влечение есть всегда и везде. Этот фильм по сути фантазирует в ту же сторону. На уровне схемы всё достаточно просто выглядит. Сексуальный образ -- это ассоциативная связь между другими образами, где ассоциативные элементы связаны весовыми коэффициентами. То есть: Сексуальный образ ********<--- пол Сексуальный образ **<--- пол <-- тело <-- первичные половые признаки <-- Сексуальный образ **<--- цвет глаз Сексуальный образ *****<--- характер По сути, нет никакого научного обоснования, что сексуальный образ обязательно должен быть связан с полом. Нет никакого нейрофизиологического ограничения, кроме времени и усилий. Вместе с тем, вероятность существования человека, у которого пол никак не связан с образованием сексуального образа крайне мала. Поэтому существование пансексуалов возможно чисто теоретически. А практически -- требует обнаружения.

Да ты не ослышался. Кажется этот Гайдн употреблял какие-то особые наркотики Joseph Haydn / Symphony No. 47 in G major "Palindrome" «Minuetto al Roverso» - причина, эту симфонию иногда называют «Палиндромом»: вторая часть Менуэта совпадает с первым, но назад, и Трио также написано таким образом. У музыкантов есть старый проф. анекдот на эту тему. Студент не смог придумать на экзамен сочинение. Жалуется своему знакомому: -- Знаешь, ничего не могу сочинить -- И тему из полифонии Баха брал? -- Брал, не помогло -- Тогда возьми произведение нашего профессора и проиграй задом наперёд. -- Пробовал... :( -- отвечает грустный студент. -- И как? -- Получается вальс Штрауса... P.S. палиндромы встречаются так же в ДНК. Недавно их нашли в большом количестве у одного из простейших. Учёные явно были сбиты с толку... гугл: Эукариотическая ДНК содержит большое число палиндромов

Я не смог найти произведение, которое можно перевернуть, и которое бы не ласкало слух. Думаю тут есть научное объяснение: музыка это ведь чистая математика. Стало быть есть некоторая "врождённая" симметрия музыкального произведения.

Интересная штука. Но ведь не любое произведение можно так перевернуть, чтобы что-то ласкающее слух получилось? Должны быть какие-то требования к исходному материалу? Был вчера на игре по типу что-где-когда, посвященной музыке и кино. И в одном туре пришлось угадывать песни, проигранные наоборот. Оказывается, это реально угадать, вот как мозг это делает!

Так в том-то и дело, я не понимаю зачем это нужно) Мы вместе пять лет - уровень доверия уже должен быть достаточно высок. Если мне/ему что-то непонятно, смущает - просто надо спросить. А если люди не отвечают, то либо нет нужного уровня доверия, либо они еще не готовы этой информацией делиться и к этому тоже нужно относиться с уважением. Лезть в душу - не самый лучший способ укрепить отношения, на мой взгляд. Но я же о себе, люди разные)

АААААААААААААААААА П****Ц!!!!!!!!!!!!! ЭТО ЕЩЁ И ПОЛИФОНИЯ В ПОЛИНДРОМЕ!!!!!!!!!!!