Таблица лидеров

Любитель, даже и талантливый, -- ни в какой области не профессия: он слишком зависти от настроения и вдохновения. А профессиональный писатель -- зависит в гораздо меньшей степени, ибо умеет в себе необходимый драйв генерировать, ибо владеет техниками создания высококачественного текста!

Сегодня первый раз в жизни проходил полиграф (детектор лжи). По работе, заказал руководитель, у него, видимо, было несколько неприятных случаев, когда подставляли сотрудники, которым он доверял (хотя, кажется, он вообще никому не доверяет в принципе, даже себе), и у него на этом фоне окончательно обострилась паранойя - все врут, все воруют, кругом враги. Ну и он несколько тысяч человек решил проверить. По работе моя совесть чиста, и не потому что я сверхпринципиальный и неподкупный - просто никто ничего особо и не предлагал, а если бы и предлагал - это не те суммы и выгоды, ради которых стоит рисковать карьерой, профессиональной репутацией и торговать задницей, переступая через свою гордость и самолюбие. Поэтому мне было очень интересно пройти это исследование и посмотреть в живую, как это выглядит. Исследование это психофизиологическое, то-есть там два исследователя - аппарат (производитель заявляет, что достоверность 90%) и психолог-полиграфолог, от чьего профессионализма и умения интерпретировать результаты и зависит в большей степени достоверность. Мне показалось, что специалист профессиональный. Очень подробно рассказала как работает аппарат и по каким методикам работает сам полиграфолог, обсудили все вопросы, сформулировали в понятном мне ключе, мне было предложено исключить любые вопросы, объяснив или не объясняя почему. В исследовании их в таком случае не будет, будет лишь отметка о том, что я исключил, с моим комментарием или без него, как посчитаю нужным. Но я на все согласный был))) Вопросы предельно корректные, исключительно по работе, никаких личных вопросов не задавалось даже для калибровки и настройки. Почитал отзывы в интернете, многие люди жаловались, что при приеме на работу или при проверке уже действующих сотрудников задавали некорректные и часто личные вопросы. Ну это просто непрофессионализм исследователя и нарушение протокола. Видно, погнались за дешевизной. Да что там, на одном из предыдущих мест работы директор вообще посчитал, что ему незачем переплачивать за исследования, брал аппарат в аренду, а исследование проводил его зам - человек по образованию инженер-электрик, наспех прошедший курсы полиграфологов))) Ну я там не проходил, почему-то мне не предлагали. Исследование утомительное, конечно, около трех часов идет. Под конец уже мозг закипает, а полиграфолог начинает специально путать. Типа "на следующий вопрос ответьте ложно", и начинаешь сам "путаться в показаниях". Как мне объяснила специалист - это тоже часть методики, и если человек в конце путается - это показатель откровенности, как ни странно. Когда на третьем часу исследования тебе раз в 50й задают вопрос "брали ли Вы взятки" в разных формулировках и интерпретациях, да еще и периодически нагружают "ответьте на вопрос ложно" - чаще всего человек теряет внимание, отвлекается и путается. Если он сосредоточен и для него этот вопрос важен, он хочет что-то скрыть и постоянно ждет его - скорее всего он будет в постоянной концентрации до самого конца. Ну в общем как-то так, классно, новые знания, новые ощущения, новый опыт. Результатов, правда, никаких не сообщают - это не экзамен "сдал - не сдал", отчеты направляют только заказчику. Полиграф чаще всего используют в уголовных и гражданских делах, в служебных расследованиях, для "профилактического" тестирования потенциальных, новых или действующих сотрудников, как тренажер для сотрудников спецслужб. Да, их учат профессионально врать, это часть их работы и критерий квалификации и профпригодности, и даже если они меняют работу, это умение у них навсегда остается и они им пользуются, осознанно или нет. Ну вы поняли, о ком я))) Более редкое, но тоже достаточно распространенное использование - в делах семейных. На полиграфе в данном случае чаще всего проверяют неверность партнера, иногда, реже, при составлении завещания - когда завещатель хочет проверить, достойны ли наследники завещания, или будут ускорять ждать его ухода))) Если с судебными разбирательствами, служебными делами и спецслужбами все понятно, использование полиграфа в семейных делах меня очень заинтересовало с моральной точки зрения. Как бы вы отнеслись, если бы партнер, например, подарил вам на годовщину отношений взаимное исследование на детекторе лжи на предмет измен? Или любимая тетя, желая завещать пятикомнатную квартиру с видом на Кремль (или избу в Запердяевке. не суть), предложила бы сначала пройти исследование, чтобы узнать насколько искренни ваши семейные чувства к ней, и достойны ли вы такого щедрого наследства? Возможно, с пониманием и интересом, вам нечего скрывать, и это даже забавно, почему нет? Или оскорбились бы таким недоверием от близкого человека и отказались бы из принципа, хоть скрывать и нечего, это унизительно? А может вообще считаете, что даже если и есть что скрывать - это не повод лезть человеку в голову, каждый имеет право на свои скрытые мысли, чувства и даже тайны, и даже самые близки не должны сюда лезть, тем более посредством сторонних услуг?

Да ты не ослышался. Кажется этот Гайдн употреблял какие-то особые наркотики Joseph Haydn / Symphony No. 47 in G major "Palindrome" «Minuetto al Roverso» - причина, эту симфонию иногда называют «Палиндромом»: вторая часть Менуэта совпадает с первым, но назад, и Трио также написано таким образом. У музыкантов есть старый проф. анекдот на эту тему. Студент не смог придумать на экзамен сочинение. Жалуется своему знакомому: -- Знаешь, ничего не могу сочинить -- И тему из полифонии Баха брал? -- Брал, не помогло -- Тогда возьми произведение нашего профессора и проиграй задом наперёд. -- Пробовал... :( -- отвечает грустный студент. -- И как? -- Получается вальс Штрауса... P.S. палиндромы встречаются так же в ДНК. Недавно их нашли в большом количестве у одного из простейших. Учёные явно были сбиты с толку... гугл: Эукариотическая ДНК содержит большое число палиндромов

Абсолютно согласна)) Кино - это значительно проще, менее ресурсозатратно для воспринимающей стороны) Кинематографисты имеют на порядок бОльшее количество инструментов для удержания внимания зрителя, чем литераторы) Чаще всего уже и не нужно включать воображение - режиссер уже все за тебя включил и продумал, остается только принять или не принять образ. Если хороший фильм - это просто удовольствие, то хорошая литература - это работа с удовольствием. Я имею ввиду сам процесс просмотра или прочтения. И то и другое в одинаковой степени может спровоцировать желание поразмышлять потом, просмотренный фильм может пробудить желание прочесть книгу или наоборот...

Мне сложно сравнивать кинематограф и литературу. Они доносят до человека происходящее всё-таки по-разному. Кино проще, оно даёт в большей степени готовый продукт, эдакий фастфуд. Отсюда и больше поклонников этого жанра. Причём такая ситуация не означает, что любители кино более упрощены или уплощены в эмоциональном плане, нет, но зачем вникать в тонкости этикета, когда можно есть рукой? Это естественно. Литература подразумевает бОльшую работу читателя. Нужно уметь создавать в голове эмоциональные образы. А они тем интереснее, чем богаче внутренний мир читающего. Как нужно учиться понимать музыку и архитектуру, так же надо уметь читать литературу, которая преподносит нам достаточно сложные образы. Могут быть и простые, но это уже Донцова и иже с ней...) Хочу заступиться за театр. Немые сцены в театре очень даже хорошо можно разыграть. А то что зрителя камерой мордой не тычут в эту сцену, так то не минус вовсе. Спектакль - единое действо, это не нарезка из разных дней, когда у актёров разное настроение, а у режиссёра разные желаний. Зритель погружается в историю вместе с актёрами, чего нет в кино.

70% это не плохо, но вероятнее ближе к 50%, то есть _почти_ случайное угадывание. https://www.nap.edu/read/10420/chapter/ Да и нейрофизиологических оснований для работы этого детектора мало. Так что работает он больше на добром слове.

Да уж, этому аттракциону в 2021 году исполняется сто лет. Насколько он профессионален - хз! Но то, что разрешен - это да. Моя совесть - она со мной, а недоверчивым рекомендую креститься. Самый главный Полиграф Полиграфович всея страны сказал мудрую фразу: И я верю его актерскому мастерству

Конечно. Только с письменного согласия, все абсолютно в рамках закона и норм проведения таких исследований. Несколько раз и служба безопасности и уже на исследовании сказали, что исследование добровольное, сотрудник вправе от него отказаться полностью или частично (не отвечать на какие-то вопросы, или прервать в любой момент), разъяснили, что никакие результаты исследования, или отказ не могут являться основанием для обвинения в чем-либо. Полный или частичный отказ от исследования или отказ от звуковидеозаписи лишь фиксируются как факт в протоколе с объяснением причин или без. Здесь придраться не могу, все кристально честно, прозрачно, законно и корректно, никто, ни заказчики, ни исследователи даже не пытались давить и намекать "можете, конечно, отказаться, но сами понимаете..." Исследование дорогое, заказали его в дорогой компании и оно на высоком уровне. Не знаю, были ли те, кто отказался, полагаю, из нескольких тысяч человек были. Обсуждать это запрещено с коллегами, это тоже законно - подписка о неразглашении. Это может повлиять на качество исследования. Ну, люди любят сплетничать, наверно кто-то с кем-то обсуждал, я с коллегами не в тех отношениях, поэтому не в курсе. Ну, сначала отношений - да, неуместно, а почему через пять лет нет? Есть что скрывать? Ну вот партнер вместе с тобой пойдет - вы же в равных условиях, он так же откроется перед тобой. Через пять лет отношений, по идее, уже нечего скрывать друг от друга, почему вместе не пройти, интересно, как аттракцион.

Это потому что видео не совсем верно показывает в чём тут дело зарыто. Бах как известно писал полифонии. Так что тут полиндром то МНОГОГОЛОСНЫЙ Объясняю в чём тут "шутка баха". Мы взяли ОДНУ мелодию. Правая рука у нас играет её в одну сторону, а левая в другую. Но это одна и та же мелодия Если не верите, сравните ноты задом наперёд То есть этот гений-извращенец не только написал полиндром, он его ещё вывернул и сделал полифонию из одного палиндрома, который сам себе аккомпанирует. Такие дела... Вот тут нагляднее:

Разумеется! Те, кто утверждает, что писатель -- не профессия -- имеют в виду талантливых любителей (о неталантливых чего и говорить?), для которых необходимы вдохновение, мызу, настрой. Для которых писательство -- ну, такое милое хобби: вот как инженер Птибурдуков вырезал из фанерки игрушечные сортиры...

Это Александр Беляев написал...

Именно потому что кино использует больше каналов восприятия, оно преподносит более готовый продукт. Это как хороший повар дома приготовит в любом случае лучше именно то что хочет в данный момент, чем выберет в меню любого лучшего ресторана. Кино проще, потому что воспринимать его проще, а не потому что требует усилий разных специалистов и технологических достижений. Мы говорим не о способе производства, это технические моменты, а про особенности восприятия конечным потребителем. Грамотный читатель хороший текст в голове развернёт так, как ни у какого режиссёра получиться не может.)

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Или нет? В фильме вмиг воспринимаешь пейзаж, который на бумаге описывать и описывать. Тебе предлагают готовую внешность героя, без составления фоторобота. Про кино хорошо сказал Гришковец: раньше Штирлиц шел по коридору и не мог подождать, пока зритель сбегает по нужде. А теперь нажал на "стоп" - отвлекся и забыл, что смотрел. А читать это никто уже не будет. Так и с книгами: накачал полные уши аудиоверсий - и спишь, пока тебе в метро вещают о приключениях Бильбо Бэггинса. Вот такой сейчас подход потребления. Если чтиво или фильм заходят - я не задумываюсь о приемах их создания.

С другой стороны в кино все может быть отточено и доведено до совершенства - продуманна и сыграна каждая мелочь. И да, не скажешь тут, что проще - сниматься в кино, где у тебя каждый день разное настроение и вы играете разные куски из одного произведения не подряд, или как в театре - поймал волну и е... короче играешь до полного занавеса. Не всегда. И там и там идет работа, просто она идет чуть-чуть по-разному. А вообще тут с коллегами недавно говорили. Я дано стал замечать, что лучшие научные работы сделаны коллективом авторов. Они выточены, выверены, в процессе их создания происходит не монолог, а дискуссия из которой возникает призрак истины. По-настоящему серьезные научные труды все труднее создать в одиночку. Литература пока в этом смысле немыслима как по-настоящему коллективный труд (хотя есть подвижки). Но, кажется, мы движемся куда-то туда. Не в плане конкретно литературы, но в плане развития искусства. Кинематограф - это совместные творческие усилия огромного количества людей. Кинематограф - это усложнение, а не упрощение.

Выскажусь, пожалуй. В кинематографе можно сыграть эмоцию. Можно разыграть немую сцену - мы видим актера/персонажа очень близко. Это невозможно в театре, где основной упор делается на речь, на паузы, на размашистые жесты, и даже шепот звучит громко. Театр, в этом смысле довольно грубоватый жанр, если сравнивать с кино. В литературе ты "сыграть" эмоцию не сможешь. Уже говоря о выражении глаз и тяжести взгляда ты как бы разжевываешь, разъясняешь читателю эмоцию. С другой стороны в кино ты действительно особо не сосредоточишься на внутренних переживаниях героя. Тут да - только через действие. Даже если это действие - взгляд. Литература может многое. Она работает непосредственно с языком, а думаем мы все-таки словами. Тут ты не создаешь какой-то четкий конкретный образ, а можешь создать сразу целое облако образов в голове читателя, причем у каждого читателя это будет свое облако. А еще литература способна в красках описать вкус и запах, что в кино пока невозможно. Вместе с тем, кинематографичность в повествовании важна. Когда автор виртуозно владеет несуществующий камерой, переключаясь с одного ракурса на другой. Создавая чувство пространства.