Таблица лидеров

Оля, как роскошно сказано Это сложно и это проблема, потому что, отличаясь мнением от авторитета, человек автоматом противопоставляет себя большинству, оставаясь таким образом в одиночестве. В последние годы как-то случайно замечал интересную штуку. Для очень большого количества людей одиночество... ммм, как некая смертельная болезнь, что ли. В общем дико болезненно и даже невыносимо. И поэтому и эта самая ответственность(частью которой становится одиночество) для них невыносима.

Это не так просто, признать свою собственною самостоятельность и независимость от чужого мнения) Самостоятельность в суждениях, решениях и поступках влечет за собой ответственность за эти самые суждения, решения и поступки) Есть люди, которые так всю жизнь и не решаются принять на себя эту ответственность Мне кажется, что это очень важный качественный скачок в жизни человека - понимание возможности самостоятельного независимого от других мышления, принятия решений... - это ведь часть принятия себя, собственной значимости для себя самого и понимания своего места в этом мире. Главное себя при этом адекватно оценивать)))

Что тут скажешь? Максимализм рулит.) Вообще, я думаю, не важно, слепо принимается что-то на веру или отвергается, ключевое слово здесь "слепо" (ну, или "категорично" в данном случае). Для меня это выглядит очередной попыткой выключить голову и дискредитацией мнения на основе личности говорящего. О каком самостоятельном мышлении в таком случае может идти речь? Та же закономерность, что я описала: 2х2 не =4, "патаму что этот плимел лешил дулак авторитет". Включение умения думать своей головой состоит двух этапов: отделения себя от авторитетов (не низвержение как таковое, хотя выглядит очень похоже) и понимание, что же ты сам думаешь обо всём. Причём второй момент - самый важный. Без него всё это не имеет смысла. Не важно, что ты сделаешь с авторитетами, важно, что ты сделаешь с собой: включишь голову или нет.

Конечно, процесс трудный, но важный). Хотя тут есть другая крайность, когда категорично отвергаются любые авторитеты на том только основании, что они признаны таковыми). Встречала я таких людей. Не сказала бы, что они умеют мыслить самостоятельно.

Сравнительно недавно начала понимать, насколько же большая это проблема - отделить личность говорящего от того, ЧТО он тебе сказал. Осознание того, что в любой ситуации (ну, то есть абсолютно любой и особенно в эмоционально окрашенной) нельзя оценивать поступившую информацию исключительно с точки зрения того, что сказал её, допустим, авторитет, - одно из самых страшных открытий человека (если ему приходится его делать), потому что по-настоящему самостоятельное мышление начинается где-то с него. Когда ты уже не можешь опровергнуть или слепо принять на веру тезис на основе того, что сказал его великий/придурочный Иванов, невольно начинаешь думать сам что-то по поводу ситуации, и в этот момент наступает щелчок - включение самостоятельного мышления. Больше нельзя послушать новости и узнать, что делать - теперь ты сам лучше знаешь, что тебе надо. Нельзя отбросить то, что тебе не нравится, потому что это аморально/неправильно/тебе рассказал об этом какой-то идиот. Теперь в арсенале есть вопрос "Почему?" и необходимость думать, по какой причине лично тебе не нравится вот это, это и это (хотя, конечно, на самом деле это может происходить совсем не так резко, внезапно и однозначно). Мне кажется, что многие люди не способны даже разделить себя и авторитетов. Если у них и происходит осознание, что гуру - ни разу не идеал, то они просто находят себе нового гуру, а всё, что противоречит догмам, опровергают тем, что "это сказал дулак". И никаких проблем.

Это будет волновать суд и трудовую инспекцию, если у работника есть цель упереться рогом и вывести работодателя на чистую воду) Главное, чтобы работник мог это доказать) И грамотный адвокат очень поможет) Вопрос в другом: а стоит ли на это тратить силы, нервы и свое драгоценное время?? На мой взгляд - нет, но у каждого свой взгляд)) Вообще, если не нравится работа, начальник, коллектив, то существует три варианта выхода из ситуации: смириться, попытаться "прогнуть" под себя этот мир, либо банально уйти. Выбор небогат, но каждый выберет то, что ему больше всего подходит)))

Люд, твоё непонимание вполне нормально. Многие люди, как другой пример, не понимают, как мужчина может заниматься сексом с мужчиной и/или любить его. Да и много других вещей. Хорошо, когда это непонимание из оперы - не моё, но есть такое и ладно, а не агрессивное непринятие. Но я вдруг задумался о другом)) Мысли, подобные твоим, я слышал. Но не помню, чтобы люди задумывались о второй стороне)) Стороне верхнего. А ведь для него власть - это огромная ответственность и зависимость от своего нижнего.

Для меня даже прелесть влюбленности всегда была несколько условна: я болезненно чаще всего воспринимаю потерю самостоятельности и попадание в, пусть сладостную, но -- зависимость.

Как сказал в какой-то теме Солло: "Защитите уже информацию от детей и тех, кто равен им по развитию".

Ни добавить, ни убавить.)

Очень люблю меткие фразы) Вот набрела в интернете на подборку. Мне парочка понравилась, а вам?))) http://www.msn.com/ru-ru/news/photos/10-цитат-доктора-хауса/ss-AACFWfu?ocid=ientp

Тема Паниковского с гусиком полностью раскрыта...))

Да я думаю у всех так просто) Я писала о ситуации, в которой твой если начальник не принимает заявления и не хочет его подписывать)

Спасает то, что "такие люди" ничего, как правило, не читают и беспокоиться -- не о чем!)

Эмм... в смысле пальцем? Я же про рекурсию как раз до этого и пояснил - у них там мир рождается из разделения Шивы, Брахма - из пупка Вишну, все вообще - из МахаВишну, частью которого является Вишну, при этом все сущее содержится в Шиве... в общем, я в какой-то момент попытался это осознать и понял, что мой мозг лопнет (все-таки у нас сознание под это не заточено). *густо покраснел и уполз под стол обмахиваться хвостом* Понимаешь, я бы не сказал, что я к ним отношусь, как к данности. Я совершенно точно не готов стучать пяткой об стол, заявляя, что так все и было, а кто не верит, тот "подстрекатель, атеист, угнетатель и содомит!" Но мне нравится в этом всем разбираться. Не знаю - на уровне "истина где-то рядом". Там же помимо чистой мифологии много действительно мудрых вещей (по моему субъективному ощущению). Ну и потом... Ницшевская утилитарная концепция человечества не мое. Вот просто не-мо-е Почему-то сразу вдогону вспомнился театр КВН ДГУ: "Сейчас мы докажем вам ясно и просто, Что жизнь ужасна, темна, беспросветна Путем задаванья специальных вопросов И не полученья достойных ответов". Это шедевр мотивации! Ну, они просто именно, что с рождения в этом варятся, поэтому для них норм. А с другой стороны, так в чем-то проще. Мы эту тему в обсуждении экзистенциальных кризисов затрагивали. Вот у нас - технически человек ничем не ограничен, хоть президентом будь, хоть олигархом. Но вот это осознание "ничем не ограничен" многих и косит. Потому что люди "наматываются на колесо", пытаясь долезть до потолка, которого не существует. Человеку на самом деле самостоятельно не так просто остановиться и сказать "так, все, все, чего надо было, я добился". А потом в 40 - 50 лет накрывает кризисом "как так, все еще не король?". Индусам в этом плане проще - у тебя есть свое место, своя ячейка, ну, и наслаждайся жизнью в меру положенного ))) Для кого-то было бы невыносимо. А кому-то наверняка в самый раз.

Конечно, "не навреди" -- главный принцип не только врачебной практики, -- жизни! Тут дело не столько в психических расстройствах, сколько во внушаемости, в слабости характера. когда находящаяся рядом маломальски более сильная личность (и даже книга) воспринимается как некое "гуру" -- и "делай с человеком что хошь... И далеко не всякая "мысль изреченная есть ложь" -- многие готовы поверить в абсолютную ахинею, только бы сбросить с себя непереносимый груз ответственности, не принимать решений самостоятельно... Именно потому многие грезят о военной службе, где все за тебя уже решено (дело не только в красивой военной форме, как думают некоторые)). И с этим тоже надо считаться! Самое простое -- осудить таких "тугодумов" и предать армию проклятию... А людей-то таких куда девать? Они же могут иначе и не выжить... И тут дело не в сиюминутных проблемах, которые почсему-то не решаются ("раны"), а в целой философии индивидуума такого. Потому и в религию уходят -- там за них все уже придумано, расписано, догматизировано и табуировано. Живи-нехочу. И от того, что мы тут собрались в большинстве своем такие свободные, думающие, либеральные и понятливые (хе-хе) -- жизнь миллионов -- МИЛЛИОНОВ!! -- это никак не изменит. Им, даже запрети религию и армию, надо что-то аналогичное дать все равно. И никакие увещевания и воспитания тут не помогут.

На мой взгляд современному человеку так же как и древнему необходимы сказки о смерти. Не просто они существовали в культуре разных народов. Они должны были примирить с идеей смерти, помочь принять ее. Но устное творчество практически исчезло, а потребность преодоления страха смерти осталась. Поэтому литература на эту тему востребована.

Этот уличный "концерт", может быть лучшее воспоминание, что увезу из Питера. ))

Ну да, "бывшие терьеры" -- лучше не скажешь!!))

Господа, переходы на личности и выяснения отношений -- не для нашего форума. Если у вас есть слова лично друг для друга, вы можете их высказать друг другу в личной переписке. Форум это место обсуждение идей-мыслей-вопросов. Спасибо. То есть я понимаю, что часть обсуждения непосредственно связана с его авторами. И понимаю, что сложно отделить историю от героя. Но каждый из вас понимает, какие высказывая могут вызвать раздражение и драку. Я понимаю, что у каждого из вас есть история отношений, но давайте оставим её эмоциональную сторону за бортом. А тем более, что было то было. P.S. и мне лично всё равно кто тут прав, а кто лев

Себя надо любить, а иначе если сам себя не любишь, то и никто не полюбит!))) И я с этими комплексами борюсь всю свою жизнь, но лучше все же себя любить, чем ненавидеть.

@Ветер, я говорил об этой песне. Historia De Un Amor

Ни дня без богохульства. Развратных монахинь вам