Таблица лидеров

Они — эволюционный предшественник нового вида Homo imaginationis Выводы нового исследования Дартмутской лаборатории социальной нейробиологии и Пристонского университета поражают сами по себе. Однако, когда начинаешь задумываться об интерпретации этих результатов, просто едет крыша. Выводы таковы. 1) Творческий потенциал зависит от т.н. дистального моделирования – умения человека переноситься в воображении из его реальности «здесь и сейчас» к мирам, удаленным во времени и пространстве: физическом (удаление по расстоянию), семантическом (удаление по смыслу), вероятностном (удаление от текущего понимания вероятностей) и абстрактном (удаление по уровню абстрагирования от реальности). 2) Звезды креативности обладают уникальными возможностями дистального моделирования, осуществляемого ими путем задействования в мозге особого нейронного механизма - дорсомедиальной подсистемы сети пассивного режима. Иными словами, (1) творческий потенциал зависит от возможности мысленно улететь как можно дальше от реальности, и (2) этим даром обладают люди, у которых мозг от рождения работает иначе, чем у большинства. Таким образом, супер-креативные люди – своего рода имаджинавты, способные к ничем не ограниченным перемещениям по неисчерпаемой вселенной воображаемых миров. Они подобны люденам из романов братьев Стругацкий - вымышленной человеческой расе, обладающей сверхчеловеческими возможностями, которые им даёт очень редкое генетическое отклонение - «третья импульсная система». Но имаджинавты – не плод гениальной фантазии. Это реальные люди, живущие среди нас. А их сверхчеловеческая креативность (и, возможно, не только) – столь же редкое генетическое отклонение, как и «третья импульсная система» люденов. Да и сами братья Стругацкие, конечно же, были имаджинавтами. Кто бы сомневался! Статья полностью: https://medium.com/@sergey_57776/они-видят-сквозь-пространство-и-время-а-их-мозг-работает-иначе-b56ac4d7a994?postPublishedType=repub

Господа, переходы на личности и выяснения отношений -- не для нашего форума. Если у вас есть слова лично друг для друга, вы можете их высказать друг другу в личной переписке. Форум это место обсуждение идей-мыслей-вопросов. Спасибо. То есть я понимаю, что часть обсуждения непосредственно связана с его авторами. И понимаю, что сложно отделить историю от героя. Но каждый из вас понимает, какие высказывая могут вызвать раздражение и драку. Я понимаю, что у каждого из вас есть история отношений, но давайте оставим её эмоциональную сторону за бортом. А тем более, что было то было. P.S. и мне лично всё равно кто тут прав, а кто лев

В данном случае не совсем понятно сравнение с медициной, она более предметна. Или авторы психиатрию от психологии в голове не могут оторвать?)) Давайте сравним с философией. Если психология не наука, то философия и подавно. Какая в ней доказательная база? Эксперименты проведённые с нарушениями не учитываются. В чём проблема? Подтверждённые и воспроизведённые становятся основой для исследования и выводов, как и в любой науке. Какое отношение психотерапия имеет к психологии, орлы? У авторов реально в голове психиатрия/психотерапия/психология - монстр под кроватью.)) Эффективность проверяется достаточно легко. Три группы пациентов со схожими проблемами - с психотерапией, плацебо и без всякого воздействия. В первом случае улучшения заметно больше и чаще. Какие "последние исследования"? Без доказательств на свет появились квантование энергии Планка, атомная модель Бора, корпускулярно-волновой дуализм де Бройля, частная теория относительности. Эйнштейн просто сказал, что не бывает скорости выше скорости света, никто это не доказывал. Как и не доказано существование эффекта близнецов. Это не критерий. Гештальт-психология работает хорошо. Выдаёт неплохие результаты. Это свидетельствует больше о подъёме, чем о кризисе. Когнитивно-поведенческая вообще впереди планеты всей. Хорошо так подвинула психоанализ. Прекрасные результаты по всему миру. Хотя, конечно, КПД разнится в зависимости от культуры и менталитета. Илья правильно сказал, с таким подходом любую гуманитарную или социальную науку дискредитировать. В любой науке есть куда продвигаться, узнавать новое, совершенствовать методологию, расширят экспериментальную базу. При этом ни одна наука вам не расскажет всего, просто и на пальцах. Есть не столько кризис, сколько продолжающийся выход наук из стен университетов. Всё большее число людей овладевает научными знаниями. Переваривается не всё и не сразу. Это нормально. Появляется информация, не соответствующая действительности. Кто-то делает себе имя на громких заявлениях и разоблачениях. Но это не проблема науки, в конце концов. И явно не свидетельствует о кризисе, раз такое неослабевающее внимание.)) Точная формулировка там была "магисти наук из области курортологии", ещё "нутрициолог" и "медицинский элементолог". И на нас очень обиделись, что мы не восприняли это с должным почтением...)