Таблица лидеров

Этот уличный "концерт", может быть лучшее воспоминание, что увезу из Питера. ))

Человек, даже будучи нормальным, не всегда осмысливает мир через причину и следствие. Есть еще метод синхронности (если я не ошибаюсь, он называется так). Он в большей степени характерен для бессознательного восприятия, либо для восточных культур. Существует такое выражение "рефлексия вместо жизни". Это когда человек чрезмерно анализирует и тем лишает себя глубины и полноты внутренней жизни. Анализ нужен, конечно, только не надо этим инструментом злоупотреблять. Я полагаю, надо чувствовать момент, когда пришло время себя анализировать, а когда нет.

Потому что мозг тратит до 25% энергии всего тела, и это опасно для жизни. Наш организм жертвуем многим, чтобы мозг жил: мы рожаем "недоношенных" детей, наш период детства растянут на 25 лет, наши мышцы ослаблены в 2-3 раза. Вообщем у нас там куча всяких приспособлений, чтобы мозг мог жрать свои 20-25% Мозгу необходимо оптимизировать процесс мышления. Думать мало -- это полезно. Для выживания вполне достаточно быть как голубь: вот еда вот красная лампочка ура, я нашёл зависимость между красной лампочкой и едой, значит если горит лампочка, появляется еда. ура это метамагическое мышление, оно было полезно Голубь видит псевдо причинные связи, потому что в природе не бывает психов учёных, которые издеваются над птицами и лампочками. И часто если еда появляется при каких-то условиях, и если голубь может запомнить эти условия, то это повышает шансы его выживания. Правда это не всегда так... Люди чуть чуть умнее, у них есть индукция дедукция. Они уже могут понять, что лампочка не обязательно причина еды. И в большинстве случаев этого хватает. Но не хватает тогда, когда мы залезаем в сложные системы. И вот тут наше мышление уже... как у голубя с лампочкой... Дело не в том, что если мы поймём мир, он станет скучным. Дело как раз в том, что мы думаем, что мы скучные. А если скучные люди поймут мир, то значит мир скучный. Вот какая логика. Однако, скучные люди с мышлением как у голубя или как у обычного человека никогда не смогут понять этот мир.

Они — эволюционный предшественник нового вида Homo imaginationis Выводы нового исследования Дартмутской лаборатории социальной нейробиологии и Пристонского университета поражают сами по себе. Однако, когда начинаешь задумываться об интерпретации этих результатов, просто едет крыша. Выводы таковы. 1) Творческий потенциал зависит от т.н. дистального моделирования – умения человека переноситься в воображении из его реальности «здесь и сейчас» к мирам, удаленным во времени и пространстве: физическом (удаление по расстоянию), семантическом (удаление по смыслу), вероятностном (удаление от текущего понимания вероятностей) и абстрактном (удаление по уровню абстрагирования от реальности). 2) Звезды креативности обладают уникальными возможностями дистального моделирования, осуществляемого ими путем задействования в мозге особого нейронного механизма - дорсомедиальной подсистемы сети пассивного режима. Иными словами, (1) творческий потенциал зависит от возможности мысленно улететь как можно дальше от реальности, и (2) этим даром обладают люди, у которых мозг от рождения работает иначе, чем у большинства. Таким образом, супер-креативные люди – своего рода имаджинавты, способные к ничем не ограниченным перемещениям по неисчерпаемой вселенной воображаемых миров. Они подобны люденам из романов братьев Стругацкий - вымышленной человеческой расе, обладающей сверхчеловеческими возможностями, которые им даёт очень редкое генетическое отклонение - «третья импульсная система». Но имаджинавты – не плод гениальной фантазии. Это реальные люди, живущие среди нас. А их сверхчеловеческая креативность (и, возможно, не только) – столь же редкое генетическое отклонение, как и «третья импульсная система» люденов. Да и сами братья Стругацкие, конечно же, были имаджинавтами. Кто бы сомневался! Статья полностью: https://medium.com/@sergey_57776/они-видят-сквозь-пространство-и-время-а-их-мозг-работает-иначе-b56ac4d7a994?postPublishedType=repub

Прошу ответить на один вопросик. Очень нужно для написания кинологического опуса: чем на ваш взгляд отличаются служебные, охотничьи, декоративные породы и собаки-компаньоны? Отвечать кратенько, по интуиции. Благодарю за отзывчивость.

Господа, переходы на личности и выяснения отношений -- не для нашего форума. Если у вас есть слова лично друг для друга, вы можете их высказать друг другу в личной переписке. Форум это место обсуждение идей-мыслей-вопросов. Спасибо. То есть я понимаю, что часть обсуждения непосредственно связана с его авторами. И понимаю, что сложно отделить историю от героя. Но каждый из вас понимает, какие высказывая могут вызвать раздражение и драку. Я понимаю, что у каждого из вас есть история отношений, но давайте оставим её эмоциональную сторону за бортом. А тем более, что было то было. P.S. и мне лично всё равно кто тут прав, а кто лев

Думаю, любую ситуацию, любое поведение так или иначе можно разложить на причинно-следственную связь. Можно теоретически, но не на практике. Мотивы того или иного поведения могут быть не изучены и не осознаны даже самим человеком. " Неужели в нас нет чего-то ещё? " В нас есть принципиальная невозможность познать до конца свои мотивы и мотивы окружающих тем более. Это есть, но это не значит, что поведение имеет какой-то мистический, философский или иной сверхъестественный подтекст. Просто пока мы чего-то не знаем. В душу не верю, все "по формулам", просто формул бесконечно много и они часто бесконечно сложные, поэтому описать все невозможно.

В данном случае не совсем понятно сравнение с медициной, она более предметна. Или авторы психиатрию от психологии в голове не могут оторвать?)) Давайте сравним с философией. Если психология не наука, то философия и подавно. Какая в ней доказательная база? Эксперименты проведённые с нарушениями не учитываются. В чём проблема? Подтверждённые и воспроизведённые становятся основой для исследования и выводов, как и в любой науке. Какое отношение психотерапия имеет к психологии, орлы? У авторов реально в голове психиатрия/психотерапия/психология - монстр под кроватью.)) Эффективность проверяется достаточно легко. Три группы пациентов со схожими проблемами - с психотерапией, плацебо и без всякого воздействия. В первом случае улучшения заметно больше и чаще. Какие "последние исследования"? Без доказательств на свет появились квантование энергии Планка, атомная модель Бора, корпускулярно-волновой дуализм де Бройля, частная теория относительности. Эйнштейн просто сказал, что не бывает скорости выше скорости света, никто это не доказывал. Как и не доказано существование эффекта близнецов. Это не критерий. Гештальт-психология работает хорошо. Выдаёт неплохие результаты. Это свидетельствует больше о подъёме, чем о кризисе. Когнитивно-поведенческая вообще впереди планеты всей. Хорошо так подвинула психоанализ. Прекрасные результаты по всему миру. Хотя, конечно, КПД разнится в зависимости от культуры и менталитета. Илья правильно сказал, с таким подходом любую гуманитарную или социальную науку дискредитировать. В любой науке есть куда продвигаться, узнавать новое, совершенствовать методологию, расширят экспериментальную базу. При этом ни одна наука вам не расскажет всего, просто и на пальцах. Есть не столько кризис, сколько продолжающийся выход наук из стен университетов. Всё большее число людей овладевает научными знаниями. Переваривается не всё и не сразу. Это нормально. Появляется информация, не соответствующая действительности. Кто-то делает себе имя на громких заявлениях и разоблачениях. Но это не проблема науки, в конце концов. И явно не свидетельствует о кризисе, раз такое неослабевающее внимание.)) Точная формулировка там была "магисти наук из области курортологии", ещё "нутрициолог" и "медицинский элементолог". И на нас очень обиделись, что мы не восприняли это с должным почтением...)