Таблица лидеров

Думаю, если и есть - то это единичные случаи. Если говорить о случайном, "естественном", как говорит Данте, знакомстве - его вероятность стремится к нулю для геев. Ну маловероятно, что случайно - в институте, на работе или в метро встретишь кого-то, он окажется геем (а это уже само по себе 5-7% вероятности), будет свободен и в поиске (еще на несколько раз дели эту и без того небольшую вероятность), обстоятельства так срастутся, что вы начнете общаться (еще дели остаток на несколько), он окажется в твоем вкусе (еще на несколько дели), а ты в его (ну ты понял, дели еще). Что остается? Ну десятые, а тог и сотые процента. И это я идеальную ситуацию привожу, не учитывая фактор гомофобии общества и внутренней гомофобии. Ведь даже если все факторы каким-то чудом срастутся, люди друг с другом могут так никогда откровенно и не поговорить, опасаясь, непонимания, агрессии или публичного позора (ну а вдруг тебе только кажется, что чел тоже к тебе неравнодушен, а ты ему скажешь - он тебе по роже и еще расскажет всем вокруг). Да, вот в данном случае, у гетеро несравнимо больше шансов, и, в принципе, большинство гетеро так и знакомятся, случайно, "естественно" - в институте, на работе, в компании, просто случайно на улице. Я думал об этом, целую тему заводил на одном из предыдущий ресурсов. Мне было тогда грустно, что у геев практически нет возможности вот так "естественно" познакомиться. А сейчас не грустно. Ну какая разница "случайно, естественно" познакомились или сошлись или целенаправленно искали. Главное не процесс, а результат.

мммм, наверное, соглашусь... частично)) Блин, ну не пять же лет, Оль?)) Не, я могу ошибаться. Потому что у меня в этом плане всё... быстрее, что ли)) Я, абсолютно так же могу ошибаться "с первого взгляда" - симпатизировать, восхищаться, заинтересовываться. Ну даже вот в сети, как пример. Появляется человек - интересный, симпатичный. Но пять-десять... ну двадцать постов и всё)) Либо остаётся таковым, либо на него "открываются глаза")) Очень быстро человек открывается, а в реале-то ещё быстрее. Ну, а частично соглашусь, потому что, может, тут имеется ввиду та сила любви, которая мне недоступна. Иначе мозг устроен)) К этой силе относятся такие виды, как любовь вопреки, безответная любовь, нафантазированный образ, как ты правильно сказала, который почему-то не хочется отпускать/прозревать(почему?))) всегда это было любопытно, эдак про кого угодно можно нафантазировать и потом мучится и терять время) @mirka30 Так тепло прозвучало, Мир Малость порезало - но потом задумался, а ведь я сам в своё время переступил через свои устои ради создания нашего общего "мы". И то, что в итоге имею - очень круто)) И счастье большущее.

Я уже раз пять написал одно и то же разными словами. Есть статистические данные. В привокзальном магазине ассортимент меньше, чем в Ленте или Окее. В селе Кукуево геев меньше, чем в райцентре Серпухов. Но в первом случае всё одно покупатель имеет приемлемый ассортимент. А во втором и натуральный сосед имеет те же проблемы с поиском невесты. Откуда такая жёсткая обусловленность безмерных страданий из-за неумолимой статистики? Причём персонально у геев. Можно иметь 500 потенциальных кандидатов и ото всех воротить нос, а можно из 10 выбрать кого-то стоящего, если человек хочет просто кого-то близкого рядом. В этом и противоречие. Количественное неравенство в большинстве случаев не вызывает качественную невозможность и даже "жёсткую ограниченность", которая была озвучена применительно ко всем. И тот тюлень. С человекофилией надо что-то делать...)

Хорошо, давайте разберём ситуацию. Для начала ответим на вопрос: "что такое искусственность". О чём тут идёт речь? Хорошо. Эмоции искусственны? Нет. Радость искусственная? Нет. А можно вызвать радость нарочно? Да. Для этого подойдите к зеркалу для пущего эффекта, улыбнитесь, и через какое-то время внутри мозга появится неподдельная радость. Радость сама по себе настоящая, а вот её способ вызова был всё таки искусственный. Спрашивается, а любовь можно вызвать таким же образом? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что такое любовь. И тут лучше говорить про влюблённость, потому что она хотя бы более определена в языке. Что нам известно на этот счёт с точки зрения нейрофизиологии? Ну мы знаем, что любовь это не чувство. Это сложносоставное явление, которое состоит из многих эмоций и реакций. Во время любви работают те же участки мозга, которые связаны с дружбой, привязанностью, родительской заботой (вот вам и причина педоморфности доказана), и всякое такое. Короче мне от этих знаний ни холодно ни жарко. Главное, что любовь -- это не чувство, это комплекс из чувств эмоций и реакций. На этом научное заканчивается и начинается поле гипотез. И мне тут нравится модель про гештальт. Слово пользуется плохой популярностью, но точно выражает идею. Гештальт -- это мыслеобраз. Любовь -- это реакции мозга на мыслеобраз. Насколько это близко к реальности? Только с идеологической точки зрения, потому что мы уже в курсе, что никаких образов в нашей голове нет. Не хранит мозг никакого такого образа. Зато человеку такая схема понятней. Любовь => Образ => Реальный человек Это куда проще, чем попытаться понять, как на самом деле сознание организует связи между эмоциями и сигналами. Что из этого научно? Научно то, что мозг отлично умеет связывать лягушку и удава. Так сказать он умеет натянуть лягушку на удава. Причём делает это отлично и быстро. Человеческий мозг отлично умеет связывать эмоцию и ... что угодно. Эмоцию и лицо, эмоцию и поведение, эмоцию и мысль, эмоцию и... другую эмоцию. Суть нейронной сети: тут на входе жаба, а там на выходе - питон. Согласно современной когнитивной теории сознания, конечно же никакой реальности у нас нет, у нас есть репрезентации. Насколько это научно? Ну... почти научно. Тут я должен был бы рассказать про бабушкины нейроны. Вы же слышали эту историю? Бабушкины нейроны. Это нейроны которые были созданы, чтобы узнавать вашу бабушку. Так вот... у человека нет таких нейронов. Но для простоты картины, давайте думать, что есть. Есть некий ОБРАЗ БАБУШКИ. Если вы видите лицо бабушки, ваш мозг начинает реагировать целой гаммой ощущений. Нейроны бабушки, ок? Да, их нет, но на уровне логики можно сказать: образ существует. И это не только внешность. Это все данные о бабушке. О характере, о привычках, о том как с ней надо себя вести. Где нужно подмазать, как получить денег, квартиру... ну и так далее. Кроме образа бабушки у каждого из нас есть ещё образ принца на коне, который включает в себя признаки человека. Да не простого человека, а такого, который бы удовлетворил все ПОТРЕБНОСТИ из нашего списка. Идеальный образ. И когда вы видите парня, ваш мозг, а точнее разные нейронные сети говорят: "Оооо, это он". Чем парень больше соответствует образу, тем сильнее вы ощущаете эмоцию: "Да, это он". А далее вполне "простой" механизм весовых коэффициентов. Если "да, это он" начнёт "звучать" с нужной силой, мозг запустит процесс под названием: "временное умопомешательство с целью образования семьи". Насколько это вероятно? Да, это вполне типичный алгоритм решения задач, которые использует лимбическая система. Доказано ли это? Нет, провести такие исследования с влюблённостью почти невозможно. Но, предположение не безумно и ждёт своего часа. Если за основу взять модель с образом, то какие выводы можно сделать? Мы испытываем чувство не к человеку, а к образу человека Образ человек, особенно, если мы его мало знаем состоит из того, что нам выгодно о нём думать. Когда у нас мало информации мы используем тот образ, который уже был у нас в голове. Когда мы влюбляемся, мы трактуем свойства человека в его пользу. Возможно в этом есть важное эволюционное преимущество (слабый антропный принцип: если что-то есть, то оно скорее всего было полезно). Но это не точно и подлежит изучению. Чтобы разлюбить человека, нам не обязательно разрушать образ, нам достаточно нарушить ассоциацию между образом и человеком. Если наш мозг любит образ, и способен построить ассоциативную связь между чем угодно, то: Нет ограничений на способность полюбить что и кого угодно. Даже абстрактную идею. Если гею внушить, что женщина -- это мужчина, то не должно быть никаких проблем с любовью. Важен только образ и ассоциативные связи Если у человека не образуется связь между образом и живыми людьми -- он не может влюбиться. Да такие люди существуют (например люди с параноидальными или навязчивыми мыслями асоциальной природы) Если у человека нет образа, то он не может влюбиться. Таких не встречал, но теоретически возможно. Внешность, рост, размер важны ровно настолько, насколько они помогают построить образ. Если образ любимого помогает построить элемент одежды или поведение -- УРА ФЕТИШИСТАМ!!! Это работает! Из этой модели можно сделать ещё больше интересных выводов и следствий. Главное не забывать, что это модель, а не реальность.

Как много всего интересного параллельно возникает и обсуждается. Хорошая тема получилась, живой отклик находит. Начали про то, почему мне молодые нравятся, потом выделились в переезд, жертву ради отношений и жертвование отношениями ради чего-то другого, теперь про сложность выбора, влияет ли количество потенциальных вариантов на возможность и качество выбора. Интересная тема. С одной стороны, то, о чем говорит Юра - логично. Чисто математически, у тебя 300 потенциальных партнеров, больше вероятности, что с кем-то может сложиться, чем когда у тебя их 30. С другой - может это не совсем так работает. Вспоминается анекдот времен Холодной войны. Хрущев полетел в США, встречался с Эйзенхауэром. И американский коллега ему говорит "Знаете, у нас есть ядерные запасы, чтобы 6 раз уничтожить СССР", а Хрущев отвечает "У нас столько нет, можем уничтожить США только один раз, но нам этого достаточно". Ну вряд ли, конечно, это имеет историческую основу - Никита Сергеевич не обладал таким изящным мышлением и слогом))) Смысл в том, тут важен не сам процесс поиска, а результат. Масса вроде симпатичных, умных парней годами и даже десятилетиями сидит на ресурсах знакомств даже в крупных городах, где достаточно партнеров. Я не говорю о тех, кто и не ищет отношений, а о тех, кто ищет, но не находит. Либо требования завышены, либо себя неадекватно оценивают, либо имеют сложный характер. Может, не было бы у них большого выбора, не считали бы, что "базар большой, похожу посмотрю еще", и не сидели бы десятилетиями "в поиске". Имели бы более адекватные требования к партнерам и сами бы вели себя адекватнее. Тут чистая математика и статистическая выборка не работает, или работает не в прямой линейной зависимости (в 10 раз больше людей, в 10 раз больше шансы). Очень много личностных факторов и особенностей восприятия. Тут правильно сказали. Есть крайности, конечно, если деревня в одну улицу и в ней всего 3 гея - один несвободен, другой старый, третий помер три года назад - да. Но в таком месте и гетеросексуалу сложно найти. Да, гетеросексуалов больше, поэтому там будет больше вариантов, чем у геев. Но, как не парадоксально, гетеросексуалов больше - поэтому с большей вероятностью, гетеросексуальный партнер будет уже "занят" и не будет искать отношения. Но в более-менее крупном населенном пункте (ну не знаю, от нескольких десятков тысяч), с современными возможностями коммуникации и знакомства уж несколько десятков, а то и сотен вариантов будет. Я думаю, этого более чем достаточно для выбора. Тут уже вопрос, насколько ищущий привередлив. А вот, возможно, осознание того, что "базар большой, похожу еще" и порождает завышенные требования, поиск принца на коне и прочие трудности, которые в итоге даже в мегаполисе оставят чела одного.

Ага, я тоже подумал как это Шуберт на сифилис пробил... Я начну его опасаться.)

Я ровно о том же. Последствия этого большого выбора на каждом шагу. Со стеклянными глазами, выхолощенными чувствами и злокачественным цинизмом. Когда и 500-й опять оказался "не тем", о возможности выбора говорить становится восхитительно неактуально.

Да, когда Господь сказал адаму: Вот тебе жена, выбирай! -- они точно были в тундре. Отсутствие большого выбора при невозможности сменить круг общения и место обитания, намертво отсекает все капризы и "хочу-нехочу". Я в свое время это понял и сбежал из небольшого города в Москву. Поначалу глаза, конечно, разбежались. А потом стало понятно, что и здесь найти настоящего "своего" так же трудно, как и в тундре. Пожалуй. что и труднее. При, казалось бы, обилии выбора... Гад, не выдавай тайн!!))

Ты, Юра, прав безусловно, в том, что вероятность встретить гея в большом городе выше, чем в городе маленьком. Но мы же не о вероятности встречи говорим, а о возможности построить отношения. Так вот их 10 претендентов выбрать значительно проще, чем из 351 (условно). И да, у гетеросексуалов тоже самое))) Кстати, а где ты нашел свою любовь, в большом городе? И сколько у нас тут было пользователей, живущих в больших городах, у которых по разным причинам не было отношений? Может быть я повторяюсь, простите, не осилила прочитать все)

Ну это же всё одно изменение. Я 20 лет назад был совсем другим. Тебе бы не понравилось.)) Не бойся. Когда Греков нажирается, он не в состоянии набить никому морду.)))

Да-да))) Причем, то что для одних отношений будет просто необходимо для их сохранения, в других - может быть вполне достаточным для разрыва) Здесь, как мне кажется, не про терпение и мучение, а про трезвый взгляд))) Мы ведь когда влюбляемся, то влюбляемся не в человека, а скорее в тот образ, который мы сами себе и нафантазировали). Влюбленный человек половину недостатков партнера просто не видит, а половину оправдывает) А вот "открывание глаз" может происходить разное время))) Кстати, бывает, что реальный образ очень близок к нафантазированному или желание быть рядом сильно перевешивает обнаруженные недостатки - вот это уже и будет гармония)))

Хорошо. Провели, допустим, всеобщий опрос взрослого населения. Каждый честно ответил на эти самые 100500 вопросов. В т.ч.: ориентация, взгляды, поиск партнера. И оказалось, что дохрена процентов гетеро живут в браке потому, что растят потомство. Тут уж не до личного счастья - рулит ответственность за ранее принятые на себя обязательства. А после пятидесяти -- со-существуют уже по привычке. Одиночки, желающие иметь партнера (и максимально с ним совпадать), получат примерно следующие рекомендации: - житель мегаполиса - тыща вариантов в радиусе 10 км вокруг себя - житель райцентра - сотня вариантов в радиусе 100 км - житель Гренландии - один вариант на расстоянии 20 тыс.км. Этот расклад сильно утрирован, но на равных никто никогда не был. А зависимость от ориентации чисто математическая: сколько народу ищет свое счастье и сколько процентов счастливо терпит то, что привалило.

По своему опыту могу сказать, что самое сложное - пожалеть и поддержать самого себя. Тогда появится человек, который поддержит и пожалеет. По теме: я бы на твоем месте сказал, что это не моя проблема, а проблема начальника и его друга, и пусть они сами выясняют отношения.

Это вопросы на тему "Насколько вы консервативны?" На одном полюсе - чувак, у которого среди вещей валяются секс-игрушки и плётки для БДСМ, на другом - святоша, которому о некоторых сексуальных практиках и думать противно. В другом вопросе - "патриот", который оскорбляется вместе с оскорбленной властью, и либерал, которому сжигание флага до лампочки. Им двоим было бы трудно ужиться вместе. Сельская Америка очень консервативная, и даже среди геев много верующих и старомодных парней с духовными скрепами.

Сайты знакомств типа OkCupid так и работают. Это был бы интересный поворот истории! Если Стас сможет полюбить человека такого же социального положения, с подобной карьерной или жизненной историей, как и он сам, и эта любовь будет взаимна, то это и будет означать, что он перерос этот сценарий с юношами 18-20 лет. Иначе та же история повторится с другим пареньком. @sollozapada Судя по тому, что ты написал ("человек - это человек, со взглядами, мыслами которого нужно считаться"), ты уже готов к переменам.

Ты опять все перепутал: я говорил, что трудно понравиться, болея сифилисом!))

Вместе с сексуальностью. То есть в детстве с 3-4 лет. Сперва это может быть мама, или папа у геев, и так далее. Если вы помните свои фантазии, то в них всегда были элементы того, что вам ОЧЕНЬ нравилось. И это не только внешность. Это так же и поведение. Например, я фантазировал о распиздяях Стоит ли удивляться потом... в кого я влюблялся? ДА НЕТ ЖЕ! Всё было решено ещё лет в 6-7... И вот какая после этого _СВОБОДА_ воли?!!! А?! Но вместе с тем, за эти годы образ идеального мужчины изменился. И некоторые компоненты этого образа изменились уже осознанно. Когда мне стукнуло за 30 лет, это было вынужденной мерой, потому что нужно было различать манипуляции и реальную симпатию. Перестройка образа идеального парня была очень важна для успешной охоты.

Собственно, навеяла эта фраза У меня, конечно, отношения - это главное. С ними связана вся жизнь и всё внешнее подстраивается под них или так или иначе связано с ними. В наших отношения ещё большую роль играет тематическая специфика, добавляющая глубину и умножающая чувства любви и доверия. Но и все наши близкие друзья тоже живут в очень проникновенных, скажем так, и обоюдно ценимых отношениях. И не тематики тоже. Но всё-таки это нечастая модель построения отношений, судя по всему. Это, на мой взгляд, некий идеал. Но чтобы две личности этот идеал создали, развивали и созидали нужно очень и очень многое. И нет, это не "работа над отношениями". Эта штамповая банальность меня смешит, если честно)) Это желание. Желание - быть частью другого человека и принимать часть его в себе. И ещё более важно - желание обоюдное. А это далеко не всегда реализуемо не только с психологической точки зрения, но и физически. Но живут же люди. И годами и десятилетиями. И порой гармонично для себя. Так вот, что спросить хотел? А что для вас - гармоничные отношения? И какие ещё, кроме идеала, описанного выше, отношения могут быть гармоничными?

Я разве говорил про собственность? Нет. Я тоже не считаю партнера собственностью, НО. Я жуткий собственник в плане отношений с человеком. Я считаю, что если он встречается/живет/спит/трахается со мной, то пока он не пришел и не сказал иное, то я тоже должен встречаться/жить/спать/трахаться только с ним. Здесь я понимаю, что упертый баран, но месяц рождения обязывает. В остальном он может действовать, как считает нужным, только пусть предупредит - ненавижу сурпризы. Уламывать можно по разному: так, как ты написал или привязанностью. Уломать привязанностью... М-м-м... Сделать так, чтобы он в отсутствие меня чувствовал себя очень одиноко, чтобы ему хотелось видеть меня, чувствовать меня, знать, что я окажусь рядом, даже когда я далеко. Это весьма длительный процесс и провожу я его только тогда, когда уверен в своем партнере. А если просто потрахаться, так в некоторых случаях и дырка в заборе подойдет. За всю жизнь пользовался таким уламыванием всего пару раз. В моих идеальных отношениях: любовь = нежность + понимание + взаимные компромиссы в сложных ситуациях.

Да, один легко согласился сменить место жительства, а второй легко отказался от человека, который ему не безразличен (по твоим словам). Если вы действительно друг другом дорожите, попробуйте поговорить и УСЛЫШАТЬ друг друга, а потом найти компромисс. Любые отношения в паре предполагают компромиссы и уступки с обеих сторон, а не игру в одни ворота. Реальные отношения - это всегда сложный выбор между чем-то и чем-то еще. Это только в постели бывает просто, когда один актив, а другой пассив, в отношениях, так не получается. Это странно, особенно если ты упираешь на то, что у вас чувства взаимны. А так ли это на самом деле? Если вы не смогли договориться, то я предполагаю, что у вас с чувствами и отношениями не все хорошо. Я? Сначала поговорю. Потом обдумаю. Потом предложу альтернативу. Потом предложу обсудить имеющиеся варианты. А если он будет, пипец, как настойчив, плюну, и поеду с ним. Но это я, и это мой характер. Хотя, пока мне всегда удавалось уламывать партнеров на свой вариант, причем очень ненавязчиво и как бы вскользь.

Т.е. проблема не в выборе как таковом, а в нашей способности принимать решения в задаче с множеством неизвестных, не будучи уверенным в успехе. Т.е. проблема в способности рискнуть и принять ситуацию при неблагоприятном раскладе. А еще неплохо бы ознакомиться со своими предпочтениями относительно батончиков и рачков, чтобы диабет не заработать))

с выбором есть такой нюанс. Когда выбор очень большой, велик соблазн вообще не выбирать, а только пробовать.

Ну вот видишь, Вик, таким образом и формируется «мы», а иначе будет как в басне про лебедя, рака и щуку. Но и он ведь себя переделывает немного, ну назовите это по–другому, переосмысливает свою жизненную позицию... ХЗ, как не назови, но это всё делается для гармонии

Да, согласна, у медали всегда две стороны: уровень любопытства и желания "поучаствовать" в чужой жизни, в мегаполисе значительно ниже, как и традиционализм)

Не-не))) Ничуть не печальная) Наоборот, как мне кажется, это значимый опыт) Сейчас там все хорошо, в других отношениях))) Да, и такое тоже бывает нередко.

Да, бывает. Но тут непонятно, что делать: выбирать снова и начинать все сначала или пытаться ценить то, что имеешь.

Тыкни в свою статистику меня))) На другую чашу весов. Ни склонности, ни желания не имел)) Вообще думал, что это невозможно)) Только относительно цифр я так и не понял)) Я имел ввиду, что стремиться к любым отношениям, лучше всего там, где цифры - чем больше тем лучше))) Не понял почему))) Среди 30 человек такая же вероятность найти того, кто будет закрывать пасту, как среди 300? Эт-то точно))

Печальная история. Я такое затяжное мучение ещё называю эффектом вложений. Очень трудно отпустить то во что так или иначе вкладываешь годами - эмоционально, физически, финансово - у каждого что-то своё или всё вместе. Да, согласен))

От вас)) Только я ещё чутка приукрасил)) И в нашем списке тоже И, повторюсь, я не сторонник теории, что геям в принципе сложнее найти партнёра, хотя согласно всё той же статистике, это вполне себе так. Я говорю о том самом чтобы не страдать от цифр, которые стремятся к нулю, нужно быть там, где таки много больше нуля)) Даже для поиска партнёра для секса))

НЕЕЕТ!! Люди не меняют своих пристрастий, могут только смириться с очевидным и затаиться. Я не видел еще НИ ОДНОГО примера, чтобы чел со временем изменилсяА я мнооогих людей повидал! Такие примеры -- либо жуткое фарисейство, либо позёрство, либо литература. В жизни -- НИ ОДНОГО! А самому себе -- да, человеку может казаться, что он капитально изменился, если, будучи циником и жлобом, вдруг расщедрился и подал милостыню. Но покопаться в мотивах -- там будет все то же самое, что было, только под флёром "показной добродетели". Все "блокировки" и "компенсации" -- это иллюзии!

Да, есть такое. Я помню фразу моего преподавателя: "Счастье - это отсутствие выбора". Отчасти я теперь с этим согласна. Множество вариантов всегда приводит к метанию от одного к другому.

Они нисколько не изменились, просто стали старше. Возраст и особенности внешности, с ним связанные, накладывают отпечаток на поведение и образ мысли, но характер остается прежним, уверен! И это вовсе не "образ мысли" и не "манера поведения"! Не ситуативное и не сиюминутное.

Да, в это трудно поверить) У меня есть как минимум два примера перед глазами. Это может быть любовь-зависимость, когда эмоции зашкаливают, ну только искры не летят) И один человек просто безумно влюблен (это похоже на наркотическую зависимость от эмоций подобной силы), а другой в значительно меньшей степени. Влюбленному человеку понадобилось чуть больше пяти лет, чтобы понять, что все плюсы этой наркотической зависимости, с лихвой перекрываются минусами этих тяжелых отношений и начать работать над их (отношений) прекращением и "лечением" своей влюбленности. Что тоже очень непросто, когда любовь еще не прошла, да и противоположная сторона, видя, что теряет такого "донора", начинает прилагать титанические усилия, чтобы вернуть устоявшийся порядок. Вообще, как мне кажется, количество возможных вариантов отношений будет равно количеству сложившихся существующих отношений в принципе) Могут быть схожие черты, но всегда будут различия). Лев Николаевич, на мой взгляд, здорово ошибался, утверждая, что все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему) Две одинаково счастливые пары тоже найти трудно)

Иногда у жителя мегаполиса даже меньше шансов выбрать партнера просто потому, что в мегаполисе, полном людей значительно труднее начать общение) И одиноких людей в мегаполисе может быть даже больше, чем в малонаселенном поселке

А у того антарктического тюленя может быть вариантов вокруг, как в райцентре -- сотня на сто км. И нафига ему учить гренландский язык и обычаи того, кого ему напророчили в партнеры? Тут уж пора вымирающие виды или заносить в Красную книгу или срочно отселять в заказники. А жители столиц балованые

При том, что большинство из нас строят отношения с одним человеком. То есть из определенного количества человек вам нужно выбрать одного. И если справедливо то, что среди этого количества человек всегда есть те, с кем вы можете построить отношения, то вы этого одного найдете. Вы думаете, что чем больше потенциальных партнеров вокруг, тем лучше сделанный выбор? В теории может и так, но на практике нет.

Тут обратная связь. Меняется характер, а потом привычки и поведение. А Августин и Мария Магдалина - наше всё.)

Я как раз сторонник того, что, как и ориентация, характер, суть человека -- не меняется. Даже у "смрадных" грешников, которые стали великими святыми, как Блаженный Августин. Характер отношений -- да, может измениться. Ну не станешь же ты утверждать, что у человека изменился ХАРАКТЕР только потому, что с годами он перестал ходить в гей-клубы...

Дети более открытые для новых знакомств, чем взрослые, ну и потом кто-то должен быть первой любовью и первым другом, даже если это не самый подходящий человек. В таком возрасте это происходит само собой. В нашем возрасте уже нужно кого-то специально искать, долго присматриваться, тот ли это человек, строить отношения. Да, вариабельность достаточно большая, особенно если не сужать свой выбор до какого-то определенного типажа, а просто общаться с теми, с кем в принципе есть шансы на отношения. Но и параметров много. Кроме характера, есть уровень развития, наличие общих интересов и целей, сексуальная совместимость.

"Любовь может все!! Даже -- пройти..."

неее, твой пример просто не сопоставим... ну невозможно такое сравнивать. Когда ты выбираешь человека из круга, с которым постоянно общаешься, видишься, узнаёшь в общем коллективе. А при безликом знакомстве - это другая история. Я думаю не может быть какой-то чёткой количественной выборки для каких бы то ни было видов поиска. Но, повторюсь, и согласен в этом с тобой, что один-два - это утопия. Выбор в принципе должен быть. А для этого с "озерком" в мелком селе надо прощаться и ехать в идеале к "океану" или по возможностям, но к "водоёму" побольше))) ))) Если у тебя есть гармония сейчас, если ты счастлив в своих отношениях, не жалей. Никакие "развлечения" не заменят этого))

О как)) Здорово)) Знаешь, я думаю совсем идеально, если ещё и развиваться, как личность. Уверен, что на базе отношений, это может быть даже эффективнее, чем в одиночестве. Любопытно)) Прикольно)) А приливы и отливы - способствуют поддержанию жизни)) Кстати, да. После пяти лет разбежаться по принципу - не сошлись характерами как-то странно)) Жажда обладания. Вот уж точно - старо, как мир. Частенько такое можно наблюдать. Я, как тематик, глядя на такое, смеюсь. Хочется задать вопрос: А ты знаешь что делать с властью, которую так хочешь обрести? Знаешь, что получение власти - это не результат, а лишь начало пути? Понимаешь, какая это ответственность? Во многих случаях люди вообще не понимают к чему стремятся)) И, даже если получают этот дар, то деформируют в банальное потреблятство.

Кир, есть нюанс. Ты живешь в Москве, странно было бы сталкиваться с подобными проблемами в столице. А вот представь себе какой-нибудь Ялуторовск или Миасс. Какой угодно у тебя золотой характер, но либо ты выбираешь из трех с половиной человек, вообще не имея никаких требований к партнеру (возраст, привлекательность, про "поговорить" я вообще не говрю), либо ты готов для секса ехать за 300-400 км. И едут, планируя под это дело выходные, вообще без гарантий, что там их ждет не то чтобы принц, а хотя бы кто-то похожий на анкету. Какая там корона)))

Боюсь что нет. Я уже устал удивляться насколько одни гармоничные отношения не похожи на другие гармоничные. Под гармоничными здесь я понимаю выдержавшие испытание временем, хотя бы больше 5 лет. Однообразие может погубить конкретные данные отношения. А разнообразие вариантов отношений невозможно описать.

Мне кажется гармоничные - это когда всех участников этих взаимоотношений они устраивают. Всё остальное теряется в море разнообразия...))

@sollozapada, когда люди хотят быть вместе, они находят компромисс. Ты озвучил 2 ультиматума: он хочет уехать несмотря на твои аргументы, ты хочешь остаться несмотря на его желания. Если допустить, что ваши планы на жизнь одинаково важны, то остается либо разъехаться, либо симметрично свои планы почикать. Варианты есть, если вы оба согласитесь на уступки. оговорить, что уезжаете вместе на 2 года, не сложится - вернетесь, здесь недвижимость не продавать (ты теряешь работу, он ограничен во времени для построения супер карьеры) взять кредит и открыть здесь свою ветклинику (ты рискуешь деньгами, он отказывается от опыта работы в супер клиниках, по получает возможность построить свою) живете на 2 города, подстраиваете график работы под переезды (неудобно, но реально) но это если игра стоит свеч и вы заинтересованы друг в друге. Если его или тебя можно заменить на другого мальчика без ущерба для жизни, то просто пожелайте друг другу удачи.

Короче, почитал-почитал вчера Степан, но так ничего внятного и не сказал) Лабуду какую-то прогнал опять " Надо выходить из зоны комфорта, менять обстановку". Новые знакомства, новая работа. Но мы не в деревне на три дома живём, что здесь уже со всеми перезнакомился и везде переработал. Это крупный современный город-миллионник. Абсолютно не обязательно в Москву уезжать, чтобы что-то менять. Тем более, ухудшая при этом ( на первые несколько лет точно) свой уровень жизни. Говорит не во мне дело, но мне не понять этого стремления. Наверно, просто разное мировоззрение. Мне действительно не понять. Зачем нарочно выходить из зоны комфорта? Разве это не та зона, куда стремится человек?

Подарок от @Stylist

Эх, расчувствовал. Из этого вышла лирическая поэма: Случайное свидание Час в метро, вагонов качка Всех шатает невпопад, Пробуждает вдруг от спячки Чей-то напряженный взгляд. Озираюсь я тревожно, Не поверив миражу. Кто же ты? Понять мне сложно, Никого не нахожу. Первый шаг с платформ на выход, Эскалатор, людный зал, В суетной неразберихе Вижу карие глаза И улыбку на улыбку. Вместе - из дверей метро, Совершить боясь ошибку Предгрозовою порой. Нужно срочно что-то делать, Чтоб попутчик не ушел. Он к двери толкает смело И в кафе ведет за стол. Торопиться нет причины, Мокнет за окном асфальт, И мечтает о мужчине В песне Элла Фицджеральд. Рядом ОН созвучьем дышит, Стынет кофе на столе. Обольщенья голос слышу, Самый нежный на земле. Он берет мои ладони, Отдает тепло своих, И в ответ традиционно Просится амурный стих. Я тяну в озон, на выход, Стрел любви поймав укол. Через лужи скачем лихо. Счастье, я тебя нашел! А у меня пусть будет случайное, но спланированное не мной свидание. Звонок в дверь в день рождения, букет и вопрос: что ты хочешь?