Таблица лидеров

Читал про Шаварша Карапетяна, который в 1976 году спас из-под воды несколько десятков человек, и подумал вот о чем. Посмотрите на его фото, оно сделано во время, когда он находился на пике спортивной формы (23 года, чемпион Европы, рекордсмен мира по подводному плаванию). Можно сказать, что это тело идеально здорового, сильного, молодого мужчины. Как он вам? Сравните с любой фоткой из КВИРа или любого другого журнала… Показал приятелям, не говоря о том, кто он. «Трицепса вообще нет», «Пухляк», «Осанка ничего так, но над прессом надо работать». Мне кажется, или с нами что-то не так?

А ты попробуй поизучать историю моды. Представления о красоте всегда менялись. Например, в условной России 16 века худые люди считались болезненными, зато котировалась дородность. Объемы тела специально увеличивали слоями одежды свободного покроя. А в эпоху классицизма в моде девушки носили легкие полупрозрачные платья, чтобы была видна естественная красота тела ( даже зимой). А как носили фижмы или турнюры? Сейчас женщины с огромными задами и маленького роста кому нужны? А в конце 18 века- начале 19- мужчине полагалось носить обтягивающие панталоны, потому что мужские ноги считались самыми красивыми, и их надо было демонстрировать. Все это нормально, Ярослав. Посмотри на то, как выглядели красавцы в 70 или 80 годы. Иной раз же со стула скатываешься от смеха! И то, что наш внешний вид кому то покажется смешным, нелепым или уродливым через какое то время, это несомненно.

Еще можно вспомнить античные статуи Геракла.... там кстати как правило изображается мощный такой мужик-гора мышц. С нами-то все так. Просто... ну на самом деле наличие вот всех этих кубиков и пр. - далеко не всегда говорит о силе и выносливости человека. Плюс не надо забывать, что мы стали куда лучше питаться (и кто-то от этого набирает лишний вес, а кто-то следя за питанием выглядит очень хорошо). И да, понятно, что спортсмен он и в 1976 году спортсмен, но все-таки важно и насколько человек не голодал в детстве, получал ли все необходимое. На самом деле для условий какого-нибудь необитаемого острова, 180-сантиметрвая махина с красивыми кубиками куда менее эффективна чем вот такой... очень обычный, на первый взгляд человек. Думаю там энергия как-то более разумно расходуется, не на питание всей этой огромной и часто совершенно не нужной (с практической точки зрения) мышечной массы.

это правда вот так выглядел Мистер Вселенная-76

Ты хочешь сказать, что в представлениях о красоте мы приближаемся к античности? Вот не уверен. Мышцы там проработаны, но любой фитнес-тренер скажет, что Зевса надо "подсушить" Просто прикол в том, что люди с таким телом, как у чемпиона, сегодня себя стесняются, а я вот уверен, что у него как раз не было лишнего веса, и избыточной мышечной массы кстати тоже. И если говорить о здоровье, то оно вот именно так выглядит. Вот написал товарищ: "да обычный мужик, в каких-то стремных лосинах, в спортзал бы его загнать"

Академик кульурологии, Верховный магистр Ордена Экскурсоводов и Первосвященник Церкви Туризма Сто пятисотого дня.

Да нет никакого кризиса. На самом деле по-хорошему (или по-плохому) можно доболтаться до того, что нет никакой науки кроме физики. А все остальное - шаманские пляски с бубнами. Просто в действительности гуманитарные и социальные науки занимаются изучением действительно очень сложных систем в условиях, когда проведение экспериментов или очень затруднено или практически невозможно. Психология - это очень молодая наука, если сравнивать с физикой. Даже история и та, как наука - чрезвычайно молода. Тут, кажется, есть путаница - не кризис, а как раз довольно стремительное и бурное развитие, когда появляется множество разных направлений, гипотез, теорий, потом что-то опровергается, что-то подтверждается, что-то корректируется. Кризис - это когда у вас один сплошной "марксизьм-онанизм" и вы шагу вправо-влево от него ступить не можете. Кризис, это когда в науке не появляется новых идей и не совершается новых открытий. А тут все как раз кипит, цветет и пахнет.

Я обратил внимание, что иногда несовпадение жизненных позиций, каких-то взглядов мы пытаемся объяснить психотравмой, проблемами в младенчестве и т. д. Но если человек думает не так как я, то он не обязательно травмирован или у него было тяжёлое детство.))

Входные данные: Я не фанат Элтона Джона (хотя возможно фанат Квинов) У меня не было позитивных ожиданий от фильма Мне просто хотелось сходить для галочки И уже где-то в начале картины я осознал, что передо мной талантливый фильм, и я был В ШОКЕ! ДА МАТЬ ВАШУ КАК ВЫ МОЖЕТЕ?!!! Начнём с того, что фильм Богемская рапсодия с точки зрения режиссуры -- это просто среднее кино. Фильм вытягивают хиты группы и имена. Всё. А в Рокетмене всё с точностью до наоборот!!! Фильм вытягивает.. (господи, я скажу это?!!!) Отточенный, красивый, грамотный, ТАЛАНТЛИВЫЙ сюжет Органичные встроенные музыкальные номера (а это одна из самых сложных сложных задач в кино!!!) Актёры, которым веришь, и не в последнюю очередь из-за грамотной режиссуры Драма и слёзы, которые не наиграны, а объяснены. Мотивация?!!! НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! КОМПОЗИЦИЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Что такое великое искусство кино? Это композиция!!! Грамотное сочетание различных других видов искусства. В этом плане кино одно из сложнейших искусств: умение сочетать. И вот этот фильм сочетает настолько всё органично, что у меня почти ни разу не дёрнулся глаз. Фильм был просмотрен на украинском языке без цензуры. Но, поверьте, вырезанные сцены секса -- это не самое страшное, а вот наркотики -- да. Их точно нельзя было вырезать. Так что однозначно смотреть. Это лучший фильм не столько про гея, сколько про человека. Хотя и с точки зрения ЛГБТ фильм имеет просто колоссальное значение, которое сложно переоценить. Ай да, Пушкин Элтон Джон! Ай да Ах да, ещё: Талантливый дизайн Феерическая склейка кадров Точные красочные образы, которые ЛОГИЧНО смотрятся!!! Нет глупого фильма клипа!!! Все виды и дизайны очков!!! Господи -- это кайф!!!

О ты уже начинаешь думать как хороший врач и правильный учёный

Новую тему сейчас начинать особо не хочется, но на нас влияет множество факторов, как минимум половина из которых - мы сами (тело, характер...). И у людей есть два пути - поддерживать баланс или уходить в перегибы. Первое невероятно трудно, т. к. инструкции к жизни, слава Богу, не предусмотрено. Так что, по сути, все мы в чём-то паталогичны.) Не представляю себе почти никаких правил нормы на все случаи жизни (как и алгоритмов). Тут только один закон, мне кажется, - себя слушать. И всё, больше никаких способов определения грани.

подсушенный -- это человек с почти нулевой прослойкой жира (тех, кто использует специальные препараты в расчёт не берём), что для хомосапинсов означает смерть. Наш вид большую часть времени прожил в условиях голодовки, поэтому набирать жировую массу -- задача жизненно важная. Поэтому после 25 лет, если у вас нет на животе минимального слоя подкожного жира, то с вашим организмом "что-то не так". Мутация в POLD1 (кроме повышенных рисков рака) и того может привести к фатальным последствиям, и не только физическим. Это ещё ужасно выглядит внешне. Оказывается именно жир, а не мышцы, делает вас "красивыми". И здесь как обычно есть целый ряд отклонения от очень плохо, до "красиво". У некоторых подкожный жир не откладывается именно в районе живота, и у этих людей ВСЕГДА есть кубики, даже если они не качаются. При этом вы всегда должны помнить, что как правило не бывает 100% полезных мутаций. Бывают полезные сочетания мутаций и среды (с) Роберт Сапольски. А у каждой мутации есть и побочные эффекты. Люди с мутацией в MSTN (ген, отвечающий за миостанин, который контролирует рост мышц) рискуют нажить себе проблемы сердца и других органов, в которых мышцы заняты важными задачами. Я не сильно назанудил? Мы разбирали эту тему в теме про ... как же это умное слово называется... какое-то умное слово, которое обозначает дорогие павлиньи хвосты. Вот зачем это нужно. А ещё есть причина номер два. Я называю её "эффектом больших губ". Знаете такое? Девушка приходит к пластическому хирургу и говорит: хочу губы побольше. Ей делают побольше, а потом мозг берёт и делает так, что её новые губы кажутся обычными. И мозг говорит: А Я ХОЧУ ПОБОЛЬШЕ. И начинается. Этот же эффект можно наблюдать в других областях: груди, мышцы, попа. Принцип тот же самый. Из серии сам себе злобный буратино Вчера на ФБ был пост какого-то чувака с кучей комплексов, который рассказал о том, как решился таки на секс с не очень красивым человеком. Суть поста: все люди неадекваты, а я - БОГИНЯ. Что имеем по факту? Человеку СЛОЖНО найти партнёра, сложно получить кайф от секса. И кому он делает лучше? Всем остальным Меньше конкуренции, больше хороших мальчиков!

Не любой. И вообще, подозреваю, в прежние времена ценились стратегические запасы жира. Нет. Зевс как раз-таки именно что гора мышц. Так-то даже на этого актера-чемпиона-спортсмена похож который в "Игре Престлов" играет Гору-Клигана. А там тоже могут сказать, что "нужно подсушить".

В книге "История костюма" Ф.Коммиссаржевский приводит фрагмент из парижской газеты начала 19 века: "Мужчина, одетый по моде, должен иметь круглую спину и квадратное лицо, короткие руки и длинные ноги и быть близоруким. Кто не обладает всем этим от природы должен обратиться к сведущим мастерам; это их дело; в два дня они сделают из вас образец моды (28 ноября 1805 год)". С нашей точки зрения тот еще "красавчик". Интересно, что требования моды никак не связаны со здоровьем. Вспомнить хотя бы женскую моду с ее корсетами или тонкими платьями начала 19 века, которые приводили к серьезным болезням. У качков то как раз сила отягощена мускулатурой. Вот у Шаварша Карапетяна с этим все нормально, но он не в моде.

"Более предмета" -- суждение сомнительного качества, особенно учитывая, как я плохо разбираюсь в медицине (я не знаю, чего не знаю). В видео тоже пытались приводить такой аргумент: вот в медицине есть рак, а в психологии. Но оказывается и в медицине рак -- это не просто что-то предметное. Оказывается и медицине есть масса вещей, которые не имеют чёткой детерминистической грани. Что касается философии, то философия как наука наук не может иметь "обычной" доказательной базы. У неё должны быть некоторые свои методы "научности", и видимо... пока никто их не нащупал? Ну, вот у тебя есть шанс быть первым. И у меня. Проблема в том, что мало научного скепсиса. Много шарлатанов. До сих пор дело фрейда живёт и пахнет. Хотя казалось бы на каком основании? Но вот же... 30-50 тыс рублей и вам дают диплом психоанализа. В медицине сейчас стоит серьёзный вопрос по поводу плацебо. У товарища Белкова есть отличная лекция на этот счёт: "Вся правда о плацебо", где он объясняет из каких составляющих складывается то, что мы называем плацебо, и почему это хреново. Что касается исследований, то их правда много. Я нашёл это старое метаисследование: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7095766, которое говорит о том, что когнитивно-поведенческая терапия работает "лучше", но должно быть более свежее, похожего плана. Что правда просто сказал? Я не разбираюсь в этих тонкостях, но тут есть явный подвог с твоей стороны. Ты кажется мешаешь в одну кучу построение гипотезы, теории и возможность опыта. Я тоже могу вспомнить, что Маклинтак открыла транспозазы без всяких опытах, просто на логических выкладках, а через 40 лет её гипотеза подтвердилась. Гомеопатия тоже хорошо работает. Вопрос работает ли

Совсем не жирный, красивый паренёк. У плавок резинка впивается в тело. Скорее всего, в Советском Союзе было сложно достать другие. Этот мне нравится меньше.

Насколько я понял, на фото обычный человек, а не мистер Вселенная-76. Он не должен быть идеальным. А так да, мода меняется не только на причёски и растительность на лице, но ещё и на сам типаж. Правда, жить в большинстве своём люди предпочитают с человеком, а не его внешностью, зато похожие на моделей с обложки имеют большую разовую популярность.

В 20 лет я бы сказал да. Сейчас я бы плавки сменил Мы многое не умеем, но это не отнимает обязательств учиться

В данном случае не совсем понятно сравнение с медициной, она более предметна. Или авторы психиатрию от психологии в голове не могут оторвать?)) Давайте сравним с философией. Если психология не наука, то философия и подавно. Какая в ней доказательная база? Эксперименты проведённые с нарушениями не учитываются. В чём проблема? Подтверждённые и воспроизведённые становятся основой для исследования и выводов, как и в любой науке. Какое отношение психотерапия имеет к психологии, орлы? У авторов реально в голове психиатрия/психотерапия/психология - монстр под кроватью.)) Эффективность проверяется достаточно легко. Три группы пациентов со схожими проблемами - с психотерапией, плацебо и без всякого воздействия. В первом случае улучшения заметно больше и чаще. Какие "последние исследования"? Без доказательств на свет появились квантование энергии Планка, атомная модель Бора, корпускулярно-волновой дуализм де Бройля, частная теория относительности. Эйнштейн просто сказал, что не бывает скорости выше скорости света, никто это не доказывал. Как и не доказано существование эффекта близнецов. Это не критерий. Гештальт-психология работает хорошо. Выдаёт неплохие результаты. Это свидетельствует больше о подъёме, чем о кризисе. Когнитивно-поведенческая вообще впереди планеты всей. Хорошо так подвинула психоанализ. Прекрасные результаты по всему миру. Хотя, конечно, КПД разнится в зависимости от культуры и менталитета. Илья правильно сказал, с таким подходом любую гуманитарную или социальную науку дискредитировать. В любой науке есть куда продвигаться, узнавать новое, совершенствовать методологию, расширят экспериментальную базу. При этом ни одна наука вам не расскажет всего, просто и на пальцах. Есть не столько кризис, сколько продолжающийся выход наук из стен университетов. Всё большее число людей овладевает научными знаниями. Переваривается не всё и не сразу. Это нормально. Появляется информация, не соответствующая действительности. Кто-то делает себе имя на громких заявлениях и разоблачениях. Но это не проблема науки, в конце концов. И явно не свидетельствует о кризисе, раз такое неослабевающее внимание.)) Точная формулировка там была "магисти наук из области курортологии", ещё "нутрициолог" и "медицинский элементолог". И на нас очень обиделись, что мы не восприняли это с должным почтением...)

Если серьёзно, то сейчас мода на эстетику, я бы сказала, и по вполне себе объяснимым причинам: базовые потребности удовлетворены, в суперспособностях для выживания мы не нуждаемся, так что можно подниматься на ступеньку выше в пирамиде Маслоу - творчество, красота, искусство. Сюда же, кстати, можно приплести и потребность в самовыражении через тату, разноцветные волосы и прочие пирсинги, но это уже немного другая история.)

Напоминает рассуждения Димы Данте о том, что конец света никто не заметит, потому что смерть станет имитацией жизни.)

Слав, я все равно не понимаю этой связи. Смотри, сейчас модно не быть сильным и здоровым, а модно казаться сильным и здоровым. Это примерно как еда в рекламе. Все в курсе, что в кадре как правило не съедобная еда? Залитая лаком и прочими химикатами, чтобы казалась поаппетитнее.

я говорю с точки зрения здоровья и естественности. Фото сделано в 1976 году, была о нем статья в комсомолке за 1976 год. Троллейбус в Ереване упал в водохранилище. Он в это время совершал утреннюю пробежку ( свои привычные 20 километров с 25-килограммовым рюкзаком за плечами!))) и был первым, кто пришел на помощь. На глубине 10 метров при нулевой видимости Шаварш разбил ногами заднее окно троллейбуса и вытащил 46 пассажиров из 92. Медики потом признали, что столько раз нырять в холодную воду (температура воды была 13 градусов) и раз за разом вытаскивать людей мог только чемпион Т.е. это фото реально здорового человека. А не принцессы, которая перед зеркалом мышцами играет, понимаешь? Вот я и не понимаю, почему сейчас нам кажется этот вид смешным и нелепым((

Если говорить о кризисе, то я бы говорил о кризисе в науке в целом. Во всей, а не только в психологии. Суть кризиса в том, что до сих пор человечество научилось изучать простые системы с аддитивными свойствами, где один эффект накладывается на другой. Чтобы изучить такую систему нужно что-то сложное разбить на простое и так далее. Но этот подход не годиться для изучения природы, а особенно живого. Живое нельзя изучать методом редукционизма, разбивая сложное на простое. В этом соль кризиса. Нам нужно овладеть новым методом мышления, и научится изучать сложные системы, в которых кроме элементов значение имеет архитектура и взаимодействие. Этот вызов является образующим для науки будущего. И его ждёт психология и остальные науки, которые изучают живое. Вот например, как в недавней темы, логика "человек родился" => потом его воспитывали => потом что-то получилось. Логика на вид правильная и совершенно бесполезная и некорректная в реальных задачах. Это и есть редукциониский подход, который не работает и не может работать в принципе.

Если мы не понимаем принципов и механизмов какой-либо науки, это не значит, что она экстрасенсорика или алхимия. Огромное число новых школ и направлений, процветают старые, люди в разных странах всё чаще обращаются к индивидуальным, семейным, детским психологам. Психология стала незаменимым помощником для социальных работников, да практически во всех сферах, где нужно контактировать с людьми. В каком месте кризис-то?) А то что мы пошли постричься и нам не понравилась причёска не говорит о кризисе парикмахерского искусства. Просто не надо к этому мастеру больше ходить. Либо просто не ваш, либо ему вообще этим ремеслом заниматься не надо. ЗЫ Психотерапия - медицинское направление. Психолог, вообще говоря, не может быть терапевтом.

(включает режим зануды) Не так давно в 1970 году у детей с нарушением слуха в Никарагуа не было никакой возможности общаться. Тут собрались умники взрослые, и стали думать, гадать да язык создавать. Ну а пока умные дяденьки и тётеньки думали, открыли школу для глухих детей, где образовалась высокая плотность людей с одной проблемой. И что случилось? Слушайте: дети придумали язык. С нуля. Без знания теорий и правил. И впервые человечество могло наблюдать за созданием нового языка. Понадобилось три поколения детей, чтобы создать полноценный жестовый язык, на котором теперь общаются глухие люди Никарагуа. (режим зануды off)

Мне кажется вам сложно объяснить детям из-за того, что вы и сами путаетесь в этом вопросе. Что такое "настоящий" папа и "настоящая" мама? Разве настоящесть родителей определяется тем, кто родил? Или родитель -- это всё таки совокупность иных функций? Есть понятие "биологические" родители, которое обозначает людей, зачавших ребёнка. Но биологические родители совсем не значит настоящие. Самое важное тут то: кто заботится о ребёнке, кто его любит. Это и есть родители ребёнка. Именно так это и нужно объяснять, хотя бы потому, что это правда. Как только вы коснётесь темы секса, тогда можете рассказать кто и как зачали ребёнка, только и в этом случае разделять родителей по этому признаку смысла нет. В таких вопросах ребёнок чаще всего умнее взрослых, потому что в его голое всё ещё не сидит багаж глупых стереотипов. Не так уж и сложно это объяснить. Начните с того, что люди ошибаются. А ещё люди любят записывать свои ошибки в книги. А ещё люди любят свои ошибки называть словом "мудрость". После 6-7 лет можно начинать потихоньку прививать вашему ребёнку навыки критического мышления. Этот навык возможно ни раз сохранит ему жизнь и её качество.