Таблица лидеров

С возрастом слух человека ухудшается, и со временем мы теряем способность улавливать определенную частоту. Видео, сделанное каналом AsapSCIENCE, является своеобразным тестом возрастной потери слуха. В видео проигрываются различные звуки, начиная с частоты 8000 Гц, ее слышат все, у кого не нарушен слух. Затем частота повышается, и в зависимости от того, когда вы перестаете слышать определенный звук, можно судить о вашем возрасте. В отличие от других органов, внутреннее ухо не имеет возможности регенирировать. Первыми страдают волосковые клетки, настроенные на высокие частоты. Поэтому чем мы старше, тем нам сложнее услышать высокие частоты. Этот факт о звуке полицейские в западных странах использовали для того, чтобы разгонять толпы подростков именно таким высокочастотным звуком, который слышат они, но не слышат взрослые (за редкими исключениями). Интересно, похоже это реальный тест на возраст)). Мне 35, я слышу >30, но не слышу 24.

Эх, дааа, с возрастом количество различаемых цветов уменьшается, количество воспринимаемых на слух частот уменьшается... Вся надежда только на мудрость... Но она, говорят, сильно увеличивает вес)))

Ну, писать-то (в обоих смыслах) я еще могу! Это как Раневская пришла в гости к Вере Инбер, в коммуналку и смотрит: из ее комнаты, поправляя штаны, выходит сантехник в рабочей робе... -- Верочка, боже, неужели тебе еще ЭТО интересно?? -- Но лежать-то я еще могу!

Я только первый и услышала. Старая глухня!

Просто с возрастом учишься не замечать ненужные детали и прочую ерунду - а видишь и слышишь только суть!))

Это точно) Я уже сейчас могу сказать, что у меня только два недостатка: плохая память и что-то еще...

Ты про память забыла!! Вот что начинает страдать ощутимо!!))

А мы читать! И тоже во всех смыслах.))) Ну и нахрена нам нужно слышать 16000 Гц????

Прекрасный сюжет!) Мистический, волнующий... Помнишь, в "Автостопом по Галактике" был компьютер, который знал ответ на все вопросы? Ну так вот, когда его спросили, он ответил: -- 42.

Если уж мы приводим такие аналогии... Ну тут не стоит вопрос о смерти от цинги или голода. Просто.... Многие люди слишком много жрут. А если человек гурман - это еще не значит, что он обжора.... Как-то так.

Именно. Одна и та же идея может в разных воплощениях звучать по разному. Идея может быть мега крута на уровне замысла и получить более чем слабенькую реализацию в итоговом варианте окончательного текста. И наоборот бывает тоже - автор пишет лапидарно-лапидарно, но сюжетник потрясающий. Так что да, замысел и финальный текст - это не одно и тоже.

в наушниках на полную громкость слышны все до конца))) без наушников я только первый и второй слышу)

Да, наверное. Обесценивают то, что по каким-то причинам задевает. То, от чего есть потребность защититься.

такая же фигня! про него не предупреждают, а то понабегут, поназагадывают))

Ага, самодостаточность отлично защищает от обесценивания. Проблема только к том, что в жизни чаще встречается Чудовище и Чудовище))

В науке не все, что кажется очевидным, имеет место быть на самом деле, и связь эту надо железно доказать.

Не знакома ни со старой моделью, ни с новой). На досуге попробую про это почитать) Угроза мировоззрения в вашем примере называется словом "зависть". И она заставляет испытывать сильное напряжение) Конечно). Если ты равнодушен к моему мнению, то мне смысла нет доказывать, что ты такой-сякой. Можно привести в пример Красавицу и Чудовище. Красавица - ну она и есть красавица, а Чудовище - тоже красавица, но с детства ей внушили, что она чудовище и она поверила. И сколько бы Чудовище не говорила Красавице, что она худая/толстая, высокая/низкая, прическа/цвет волос ей не идет и т.д., Красавица в это просто не поверит. И акт обесценивания не состоится, потому что просто не будет иметь смысла.

Можно сказать что обесценивание это скорее удар от внутренних демонов внешним угрозам их существования

ага, я тебя понял. Чтобы кому-то неинтересно было обесценивать, ты должен быть равнодушен к его мнению, или хотя бы выглядеть равнодушным. Наверное так и есть.

Нет, я не это хочу сказать)). Терпеть и не выдавать желаемой реакции - это разные вещи. У нас про это была тема. То есть если человек просто терпит, но при этом ему больно, это всегда считывается. И это очень даже хороший эффект для агрессора.

Вот тут не уверена. Любой акт агрессии имеет целью сброс напряжения. Агрессивное действие должно иметь эффект, хоть какой-то. Собеседник обижается, злится или боится, подушка мнется, посуда бьется. То есть что-то происходит. А если представить, что не происходит ничего. Тогда и сброса напряжения не получится. Хотя может быть и такой вариант, когда человек направляет агрессию против себя. Например, бьет стену. Стене то ничего не будет, а человек разбил до крови руки. И это тоже сброс напряжения. Но это уже другая ситуация, это не про обесценивание. Конечно, двусторонний. Предположим я бью, другому больно. Отвечает он или нет не важно. Ему больно, эффект есть. Если он не отвечает, то ситуация сойдет на нет тогда, когда мне станет легче, то есть уменьшится напряжение.

Лара, а можно сказать, что избиение - это двусторонний процесс? Вот один человек бьет второго, если второй не будет отвечать, ситуация быстро сойдет на нет?

На рок концертах сносит около порталов)) Там порой как при взлёте самолёта. А ещё наушники-кнопки и хеви-метал. Но это всё мелочи по сравнению с антибиотиками, которые заканчиваются на "цин". Гентомицином убили слуховой нерв моему сыну.

Ну мы тут на самом деле с женой шли как-то... что-то мы на дачу покупали - не важно. Идем и разговариваем по поводу вот всяких там интрижек на стороне и вообще "новых ощущений". На самом деле не фига они не новые. Везде всегда одно и то же. Эйфория. Первый поцелуй, мятые футболки, жаркие объятия, горячие пальцы, холодный пот... Ну один раз... ну второй раз, ну третий партнер, четвертый, пятый... И в чем интерес? Отношения выстраивать - интересно. Что-то новенькое на ужин приготовить здорово. Пробовать новое - действительно очень увлекательно, но... только если это действительно что-то новое. Можно планомерно перепробовать все 100500 поз, можно делать это вдвоем, втроем, вчетвером - короче заниматься всякой увлекательной групповой акробатикой, но увеличение числа членов не гарантирует повышение сложности и интересности задачи. В какой-то момент, когда отношения длятся достаточно долго ты перестаешь с партнером заниматься просто сексом. Вы начинаете заниматься любовью. Там на первое место выходит глубокая эмоциональная привязанность, а не всякие там бабочки в животе и шила в жопе. И часто посидеть вместе с любимым человеком, попить вина и поговорить оказывается куда как интереснее и приятнее чем тупо потрахаться и лечь спать. Так оно и не угасает. И не подавляется. Просто или есть развитие, или человек топчется на месте.

Потому что статья не без недостатков с запашком "я так вижу". Но найти адекватную статью про обесценивание в русскоязычном сегменте задача по истине сложнейшего уровня. Например, автор статьи решил смешать в кучу "оценивание" и "обесценивание" как будто это один процесс. Впрочем, не только он грешит этим. В этой теме мы попытались сделать что-то похожее. Ну а ещё есть психологические школы, где любят тему нарцисизма Нужно делать скидку на предвзятость автора. Ок? Почему возникает путаница? Потому что в русский язык приходит новый смысл, которого раньше не было. Под смысл выделяется новое слово, которое одновременно и старое, и начинает катавасия. Человек, который первый раз сталкивается со словом "обесценивание" думает примерно так: Образовано от глагола оценивать Имеет приставку обратного действия Значит это обратное действие глаголу оценивать Логично? Красиво? А вот и не логично и не красиво. Это чистая Задорновщина во всём её пошлом виде. Взяли слово, сложили его из кусков, прочитали базовые правила и... всё? Ну а то, что слова в языке образуют смыслы по другим законам -- мы об этом и знать не желаем. Проще же: Нора ==> Но Ра. Или Радуга ==> Ра Дуга. Например, схожая ситуация со словом гомофобия. Где: гомофобия ==> гомосексуальность + фобия, фобия от фобос == страх. Кто-то берёт это за базовую предпосылку и начинает логическое рассуждение: Рассуждение может быть логически корректным, но оно неверно из-за того, что базовая предпосылка ошибочна. Потому что фобия в данном контексте -- не страх, а ксенофобия и гомофобия -- имеют иной смысл. Ибо слова образованные однажды от других слов приобретают смыслы терминов, имеют свой контекст и область употребления. Вернёмся к "обесцениванию". На уровне интуиции, кажется, что обесценивание -- это тоже самое, что и плохая оценка. Иначе говоря: Адольф приезжает поступать в Вену, показывает свои работы, а ему говорят: -- Уважаемый Хер, Адольф. Ваши работы не достаточно хороши Адик смотрит на экзаменатора и с возмущением кричит: -- Вай, вай, они меня обесценили!!! Нет, уважаемый Адольф, они тебя не обесценили, а оценили. Они вовсе не забрали оценку твоих действий, а дали тебе оценку. И да, эта оценка может быть негативной или не достаточно хорошей. Но это не есть обесценивание. Значит негативная или нейтральная оценка чьих-то действий -- это ещё не обесценивание. Ты прав в том... Ок. Давай я тебе помогу и немного поменяю предложение так, чтобы оно было более корректным по смыслу: По смыслу это как: Во время гриппа идут сопли. То есть сопли не причина гриппа, а следствие. Обесценивание не причина кризиса, а его следствие.