Таблица лидеров

В ТОП-цитат!!! Точно. как новичок с нунчаками - два раза в "молоко", третий раз себе по башке Факт. У меня просто иногда бывают непроизвольные попытки "объять необъятное", следующий за этим логичный "взрыв мозга" и убегание с криками в пампасы. И опять же это зависит от утки и отношений с владельцем утки. Если данная утка не причиняет вреда окружающим и по какой-то причине важна собеседнику, хаф с ним, пусть будет уткой. Ни от кого не убудет. Если же утка владельца причиняет сильный дискомфорт собеседнику/несет вред окружающим, осмысленно с этой уткой или ее владельцем что-то делать. Или отобрать утку, или убрать утку из поля зрения, или убрать из поля зрения владельца утки. Ситуация с обесцениванием будет зависеть от формы построения диалога. Если на совсем просто примере, вот приходит к тебе друг, ставит какую-то песню или дает какую-то книгу и говорит "Зацени! Это шедевр!". А у певца ни слуха-ни голоса, а у писателя такой слог, что глазки плачут кровью. Можно сказать "Извини, это не мое". И хаф человек считает, что это гениально. Это его вкусы. Можно корректно объяснить, что в конкретно данном произведении не так. Это может быть обидно, но это не будет обесцениванием. А можно сказать "Вечно ты какую-то ***ню слушаешь/читаешь!". Вот это уже будет обесценивание и на фига так делать. непонятно. Ведь конкретно данная утка никому вред не причиняла и пусть бы себе плавала дальше, как топор. Но вообще важно подчеркнуть, что психика - штука не универсальная. У нас не устают повторять, что, увы, неправ был Лев Николаевич. С позиции психологии каждая счастливая семья будет счастлива по-разному. )) Несчастлива тоже, увы. Так что с каждой конкретной уткой и обесцениванием приходится разбираться индивидуально.

Увы, когнитивный диссонанс вообще простым не бывает. Но идея примерно в этом. Вопрос в том, надо ли это делать в конкретно данной ситуации? Без ситуации не смогу сказать. Если бы существовали универсальные рецепты для любого жизненного поворота, жить нам было бы куда спокойнее. А в целом, иногда приходится признать, что вот да - это такая странная утка (это будет изменение внутреннего). Иногда для себя же комфортнее перестроить свою жизнь так, чтобы эта странная розо-топоро-собако-утка попадалась пореже (это изменение поведения). Целиком наше Сознание вместить бытие в его полноценном формате все равно не в состоянии - пробки перегорят. Тут опять же без конкретики, увы. Потому что ситуация может быть двоякой. Иногда "утка" мозолит глаза - и ситуацию с уткой надо отпустить. Плохо-то как раз из-за того. что отпустить не можешь (по каким-то внутренним причинам). А иногда "утка" может быть проблемой, которую надо решать. А иногда "утка" - это то, что для психики выгоднее сублимировать. К сожалению, универсального рецепта нет. Нужно понимать, что за конкретная "утка" и же отсюда формировать стратегию.

Тут от конкретной ситуации сильно зависит. Каноничных сценария, как ты понимаешь, два - или менять внешнее (и приводить его в соответствие с внутренним), или менять внутреннее (встраивать в свою систему мировоззрения, что такое бывает и это надо принять). Что сложнее, судить не буду. В классическом психоанализе это называют "проработать". Но вот конкретные возможности этой проработки уже будут зависеть от ситуации. У нас есть два вида борьбы с неудобной ситуацией - защитные стратегии (сублимация, вытеснение, замещение и т.д., то есть, когда мы ограждаем себя от неприятной ситуации) и копинг-стратегии (решение проблемы, обращение за помощью к другому, избегание). Избегание, на самом деле, не так страшно, как звучит - это просто, когда мы отпускаем проблему на самотек и перестаем ей морочиться. Секрет устранения когнитивного диссонанса в том, чтобы выбрать правильную стратегию. На самом деле большая часть наших проблем в том, что обычно по жизни мы присаживаемся на одну стратегию (максимум, 2) и радостно (нет, не очень радостно) бежим с ними по жизни.

Сделала с натуры Пилите исчо - кто чем богат - в качестве спонтанного сов.проекта

Начали с Ветром обсуждать эту тему в другом треде, но хотелось бы продолжить. Почему и как мы воспринимаем ту же литературу. музыку, картины? Почему одни говорят "фуууу", а другим "западает в душу"? Как мне кажется, тут прямой путь к личному эмоционально-когнитивному ряду. Нас трогает то, к чему мы. пользуясь английским выражением belong to. (нет у нас полноценного аналога, а русский перевод "принадлежать" не отражает весь смысл). И вот в такие моменты, когда цепляются какие-то фантазии, собственные скрытые смыслы, иногда резко становится не до логического и рационального. Я например, честно признаюсь, какое-то время абсолютно реально подъезжал крышей по Сумеркам. Да, непроработанный до конца мир. Да, логические, мотивационные, сюжетные, характерные и еще какие угодно косяки. Да, слог переводчика оставляет желать лучшего (а точнее, лучше оставляет желать и слог самой Майер - в оригинале тоже читал). Но! Там было два момента - Карлайл Каллен (потому что Инквизиция и потому что сознательное построение себя - комбо двух фетишей того периода сошлись-таки воедино). И да, оглядываясь назад, я абсолютно честно признаюсь - зацепила идея вот этого феерического "поезда крышей". Как говорила Клодия в Вампирских хрониках: "I don't want her. I want to be her" С музыкой похожая тема - например, спокойная музыка меня достаточно редко трогает. Не медленная, а именно спокойная. Мне нужен какой-то вот эмоциональный... пик что ли? И тогда "Ваня, я ваша навеки". У кого какие мысли по поводу, почему нас цепляет то или другое? Ну, и может, будут какие-то неожиданные откровения про вкусы. Собственно, начало беседы. По поводу Гуинплена, по роману героцогиню Гуинплен привлекал из-за ее собственного сложного внутреннего конфликта. И. кстати, это как раз удачно перекликается с тем, что я имел в виду (может, просто выразился как-то неудачно). В дурном произведении мы видим какие-то свои нереализованные конфликты, желания, тянемся к ним, в них, в эту реальность, где они разрешаются удачным образом. Но пример с Гуинпленом довольно сложный, потому что там же у нас уродливо лицо, но прекрасна душа. К сожалению, о дурном произведении такое редко можно сказать. Поправлюсь, "по задумке Гюго, уродливо тело, но прекрасна душа". К сожалению, меня Гуинпленом так и не зацепило. Мне всю дорогу были ближе Урсус и Дерри-Мойр.

Вот ровно так же Некоторые и ставят. и фантазируют. Просто тут нужно понимать, что в человеческом сознании часто эти вещи преломляются и воспринимаются по-другому. На примере того же БДСМа могу объяснить - достаточно встречал людей, которые фантазируют на тему флагелляции, но в их фантазиях им от этого приятно, а в реальности оказывается больно. Нам сложно реально представить себе что-то. что мы не проживали. Поэтому может иметься вот такое искажение. Очень хорошо на этой теме Волховский потоптался в романе "Маркиз и Жюстина" (только лучше электронную версию брать, а не напечатанную - в печати многое зацензурили. как всегда - и далеко не эротику). То же самое. Не совсем по теме. но в ту же копилку (заметил у нескольких авторов) - еще активно раздражает, когда автор не пойми зачем всю книгу "намекает" на отношения героев, но никак не разродится (обычно это происходит с намеком на гомо-отношения - не то автору стремно, не то он просто пытается зацепить ЛГБТ аудиторию, но у меня в этот момент ощущение, что меня пытаются приманить, как пса сосиской). Господи, если книга хорошая, мне будет глубоко плевать, какие там отношения - гетеро, гомо, би, с говорящими ящерами с планеты Бронтозябра. А если меня не цепляет, то намеки на некую гомо-линию для меня эту книгу никак не спасут. Как говорится, "батюшка, вы или крестик снимите, или трусы наденьте". Тут исключительно дело вкуса и восприятия. Для меня, например, "Идиот" не столько про психологию, сколько... не знаю... эмоционально он меня цепляет где-то, сами персонажи цепляют. Князь, который в своей этой чистосердечности своей настолько с перебором, что ведь действительно по меркам обычного человека иногда творит форменные глупости. А с другой стороны... в нем эта чистосердечность иногда такой мудрой кажется. Настасья Филипповна, которая мечется со своей поломанной жизнью туда-сюда - прям каноничный пример того, как человека тянет к Танатосу и как он сам себя губит. (так, в общем, я тут долго могу - но действительно, это дело вкуса). Гарднера не читал - спасибо за рекомендацию. Запишу в список.

Новая тема но я пока тут, потому что в контексте, да и спать уже охота))) Я как-то говорил о предвзятой типа критике - вот, по-моему, это яркий пример попытки обесценить)) А вот такой расклад бывает при - назовём это коллективным восхвалением "признанных божеств". И тут на мой взгляд сами восхвалятели себя обесценивают)))

Даже не пытался. По поводу чего безапелляционность? Я ведь не утверждал, что ваше мнение именно такое (откуда мне знать?), какое возможно было выражено возможно не в очень удачном сочетании слов. Мой текст был посвящён именно сказанным словам, которые хоть в контексте хоть без контекста выглядели не очень хорошо, и совсем не были похожи на мысль, которую вы выразили теперь: Если обратиться к моему первому посту, то вы найдёте там слово: "напоминает", которое не означает безапелляционного утверждения, а говорит о том, что пост "произвёл впечатление". А стало быть я не утверждаю, а делюсь впечатлением. Конечно, контекст очень важен, и если мы снова прочитаем Мотин пост, то увидим в нём снова те ошибочные идеи по поводу значения обесценивания, с которыми вы (не в шутку да?) согласились. Поэтому если я и не понял вас правильно, то в этом 100% не только моя вина. Что это за "склонность" или "способность"? Как вас понимать? У человека нет ни склонности быть обесцененным ни способности. Вы ведь не говорите: у тебя склонность быть избитым. Звучит странно. Всё правильно, но обесценивание никак не связано с внутренней реакцией человека. Это внешнее воздействие, на которое человек никак повлиять не может. Он конечно может по аналогии "ударить самого себя": обесценить самого себя, но даже в этом случае воздействие стоит считать "внешним". По аналогии с ударом: Человека ударяют -- внешнее воздействие Он может дать сдачи может не дать, может устоять или упасть -- реакция Но боль была -- внутренняя независящая компонента И какие-то следы остались -- объективная компонента воздействия Так вот обесценивание в этой схеме -- это именно удар, а по сути -- социальное унижение, лишение вас статуса в иерархии. И ваш мозг не может просто взять и проигнорировать это. Да, усилием воли можно подавить боль, точно так же как можно устоять от удара. Но это не значит, что последствий не было. Я бы сказал.. размахиваем во все стороны получая от неё обратные удары

Да, это одна из его форм. )) Внутренняя картина "этого не может быть". Внешняя - "это есть". По этому поводу была хорошая цитата (могу переврать по дороге, но смысл примерно такой): "Когда я вижу то, что плавает, как утка, выглядит, как утка, и пахнет, как утка, и мне говорят, что это утка - все в порядке. Но когда я вижу что-то, что выглядит, как собака, пахнет, как роза, и плавает, как топор, и говорят, что это утка... я теряю связь с реальностью".

Мне 19, и я крайне редко надеваю туфли на подъёме, в которых мне неудобно ходить.) Потому что как можно в системе в течение дня бегать по делам в обуви, которая до крови раздирает ноги уже на первых двадцати шагах? И ладно бы ходить не мешала, так фиг - ни абстрагироваться, ни разгон набрать, только думать всё время, куда ноги ставить. Один раз выпендриться - куда ни шло, но каждый день?.. Так что это не старость, а здравый смысл.))

На нашем форуме только что перевернули оргазм... Как жить? Случился оргазмический переворот!

Ну а уж матом мы не ругаемся. Мы на нём разговариваем. Это наше всё.

Это тоже русский.) Такой же, как и маты, например.) Не грузись и получай удовольствие от жизни - ты, по-моему, лучше всех здесь умеешь от неё кайфовать (я могу многого не знать, но всё же) Меня что-то понесло)

Вставлю свои пять копеек и, может быть, немножко упрощу тему. ИМХО, на самом деле обесценивание имеет в корне когнитивный диссонанс. Мотивы могут быть самыми различными (от зависти до нежелания сойти со своей точки зрения), но базой будет возможное несоответствие между той картиной, которую человек видит, и той, которая может возникнуть. Что такое когнитивный диссонанс простыми словами? Несовпадение между внешним и внутренним. К человеку приходит его близкий и говорит: "У меня такие проблемы". Ситуация "у близкого проблемы" вызывает ощущение опасности, принесенной извне. А человек хочет чувствовать себя комфортно и позитивно. И выдает "Ой, да какие у тебя проблемы! Все пройдет!". Человек отстаивает свою точку зрения (если у человека "быть правым" занимает важную часть его эго, то для него это очень существенно), появляется какой-то факт, который может сделать ее неправильной, не такой существенной. И происходит обесценивание. Очень грубый пример, но а-ля "В России построить свой бизнес невозможно". "А вот этот чувак построил" "Ну, ему тупо повезло". Таких примеров можно накидать массу. Важно в ситуации обесценивания другими все-таки постараться прорефлексировать именно с позиции безотносительности к вам. Другой человек обесцениванием пытается защитить свой "внутренний мир", и к объективной оценке ситуации, человека это может не иметть вообще никакого отношения. А в ситуации обесценивания себя - найти тот диссонанс, который заставляет обесценивать. @Dante правильно сказал - обесценивание будет следствием кризиса. И когнитивный диссонанс там будет скрываться в самой сути кризиса. Разберется, разрешится кризис - уйдет обесценивание. _________ По сабжу "сталкивались ли вы с обесцениванием" - бывает. Я по жизни не слишком люблю говорить о своих проблемах с кем-то кроме сильно близких людей. Обычно говорю о позитивных моментах. Это создает образ человека, у которого "всегда все хорошо, было хорошо и будет хорошо". Когда в контексте разговора позиция "тебе просто по жизни повезло" становится по моим ощущениям в корне неверной, я эпизодически пытаюсь рассказать какие-то факты из своей биографии. Но, видимо, это как раз вызывает у собеседника когнитивный диссонанс, потому что данные факты либо игнорируются, либо высмеиваются. К сожалению, в опросе нет ответа про реакцию в формате "ухожу в закат", потому что обычно я не столько рефлексирую над этим, сколько сворачиваю общение с такими людьми. Ибо просто не вижу в нем смысла. Благо свой близкий круг я выстроил сам и таким образом, что людей, склонных к обесцениванию, в нем просто нет.

Ну вот скажу о себе. Меня цепляет, прежде всего, нелинейный сюжет, пусть даже и достаточно предсказуемый, и, как я уже как-то говорил, достоверность деталей. Мне должна быть понятна мотивация героев и их поведение, поступки. То, что не вписывается в мои представления и мой опыт, вызывает отторжение. Я не принимаю формулы "Демиург так решил, ему так захотелось!" По этой формуле можно нагородить любую чушь. что, собственно, и делается в подавляющем большинстве случаев. Все же считаю, что разрыв фантазии и реальности превращает произведение в низкосортное чтиво.

Соглашусь с Вами, Давид, в моём случае всё примерно так и происходит: нравится в искусстве то, что отражает мой настрой и философию и учит по-новому смотреть на мир в контексте вышеназванного; больше всего сквикаю на сюжетные ситуации, которые образуются и решаются не так, как мне нравится, а именно: утверждают не мои критерии ценности (как умственные, так и эмоциональные). Равнодушна к тематикам, далёким от моих переживаний и опыта.

Обстоятельства жизни - бесспорно. Они по идее и формируют характер и личные предпочтения (и на тот же склад ума тоже влияют). Но опять же, и на подумать, и на словить кайф, и на всплакнуть люди выбирают совершенно разные произведения. Например, для меня "Идиот" Достоевского - это 3 в одном, и подумать, и кайф, и всплакнуть (ну, не то, чтобы всплакнуть - скорее, морально загрузиться). А для кого-то это будет только на подумать или только на загрузиться, а в кого-то вообще не зайдет, и человек скажет "фу, бред какой". (к слову, у меня у самого к Достоевскому неоднозначное отношение - меня завораживает его слог и произведения, но я гарантированно после них недели две себя вытаскиваю из "манеры речи того период", "жесткого загруза") Вкус по идее формируется опытом и воспитанием. Но ведь и вкус не всегда играет роль. Бывает же так, что мы слушаем или читаем что-то, что... не знаю... по нашим ощущениям весьма далеко от идеала. Но хотим читать. И слушать хотим. Тебе "из Фрейда" или "из меня"? На самом деле, вот тут я частично соглашусь с дедушкой Фрейдом. Тянет нас к Танатосу, ох как тянет. И БДСМ цветет буйным цветом на грани Танатоса и Эроса, а иногда и на базе одного только Танатоса. Вот почему так - другой вопрос (Фрейд опирался на теорию энтропии, но я бы не сказал, что полностью с ним согласен) А вообще, мне кажется, это как раз тоже показатель - находят люди в этих произведениях что-то созвучное их душе. Средневековые казни тоже собирали массу народа. И далеко не сочувствующего, а именно что глазеющего и упивающегося чужими страданиями. Что-то в людях созвучно этому. И тут целый океан разных теорий. Поймал. Некорректное выражение с моей стороны, каюсь. Ибо тут уже субъективизм буйным цветом цветет. Скажем, вот человека привлекает произведение,.напичканное жестокостями. Но слог в нем прекрасный, богатый, а само произведение в конечном итоге учит чему-то хорошему, что-то хорошее "взращивает" в читателе. Вот это я бы, пожалуй, сравнил с Гуинпленом. Потому что кто-то такое произведение будет читать именно ради "богатой души". А вот рассказ из разряда "жестокость ради жестокости". И кого-то это тоже привлечет - как я считаю, человек будет какие-то свои фантазии через это реализовывать или нерешенные проблемы. Только будет один просьб.. мне бы не только вопросов (я порассуждать всегда рад) - мне бы и твою точку зрения на это все.

Да, вот почему? Я думаю, для затравки, имеют значение обстоятельства жизни, склад ума и цель чтения. Тут много чего еще можно добавить: и образование, и характер. Одни хотят подумать, другие "словить кайф" (ну, вы поняли), третьи - всплакнуть. Тут сразу всплывает и вопрос: а что же формирует вкус? А почему же тогда произведения, напичканные жестокостью и всякого рода извращениями собирают не так уж и мало поклонников и поклонниц? А что по-твоему есть дурное произведение? И вот еще один вопрос: что важнее при чтении - сам процесс или послевкусие? У меня вот так иногда бывает: захватывает сюжет, уже не обращаю внимание на нестыковки, любопытство влечет вперед. А потом сижу и думаю: боже, на что я угрохал время!

Как говорится, "гоу, я создал"

Если это так, то я им очень сочувствую. ))) а если наоборот? Уродство для некоторых тоже притягательно, как Гуинплен. Все в один голос говорят об эмоциях. Типа, неважно, о чем написано, важно как. Не знаю, мне кажется, тут кому как. Но это тема сюда не вписывается. Тут надо отдельную заводить.

Верю. На разнокалиберных фанфичных сайтах регулярно можно наблюдать такую картину. И, наверное, учитывая, что ты пишешь и КАК ты пишешь, я сейчас буду бит виртуальными сапогами по голове, но... я обычно довольно спокойно к этому отношусь. Ну, увидели люди в этом произведении воплощение каких-то своих фантазий - как говорит, Обломов, "дай Бог им здоровья. На *уй так жить?! Но дай Бог им здоровья". Вообще, я в свое время заинтересовался вопросом, как мы воспринимаем искусство (надо бы, конечно, добраться и почитать на эту тему проф.литературу, но все руки не доходят) и возникла такая мысль - нас тянет к тем произведениям, которые мы можем проассоциировать с собой (на логическом или эмоциональном уровне). От попадания в мировоззрение (вот таким должен быть мир) до конкретных персонажей, попадания в эмоциональный фон и т.д. Так что искусство в наши дни - это по ходу такой... неплохой психологический градусник. Другой вопрос, что, ИМХО. вообще оно должно формировать нашу внутреннюю реальность, а не угождать ей, но что имеем, то имеем (в том числе, 50 оттенков серого и иже с ним).

Спасибо, Давид.)) Я тебя услышал. Буквально недавно читал один такой "шедевр". Сейчас он собирает хвалебные отзывы, которые очень любопытно сравнить с теми, которые были 4 года назад. Просто удивительно: три четверти читателей не заморачиваются верибельностью и мотивацией и желают видеть в топоре утку.))

Да и не нужно, наверное. Лучше разбираться с фрагментами.)) Да, хоть, опять же иногда, для нее это много чести. Тут у меня к тебе еще один вопрос: попытки убедить собеседника в том, что собака-роза-топор на самом деле утка - это его обесценивание?

то есть признать, что собака, роза и топор в соединении могут стать уткой?)) Для меня это сложно.) А если она постоянно мозолит глаза?

Вот и я примерно так же. А как ее восстановить?

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Когда не верю в то, что вижу - это когнитивный диссонанс?

Может купить себе туфли ?

Это я сейчас! Только у меня выход на плато на уровне пика и уже 40 минут как не снижается - кааааайфффф))) 8 часов на каблуках, присела только за обедом)))

Воздерживалась, было дело) и однодневное голодание раз в неделю и разгрузочные дни раз в неделю. Вообще, экспериментировала с питанием много и когда спортом занималась и когда после набрала вес из-за резкого прекращения тренировок. Вообще, в этом вопросе, как и во многих других, очень важен индивидуальный подход: то, что подойдет одному, может быть категорически противопоказано или бесполезно другому. Мне, например, если нужно сбросить вес, привести себя в форму и не потерять при этом мышечную массу, а еще не провоцировать задержку жидкости, очень подходит раздельное питание. Только не готовые рецепты, конечно, а просто принцип не смешивания животных белков и сложных углеводов, ну и некоторые особенности еще). А вот в чудодейственность какого-либо одного метода, как-то не особо верю)

Я в шоке дорогая редакция!!! А объяснение будет? А график коммунистического оргазма будет? Нужен график греческого оргазма и график оргазма от цитирования!!!

Я не знаю, как тут это сделать (фотаю прям сейчас, не из документов беру). Тут уж загрузилось, наконец, - и ладно.) @Феникс, есть у меня ещё пара идей.) Как думаешь, пилить или меня уже слишком много?))

"Снял натирающие туфли" (знаю, почерк не parfait, mais c'est la vie (почерк не идеален, но такова жизнь))

В чём проблема, может, поможем?)) Кста-ати, можно ж и про русский график запилить...) Перевод не требуется, надеюсь.)

внезапно понравилось очень) ну ладно, ладно, потому что израильский шучу)) просто зацепило) интересно, какой тут все же самый безболезненный финал был бы?)

Старый английский

Надо просто французский скрестить с немецким (и будет как раз англ.)... (воображает как это поётся): Рестон ами... МАЙН ЗЮСЕ ЮННЕ!!!! ААААААААААААААА

Я французский тоже не люблю, вот немецкий -- класс!!)

Сразу вспоминается: Я всегда стараюсь придерживаться принципов: 1) "поступай с другими так же, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой" 2) "позволяй другим делать то, что ты позволяешь делать себе". Вместе с тем. толерантность, как мне кажется, заключается в том очевидном факте, что при всей своей одинаковости, люди все-таки разные. Т.е. люди которые придерживаются только двух перечисленных мною принципов могут быть совершенно не толерантными. Поэтому на мой взгляд толерантность - это позволять другим людям быть другими ровно настолько, насколько они хотят, до тех пор, пока это не начинает доставлять физический дискомфорт окружающим. Все эти душевные страдания и прочие внутренние переживания - это личное дело каждого.

Толерантность - отсутствие дискриминации по признаку пола, национальности, наличия физических ограничений и прочих особенностей, не являющихся личностной характеристикой. Агрессивность - личностная характеристика и к теме толерантности отношения не имеет. Толерантность подразумевает одинаковый стиль общения вне зависимости от выше указанных характеристик. То есть, грубо говоря, придерживать дверь женщинам и мужчинам в равной степени. И действительно, непонятно почему мужчина должен получать отпущенной вами дверью по лбу. При этом тема периодически скатывалась на то, что для определённых групп этот одинаковы стиль общения не подходит. И чтобы с ними общаться надо закончить специальные трёхмесячные курсы. Никто никогда не писал "все трансы - козлы". Значит дискриминации не было. А если кто-то недостаточно елейно поцеловал другого в зад, так за много лет девиз виртуального общения "Осторожно, это интернет, здесь могут послать на х№й" не поменялся, а только многократно подтверждался.

В первую очередь смотрим как человека представляют: "Представитель Всемирной организации термальной терапии в Чехии", "практикующий нутрициолог", "из сообщества медицинской элементологии" ( чо, бл№?) Ну и напоследок вызвал лёгкую хорею "магистр наук в области курортологии". То есть не просто курортология, по которой резко научные степени стали выдавать, а ещё целый пучок неназываемых наук в этой области. Каким же первым вопросом озаботился магистр? Как выводятся из организма ненужные вещества. То есть нутрициолог явно знаком не со всеми функциями почек и печени, не говоря уже о страшном слове "фагоцитоз". Потом делится с нами откровением - оказывается, мало того что наш организм способен перерабатывать попавшие в него вещества, так ещё ненужное выводит, а полезное использует. Чо правда? Вот это открытие планетарного масштаба! А мы-то и не знали. И уж как он ухитрился привязать голодание к фагоцитозу только ему известно.

Пройдет еще очень много времени прежде чем мир поймет как пользоваться таким инструментом как толерантность. Перегибы есть с разных сторон. Пару месяцев назад поспорили с подругой. Живет в англии, давно. Приехала в гости, готовим, болтаем, ждем гостей. Вдруг вопрос: «А тебе Сэм Смит нрав?» я говорю нет. В глазах непонимание «Так он же гей», я спрашиваю И? «Ну ты же поддерживаешь»... Вот и непонимание, если я за, то мне в априори должно нравиться все что делают, как поют... Толерантность — это не поддержка, это «неделение», «неразличие», и я бы даже сказала равнодушие кто он по половой, расовой, религиозной, сексуальной принадлежности.

Да каждый раз одно и то же! Начнешь за здравие... Скоро даже день сантехника не дадут справить, скажут: а зачем это вам справлять день сантехника? сидите в своих канализациях, откачивайте дерьмо дальше и помалкивайте... а то ишь! нашли повод. Что это вообще за пропаганда??!! А если дети увидят и тоже захотят стать сантехниками и с вантузом в унитазах ковыряться?! Запретить!!! Света, Элайджа, Кир - плюс много. За попытки объяснить))) Ирма. Вопрос об ориентации - это совсем не то, что вы тут пытаетесь пропихнуть. Вопрос в том, что когда меня коллеги на работе спрашивают: ты женат или есть девушка? Я мог бы спокойно отвечать и не врать, что: нет, пока не женат, но живу с парнем. И чтобы при этих словах ни у кого не возникало желания укатать меня в асфальт, или, как минимум, уронить челюсть на пол. Чтобы вместо удивления и агрессии последовало нормальное: давно вместе? или А когда на свадьбу позовешь? Вот это нормальное общество, где говоришь спокойно о себе, не врешь, не боишься. При чем тут вообще секс и подробности анального секса, например??? По-моему, только гетеро подростки в подробностях делятся кто кому засунул и насколько влажно там было, и то не все. Чтобы при информации моим друзьям, коллегам, начальнику, соседу, родителям, тренеру о том, что я гей, у людей не возникал набор ассоциаций: анал, тюрьма, переодетый и накрашенный мужик, а думали о том, что люблю, любим и вообще глубоко семейный человек с устоявшимся бытом и семейными традициями. И чтобы врач скорой помощи не соскребал свою упавшую челюсть, записывая номер телефона моего парня, как экстренный контакт. И прочее, прочее, прочее...