Таблица лидеров

С Днём Рождения, мой хороший!!! https://vimeo.com/33851859

Вячеслав Санин, с Днём Рождения !

@Иринка, @Stylist, @Егор Смирнофф, @Yar! Спасибо огромное за поздравления!!!

Поздравляю Вячеслава Санина с Днем рождения! Слава, желаю тебе счастья и любви. Здоровья и благополучия. Исполнения желаний и верных друзей рядом.

Слава, дорогой мой, с Днем рождения! Любви, здоровья, благополучия! Удачи тебе и вдохновения!

@Вячеслав Санин Слава, дорогой мой! От всего сердца поздравляю тебя с Днём рождения!!!

@Namaffa, спасибо!!!)))))

@Ветер, Андрей, спасибо))))

А я вот соглашусь со Стасом! Я вижу также) И еще, мы всегда чуть (а иногда и не чуть) более толерантны в отношении той группы, в составе которой находимся сами) Своя рубашка ближе к телу))) Ну вот пример, я не приемлю многоженства, для меня это дикость, но, предположим, рядом живет мусульманская семья, в которой четыре жены, все четыре счастливы. Я никогда не приму их образ жизни для себя, он абсолютно чужд мне, но толерантность моя выражается в том, что я признаю и уважаю их выбор - они хотят так жить и имеют на это полное право. Я имею право не принять этот выбор. И то что мне не нравится - это моя проблема, не их. Скорее всего они тоже будут не в восторге от распределения ролей в моей семье - но это уже не моя, а их проблема, как они будут с этим справляться) С ориентацией, гендерными различиями, религией тоже самое

Да потому что распылили смысл по углам. А речь о простом: можно ли нормально общаться с человеком, не вникая в его гендерные проблемы и не тыкая в него палкой? Мой ответ: можно.

Ест замечательная шутка про законодательство, которая утверждает, что строгость российского законодательства нивелируется необязательностью его исполнения) Это проблема, что мы с вами сами решаем соблюдать ПДД, например, или нет) Если говорить о риске, то одно из определений гласит, что риск - мера неопределённости. Случится с нами что-то или нет - мы не знаем. Но опасности вокруг нас вполне себе реальны. И мы ведем себя опасно не потому что хотим причинить себе вред, а потому что в нашей внутренней реальности этих опасностей нет, мы их как опасности не ощущаем. Человек перебегает дорогу на красный свет - он уверен, что с ним ничего не случится, но от этой его уверенности, опасность - транспортное средство, не становится менее опасным. И люди, занимающиеся охраной труда, например, знают, что все правила в этой области "написаны кровью". Я ЗА соблюдение правил и безопасность и моя, и моих близких, и окружающих людей (если это может зависеть от меня) - это приоритет. Safety first!)))

Уверена, что ты ошибаешься. "Рефлексия" и "обесценивание" далеко не самые сложные термины в психологии и многим они знакомы. Это хорошо видно в соцсетях, где эти термины употребляются часто и значение их передают верно. Это не такой уж простой вопрос) Знакомо). Ты лихо обесценил статью)

@Олларис! Олл! С Днём рождения! Хорошего тебе!!! Ну и традиционный веник тебе в подарок)))

Да. И я уже много раз говорил, что это нормально и так и должно быть. Никто не обязан понимать и принимать геев. Более того, никто не обязан считать это нормой, если это противоречит его убеждениям. Каждый имеет право не любить геев. Нельзя: проявлять агрессию, призывать к ней, нарушать права, призывать к этому, заявлять о неполноценности, дискриминировать итд. В общем, необходимо признание равных с собой прав и избегание насилия и угнетения в любой их форме. А любить или нет, понимать или нет, принимать или нет - это личное дело каждого. Насильственное принуждение к толерантности так же омерзительно, как и гомофобия.

Первым вариантом названия для этой темы было " Ответственность за выполнение преступного распоряжения", поскольку многие из нас сталкивались лично или были свидетелями таких ситуаций, когда исполнитель чужой воли причиняя вред чужой жизни (здоровью,достоинству, имуществу) впоследствии избегал наказания, ссылаясь на свои должностные обязанности. Однако такой подход легко привязать к нормам гражданского или уголовного права, действующего в момент совершения конкретного случая и речь будет идти лишь о превышении должностных полномочий или соответствия им. Но я предлагаю высказать своё мнение не с позиции норм международного права или вообще любого законодательства ( поскольку оно является относительным и изменчивым для каждого этапа исторического развития), а с точки зрения справедливости, обоснованности и рациональности. Смотрел видео, где полицейские избивают подростка. Сразу вспомнил о сотрудниках НКВД уничтоживших миллионы своих сограждан, о исполнителях массовых казней в концлагерях, о депортации народов в СССР. Многие исполнители вышеперечисленных событий не были привлечены к ответственности за совершённые преступления и современный гос.служащий, действуя в рамках своих полномочий не несёт прямой ответственности за причинение вреда другим людям. Как вы считаете, чем должен руководствоваться человек , наделённый полномочиями действующей власти в своей повседневной работе (службе) ? Подлежит ли наказанию тот, кто причинял людям вред по чужому распоряжению ?

Тактичность не есть сюсюканье в ответ на хамство.

А я вот давно понял, что не всегда обязательно говорить то, что думаешь. Если так все начнут поступать, то очень быстро передерутся.)) Может, лучше пройти мимо и не трогать, если это не угрожает всеобщему спокойствию? Я тоже многого не понимаю, но если начну озвучивать это свое непонимание, то почти наверняка начнется срач.

@Вячеслав Санин с Днём рождения! Пусть всегда и во всем сопутствует удача! Мира и счастья в доме и семье

Ну, тут есть два момента: 1) Мы не способны избежать сравнения других людей с собой и другими людьми. Т.е. да, сравнивать поступки человека с каким-то абстрактным идеалом "правильного поведения" - это не правильно. Это ханжество. Но "примерять на себя" мы будем неизбежно, практически инстинктивно. 2) Сравнивая, мы все-таки хотим еще и понять, что же двигало человеком.Понять и разобраться. Любопытство - оно естественно для человека. А по большому счету, оправдывая другого человека мы ставим себя на его место, а осуждая... вот тут-то как раз и начинаются варианты. Осуждать легко. Для осуждения не надо разбираться. Не надо даже пытаться понять другого человека. Достаточно составить у себя в голове "правильную модель" и все что под нее не подходит клеймить.

Вот это так, да! Все мои трабблы - мои))) И я готова признать свои реальные косяки Но... попытки повесить на меня чужие трабблы, вряд ли увенчаются успехом)) Да! Вот так самоуверенно А кто попытается

Соглашусь со всем вышесказанным и не соглашусь с ним же. Почему? Потому что, да, можно не понимать, да, можно не принимать, можно быть не толерантным, можно быть агрессивным, но кто сказал, что однажды кинутый тобой булыжник, не прилетит тебе же в спину. И это касается не только отношения к трансами, геям, лесби или другим ЛГБТ-людям, но и к обычным, живущим, как хотят, и думающим, авось пронесёт. Не пронесёт. Воспитания нормального у нас нет, плюс законы, которые много чего ставят вне закона и ЛГБТ, в первую очередь. Нельзя просить быть милосердным врага, когда ты сам сделал его врагом. Ты сам придумал, что он враг, ты сам придумал, что он страшен, ты сам решил, что понимать его не надо. Да на здоровье. Живём же как-то. Выкручивается как-нибудь. И ничего не случиться, если снова не поймём, не примем, не захотим помочь. Только потом не стоит возмущаться, что лично тебя где-то куда-то послали, потому что ты всего лишь не так посмотрел на человека или что-то не так сказал. Помним правило: бумеранг всегда возвращается. Главное, чтобы при возврате он не убил своего хозяина...

Немножко параллельно теме, но все-таки. Слышал, что в американских пригородах стараются на перекрестках убирать светофоры и нет обозначения "главной" и "второстепенной" дорог. Это делается для того, чтобы водители всегда тормозили на перекрестках. Потому как одно дело, когда ты на автомобиле сбиваешь пассажира, и совсем другое - когда сталкиваешься с другим автомобилем. Ну и плюс есть разные приблуды в мире по успокоению трафика, вроде "искривления" прямых улиц. Если говорить о правилах, то они делятся для меня на следующие категории: 1) Правила в которых есть смысл (не переходить дорогу в неположенном месте, не мусорить на улице). Из них есть правила 1.а - обязательные к исполнению в любом случае; 1.б - правила которые нужно выполнять по-возможности. Например при сломанном светофоре я перейду дорогу на красный сигнал, убедившись, конечно, в безопасности. 2) Правила в которых смысла нет, но за которые положены штрафы и т.д. Например - распитие алкоголя в общественных местах. Лично я ничего плохого в том, чтобы на набережной, скажем, посидеть попить вина, не вижу. Тут, конечно, есть вполне понятный способ сделать все легально - это завернуть в пакет. Ну или, например, в некоторых странах формально запрещено купаться и загорать голышом (реально на это никто не смотрит, конечно, особенно если в избытке уединенных пляжей). Ну или вот нельзя материться. Смысла в этом правиле тоже нет (я тут не про умышленное оскорбление собеседника, а про выражение некоторой эмоции). Но тем не менее это правило работает. 3) Правила в которых есть смысл, и за которые не положены никакие штрафы, но люди их все равно соблюдают. И не соблюдение этих правил доставляет окружающим людям дискомфорт. Сюда мы отнесем ковыряние в носу, громкое испускание газов в общественном транспорте и т.д. Штрафов за такое не положено, но делать так считается неприличным и окружающим находиться рядом с вами неприятно. 4) Правила в которых нет смысла и невыполнение которых вполне законно. Например в России, в отличие от некоторых стран, загорать голышом не запрещено никаким законом. Но если вы вдруг обнажитесь на каком-то оживленном пляже, то к вам возникнут претензии. Более того, вас может даже полиция вежливо попросить одеться и даже доставить в отделение, не смотря на то, что вы загорали голышом на совершенно нудистском пляже. 5) Не правила даже, а какие-то отголоски непонятных традиций и норм, с которым к вам могут пристать люди. Это вот всякие "роди до 30", "мужик должен" и т.д. На это можно смело забивать. И посылать вех на все четыре стороны, в поисках общеизвестного места.

Тема очень интересная и важная для нашего форума, поэтому я решил её выделить из Флуда. Высказано мнение: что понимание и принимание кого-либо не обязательны с точки зрения агрессии. Что агрессия и понимание -- вещи самостоятельные. Что можно человек не понимать, но агрессивным к нему не быть. Так ли это? Хотелось бы разобраться. Стоит начать с определений: Определение весьма расплывчатое. Непонятно, любое ли деструктивное поведение -- это агрессия? Что за моральные нормы? Они ведь могут быть разными. Понимание кого-либо. Что это? Понимание может быть разным по глубине. Вы можете очень хорошо понимать человека, можете плохо. Например, у людей с аутизмом может быть требование к вам: делать только знакомые действия. Как бы вы не старались, вы не способны понять почему аутиста раздражают незнакомые действия. Однако, вы способны выучить на уровне правила: этого человека раздражают незнакомые действия. То есть на каком-то очень поверхностном уровне вы способны ПОНЯТЬ то, чего понять на глубоком уровне не способны вообще. Нужно ли понимание? Если вы не понимаете своего друга аутиста, вы скорее всего будете причинять ему боль и рано или поздно станете врагами. Хотите вы этого или нет, но для дружеских отношений вам придётся создать в своей голове модель поведения аутиста, чтобы корректировать свои действия. И в этом нет чего-то особенного для нас, потому что мы всегда создаём нужные модели поведения к людям, с которым хотим взаимодействовать. Мы адаптируемся к их особенностям, с целью снизить градус агрессии, и сделать нашу жизнь более приятной. Агрессия при этом бывает двух типов: Явная. Такая агрессия, которую можно зафиксировать при помощи приборов. Гармоны и всё такое. Косвенная. Агрессия скрытая в самой ситуации, в действиях, которые причиняют дискомфорт. Косвенную агрессию так же можно разделить на два вида: Неосознанная. Человек даже не подозревает, что делает что-то не так. Осознанная. Человек знает, что делает другому плохо, но делает это не в состоянии агрессивности, а по другим причинам. Отсутствие понимания -- одна из таких причин. Является ли минимальное понимание человека, минимальный уровень эмпатии важным условием для отсутствия агрессии? Или всё таки нет. Человек может вести себя не агрессивно, даже если ничего не понимает? Да, является. Нужно сказать, что этот вопрос был хорошо проработан в искусстве: кино и литература, посвящённые вопросам ксенофобии. При этом слово "понимание" имеет смысл слова "принимать" или "признавать". То есть речь не идёт о том, что вы на самом деле осознаёте мысли и чувства другого человека, но вы признаёте право этого человека на эти мысли и чувства, и действуете согласно этому пониманию. То есть ещё раз. Вы не понимаете человека в буквальном смысле -- вы понимаете его потребности и особенности. В это время ксенофобия строится на дегуманизации -- убеждении себя, что перед тобой не человек или не совсем человек разделении -- убеждении себя, что это человек чужой, не твой страхе перед тем, что не понятно страх порождает агрессию Не зря на уровне нейрофизиологии страх и агрессия (миндалина) являются братьями по оружию и возникают одновременно. Поэтому совершенно чётко можно сказать, что отсутствие понимания порождает страх и агрессию и убивает в нас эмпатию (что так же исследовано учёными). Именно поэтому нам всем очень важно понимание и принятие со стороны общества. Не потому, что мы хотим быть понятыми, а затем, что мы не хотим быть чужими. Людьми, которых боятся, и подсознательно хотят устранить людей, вызывающих у них чувство дискомфорта.

Я не предлагал сюсюкаться, я предложил об'ехать на кривой кобыле опасный участок.

Хорошо, она накосячила (пишу в женском роде исключительно потому, что ты так считаешь), но ты-то мог проявить тактичность? Мог. Но не проявил. Из чего делаю вывод - тебе самому хотелось в тот момент выплеснуть свое раздражение, и уже неважно на кого. И да, я верю, ты останешься при своем мнении в любом случае!

Так тут до кучи наложился кризис среднего возраста. Трансгендерность + переосмысление жизни = термоядерная бомба. Когда и как рванет, тем более не ясно.

Скажу тебе по секрету, ты у меня нащупал несколько болевых точек. Я тебя куда-либо посылал? И это правильно. Нормы приличия и уважения. Это тема не про ксенофобию, а про чувство такта.

да то же самое! ты делаешь из человека инвалида. Тебе виднее, ты в теме, я нет. Но со стороны это выглядит так: у чела проблемы, не дышим на него, вдруг обидится. Это и есть дискриминация, не так ли?

Должно быть заведено уголовное дело по одной из статей о приченении вреда здоровью. Конкретная статья для вынесения приговора в отношении лиц, участвующих в избиении человека, определяется судьей исходя из таких факторов, как степень тяжести причиненного вреда, цель, наличие сговора перед избиением.

Меня тут озарило недавно. Вдруг наступил момент, когда все пазлы сложились, и я увидел всю картину целиком. Когда молниеносно и внезапно охватываешь всю суть, и ее содержание настолько многогранно и сложно, что первым делом наступает растерянность - не знаешь, что делать со всеми этими знаниями. Потом приходит спокойствие - ты понял что-то намного большее, чем хотел (или не хотел) и пытался. И это большее гораздо важнее того, что есть сейчас. Скорее всего, оно и есть причиной всего, что есть сейчас. И третье - смирение. Таков замысел, план и хаос одновременно. Непонятно? Вот и мне непонятно Это как вдруг увидеть всю Вселенную, после чего нужно миллиард лет, чтобы осмыслить и разложить по полочкам. Были ли у вас подобные вспышки озарения? В творчестве или в работе, или просто так. Помогло ли вам это принять какие-либо важные решения? Как повлияли подобные озарения на вашу дальнейшую жизнь?

По большей части, да. В основном, да, но иногда она колет почти всех, только с разными последствиями. список можно дополнить. Эти факторы у некоторых способны спровоцировать приступы зависти, разные по длительности.) Тут, скорее, соперничество.Если люди близки по-настоящему, то вряд ли они будут друг другу завидовать. Смотря как это подать.)) Интонации, мой друг, интонации. Написанное и сказанное тебе в лицо могут иметь совершенно разный эффект.

А вот Дима меня и реанимировал))) со другими человеками. Это чудеса этого ресурса. Сделала вывод: особо не высовывайся - Большой Брат" смотрит на тебя. Научили думать то, что говорю, а не говорить, что думаю))) нормально, чо

Stylist, к первому вопросу в опроснике нужен ещё один вариант - "часто", ибо пришлось засунуть свой ответ в "да, постоянно", а в моей ситуации это не верно. На твой вопрос: как реагируют мои оппоненты... Ну, я использую обесценивание, как метод наказания. Работает. А оппонентам по возрасту и должности на меня бычить не положено.

Нет, Оля, он нарушил. Сочувствую О божемой, у тебя есть даже правила для правил))) Ты дорогу на красный свет переходишь хоть иногда? ;-)

С обесцениванием сталкиваюсь часто, и нет, это не таблетка от боли. Часто обесценивают близкие, когда у тебя что-то не складывается, говорят "подумаешь, это не важно, не переживай". Да нет, черт возьми, если я что-то делаю, это важно! И близкий человек не может этого не понимать. Обесценивание - плохой способ отпустить что-то. Лучше честно признавать неудачи, анализировать причины, а не строить жизнь на самообмане.

Я тоже так считаю. Что такое толерантность? Признание, что человек, отличный от вас, имеет с вами одинаковые права. Точка. Толерантность не обязывает вас углубляться в нюансы чужой жизни и восприятия. Если вам конкретный человек или явление интересны, интересуйтесь, это ваше право. Но не обязанность. Логическая цепочка непонимание - > страх - > агрессия ломается в момент перехода непонятного в страх, т.к. это далеко не всегда так. Не все непонятное вызывает страх. Любой из нас не понимает множество вещей и спокойно реагирует на них. Я не понимаю сути религиозных ритуалов и особенностей жизни в вере. Но это не значит, что я проявляю агрессию к верующим. Мы вполне можем общаться на любые темы, для этого мне не нужна методичка "как понять воцерковленного", как и им не нужна инструкция по общению с атеистом. Может возникнуть непонимание. Стоит ли из-за этого оскорбляться? Чувства верующих и чувства неверующих равно важны, не так ли? Если нам не хватает понимания, а желание общаться есть, мы будем делать симметричные шаги на встречу друг другу. Таким образом, когда мы говорим только одной стороне "вы не понимаете вторую, изучайте матчасть", уже этим одним мы проявляем нетолерантность, ибо показываем, что права сторон не равны. Мы же не неведомые существа, которые требуют изучения под лупой. Мы просто люди, с равными правами и обязанностями. Никто не обязан никого изучать. Захочешь общаться с человеком, добровольно найдешь путь к нему.

Не, все эти формулировочки ввергают меня в ступор. Рвём шаблоны?))) Всё просто: если ты не понимаешь - задаёшь вопросы. Если не понимают тебя и не задают вопросов - плевать. Если не понимают и задают вопросы - просто отвечаешь. Если кто и в этом случае не понимает это не твои проблеммы. Их. Пусть рефлексируют они. Возможно вот оно - обесценивание. Но оно того заслужило. В идеале надо слышать друг/друга. И будет всем счастье))))

Озарение может как подсказать нужное решение, так и убедить в том, что выхода уже нет...

Простой вопрос - простой ответ. Нужно соблюдать правила локации, местонахождения. И все будет нормально. Когда ты попадаешь в среду или ситуацию, есть минимум определенных правил, позволяющих сохранить жизнь, отношения, репутацию, здоровье, деньги, etc. Если по какой-то причине нарушаешь, то будь готов нести ответственность и мириться с рисками. Например, не отнес клеща в лабораторию - сиди как иголках в ожидании энцефалита. Выбежал на красный - не обижайся, когда встретишься головой с лобовым стеклом. Не захотел разрулить конфликт мирно - пожинай последствия. По поводу возраста людей. Есть люди, которых опыт не учит. Наступают на одни и те же грабли, наверное, надеясь, что вот в этот раз точно не прилетит в лоб. Это те люди, которые однажды удачно поборов менингит все равно ходят без шапки. Таких спасать уже не надо. Правила, которые никак не влияют на мою жизнь, я могу не выполнять. Например, могу не здороваться с соседом, потому что он мудила и паркует свое гнилое ведро под окнами нашей кухни. Я следую правилу не быть открыто агрессивным, но оставляю за собой право относиться к нему, как к мудаку. Но при всем при этом и у него есть право относиться ко мне, как к невоспитанному хаму и вообще. Он видит во мне хама, но не понимает и не хочет понимать причины, почему я так к нему отношусь.

В целом да. Убийство по неосторожности это обычно случайное убийство, когда человек нарушил, например, технику безопасности, или вот неправильно обошелся с газовым оборудованием. Это то, что еще не является "непредумышленным убийством", но уже не просто "несчастный случай". Я с этим сталкивался, к несчастью. Но там как раз было не убийство по неосторожности и женщину оправдали. Там человеку в руки дали оружие не проведя инструктаж, причем дали оружие с сильной отдачей, а инструктор никак не контролировал выстрел. В результате у женщины дернулась рука, пуля пробила несколько перегородок, ранила двух человек, а одного убила. При этом статья на самом деле "причинение смерти по неосторожности" и не считается убийством. Собственно в описываемым мною случае женщину оправдали поскольку в определении преступления есть такой пассаж: "виновный не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, что его деяние приведёт или может привести к смерти другого человека (преступная небрежность); либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие)"

Хорошо, но тогда и надо отдавать себе отчет, что это субъективная оценка ситуации. То есть не критиковать человека за то, что ему улыбнулась удача и он радостно об этом рассказал). Тут ведь есть еще такой момент: если я считаю, что человек в праве говорить только о своих заслугах, то ведь я и себе должна буду задать вопрос,заслужила ли я, достойна ли я. И ответ далеко не всегда будет утвердительным. Мне легче согласиться с чужим счастьем, даже если оно, как мне кажется, незаслуженно, потому что однажды я также спокойно соглашусь и со своим.

Я это понимаю). Но это никак не отменяет умения сорадоваться, если человеку просто повезло в какой-то ситуации. Так ведь не существует справедливости. Я могу ее хотеть, но понимаю, что это просто невозможно). Неужели вы верите в то, что каждому человеку может быть дано по достоинствам его?)

@Олларис Поздравляю Оллариса с днем рождения! Желаю большого-большого счастья, любви, удачи и вдохновения! я!

Так об этом и речь. Зависть - это проблема того, кто наблюдает чужую радость и только. Но не хочется же с ней разбираться, вот и начинаем выяснять, а заслужил ли вообще человек свое счастье.

Это уже называется "притянуть за уши". Мы не о том совсем. Да, потому что звание хвастовства присвоено иным вещам, в которых его хочется видеть. Вот именно. Намеренно дразнить людей своим хвастовством и восстанавливать их против себя ради "момента славы", созданного зачастую собственным воображением, по меньшей мере неумно. "Будь скромнее, и к тебе потянутся люди".) Не знаю, не знаю. Может, от степени близости человека тоже зависит. Но нередко и равнодушно относятся, или даже слегка посмеиваются. Да, Оль, верно, согласен. Это умно, поддерживаю. Не только обида, но обыкновенное раздражение, особенно когда это повторяется. Зависть тоже со счетов не сбрасывается.

Гениальная фраза! В мемориз! Психолог, который даёт советы в аспекте жизни клиента нарушает первую заповедь профессии. После этого он уже не психолог...

Оль, скажи, как бы охарактеризовала психолога, который супругам с не самыми сложными проблемами посоветовал немедленно разводиться? У меня был такой случай -- я посоветовал этого психолога по наводке друзей. Мне столько люлей прилетело...(((