Таблица лидеров

Никогда не носила. Даже в законном браке. Пробовала, но не прижилось. Мне просто не удобно)) В смысле просто физически мешает. И всякие бусики-цепочки. Не люблю я эти цацки. Вот с ушами другое дело. Все истыканы. И это символично. Такая принадлежность к альтернативе))) Ну вот неформал я всю жизнь))) неформалом и помру)))

Тоже вариант)) В чем-то одиночкам проще, наверное...

ну я не скрываю, что счастлив в гетеросексуальном браке ))). Ну и вообще считаю, что в украшениях которые носишь - кольцах и т.д., должен быть какой-то смысл. Они должны что-то говорить о тебе и что-то для тебя значить. И хотя это совершенно маловероятно, но заведи я еще дополнительно серьезные отношения с парнем, то носил бы еще одно кольцо на левой руке... или два на правой? Я вот даже не знаю... но точно не "принца Альберта" )))

Носить или не носить... Хороший вопрос.Обручальное кольцо означает состояние в браке. На латынь слово "кольцо" переводится как Anus, вобщем я не хочу превращать в anus свою личную жизнь - поэтому я не женат и не ношу колец. Я уже пробовал жить сначала с девушкой, потом со взрослой женщиной - это полный отстой. Ежедневное чувство дискомфорта и нервного напряжения. Возможно для любящих друг друга людей кольца - это какой-то символ, не знаю. Хотя, в школьные годы я как-то носил пару "печаток" с черепами, волками и немецкой символикой. Просто так, по приколу ...

Ну, это неоднозначно. Я никогда не воспринимал кольцо как информирование кого-то о чем-то. Когда спрашивают что значит обручальное кольцо на левой, нетипичной для нашей культуре, руке (Разведен? Вдовец?), говорю "Для вас ничего, додумать можете сами или считайте декоративным"

С одной стороны мы информируем общество, а с другой стороны скрываем :-) где логика?

Ну так) Смысла в этом нет особо. Таскаю на левой руке. Это обручальное кольцо моей бабушки. У нее толстые крестьянские пальцы были и кольцо вполне мужского размера. Оно дома валялось. Таскаю уже лет 10, задолго до того, как познакомился со Степаном) Не спрашивайте почему, никакого символа в этом нет и рационального объяснения тоже, просто нравится как на руке выглядит. А как со Степаном познакомились, дал ему обручальное кольцо матери (у него тонкие пальцы, так что тоже подошло), получились типа наши обручальные кольца от моих предков. Он тоже носит, уже шесть лет) Когда расставались и полгода не жили вместе, он это кольцо оставил. Я его повесил на веревочке над столом. Потом несколько месяцев его другой парень таскал, а потом Степан вернулся и снова надел) Вот такой вот " Властелин колец"...

@Аркей, с огнестрельным оружием не все так однозначно. С одной стороны "Кольт уравнял их в правах", с другой говорят, что в США самая высокая доля убийств, совершенных с помощью огнестрельного оружия. А с третей есть такая инфа: примеряя это на нашу действительность, я бы не хотел, чтобы в РФ было свободное ношение огнестрельного оружия.

Конечно причина не в разнообразии религий (они не причина , а следствие) , а в отношении членов гражданского общества друг к другу. И закон США тут ты правильно привёл в пример: зная что проникнув на чужую территорию, ты легко можешь получить пулю от её хозяина - быстро научишься уважать чужую собственность. Думаю что и закон о свободной продаже оружия в США тоже сильно влияет на правоотношения между людьми. Страх перед наказанием сдерживает от совершения многих поступков против своего ближнего, из страха рождается уважение к окружающим.

А кто-же с этим спорит? Хотя наверное самым древним и прибыльным была работорговля. Римская империя так и поднялась - за счёт захвата и продажи рабов. Да и современные священнослужители явно уступают в доходах чиновникам и представителям крупного бизнеса. На свечках много не заработаешь

Мысль понятна. Но может все-таки причина различий не в изобилии конфессий, а в в том, что несмотря на то, что президент у них клянется на Библии, США - все-таки светское государство, и конституция у них не просто бумажка, а действительно закон, по которому живут. А в законе в том числе прописано и право личности на выбор вероисповедания. И другие разные права человека, и за их соблюдением следят. Т.е. причина толерантности в законе, а не в религиозности населения, разве нет? :-)

Мракобесие бывает не только религиозное , но и светское , культурное и др.и поддерживать его нет никакого смысла. В сравнении России и США по вопросам религии мне всё-таки ближе западная толерантность к другим конфессиям и право на свободное вероисповедание своих убеждений, чем древнерусская монополия РПЦ (основанная на жестокости, фанатизме, антисемитизме и лицемерии). Я не считаю: " Да здравствуют религии хорошие и разные", скорее - " Да здравствуют хорошие отношения между людьми с разными взглядами на жизнь". И я действительно убеждён, что в обществе с правом на свободное вероисповедание( например в США) - люди будут более толерантными друг к другу.

США - достаточно религиозная страна. Куда более религиозная чем страны Европы. У нас, конечно, Гундяев на гов** изойдет, но проблема в том. что посещаемость церквей в США в разы выше чем у нас. Гундяй у нас конкурирует с цирками-шапито, а в США у церквей хорошая такая конкуренция за аудиторию. Хотя и там, конечно, ползет-наступает секуляризация и бездуховность