Таблица лидеров

Спонтанность наше всё!!!!Иван,у Вас всё получится,мы в Вас верим!!!!!!!Предыдущий проект это доказал!!!!! Пинаем.....нежно......любя........ 12.04.посмотрим помогло ли)У тебя обязательно получится,если не продолжить начатое,то написать что то новое и как обычно интересное!!!!!!Удачи

Наука -- совокупность методик, который позволяют разглядывать реальность по кускам. Например, в этой теме вывелась "теорема" зависимости свободы воли от времени. Тоже модель, которая позволяет увидеть часть реальности, и строится на упрощениях. Другое дело, что господа бихевиористы в своё время слишком увлеклись подходом, и начали пытаться натянуть жабу на удава. Так частенько бывает. Создаёшь хорошую модель, начинаешь в неё верить, и пытаешься натянуть всё, что видишь на эту модель. Как квантовую физику сейчас пытаются натянуть на любую дыру (иногда чёрную) Зато говорить про реальную свободу воли куда лучше, чем думать глупые мысли типа: просто я мало пытался просто у меня нет мотивации просто он неудачник, он сам виноват всё предопределено от меня ничего не зависит а пойду ка я на тренинги, меня научат (чему?!!) просто мне нужно ... похудеть, мигрировать, жениться, развестись, сделать операцию, и всё решиться само собой Большой список совершенно вздорных мыслей, которые строятся на том, чтобы вообразить наш мир простым как две копейки. В то время, как свобода воли в каждый момент времени в каждом отдельном вопросе представляет собой разную величину. "Свобода воли" -- сложное явление, и мы ещё не понимаем все нюансы, потому что до сих пор не можем отделить разум от не разума. И как ограниченная логическая модель она существует, её можно и нужно использовать, и она позволяет описывать реальность. Нам выгодно думать, что "человек сам решает". Мы не должны забывать, что это условное определение, а не абсолют. Это всего лишь модель, реальность не всегда совпадает с ней. И мы должны понимать, что наша "свобода воли" -- имеет множество ограничений и условий. Это же явное преувеличение и доведение до абсурда. В чём плюс бихевиоризма? Пришёл Фрейд + Юнг, и говорят: вот мозг, вот он так работает. Их спрашивают: а как вы узнали? А они: а я художник, я так вижу Приходит Скиннер и говорит: Парни вы тут все такие умные красивые, тока признайте честно, что вы шарлотаны. Ничего про мозг вы не знаете. Мозг -- это чёрный ящик. Мне не важно, что внутри, я буду изучать его реакции. Потому что это наука.

Интересная статья об интересной личности: https://habr.com/ru/post/447394/

Доброго дня. А сознание одного человека (чисто теоретически) возможно перенести на другого ? Например считали всю важную информацию с пожилого человека , перекинули на временный носитель, а затем скопировали всё на сознание подростка ( с заменой файлов). Хотя бы методом зеркальных нейронов или ещё как то. Состарился к примеру организм или получил серьёзные травмы - берёшь резервную копию сознания,записываешь на новый организм и живёшь дальше. Можно было бы меняться телами. Например трансгендеры ftm и mtf пообщались, подписали договор временной аренды тела и всё. Думаю всё равно рано или поздно что то похожее придумают. Тут тебе всё сразу: и вечная жизнь. и здоровье, нужная внешность и пол, любые профессиональные знания и навыки. Жизнь будет как в сказке : перекинул свои файлы например в попугайчика - и лети куда хочешь.

Ну а пока вы тут развлекаетесь, вот вам новая статья про сознание: https://www.nature.com/articles/s41598-019-41835-5 В основе разума тотальная галлюцинация, моделирующая неживой мир, самого себя и разум других (чтение мыслей других). Новое открытие (только опубликовали ?) меняет представления о разуме людей и животных. - Присущие всем нам (людям и животным) зеркалирующие когнитивные свойства: эмпатия (сопереживание), эмоциональная инфекция, заразительный зевок … - а также многие паталогии: эхопраксия (непроизвольное повторение движений других), эхолалия (автоматическое повторение слов чужой речи) …, - все это результат единого особого механизма работы биологического разума – его постоянного когнитивного моделирования разума других. Об этом открытии вчера сообщила исследовательская группа Института Макса Планка и Института Санта-Фе. Согласно теории прогнозного моделирования мозгом окружающего мира и самого субъекта, - это базовый механизм познания, мышления, сознания и, в целом, разума. Эта теория постепенно входит в мейнстрим, и с прошлого года уже всерьез рассматривается главным претендентом на общую теорию биологического разума. А заодно, - и не биологического. Т.е. подразумевает использование инструментария, выявленного данным подходом в биологическом разуме, при построении разума кибернетического – в простонародье, ИИ общего назначения. Новое открытие, научный доклад о котором вчера был опубликован в Nature, действительно революционное. В современном научном мейнстриме теоретические модели происхождения эмпатии, так или иначе, фокусируются на целях обеспечения координации и сотрудничества с другими особями. Новое же открытие объявляет когнитивное прогнозное моделирование разума других общим механизмом работы биологического разума. И этот механизм – часть универсального инструментального подхода, выработанного за миллионы лет эволюции. ✔️ Суть его в следующем. Наилучшая из возможных эволюционных стратегий выживания и репликации - моделирование и предсказание всего: 1) мира вокруг себя, 2) своего собственного организма, 3) своего разума, 4) разума всех живых существ вокруг тебя. С пп 1-3 все было уже так или иначе понятно после фундаментального цикла работ Карла Фристона. С п. 4 разобрались только что. Выбор эволюцией этого метода определялся физической невозможностью чтения мыслей других. Поэтому, перед эволюцией стояла задача научиться моделировать «черные ящики» чужих мозгов. Без этого говорить об минимизации рисков окружающего мира не приходилось. В результате, у эволюции получилось. Для начала она сварганила специальный HW – зеркальные нейроны, которые возбуждаются как при выполнении определённого действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим животным. Потом у эволюции случилась колоссальная инновация - она научилась распространять этот процесс зеркалирования («понимания») на любые социальные взаимодействия. Исследователи пошли тем же путем. Только не вживую, а моделируя процесс когнитивного прогнозного моделирования разума других. В результате такого «моделирования моделирования» было выяснено: - эмпатические системы развиваются не только, чтобы склонить агентов к сотрудничеству и отбору; - «чтение мыслей» других – это универсальный когнитивный механизм, лежащий в основе широкого набора явлений и дающий всем им единое, простое и понятное объяснение. Короче, это переворот в когнитивной психологии, антропологии, нейробиологии, теории сложных систем и эволюционной биологии. Но нужно понимать, что в силу его революционности: - этот переворот скажется на практических технологиях ИИ не ранее, чем через несколько лет; - а когда скажется, - это будет уже совсем иная песня про перспективы ИИ общего назначения. Т.о. первоочередная задача - научить «черный ящик» ИИ читать мысли других «черных ящиков».

Глава пятая, в которой автор пытается проникнуть в мозг Васи Наконец мы можем окунуться в мозги Васи, то есть в то, что собой представляет F(). Мы разобьём F() на несколько функций, при этом договоримся выбросить влияние внешней среды, чтобы не усложнять: Все эти функции сложные, связаны между собой и в основном мы о них мало что знаем. Однако, кое что мы можем сделать где F - наш мозг, Fc -- это осознанные процессы, Fnc - неосознанные процессы, Ff - процессы на которые мы способны повлиять быстро, и Fs -- процессы на которые мы не можем повлиять быстро, N - процессы которые мы не контролируем вообще, то есть t -> к бесконечности. Зная о том, что наше поведение складывается из осознанных, неосознаных, легкоконтролируемых, сложноконтролируемых и неконтролируемых процессов, мы способны понять с чем имеем дело. Можно вычислить "свободу воли", как степень влияние Васи на Васю на некой deltaT (участке времени). При разных dT свобода воли будет иметь разные значения, и судя из этого уравнения, чем больше dT, тем больше свобода Васи (хотя это не так ведь мы выбросили влияние среды). Это имеет смысл: если влияние среды на васю стремится к константе а у Васи есть возможность влиять на себя то чем больше время, тем больше Вася сможет изменить в самом себе в рамках границ N Грубо говоря, если вы 5 часов в день играете на фортепиано, то вы станете крутым пианистом. Ну то есть никто не гарантирует вам работу и всё такое, но навык у вас будет, даже если талант был так себе или его не было вовсе. Проблема в том, что заниматься 5 часов в день -- задача, которую ваш мозг "не захочет" решать. Но в рамках модели всё совершенно правильно и корректно. Время и в самом деле является способом усиления свободы воли, степени ответственности за самого себя, если влияние внешней среды стремиться к нулю

Глава четвёртая, в которой автор рассказывает о точке возникновения ответственности и самосознания. Не так давно у искусственных нейронных сетей появился далёкий аналог самосознания (Исследователи из MIT научили нейронные сети аргументировать свои решения) Проблема с современными нейросетями в том, что человек больше не способен проверять результаты работы. Ему приходится им "верить" на слово. И с этим надо что-то делать. Несмотря на то, что мозг Васи обладает нейронными модулями для предсказания работы мозга Пети, он всё равно не способен предсказать действия Пети. Возникает вопрос: кто больше влияет на поведение Васи: Вася или Петя? Построим уравнение, в котором: поведение Васи -- это сумма вычисленных решений от влияния Пети на Васю, от влияния Васи на Васю и от влияния других факторов. Другие факторы нас пока не интересуют, предположим, что Влияние Васи не равно 0, а это так из-за строения F_Вася, то есть определено начальными условиями. Тогда докажем неравенство Петя намного меньше влияет на результат поведения Васи, чем Вася. На уровне нейрофизиологии Вася имеет в разы больше влияния на свои нейроны, чем Петя на нейроны Васи. Хотя это не всегда так. Если Петя ударит Васю и Вася перейдёт в состояние аффекта, его неокортекс временно блокируется, и тогда поведение Васи будет определено древними программами: бей или беги. Вася может убить Петю в порыве страсти, и суд рассмотрит состояние аффекта как смягчающее обстоятельство. Иначе говоря, суд признаёт ограничение свободы воли и её отсутствие. И это при том, что суд в целом очень инертная организация. Тем не менее неравенство в большинстве случаев верно! А это значит, что мы можем возложить на Васю ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за принятые им решения на основании того, что Вася имеет больше всех контроля над своим мозгом, чем кто либо другой (кроме инопланетян с нибиру ) Современная судовая система всё больше вынуждена учитывать особенности мозга, и тот факт, что иногда степень самоконтроля снижается. Например, у подростков. У людей до 25 лет. Всё это в будущем придётся учитывать. Поведение людей в разных аспектах обладает разной степенью предсказуемости\вычисляемости. Все эти миллиарды состояний вполне просто вычисляются, и не требуют больших мощностей. Мы наблюдаем это во время: Военных действий в поведении отдельных единиц Покупки в магазине Выборах президента и многое многое другое. Человек скорее всего существо детерминированное, не имеющее свободы воли, однако уровень сложности и зона ответственности наделяет нас этими качествами условно. Мы обладаем условной свободой воли, и условной ответственностью за свои действия. Этот эффект многократно усиливается при увеличении deltaT -- периода времени. Чем больше период времени, тем больше количество состояний и тем больше доля влияние Васи на Васю. С точки зрения времени наше влияние на свою судьбу довольно значительное.

Я понимаю, что ты утрируешь, но справедливости ради - с десяток хороших университетов и несколько сотен (может и тысяч) хороших школ в России есть. Конечно, в любом крупном ВУЗе есть "отстойники", а не только приличные кафедры даже целые факультеты, но тем не мене... Что касается стипендий. Они, конечно, нужны. Я тут, конечно, несколько прифегел от либератрианских разговоров в духе "скажите спасибо, что учитесь бесплатно". Я тут придерживаюсь той точки зрения, что качество получаемого образования должно зависеть исключительно от интеллектуальных способностей студента, а вовсе не от наличия у него денег. Кроме того, основная задача студента - это учиться, а вовсе не икать способы заработать денег на "дошик" с пивком. Стипендия нужна, чтобы студент мог на нее жить. Нынешние копеечные стипендии - это, конечно, смешно. В существующей же реальности стипендия - это что-то вроде поощрения хороших учеников, небольшая премия, так скажем.

Нда-с... Игруха какая-то...

Это чёрный ящик из полного вида формулы "стимул-реакция": стимул-чёрный ящик-реакция. Поскольку мы не может достаточно хорошо предсказать реакцию, зная стимул, разнообразие этих реакций мы списываем на чёрный ящик - неизвестные нам механизмы работы мозга, которые дают данную реакцию на данный стимул. Мы догадываемся, что они не такие уж и случайные, но пока у нас большие трудности в прогнозировании, от чёрного ящика никуда не деться.

Нет, в нем сидит кот Малевича.

Какой ты умница... Ты совершенно прав. В уравнении причин его поведения скорее всего есть такие факторы: Недоверие себе. Человек склонен не доверять своим силам. Любит делать с запасом. У человека есть комплексы внешности или что-то что мешает ему нормально знакомится Человек не любит что-то менять в своей жизни, так как смотреть пункт 1: он не верит, что справится в критической ситуации И очень может быть, что если никакой внутренний фактор не доведёт его до кризиса или он не встретит человека, или событие, которое его изменит, то так всё и останется. Вот только это не отрицает присутствия "свободы воли" в тех рамках, которых она и была. У него мозг, чтобы понять эту ситуацию, есть силы, чтобы изменить. От него до сих пор зависит своя часть сознания. И никто кроме него не сможет это сделать.

Я стойко прочла первую главу - довольно давно. Держу в закладках и питаю надежду увидеть аниме, чтобы как минимум получить общее представление. Все книги о Гарри Поттере прочла с постепенно угасающим интересом в момент их выхода. Больше ниасилю. Фильмы - вообще мимо.

@Dante, спасибо за большую работу, которую ты проделал. Очень круто!

Я для себя обосновала сегодня научное открытие, которое работает так: 1. Кто хочет - ищет выход. 2. Кто не хочет - ищет причины. Исходя из этого, одни - действуют, набивают шишки, поднимаются и иногда попадают не лбом в стену, а в дверной проем. Другие - составляют гороскопы, создают религии и находят отмазки на бытовом уровне. А кто поумнее - пишет формулы. Хочу к тем, кто выводит работающие научные закономерности! Пы.сы. Представляю, как адвокат в суде при помощи формул защищает Васю, который прибил Петю , а судьи ВСЁ понимают! Это я не из вредности, это я люблю наглядные противоречия.

Да Но вы же понимаете, что в течении 5 последних лет это было уже на уровне гипотезы... Учёные не просто пальцем тыкали. Они подозревают где собака зарыта. Ниже дана выжимка на русском Это да Дело не в наитии, есть мораль-опыт, которая не из воздуха появляется, а опытным путём получается. Я н*хр*на не понимаю в математике Где мои 18 лет Всё про*ал Для меня уравнение Навье Стокса было сломом логики. Я несколько раз ходил биться головой об стену, что это всё бред. Надо было идти на примат

Куча вопросов и выводов от тех, кто в танке. 1. Когда вчера стартовала на форуме эта тема - топикстартеру уже было известно об этом открытии? 2. Жаль, что текст статьи, приведенный в ссылке, мне недоступен из-за незнания английского. 3. Чем старше человек - тем больше в его жизни было проходных ценностей, и тем меньше его желание усваивать разные сложности. 4. Некоторые институты (например, судебная система) и раньше по наитию правильно трактовали человеческие наклонности. 5. Дай бог, чтобы новое открытие не просто работало, но и развивалось дальше для реализации совсем уж фантастических проектов, таких как "переселение душ". Дима, кто тут приуменьшал свои математические способности? Уползаю под лавку в понимании того, что мой поезд уже никогда не прибудет. И спасибо тебе, что знакомишь с такими новостями, после которых нужно производить ревизию мозгов

Если всё предопределено, пусть выбросится с 10-ого этажа. Если умрёт - предопределено, если жив - предопределено. Вот что бывает, когда мыслить поверхностно. Наш мир окружён вероятностями, хотя состоит из детерминированных явлений. Например, в вашу кровь попал вирус, но вы не заразились. Это детерминированная система? Да. Вероятностное поведение? Да. Урок гидрогазодинамики, ламинарный поток. Все молекулы жидкости движутся с одной скоростью. У краёв трубы есть небольшое торможение, но его можно отбросить. Мы увеличиваем скорость и.... жидкость начинает "расслаиваться". Появляются слои 1, 2, 3, 4, 5 у каждого слоя своя скорость. Возникает трение между слоями. Скорость ещё больше, трение между слоями жидкости увеличивается настолько, что начинается перенос массы: в одном месте больше, в другом -- пустота. Появляются вихри, появляются пузырьки. В отдельно взятой точке трубы мы не может предсказать ничего!!! Система детерминирована? Конечно. Однако, если мы наблюдаем небольшой кусок трубы, мы видим стохастический процесс. И в принципе это чем-то похоже на квантовый эффект. Ведь логика такая: если мы наблюдаем за всей трубой, всем потоком, мы можем посчитать его скорость, и общее состояние трубы. но как только мы хотим говорить про небольшие участки, мы не может сказать ничего И это логично: когда мы видим сумму миллиард миллиардов состояний, перед нами детерминированный процесс, когда мы начинаем дифференцировать, мы видим хаос. Сложность сама по себе является фактором, который характеризует систему. Возможно квантовый мир -- это тоже мир триллион трильонов взаимодействий, о которых мы мало что знаем. И поэтому когда мы пытаемся отрезать от этого пирога маленький кусок, то получаем кукишь, а когда смотрит на сумму -- видим закономерность.

Это значит, что сколько бы ты что-то над собой не делал, как бы на себя не влиял, ты не можешь изменить N. Пример: я хочу мускулатуру как у греческого бога. Я записался в спортзал, взял тренера и начал заниматься. И если мне повезёт, то я не столкнусь с N. А не повезёт? Допустим зона мозга, которая управляет мускулатурой у меня в среднем меньше, чем у других. Это значит, мои мышцы могут быть относительно большими но очень слабыми. А если они слабые, то я не смогу нарастить массу. Перед нами ограничение N. Пример 2. Я взял ребёнка, который вырос в лесу в возрасте 6 лет. Я приставил к нему лучших учителей словесности всё чего он достиг это немного слов... Вообще не сильно выше уровня обезьяны. Ограничение N: сколько не старайся, а результат нулевой. N - это факторы мозга, на которые вы повлиять не можете. Это и гены, это и выученные нейронные связи, это и потерянные нейронные связи. Это следует из уравнения, в котором есть слагаемые на которые можно влиять, если потратить некоторое время. А эти слагаемые берутся из данных по неврологии Например, для образования привычек в среднем нужно около 66 дней. А для забывания в двое больше. А потом у нас нет до сих пор чётких доказательств, что на такие вещи как акцентуация характера нельзя повлиять со временем. Мы знаем, что человек способен компенсировать многие заученные реакции, или даже сводить их к минимуму. Мы можем влиять на себя косвенно: выбирать другую среду, других друзей, изменять место жительства, изменять привычки, поведение, и многое другое. Но для получения эффекта нужно время. Иногда меньше, иногда больше. Главное, чтобы мы не столкнулись с N, либо изменениями среды, либо какими-то сильными внутренними факторами, которые я тут тоже отбросил, и которые не N, но они могут сильно ограничить поведение. Например, вы хотите пойти в спортзал, но как только пытаетесь это сделать чувствуете себя отвратительно. Это фактор, который просто так не победить. Чисто теоретически каких-то ограничений нет, но чисто практически не ясно как стохастические системы переносить между собой. У меня много вопросов к "вечной жизни". Тут никто не доказал, что у разума нет процесса старения А разум это живая система, а всё что живое не вечно.

Сам виноват Дальше только хуже. Глава вторая. В которой автор намерен вызвать струики крови из глаз Жил был Джон фон Нейман, и была у него склонность страдать всяким непотребством: В результате получаем последовательность чисел, которую сложно предсказать, хотя всё ещё можно, если выписать их на бумажку и потратить достаточно времени, чтобы найти последовательность. Но чёрт побери.... а что если придумать алгоритм немного сложнее. Такой алгоритм будет детерминированным по определению, но результат, который он будет выдавать мало чем будет отличаться от не детерминированного процесса. Во всяком случае... если мы не господь бог, у нас не гигабайты памяти, и сотни часов, чтобы найти период. Почему бы результат таких детерминированных алгоритмов не назвать псевдо случайным? Нужно сказать, что слово "почти" совершенно научно в данном контексте, речь идёт о том, что два графика нормального распределения и псевдонормального будут похожи с некой delta. Где-то тут были положены основы криптографии, когда было обнаружено, что алгоритмы меняющие своё состояние выдают результат, при котором невозможно или почти невозможно вычислить начальное состояние системы. Например, алгоритм А: взять число X, разбить его на 10чные цифры X1, X2, X3 (пример: 1923845) Если число X1 < X2, сдвинуть всё в право на 1 (1923845 => 5192384) Если X1 > X2 сдвинуть всё влево на 1 Добавить первую цифру ко всем, кроме первой, отбросить второй разряд (5192384 => 5647....) повторить N раз Вычислить первоначальное число возможно. Но даже в этом случае видно как много операций нужно совершить для предсказания. А для алгоритма md5 и более современных кол-во операций возрастает экспоненциально, а время вычисления стремится к десяткам лет. А что если наша цель -- это решение какой нибудь практической задачи. Например узнавание любимого человека в толпе других почти похожих лиц. Что если мы создадим алгоритм, который будет оценивать свои ошибки, и изменять самого себя таким образом, чтобы решать задачу эффективнее. Такое возможно? Да, такое возможно. Например генетический алгоритм может изменять коэффициенты уравнения _СЛУЧАЙНЫМ_ или полу случайным образом, чтобы найти идеальное соотношение для решения какой-то задачи. Нейронные сети изменяют вес персептрона, чтобы лучше решать поставленную задачу. Современные нейронные сети представляют из себя системы с миллиардами состояний, которые занимаются поиском решений в интеллектуальных сферах. Например, нейронные сети могут искать рецепт лекарства, или форму вируса, который бы смог убивать раковые клетки. Сложность нейронных сетей на текущий уровень такова, что учёные больше не понимают что они делают. Пытаются внедрить алгоритмы "самосознания" нейронных сетей, которые позволят нейронным сетям рассказывать как они "думают". Тем не менее мы уже столкнулись с ограничением сложности, когда детерминированная система похожа на нечто, что мы не способны предсказать.

Нужен особый склад ума, чтобы ржать с этого произведения. Я плакал...

Да. Если докажешь, что фактически совместное проживание и ведение хозяйства были. Ничего ужасного в исках между родственниками нет. Это в тебе российский менталитет говорит, когда нельзя "сор из избы выносить". Это не лучший способ договариваться вообще, а тем более между близкими родственниками, лучше, конечно, чтобы люди решали свои конфликты и договаривались, идя друг-другу навстречу, но если это невозможно, лучше через суд, чем через психологическое или даже физическое насилие, взаимную ненависть, козни и интриги, попытки выжить друг-друга из квартиры, если вместе приходится жить и прочие "семейные радости".

Среди русских писателей здоровых ещё надо посчитать. Гоголь страдал шизофренией, Есенин психозом, Достоевский редким видом эпилепсии, которая обеспечивала его божественными видениями. Ведь это он писал в своих письмах о пророке Муххамеде, что верит каждому его слову. Что испытывает божественное блаженство, которое не променял бы ни на что в мире. Такое может написать только тот, кто пережил истинную эпилепсию височной доли. А Муххамед как известно так же страдал эпилепсией, с теми же симптомами. У Толстого тоже в жизни всё не просто, хотя я не шибко вдавался в подробности. Но это мы отошли от темы. Для того, чтобы "разводить" философию ей нужно уделять массу времени. Примерно всю жизнь. Поэтому писателей философов раз и обчёлся. Наверное нужно упомянуть такие фамилии как Айзек Азимов и Клифард Саймак, хотя Азимова переплюнуть почти невозможно. И я например, не знаю с кем сравнивать Азимова. Потому что Стругатские не дотягивают до его уровня. А кто... хз.

Не переживай, форум большой, места для всего хватит

Я так готовлюсь, что мне будет мало сцены

у вас тут хентай прям какой-то! Коля, жги! Время ещё есть) Девушки и господа, вы готовитесь?)

Там куча нелюдей, и вот с их психологикой полный завал. По задумке, их хата - эта планетка, а то, что пираты пофиг - это ты угадала!

Стимул есть, срок назначен, миссия выполнима. Помоги своим поселенцам добраться до дому, до хаты - им пофиг пираты!

Ща как ПНУ!!! Любя, канеш. Чем ишшо помочь?

Мне бы голову в нужном направлении пнуть ногой. Желательно нежно и желательно любя.

мне кажется подвернулся повод завершить работу? ;-)

Угу, у меня космонедопись, два года висит, и убить жалко, и продолжить никак...

Вань, давай! Я в тебя верю! Ты всегда на высоте! У тебя не бывает плохих работ!!!

Придумщики! Вот пойду и напишу! про Космос. А ведь не мое, от слова "совсем" потамушта НИКОГДА не писал ничего космического. И слов энтих про там притяжение и гравитацию ненаю. В детсаду забыли обучить. Про Гагарина - знаю. Это который "Поехали" и рукой машет, а потом: "то кум до кумы судака тащит" Нет, я читал, конечно "Аэлиту" очень нравится она мне. А еще вот! Стартрек! Капитан там милаш таааакой... Кароч, кто не спрятался - я не виноват :-)

Именно! Люблю тех.подробности Для кого-то они как песня))