Таблица лидеров

Эх, любим мы всех под одну гребенку...))) Художник может быть и голодным и сытым, и счастливо влюбленным и разочарованным, пригретым властью и опальным, прекрасным человеком и полным говнюком - главное, чтобы он при этом был талантливым. И художник он не потому что голоден или сыт, а потому что талантлив! И для реализации каждому творцу нужен свой собственный "список условий"

Я думаю, это вот "художник должен быть голодным", или "учитель - это призвание" - это такие фразы, которые придуманы работодателями, чтобы меньше платить. Вообще. для того чтобы быть хорошим художником нужно быть слегка е*анутым. Для гениальности желательно вообще полностью съехать с катушек.... но есть шанс остаться непризнанным гением.

А мне в связи с этой темой, вспомнилась недавняя про "мертвых свидетелей". Здесь приведены примеры гениальных "голодных творцов", но мы же не знаем, сколько потенциальных гениев не реализовали свои способности, не создали то, что могли бы создать, именно из-за своей бедности (голода). А я думаю таких очень много, было и есть сейчас, гораздо больше, чем тех, кто смог реализоваться вопреки трудностям.

Я тоже думаю, что нужда - совсем не обязательное условие для расцвета творчества. Необходимы наличие таланта, желания и времени. Жизненные проблемы одних стимулируют к борьбе и заставляют искать новые пути, развиваться, другие сдаются и тонут. По-разному бывает. Рафаэль, Микеланджело, Леонардо нищими не были, как ни крути, наоборот, были обласканы властями. Микеладжело вообще начал карьеру скульптора с мошенничества, было дело.))) Пушкин тоже не голодал, как и Лермонтов с Толстыми всеми. Горький, Репин... да многие. Не знаю, но когда жрать нечего, то не очень до стихов и писанины с малеванием, разве что в надежде заработать.

Наверное, в мире есть не много 30-летних парней, лучшими подругами которых являются 89-летние старушки. Но в этом вся суть дружбы Криса Сальваторе и Нормы Крук. Крис – начинающий голливудский актер. Впервые он увидел Норму, когда 4 года назад переехал в свою новую квартиру в Лос-Анджелесе. Норма жила в соседнем доме и часто махала ему рукой из окна. Однажды парень решил познакомиться с милой старушкой и пришел к ней в гости. Норма предложила ему шампанского, и разговор завязался сам собой. Парень и старушка сразу же почувствовали особую связь: Норма называет Криса внуком, которого у нее никогда не было, а Крис не перестает удивляться современным взглядам на жизнь своей подруги, ее жизнерадостности и сильному характеру. Странная дружба этих двоих продолжалась несколько лет, пока однажды Норму не забрали в больницу. После того как врачи сообщили женщине, что жить ей осталось совсем недолго, Крис решил проводить с Нормой как можно больше времени. Норма больше не могла жить одна, так как ей требовалась круглосуточная опека. Недолго думая, Крис предложил соседке переехать к нему. «У меня не было другого выхода, — объясняет парень. – Страховка Нормы не покрывала круглосуточной сиделки, так что ее могли направить в хоспис или дом престарелых». Когда Крис предложил Норме переехать к нему, она безумно обрадовалась. Сейчас Норма живет у Криса вместе со своим любимым котом. Друзья часто фотографируются вместе, пьют шампанское и едят деликатесы, которые готовит Сальваторе. Сам Крис говорит, что их встреча с Нормой — это судьба: «Это придает значимости моей жизни, просто помогать ей и быть рядом». Эта трогательная дружба доказывает, что возраст не имеет абсолютно никакого значения. А так называемая пропасть между поколениями – просто стереотипы. «На первый взгляд, может показаться, что у вас не может быть ничего общего с кем-то, кому 89 лет. Но возраст не имеет никакого значения. Он не может стать преградой для истинной дружбы», — уверяет Крис. Что ж, пожилой женщине несказанно повезло найти в молодом парне заботливого «внучка», а поступок Криса, действительно, заслуживает уважения. Источник от Stylist: на данный момент Норма умерла. А вы верите в возможность такой дружбы? Или это пиар актера?

Ууу, ещё как. Ответ, естественно основываю на личном опыте. Любовь окрыляет)) Не, не будем, это не БДРно, Серёг)) Но вот ежели таки даа)) а потом их снять, то будут тааакие эмоции, тааакой радости, что эта мысль потеряет смысл)) Люд, я думаю потому же, почему некоторые ищут партнёров одного с ними пола, в то время, как для большинства это неприемлемо. И так далее и тому подобное)) То есть какие-то физико-психологические и даже философские))) объяснения всегда найдутся, но... надо ли? если все эти люди живут в гармонии с собой, не причиняют вреда окружающим, а просто ищут то счастье, которое для них является именно счастьем))

Всего год или два назад я был уверен, что это правда. Посмотрите, что у нас есть? Биографии писателей, музыкантов. Очень многие бедные и несчастные. Сидишь и думаешь: не ну правда же. Нет эмоций, нет опыта -- нет произведений. Думал так очень долго, большую часть жизни. И вынужден признать, что баран, поймался на красоту мыслей, и не захотел разбираться в сути. Раньше мне очень нравилась идея о первичности эмоций, об их глубинной мудрости. Сейчас понимаю сколько дров наломал именно из-за этой глупости. Здесь нужно рассмотреть два тезиса: Правда ли сильные эмоции способствуют творчеству Правда ли, чтобы вызвать сильные эмоции нужно быть голодным Правда ли, что смерть, война, и другие трагические события так же способствуют творчеству Любой, кто хоть когда-то сталкивался с процессом творения знает, что успешные моменты в творчестве связаны с сильными эмоциями. Культура кишит примерами, когда писатели, музыканты, влюблялись, были на войне (вот сейчас подгонят фильм про Толкиена), и писали свои лучшие произведения. Всё это многообразие случаев как бы подталкивает нас к выводу, что там, где сильные эмоции -- там вдохновение. Что является предметом творения? Оформленная идея, мысль. Я не буду говорить о ценности этой мысли. Мысль может быть захватывающая, а может и не быть. Но чем лучше она проработана, чем лучше творец понимает её, тем лучше результат. Не зря работа писателя похожа на работу детектива, который пытается распутать свои же мысли. Когда мы плохо понимаем свою задумку, своих героев, их историю, их разум, мотивацию, смысл поступков, сущность истории, наши произведения пишутся дольше, хуже, скучнее. И что самое важное, от плохо проработанных идей, мы ощущаем меньше эмоций. Потому что мозг чувствителен к уродству идей. Помните, что происходит с вами, когда вдруг после многих дней, месяцев, а может быть лет, вы находите правильную последовательность поступков и мотивации для героя? Помните как это выглядит? Озарение! Неуёмный безудержный поток чувств, пронизывающий все уголки души. Пир сознания по красоте! Красоте сюжета или идеи. Тогда вы пишите лучшим образом, почти с первого раза. Что здесь оказалось первичным, сильные эмоции или найденная красота? А что говорит нейробиология? С одной стороны отрицательные эмоции способны сконцентрировать ваше внимание. Помните, секрет савантов? Им удалось получить свои способности в том числе из-за сверхвысокого уровня концентрации. Когда вы сконцентрированы на рассказе, идее, вы быстрее найдёте лучшее решение. Короткий стресс способен временно активировать внимание человека. Но это не справедливо в отношении длительного стресса. Более того, голод отвлекает, и нам это хорошо известно. А серьёзный голод ухудшает работу мозга. О какой пользе можно говорить, если эффективность мышления падает? Вы серьёзно?! И здесь я должен был вспомнить о писателях наркоманах, писателях алкоголиках, писателях, которые вели вредный образ жизни. И при этом писали... Но может быть они бы написали больше и лучше, если бы не их вредные привычки? Ответ на этот вопрос не прост. Как ни странно, именно творцы алкоголики, наркоманы являются ярким доказательством того, что художник должен быть сытым. Звучит дико? Но подождите минутку... У приёма наркотиков есть причина: желание избавится от негативных эмоций. Не будем углубляться от куда эти эмоции взялись, вариантов много. Но факт состоит в том, что именно после приёма алкоголя или наркотиков человеку становится лучше. Конечно, это временное улучшение. Но это является ярким доказательством: чтобы творить нужно хорошо себя чувствовать. Чем автор более здоров, психически и физически, тем эффективнее он создаёт. Способствует ли голод хорошему настроению? Нет! Предыдущий год моей жизни показал, что для творчества нужна информация, познание и работа. Много работы, много информации. И что удивляет, на качество творчества почти никак не влияет кол-во переделок. А вот качество осмысления -- очень влияет. Теперь я понимаю, почему написав рассказ, через месяц или два начинаю ощущать стыд. Через месяц идея продумывается ещё лучше и всплывают новые дырки, новые места несовершенности героев. Это рождает неприятное чувство, и сегодня я понимаю, что с этим чувством нужно смириться, и идти дальше. Ведь черед год я стану совсем другим, и совсем иначе буду воспринимать свои идеи в прошлом. Не будет ничего идеального, потому что идеальность -- это смерть. А жизнь -- это смена взглядов. Конечно многие творцы были бедны, но причина их бедности или голода не в гениальности, а в том, что они были сконцентрированы не на деньгах, а на творчестве, и достигли высоких результатов. Здесь голод -- следствие их творчества, а не творчество следствие голода. Легко перепутать причину и следствие Не так ли?

Мне очень сложно о таком судить. Возможно, потому что я сейчас безоговорочно счастлив, и это из оперы сытый голодному не товарищ... с другой стороны мне вроде и раньше такие мысли не приходили в голову. Через тернии к звёздам... ну дикость какая-то принимать такое за образ жизни, и тем более как-то это всё в своём сознании укоренять, как некую данность, неизбежность. Ну уж и подавно наслаждаться таким)))

Я именно это и имел ввиду: обобщение может строиться на фактах, на объективной схожести, а может строиться, как ты говоришь, на умозаключении, или на желании натянуть лягушку на удава. Как мне кажется, тут проблема не в склонности обобщать, а в ошибочности аргументации, потому что даже на нашем сайте таких "художников" скорее нет (а если есть, было бы интересно послушать как голод помогает творить). В данном случае (статья в топике) всё дело именно в ошибочной аргументации, которая даёт искажённое представление о процессе творения. И не понятно, зачем изданию распространять этот вредный мем. И этому журналисту, который написал статью, которая по сути говорит: если ты занимаешься творчеством, тебя нужно сделать бедным. Мне не понятно, чем думал человек, когда он компилировал глупости из отрывков. Он против творчества? Или ему чем-то насолили художники? Обидели писатели? Что они ему сделали? Ах, да, он скорее всего просто решил заработать денег за проходную статью. Это просто бизнес... вот оно что. Я думаю, что распространение вредных мемов, которые могут изменить жизнь тысячи людей в настоящем и будущем -- достаточно серьёзное преступление. Поэтому пусть творцы будут достаточно сытыми, чтобы иметь своё собственное мнение как им творить.

Недолго же они прожили... Но если бабка в конце пути получила тепло -- да и слава богу! Мальчик молодец! Даже если занимался самопиаром.

В возможность верю. Я дорожу дружбой с человеком, который старше меня на 34 года. Бывает, что тот, кто старше прогрессивнее молодежи. Если у людей общие взгляды, и им интересно вместе, разница в возрасте не имеет значения. А что касается Криса, то может и пиар, но пиар правильный :-)

Ага, как у Гитлера. Хотя, наверное, он тогда еще не был вегетарианцем. Да и, в принципе, вроде картины у него ничего, лучше бы дальше рисовал, глядишь, на одного выдающегося художника больше было бы, и на одного кровавого диктатора меньше. Впрочем, тогда он как раз был голодным художником - и в прямом и в переносном смысле. Неустроенность эта вся, непризнанность, тут война (Первая Мировая), ну и понеслось, дальше все знают. Не думаю, что художник должен быть голодным - ничего никто не должен. У всех по-разному складывается судьба. По-разному рождается творчество, у кого от голода и лишений, у кого прорастает только на благодатной почве, если этой почвы нет, черт знает, куда вырвется нереализованный творческий потенциал. Так что, про "голодных художников" есть разные мнения) Не сказал бы, что лишения всех и всегда заставляют сублимировать. А как же пресловутая пирамида потребностей Маслоу, согласно которой, высший уровень потребностей (а творчество как раз на высших уровнях) не может реализовываться, пока не закрыты базовые потребности? То-есть, да, истории много случаев известны, когда творили люди, ведущие скромный, аскетичный и даже полуголодный образ жизни. Но может им просто этого хватало, чтобы заполнить базовые уровни, и большего не требовалось, чтобы перейти к творческой самореализации? Ну и это "Талантам надо помогать, бездарность пробьются сами". Нет, скорее лишения - не обязательное условие таланта, напротив, творят вопреки им, а не благодаря...

С интеллигентом спорить трудно Он на повышенных тонах То вас к Шекспиру отсылает То нах :-)

Мне пару раз улыбнулись)) С одним из них живу до сих пор...

Мне кажется не правильно смешивать понятие умеренности и вегетарианство. вот это как-то сомнительно :-) Человек эволюционно рассчитан на периоды голода, и есть в организме механизмы, позволяющие его пережить. А на обжорство мы не рассчитаны. Помогает ли чувство голода эффективнее ловить мамонта? Очень может быть))

Активно сейчас боремся с коррупцией. Кого сажают, иногда даже министров, кого просто обличают, все осуждают, сами коррупционеры осуждают коррупцию. Ну а когда с ней не боролись и когда ее не осуждали - это просто традиция такая. И не только у нас. И вот я тут ездил проверять продающее подразделение. Есть у нас такая штука, как личная мотивация ЛПР - лица, принимающего решение (в данном случае это сотрудник организации-клиента, закупающий товары). Что это такое. Закупает кто-то для организации (не важно, частной или государственной), например, бумагу, мебель или продукты. По документам организации поставляют бумаги, например, на 50 000, а по факту привозят на 40 000, а на 10 000 привозят, скажем, микроволновку. Но уже не для организации, а лично тому, кто закупает (секретарь, бухгалтер, завхоз). Могут даже домой привезти, чтобы не скомпрометировать клиента. Ну а бумагу кто посчитает, на сколько ее там привезли и как быстро израсходовали. Говоря простыми словами, этот секретарь, бухгалтер, завхоз ворует у своей организации. Мы вынуждены это делать, потому что так это делают все, если мы не будем этого делать - у нас не будут покупать. Мы еще делаем это по "легкой" схеме - товаром, просто другим, для этого используют эвфемизм "услуга "Замена товара". Конкуренты, у которых серые финансовые схемы делают еще проще - дают хапуге-завхозу деньги, откат это называется. Я знал, что такое есть, это неизбежность, но не представлял какие масштабы. Я к чему. Чиновники - они же не с Луны. Мы возмущаемся "мер взяточник, прокурор взяточник, министр взяточник" - наверно эта тетка-завхоз, которая украла у своей организации деньги и которой домой привезли микроволновку вместо бумаги для организации, тоже возмущена коррупцией. И вот скажи ей, что она ворует, она коррупционер, она взяточник - не поверит и не поймет. Скажет "Ну какой я коррупционер и вор, я же не чиновник, простой завхоз. Ну дают на бумагу больше денег, чем надо, ну взяла я себе на "лишние" микроволновку, что тут такого"? Так он, чиновник, так же рассуждает "Ну дали на дорогу 100 000 000, а я нашел за 50 000 000, а на остальные себе квартиру купил - что в этом плохого"? Как может этот народ быть против коррупции? Или тут банальная зависть, завхоз сожалеет, что может утащить только микроволновку, а кто-то миллиарды тащит? Я в культурном шоке, насколько это массово. Если организация более-менее крупная, и там лично хозяин не следит за закупками - любой завхоз, секретарь, или бухгалтер, любая сошка, просто закупающая бумагу в 80% случаев не будет с вами даже разговаривать, если вы просто предложите самую дешевую бумагу. Этой сошке нужна возможность утащить что-то домой. Желательно деньгами, но и вещами сойдет... Вот так вот, обычная бытовая коррупция. Имеют ли они моральное право возмущаться государственной коррупции?

Рейтинг стран по уровню коррупции https://nonews.co/directory/lists/countries/corruption максимальная коррупция = 0, минимум 100, мы там между Кенией и Мексикой Обратите внимание на Грузию. У нас с этой страной общая история и народы наши похожи. Они захотели - и смогли.

только вот не заинтересованы :-) И пока коррупция всех устраивает, она никуда не денется

И Après nous le déluge - После нас хоть потоп! Бессмертная фраза мадам Помпадур имеет универсальное значение.))

Наверно, у нее тоже есть такой пункт. Сегодня я работаю, а завтра сократили, а там может вообще не устроюсь, а там пенсия - копейки, не куплю уже себе ни микроволновки, ни телевизора, надо пользоваться возможностью, от компании не убудет.

У чиновников есть ещё пункт: сегодня я чиновник завтра никто надо воровать пока дают

Да. Вот эта тетенька-завхоз, счастливая обладательница новой микроволновки (торгпред сказал, что в следующем квартале планирует телевизор "взять") - она не производит впечатление воровки-рецидивистки, и вообще непорядочного человека. Милая женщина предпенсионного возраста. Я уверен, приди она ко мне в гости и останься одна - не утащила бы у меня микроволновку, телевизор или деньги, даже лежа они на видном месте. Она же не воровка, не преступница, она приличная и честная. А вот в случае с организацией она, почему-то, не считает это воровством. "Ну не убудет от компании, что ей там 10-20 тысяч плюс-минус, все равно эту бумагу никто не считает". Чиновники же так же считают "Ну не убудет от государства 10-20 миллионов, эти дороги/трубы/фонды все-равно никто не считает".

Мне кажется, дело в миропонимании и мироощущении (не знаю, связано ли оно с менталитетом). Люди почему-то не считают воровством украсть что-то у организации или государства через серые схемы. Своровать можно у кого-то, своровать можно физически, из магазина, из банка, еще что-то. А по документам что-то там провести, а фактически другое принять и что-то там неучтенное "получилось", а значит "ничейное" и потом это себе забрать, как бы и не нужно никому, раз "ничейное" - это вроде как в сознании (не знаю, российском, или вообще человеческом) ближе к понятиям "найти" или "схитрить", чем к "своровать"...

Интересная статья для тех, кто не боится МНОГАБУКВ. При чтении статьи про психологию отвращения велика вероятность испытать именно это чувство. Это можно будет проверить уже в первом абзаце. Однако, возможно, неоднозначность данной эмоции и то любопытство, которое мы по-прежнему тайно испытываем к отвратительному, поможет нам продраться сквозь эволюционные джунгли и проследить тот путь, который проделало чувство отвращения в нашем развитии, а также узнать, как, брезгливо реагируя на все нечистое и заразное, наши предки прописывали нейронные схемы мозга, отвечающие сегодня за мораль, манеры, признание и законы. В одной из глав книги This Is Your Brain on Parasites (2016) Кэтлин Маколифф (Kathleen McAuliffe) приводит такой случай. Молодой человек потерял невинность, занимаясь сексом со своей собакой. После этого их отношения все еще оставались хорошими; собака, похоже, совсем не возражала. Но парня стала мучить совесть и он захотел узнать, действовал ли он безнравственно. Он написал об этом письмо Дэвиду Пизарро, преподавателю психологии морали в Корнелльском университете в Нью-Йорке. Хотя Пизарро – признанный специалист в вопросах этики, дать ответ молодому человеку ему было не просто. В итоге он ответил так: «Я не сказал бы, что это нарушение моральных норм, но в нашем обществе тебе придется иметь дело с людьми, которые считают такое поведение диким, потому что это действительно дико. Люди не хотят об этом слышать. Скажи к примеру, захочешь ли ты, чтобы твоя дочь встречалась с тем, кто занимался сексом со своей собакой? Ответ – нет. И что еще важно, нет животных, которые бы писали жалобы о жестоком обращении с ними тех людей, которых они любят. Я бы в размышлениях отталкивался от этого». По сути, Пизарро говорил, что поведение молодого человека было странным и вызывающим беспокойство, но он не хотел его осуждать. И если вы этим возмущены, то вам, вероятно, просто отвратителен сам образ такого человека. Но говорит ли это о его безнравственности? Ведь, по крайней мере, со слов молодого человека, собака не пострадала. Но если же вы, наоборот, изо всех сил пытаетесь понять, почему поведение этого человека кажется неправильным, ваше замешательство тоже объяснимо, психологи сказали бы, что вы испытываете моральный шок. Пизарро и другие ученые на данный момент сходятся в одном – моральные суждения не являются результатом тщательного обдумывания. Мы сперва принимаем решение, а затем, по словам Джонатана Хайдта, социального психолога из Нью-Йоркского университета, строим последующее обоснование для наших чувств. То есть мы обладаем своеобразной интуицией и каким-то образом чувствуем, что, даже если при этом никто не пострадал, то или иное поведение почему-то неправильно. Это и есть работа эмоции отвращения. Именно отвращение, сопровождающееся возгласами «Бэээ!» и «Фу!», заставляет нас тут же отшатнуться от нечистот, клопов, пиявок и всего остального, где могут быть микробы. Эта эмоция развилась, чтобы обеспечить наше выживание, удерживая на безопасном расстоянии от того, что вредно. Пол Экман, психолог, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, описывает феномен отвращения как проявление антипатии ко вкусу, запаху, виду, звуку, прикосновению, каким-либо зрительным образам или фантазиям отталкивающего характера. Самым мощным триггером являются продукты нашей жизнедеятельности – кал, рвота, моча, слизь и кровь. Другой психолог Пол Розин, занимавшийся отвращением прицельно, говорит, что основа этого чувства ­– появление во рту ощущения (или фантазия об этом) чего-то такого, что нами уже считается отвратительным или заразным. Еще один исследователь Голдон Олпорт, чтобы лучше понять механизм этой эмоции, предложил мысленный эксперимент: «Попробуйте проглотить слюну, накопившуюся у вас во рту. А теперь вначале подумайте о том, что она накопилась, а потом проглотите. Чтобы усилить эффект, представьте, что вы ее сплевываете в стакан, а затем выпиваете!». Этот опыт показывает, что то, что казалось естественным и «своим», внезапно становится отвратительным и чужим. Розин делает смелое утверждение, что как только продукт деятельности нашего организма покидает наше тело и соприкасается с внешней средой, он становится для нас отвратительным. Отвращение как сформировавшаяся эмоция проявляется у детей с четырех-восьми лет. До этого возраста наблюдается лишь нежелание, отказ от непонравившейся пищи, но не отвращение. Младенцы и дети младшего возраста еще не понимают, что какой-то предмет имеет вид, напоминающий что-то отвратительное. Так, они легко могут съесть шоколадную конфету в виде фекалий, спокойно будут пить сок, если вы намеренно бросите в него пластмассового жучка. Только с трех-четырех лет, формируя привычки личной гигиены, сталкиваясь с запретами родителей и требованием не делать у всех на виду те или иные действия, связанные с физиологией, они знакомятся с эмоцией отвращения. Возможно, в попытке справиться с сопровождающими запрет чувствами гнева и протеста, становясь подростками, они часто преувеличенно интересуются тем, что вызывает отвращение. Бывают очарованы этими отвратительными игрушками: пластиковыми имитациями рвоты, слизи, вонючими бомбочками или пукалками. Но и во взрослом возрасте люди проявляют к отвратительному интерес, им порой бывает трудно отвести глаза от кадров катастроф, крови, различных увечий. А собственные выделения тела в течение всей жизни – предмет постоянного интереса. Вспомните, как многие люди внимательно рассматривают свой носовой платок после того, как высморкаются, напоминает Пол Экман в «Психологии эмоций». Важно отметить, что отвращение может проявляться завуалированно – в виде презрения. Чувство презрения, в отличие от отвращения, всегда направлено на другого человека. Презрение можно испытывать только к людям или поступкам, но не ко вкусу или запаху. Оно обычно связано с переживанием неравенства и нежеланием к чему-то приспосабливаться. Проявляя в своей неприязни к людям и поступкам элемент такого пренебрежения, можно ощущать по отношению к ним свое превосходство (обычно моральное). Итак, согласно Розину, существует различие между базовым отвращением (висцеральным) и межличностным отвращением. Базовое висцеральное отвращение можно назвать эволюционной интуицией к ситуациям наличия соприкосновения с опасными микробами. А в отношении межличностного отвращения Розин перечисляет четыре триггерных ситуации возникновения этого чувства: к незнакомому, больному, несчастному, морально испорченному. Пол Экман добавляет к этим триггерам и пятый –отвращение от пресыщения, и приводит пример исследования поведения мужей и жен в конфликтной ситуации. Во многих случаях отвращение у жены возникало тогда, когда муж пытался отгородиться от нее «каменной стеной», игнорируя ее эмоции. Жена оказывалась пресыщена, сыта по горло своими же негативными чувствами к нему. В близких отношениях мы обычно менее чувствительны к тому, что вызывает у нас отвращение. Например, при уходе за ребенком родители преодолевают или даже не чувствуют отвращение к его продуктам жизнедеятельности, и это является характерной чертой безусловной родительской любви. Также временное снижение отвращения наблюдается в сексе, если он является результатом взаимного влечения. «Язык другого человека у вас во рту может быть признаком близости, но он же может быть вызывающим отвращение оскорблением». Это взаимное нарушение границ, защищаемых чувством отвращения, подразумевающее обнаженность телесную и эмоциональную, и есть любовь, которая «дает другому человеку привилегию смотреть на нас таким образом, который заставил бы нас испытать стыд и вызвал бы отвращение у других людей, если бы не было этого вмешательства любви», отмечает П. Экман. Так, социальная функция отвращения – создание условий близости. Его другая социальная роль – дистанцирование от всего отвратительного и отталкивающего. В разных культурах имеются разные представления о том, что считать отвратительным, заразным или отталкивающим. Да и внутри одной культуры могут быть существенные разногласия по этому поводу. И, к сожалению, иногда эмоция отвращения может быть опасной. Дэвид Пизарро отмечает, что нельзя полностью доверять отвращению, используя его в качестве морального компаса. Например, осуждать гомосексуализм на том основании, что это отвратительно. «Как гетеросексуальный мужчина, скажу, что если вы покажете мне фотографии полового акта между двумя мужчинами, скорее всего, я испытаю отвращение, – говорит Пизарро. – Но важнее подумать о том, как, черт возьми, это связано с моими этическими убеждениями? К примеру, мне также может быть отвратительна мысль о двух занимающихся сексом очень уродливых людях. Но это же не заставляет меня инициировать разработку законодательных актов, запрещающих заниматься сексом всем уродливым людям». Бездомные – еще одна группа, вызывающая отвращение. Из-за чувства брезгливости, которое мы к ним испытываем, нам легко дегуманизировать их, и тогда, например, нам легче признать их виновными в преступлениях, которые они не совершали. Пизарро знает, как важно не позволять отвращению просачиваться в суждения об этике. Он отмечает: «Мой этический долг состоит в том, чтобы убедиться, что эмоция отвращения не влияет на меня настолько, чтобы потерять человечность». Это убеждение позволило ему сфокусироваться на том, как эмоции могут обуславливать мысли о моральном и аморальном. Если вы все еще скептически относитесь к тому, что микробы имеют прямое отношение к вашим моральным принципам, подумайте вот о чем: останемся ли мы верны нашим моральным принципам, если поблизости будет риск заражения? В эксперименте Симона Шналла, социального психолога из Кембриджского университета, испытуемым было предложено обдумать случаи морально сомнительного поведения: например, этично ли врать в резюме, не возвращать украденный кошелек или прибегнуть к каннибализму, чтобы выжить в авиакатастрофе. Испытуемые, сидящие за нечистыми столами в пятнах пищи и жвачки, обычно были более строги в своих суждениях, чем студенты, которые сидели за безупречно чистыми столами. Исследования, где дополнительным условием было наличие в комнате неприятных запахов, давали схожие результаты. Добрачный секс, взяточничество, порнография, неэтичная журналистика, брак между двоюродными братьями и сестрами… Участники, в комнатах которых распыляли неприятный запах, впоследствии с большей вероятностью одобряли библейскую истину, чем те, которые в ходе эксперимента не вдыхали неприятные запахи. Это прослеживается и в том, как мы воспринимаем сообщения. Две группы испытуемых получили разные версии одного и того же текста. Те, кто прочел версию с упоминанием слов, вызывающих отвращение («принимают» и «часто») были более подозрительными в своих отзывах, чем те, кто читал практически идентичную историю без гипнотических реплик. Объясняя уже потом свое недоверие к герою истории, президенту студсовета, участники предложили разнообразные рационализации, не связанные с отвращением. Возвращаясь к риску заражения, надо отметить, что, если людям напоминать об угрозе инфекционного заболевания, они будут более склонны придерживаться традиционных ценностей и следовать религиозным запретам и будут выражать большее пренебрежение к тем, кто нарушает социальные нормы. Когда нам страшно заразиться и заболеть, мы не просто снова становимся детьми, ждущими материнского ухода, но и транслируем ее убеждения относительно того, как надлежит себя вести, чтобы избежать заражения. На социальной арене это особенно заметно. Когда выживание под угрозой, мы думаем – сейчас не время рассуждать о чем-то новом, непроверенном, постигать новую жизненную философию, лучше прибегнуть к испытанным и безопасным практикам. Неудивительно, что политики стремятся использовать эти знания об отвращении для собственной выгоды. Наиболее примечательным примером является рекламная кампания активиста консервативной партии Карла Паладино во время республиканской губернаторской гонки 2010 года в Нью-Йорке. За несколько дней до выборов зарегистрированные избиратели его партии открыли почтовые ящики и нашли брошюры, ароматизированные запахом свалки. Лозунг гласил: «Что-то действительно воняет в Олбани». В листовках были размещены фотографии демократов, которые недавно были замешаны в коррупционном скандале. В первом туре это сыграло на руку Паладино. Совсем недавно Дональд Трамп во время демократических праймериз охарактеризовал увеличенный перерыв на поход в дамскую комнату, который взяла Хиллари Клинтон, как слишком отвратительный, чтобы об этом говорить, и толпа разразилась смехом и аплодисментами. Страх микробов буквально заставляет людей думать о нравственности в черно-белых терминах. Недаром феи-крестные носят белое, а злобные ведьмы – черное. Джеральд Ллор из Гарварда и Гарри Д. Шерман из Университета Вирджинии доказали, что мы ассоциируем темные цвета с грязью и заразой. Но действительно ли совершенствование способов предупреждения заражения заставило человеческий разум ассоциировать черный с греховным, а белый с добродетельным? Тогда люди, которые ассоциируют белый с моральным, а черный с аморальным, должны быть больше озабочены чистотой и бояться микробов? Это вопросы, на которые предстоит ответить. Тенденция ассоциировать черное с чем-то нехорошим особенно возрастает в ситуации морального выбора, например, в зале судебного заседания. В этом случае предвзятость к осуждаемому будет наиболее выраженной. И это тревожные новости для людей с темным цветом кожи, надеющихся на справедливое судебное разбирательство. Как же так микробам удалось незаметно вкрасться в наш моральный кодекс и оказывать влияние на наши моральные суждения? Некоторые ученые считают, что секрет в том, как спаяны проводочки в наших мозгах. Базовое висцеральное отвращение – это та часть нас, которая хочет кричать «Фу!» при виде переполненного туалета и таракана в еде. В этот момент задействуется передняя островковая доля мозга, отвечающая за примитивные эмоции и регулирующая реакцию рвоты. Тем не менее, та же самая часть мозга также вспыхивает, когда идет речь о справедливости, когда испытуемые возмущены жестоким или незаслуженно плохим отношением к другим. Но это не значит, что базовое висцеральное и более позднее моральное отвращение спаяны у нас в мозгу, нет, они лишь задействуют один и тот же участок, так что, возможно, это способствует искажению суждений. Хотя в дизайне нашего нейронного железа есть недостатки, влияющие на наше чувство нравственного, есть еще много чего удивительного. В одном известном исследовании, проведенном группой психиатров и политологов во главе с Кристофером Т. Доусом из Нью-Йоркского университета, участники должны были играть в игру, по условиям которой они разделят между собой выигрыш. Передняя островковая доля мозга активизировалась у одного из участников в тот момент, когда он принял решение о справедливости – он решил отказаться от собственного выигрыша, чтобы перераспределить деньги между игроками с самым высоким выигрышем и с самым низким (импульс Робин Гуда). Как показали другие исследования, передняя островковая доля мозга также подсвечивается, когда игрок чувствует, что ему было предложено нечестное предложение в жесткой игре. Кроме того, она активируется, когда человек решает наказать эгоистичных или жадных игроков. Это привело к тому, что нейробиологи охарактеризовали переднюю островковую долю мозга как ответственную за просоциальные эмоции – сочувствие, щедрость и взаимодействие или, если человек наносит вред другим, – раскаяние, стыд и искупление. Однако она ни в коем случае не является единственной областью нервной системы, которая занимается обработкой как висцерального, так и морального отвращения. Некоторые ученые считают, что наибольшее совпадение в двух типах отвращения может произойти в миндалине, другой древней части мозга. Почему базовое и моральное отвращение перепуталось в нашем мозге, трудно объяснить, но Валери Кертис из Лондонской школы гигиены и тропической медицины выдвигает сценарий, который, хотя и невозможно проверить, безусловно, звучит правдоподобно. Данные раскопок доисторических стоянок говорят о том, что наши предки, возможно, больше заботились о гигиене и санитарии, чем мы думаем. Они пользовались гребнями, и у них были свалки. Ранние люди негативно относились к тем из своих сородичей, которые были неряхами и не заботились об утилизации своего мусора, плевали или испражнялись там, где им было угодно, или не прилагали никаких усилий, чтобы вычесывать вши из волос. Эти люди подвергали группу рискам – от неприятного запаха до эпидемии. Это поведение приводило к отвратительным последствиям, соответственно, и само поведение и его носитель стали ассоциироваться с отвратительным. Кертис думает, что для того, чтобы заставить их исправиться, группа стыдила их и осуждала, а если это не приводило к должному результату – изгоняла. Так и мы реагируем на что-то грязное – не хотим иметь с этим ничего общего. Поскольку подобные реакции требовались для обеспечения выживания, нейронные схемы, которые развивались для противодействия микробам, могли легко адаптироваться, чтобы служить более обширной задаче – избегать людей, чье поведение угрожало здоровью группы. В дополнение к этой точке зрения команда Кертис обнаружила, что люди, которые больше всего боятся негигиеничного, скорее всего одобрят помещение преступников в тюрьму и наложение жестких штрафов на тех, кто нарушает правила общества. Так, в социальном развитии человека потребовалось не одна перепайка одной и той же нейронной схемы с тем, чтобы привести наш вид к важной точке: мы испытываем отвращение к людям, которые по нашему мнению ведут себя безнравственно. Это имеет решающее значение в понимании того, каким образом мы стали таким необычайно социальным и кооперативным видом, способным объединить наши мозги для решения общих проблем, изобретения нового, для эффективного использования природных ресурсов и, в конечном счете, для того, чтобы заложить основы цивилизации. Кертис говорит: «Посмотрите, в вашей жизни нет ни одной вещи, которую вы могли бы сделать самостоятельно. Массовое разделение труда в современных обществах невероятно повышает производительность. Возможности людей в наши дни в сотни раз больше, чем в времена охотника-собирателя. Большой вопрос: «Как нам удался этот трюк? Как мы можем работать вместе?». Объяснить, почему мы стали сотрудничать, нелегкая задача. Действительно, это смутило многих поклонников эволюционной теории. Суть проблемы такова: по своей природе мы не альтруисты. Пример: вот вы привозите людей в исследовательскую лабораторию и просите их поиграть в игры с разными правилами, чтобы заработать деньги. Среди участников всегда есть такие жадные, которые будут не против, если другие люди уйдут с пустыми руками. Всегда есть те, кто будет обманывать, если они думают, что не будут пойманы и т.д. Из бесконечных повторений этих экспериментов стало ясно: люди сотрудничают только в том случае, если для них ничего не стоит сотрудничать. Сегодня у нас есть законы и полиция, которые занимаются обеспечением соблюдения правил. Но это современные изобретения, и они базируются на чем-то более фундаментальном. Однако, возможно, сегодняшнее общество бы не существовало, если бы когда-то не существовала эта сплачивающая нас сила – а именно, отвращение. Чарльз Дарвин считал, что наши социальные ценности могут базироваться на желании получить похвалу или избежать вины или наказания. В самом деле, мы больше заботимся о нашей репутации, чем о том, действительно ли мы правы или нет. Нам важно не стать мишенью для презрения – того самого древнего презрения, которое демонстрировала группа ее отщепенцу, нарушителю правил гигиены. Презрение, которое, по словам Дарвина, тождественно отвращению, является мощным сдерживающим фактором. Ведь в древности исключение из группы было равносильно смертной казни. Очень сложно выжить в дикой природе самостоятельно лишь благодаря своим способностям, мужеству и находчивости. Естественный отбор был на руку кооператорам, играющим по правилам. Так, отвращение обуздало эгоистичное поведение в том числе тех, чья негигиеничность угрожала благополучию группы, и, другими словами, заложило основы для технологического прогресса. И правда, будучи общительными, мы получаем массу исключительных преимуществ — мы можем торговать, обмениваться, в том числе и рабочей силой, создавать союзы и делиться идеями. Работать в непосредственной близости от других людей подвергает всех заражению, и чтобы получить преимущества сотрудничества без этого огромного риска, мы должны были, по словам Кертис, «станцевать этот танец»: подойти достаточно близко, чтобы сотрудничать, но не настолько близко, чтобы поставить под угрозу наше здоровье и выживание. Мы, люди, нуждались в правилах для достижения этого деликатного баланса, и поэтому мы изобрели хорошие манеры. Хорошие манеры — это то, что отделило нас от животных и позволило сделать «первые шаги ребенка» на пути к тому, чтобы стать цивилизованными супер-кооператорами. Действительно, возможно, тот факт, что мы стали придерживаться хороших манер, обеспечило нам «великий рывок вперед», взрыв созидательного творчества 50 000 лет назад, о чем свидетельствуют находки у древних стоянок: инструментов, украшений, утвари, образцов наскальной живописи и др. Это были первые признаки того, что люди стали делиться знаниями и навыками и теперь смогут продуктивно работать вместе. Источник

В Китае расстреливали на стадионах. Они победили коррупцию?

Его возьмут на роль старушки!!!)))

Может быть важный, но КМК не нужный. Если смотреть на факты, которые сложно подделать: Старушка болела раком Парень скрасил ей одиночество Страховки на сиделку не было Парень получил миллионы долларов? Пиар -- выгода? Он что завёл канал только ради этой истории? Нет, он в Голливуд хочет. Это совсем разные цели. Мне кажется не нужно искать чёрную кошку в чёрной комнате при отсутствии подозрительных фактов. Может он мечтал о бабушке, о маме, может у него комплексы. Может он был одинок. Может даже она пообещала ему протекцию. Альтруизм всегда имеет под собой скрытые косвенные выгоды, только от этого он не прекращает быть альтруизмом.

Давайте предположим, что эта история не о дружбе. Как-то общаясь с американцами-выходцами из России зацепились за тему, как по-разному у нас и у них относятся к благотворительности. У нас принято как? Сделал доброе дело - концы в воду. У них не так. У них переводишь 5 баксов в фонд помощи бездомным - и гордо носишь значек "Благотворитель". У них норма рассказывать о том, куда и сколько они жертвуют. Но - важный момент! - жертвуют они по чуть-чуть, но в системе, постоянно. И содержат все вместе множество фондов, чем помогают разным видам нуждающихся. Система эта работает весьма эффективно. То есть в эту систему ценностей вполне укладывается факт, что человек искренне поучаствовал в чужой судьбе и немножко попиарился. Почему бы и нет?

@Атенаис да, логично)) Но это интерес с точки зрения... ну, абстрактного что ли интереса... о, любопытства)) И в принципе, это здоровская штука)) Но тут возможны негативные моменты, к сожалению, из оперы любопытство сгубило кошку ))) В общем, главное, "удовлетворив интерес потом воскреснуть" (Curiosity killed the cat, but satisfaction brought it back))) Если что-то прям будоражит или, тем более, для понимания себя, то любопытство стоит наверно удовлетворять так, чтоб это было в удовольствие)) А не остаться в непонятках, или и вовсе решить для себя - ошибочно, что "вотэтовотвсё какая-то дурацкая хрень". Последнее, на мой взгляд, фигово. Как пример, ты однажды проявила любопытство)) Ты "воскресла", а кто-то другой нет. А отрицательное, повторюсь, ошибочное понимание чего бы то ни было - не есть хорошо.

Забота как отдельный вид психологического насилия. Читать всем, кто любит решать за других, что им нужно. Наверное каждый человек хоть раз сталкивался с проявлением заботы, от которой хотелось убежать. Когда одновременно чувствуешь и злость (я этого не хочу и не просил об этом!), и чувство вины (она же так старается!), и бессилие от непонимания того, что происходит - как тебя загнали в угол. Когда стоишь перед выбором - отказаться от заботы и «обидеть» человека, или принять ее и предать себя (надеть шапку, когда тебе не холодно; съесть еще один кусочек пирога, потому что «сама пекла»; молча взять с собой баночку лечо, которое не любишь). Под прикрытием заботы другой навязчиво предлагает «причинить добро», не слышит тебя, не интересуется желаниями, упорно продавливая и добиваясь своего. Как в анекдоте: «Семья пришла в ресторан, официантка обращается к ребенку: - Что вам, молодой человек? - Гамбургер и мороженое, - отвечает мальчик. Тут вмешивается мама: - Ему салат и куриную котлетку, пожалуйста. Официантка, продолжая смотреть на мальчика: - Мороженое с шоколадом или карамелью? - Мама, мама! - кричит ребенок. - Тетя думает, что я настоящий!». Под пеленой «заботы», и правда, чувствуешь себя ненастоящим (мои желания не важны, я - не важен). Впрочем, тот, кто заботится, может даже интересоваться твоими желаниями: «тебе сколько картошки положить?». Но в ответ на «спасибо, я не хочу», тут же щедро накладывает ее в тарелку, приговаривая: «ешь-ешь, это полезно (ты такой худенький, голодный и др.)». Это может просто сводить с ума своим «двойным посланием» (я интересуюсь тобой, но мне плевать, что ты хочешь). Невольно задаешься вопросом: «Эй, со мной все в порядке? Я вообще - есть?». Любовь, забота, нежность, страсть - все может быть насилием, если не опирается на ответную реакцию другого человека. Часто люди в порыве своих светлых чувств забывают об этом и ставят знак равенства: люблю, значит имею право проявлять любовь в любых формах и в любом количестве. Так, как умею. Зацеловывать, не спрашивая, приятно это другому или уже хватит. Требовать говорить слова любви, когда другой этого делать не хочет. Бережно насыпать добавку, когда человек уже наелся. Такая «забота» намного тоньше и хитрее устроена, гораздо глубже проникает и ранит, чем прямая агрессия. Ведь от ярости, злобы и обесценивания защитить себя проще. А здесь страшно разрушить отношения - с родителями, любимыми, друзьями. Страшно тому, кто был недокормлен в детстве любовью и боится ее потерять. Потому что другой не поймет, обидится, уйдет, отбросит, ведь он абсолютно уверен, что причиняет добро и наносит непоправимую пользу. И эта уверенность увеличивает его силу до невероятных размеров и снимает налет стыда, который сопровождает акт насилия у здоровых людей. Проявляя подобную «заботу», человек на самом деле заботится о себе (когда боится, что его бросят, и пытается стать незаменимым, когда хочет получить что-то взамен; считает другого глупее, беспомощнее и т.п., и поэтому набрасывает свое видение счастья). Такое нежное насилие является результатом его неуверенности или других внутренних проблем. Он ждет благодарности и послушания, обижается, если его игнорируют, впадает в панику, если заботу не принимают. Не допуская даже мысли о том, что другой имеет право выбора (в том числе и на то, чтобы плохо себя вести). Сталкиваясь с такой заботой, важно помнить, что вы не отвечаете за чувства других людей. Они имеют право чувствовать все, что угодно по поводу вас, но только они несут ответственность за то, как распоряжаются своими чувствами. Важно решить для себя иметь границы и право их защищать так, как сейчас вы считаете нужным: отделять свое от чужого, устанавливать барьеры, быть внимательным к тому, что происходит в отношениях, прощать себя, если сразу не получилось позаботиться о своем комфорте и др. Важно помнить, что настоящая забота всегда ориентирована на другого и учитывает его интересы - когда человеку важен другой и его благополучие, он слышит его, внимателен к его нуждам и не будет требовать ничего взамен. Проявляя искреннюю заботу, человек находит и дает не то, что ему кажется нужным для другого, а то, что соответствует природе другого. Перевод с украинского

Поскольку речь идет о выживании, вполне закономерно, что никто -- НИКТО -- не посоветовал парню оставаться на своем месте и бороться.

А какие основания для сомнений? Его что на роль возьмут из-за этой старушки? Ха!

Слышала об этой парочке. Жаль, что она умерла, но, значит, пришло время. Не знала, что парень - гей). По ящику, вроде, про их свадьбу заливали... Что до меня, я думаю, что дружба возможна при любых исходных данных, потому что родство душ и/или схожесть философий - единственное, что её (дружбу) обеспечивает, а это от разницы в возрасте мало зависит.

Я общаюсь с женщиной, которой, наверное, за 60 и считаю ее близким другом). Надеюсь, что и она меня тоже. С ней мне зачастую интереснее, чем с людьми, близкими по возрасту.

Благодарю, спасибо всем, за советы, не без различия чужего горя. Желаю каждому в этой группе, здоровья, счастья и искренной любви!?

И все сводится к шекспировскому: "Что делала бы благость без злодейства?" *** Еще одна влюбленность как болезнь Проникла в душу, все перевернула... Ты, разум. с утешеньями не лезь: Душа больна, она едва уснула. Душа излечится... Но в гулкой тишине Тревога снова расставляет сети: Без этой боли как поверить мне, Что я еще живу на белом свете?

В моей жизни был интересный опыт. Около полугода мне платили зарплату и работать при этом было не нужно. Нужно было приезжать к 8:00, уходить не позднее 17:00 и иметь не очень праздный вид. На рабочем месте был стол, стул и компьютер без подключения к интернету.Требований и отчетности никакой. Вроде бы кайф? Какая шикарная возможность заняться самообразованием, например! Я читал. Детективы и фэнтези. Было несколько неудачных попыток заняться тем, чем было нужно (дело было в аспирантуре). Уважение к себе при этом теряешь, чувствуешь себя тупым тюленем, бесконечно откладываешь все на завтра. Дело конечно в целеполагании и самодисциплине. Но я бы в таком эксперименте участвовать не стал :-)

нормальная динамическая медитация )))) И еще бьют ))))) Не сильно. Но ощутимо ))) Ну... я такого насмотрелся и обычной жизни безо всяких экспериментов. Люди на это сознательно шли и очень психовали, если их из этой "колыбели" вытаскивали в жизнь. Не буду брать тех же мигрантов, семьями живущих на пособие от государства ( не скажу какого), праздные дни. переходящие в бурные ночи. Но вот детей, чьим матерям-отцам сейчас от 55 и до 65 повидал. Жить в сорок за мамин счет на кипрах со всем семейством, кормясь не только самой, но и обеспечивая праздный образ жизни мужу и его многочисленным родственникам-бездельникам. При этом "девочка" все училась-училась, два наших высших учебных и еще одно американское, но не работала ни дня. Тридцать пять лет и все не определилась. А потом у мамы терпение кончилось. И здоровье. Муж развелся сразу. Родственники послали в дальнее пешее. А мама оказалась во всем виновата. Не дала, оказывается. в жизни реализоваться. Соседка моя, возраст близок к 70. До сих пор кормит, поит, платит комуналку в трешке, снабжает денежкой на еду. курево и алкоголь "мальчика" сына лет 43 от роду. Мама сама ушла в старый деревенский домик. Инфантильный мальчик пьяный плачет - мама-сволочь. Она умудряется еще и сестре с тремя детками помогать, вырывая жирный кусок из его голодного рта. Девочка 26 лет, кормит, поит, одевает, дает карманные деньги своему сожителю ее ровеснику не работавшему ни дня. Вкалывает адски по 12 часов в смену на заводе. получая гроши. Постоянно болеет. Мучается от ревности. Оправданной. Мальчик все копейки спускает на тырнет и баб, пока милая вкалывает. Или лежит на диване и ждет еды. Один мой "друг" предлагал жене сдать ее московскую квартиру, которую им ее папа купил и переехать к маме на дачу, годика на два. На деньги от сдачи жить, просто кайфуя и ничего не делая. Дача при этом летняя. И возможности жить там зимой нет совсем. Ну и выращивать картоху с огурцами он там не собирался. газон куда эстетичнее. Чуть не до развода дошло. ))))

У голодных вегетарианцев и произведения такие же - беззубые, "вегетарианские"...

"Младе́нец, грудной ребёнок — ребёнок в возрасте от рождения до года. Различают период новорожденности (первые 4 недели после рождения) и грудной возраст (от 4 недель до 1 года). Развитие грудного ребёнка оказывает решающее влияние на его дальнейшее умственное и физическое развитие" (с) Это был младенец, который еще не умел говорить и ходить. И это не был психоанализ с моей стороны. И мои попытки поднять ему настроение в больнице ни к чему не приводили. Для меня нет никакой разницы, вербально или по наитию он понял, что самое страшное позади. Он это просто понял, а меня это просто потрясло без разбора причинно-следственных связей. Совершенно недавно видела в сети фото. Роддом, в кювезах лежат новорожденные младенцы. Рядом камерный оркестр (в медицинской одежде) играет музыку. Вот, нашла, типа это сотрудницы роддома сами деткам играют.

Про вахтеров ничего не скажу, давно не сталкивалась. А на нашей почте мне лично улыбаются.)) Когда я подхожу к оператору, здороваюсь с улыбкой, мне всегда улыбаются в ответ.)) Но допускаю, что этот же самый оператор, когда на него с первых слов с наездом и руганью, так же рыкнет на посетителя. Не должен, конечно, но...

Любая зацикленность на той или иной эмоции, будь то боль, похоть, энтузиазм, это своего рода ограничение. Большого смысла в этом ограничении нет, пусть этим занимаются поэты- декаденты и художники-экспрессионисты. Поскольку наша цель быть счастливыми, а зацикленность на боли неминуемо ведет к хандре, депрессии и психозам, лучше, все таки, сознательно настраивать себя на более позитивны лад. Сначала, разумеется, будет непривычно, и как то пресно, но потом начинаешь ловить новые нотки жизни.

Ох, мечта всей жизни "где бы не работать, лишь бы не работать"))) А не первоапрельская ли это шутка?))) Когда-то давно в советское время был такой журнал "Химия и жизнь" (не знаю, существует ли он сейчас), который напечатал приглашение для всех желающих поучаствовать в щедро оплачиваемом эксперименте, связанным с научными открытиями во сне)) В статье говорилось о том как много великих открытий было сделано во сне: и Периодический закон ДИ Менделеева, и кольцевая структура бензола, предложенная Фридрихом Кекуле (он увидел во сне змею, кусающую себя за хвост), и строение атома Нильса Бора, которому приснилась планетарная система, Фредерик Бантинг, который детально увидел как нужно провести эксперимент, приведший к открытию инсулина, и многие-многие другие и в других областях (мне просто химики ближе))) Где тут правда, а где анекдоты - уже и не разобраться))) Участникам предлагалось приходить на ночь в специальную лабораторию и спать в датчиках, которые бы регистрировали активность мозга, а утром идти по своим делам. Говорилось, что когда человек видит во сне что-либо дельное, активность мозга меняется, а мы ведь часто не можем вспомнить что видели во сне. А вдруг открытие!? И когда она (активность мозга) изменится нужным образом испытуемого разбудят и он должен будет записать в деталях то, что видел. Ну и получить вознаграждение потом, конечно))) Письма от желающих принять участие завалили редакционную почту))) Правда, никто из желающих заработать во сне, не обратил внимание, что это был апрельский номер))) Пришлось журналу потом извиняться и опровержение писать)))

Данте правильно начал писать, тут, слава богу, пока ещё можно не представлять, а оглянуться по сторонам. Мамы с колясками гуляют, подростки катаются на скейтах, влюблённые держатся за ручку. Боли нет, а развитие идёт. Нужно быть готовым к боли. Она придёт. И не раз. Но это не обязательное условие развития. И даже не его суть. Это особенность жизнедеятельности человека. С большим разнообразием последствий.

Ну это лучший выпуск

Вы не знаете как будет дальше, но свою полноценность оцениваете по будущему, а не по настоящему. Хотя вы не знаете, как будет дальше. Тем не менее вы берёте худшее предсказание из всего множества возможных. А зачем так делать? Вы ведь не знаете ни то, как изменится ваше восприятие, ни то, какие люди вам встретятся. Мысли о сексе с парнями что делают? Расскажите об этом детальнее. Какой у вас шанс понравится другому человеку? Человек не всегда осознаёт отрицание. Точнее... никогда, если это ему не выгодно. Вся работа мозга направлена на поддержания образа полноценности. Скажем возьмём меня. О том, что я мне нравятся парни было понятно уже в лет 5-6 и это не вызывало никаких вопросов, так как симпатия к парням вписывалась в концепцию дружбы, а о сексе информации не было. Она появилась лишь к 10 годам, когда началась культурная сексуальная революция в ПОСТ СССР. Как это выглядело для моего сознания: мужчина что-то делает с женщиной. Я смотрел на это и не понимал -- зачем? Что в этом вообще привлекательного. Почему эти все так одержимы. Отчего все мои одноклассники говорят об этом? Зачем все эти скабрезные шуточки? Мне нужно было как-то рационализировать картину мира. И тут я придумал: скорее всего эти все люди очень озабоченные. А я -- нормальный. Что логично, ведь я же не могу считать себя ненормальным. С тех пор в моей системе восприятия мира секс считался признаком распущенности, низкой интеллектуальной организации. Сформированный образ секса как чего-то "так себе" не мешал мне в это время выбирать фильмы с голыми торсами мужчин. Правда никаких мыслей о сексе это не вызывало, потому что мой мозг не знал, что так можно. Да и потом секс -- это грязно и так себе. Не стану же я думать как эти низкоранговые животные. Я же не такой. Правильно. Ситуация измениться только к 14-15 годам, когда я влюблюсь и мне кое что на пальцах объяснят. По поводу отрицания. Я отрицал даже тогда, когда мне в лицо говорили чего я хочу. И в тот момент когда я это отрицал, я точно помню, что я не понимал, что отрицаю. У меня было... выражение истинного изумления. Это так странно... Ты делаешь одно, хочешь другого, думаешь третье. И не понимаешь - почему тебя в этом обвиняют. Это крайне болезненное неприятное воспоминание. Но желание разобраться помогло. Тут многие любят говорить, что самокопание якобы плохо. Глупость. Плохо -- навязчивые мысли, самообман. А вот желание понять себя -- не может быть плохим. Нужно сказать, что первые полноценные сексуальные фантазии у меня появятся лишь к 23-24 годам. Но понадобиться ещё время, пока мозг изменит отношение к ситуации. Произойдут перемены в определениях. Одно из самых важных изменений лично для меня стало понимание, что я хочу прожить жизнь с мужчиной. После того как мой мозг сделал этот вывод, другие изменения начались со скоростью звука. Видимо эта мысль убила один из важных узлов внутренней гомофобии и дало волю фантазиям. Самой важной фантазией на пути к самоидентификации я считаю не секс, а желание идти за руку с любимым человеком на людях. Наверное именно эта мысль сделала из меня человека, а не бледную копию самого себя. Как видите человеческая сексуальность -- не то, что даётся природой, а то, что воспитывается культурой. Нельзя просто так взять и начать фантазировать о сексе, если ты этого не видел, не понял и не осознал. Я вовсе не отрицаю, что есть асексуалы, и что человеческая сексуальность -- гибкая система. Однако я знаю, что эта система результат многих факторов, которые вы можете менять по своему желанию. В своей истории я совсем не одинок, нас достаточно много. Список похожих историй. Похожих реакций, похожих ситуаций. Кому-то повезло больше, кому-то меньше, кому-то не повезло вообще.

Всем привет! Меня зовут Ярослав, можно Ярик. 35 лет, я из Сибири

Саша, Орехово-Зуево, 28 лет

А папка то хитрожоп. Тратил то он эту сумму не сразу, а в течение 25 лет. А принеси ему весь итог единовременно, чтоб доказать способность содержать семью. Чуваку надо было сказать "Ок, папуль, спасибо что содержал меня 20-25 лет, в течение следующих 25 лет я верну тебе эту сумму"))) С неотвратимым добром и чудовищной пользой не сталкивался. Сам в гиперзаботе не нуждаюсь и проявлять ее не хочу. От сильно зависимых от тебя людей быстро устаешь. Все-таки люди, будь они родственники или в отношениях, должны сохранять определенную степень самостоятельности и самодостаточности.

Дина! Вот буквально точно мои мысли озвучила! Как говорится "Подпишусь под каждым словом"!)) А по поводу "принципиально важных вещей" мыслю так. Если человек самостоятелен, понимает чего он хочет, или даже важнее, чего он НЕ хочет и готов нести ответственность за свои решения, то фиг какой "террор любви" заставит его сделать нежелаемое. Другое дело, если сам не знает, то тут очень удобно последовать советам, поддаться давлению, а потом обвинить, что мол это все онииии! Я-то хороший! Меня заставили!!!