Таблица лидеров

Начинал слушать интервью, уже зная, что буду со многим не согласен. И собственно, когда она начала рассуждать о том, что дескать у нас не "гибридный режим" и т.д... когда я слушаю какое-то выступление Шульман - я вижу там науку. Источники, данные, статистику, анализ... И вот тут... в этом интервью Гессен... Ну это как мне, человеку с высшим историческим впаривают "Историю государства Российского" Акунина как весьма годный научный (ну ладно, научно-популярный) труд. Или когда тебе говорят: "А знаешь, на самом деле Татаро-монгольского ига не было!". Дальше слушать уже не интересно. Может она там дальше говорит об источниках на которые опирается, делая такие выводы? Но, честно говоря, уже просто не интересно становится слушать дальше.

Интересно тема завернулась. Начали с обсуждения совета начать паразитический образ жизни, а дошли до осуждения человека, которому был дан этот совет. И фейкомании. Ребят, меня тоже по многим причинам можно посчитать фейком, но это же не значит, что я - не та, за кого себя выдаю. Паразитический же образ жизни действительно вреден, особенно если он не осознан и последствия его не просчитаны, и я полностью согласна с автором темы в том, что, пока есть хоть малейший шанс выбраться своими силами, надо грестись без помощи "спонсоров".

Линия ЛГБТ-дискриминации тоже делить эту жопу пополам. Наткнулся на бесподобный афоризм в сети: Надо зарабатывать деньги! Плюсы и минусы: 1. Плюсы -- деньги. 2. Минусы -- зарабатывать. Вот и все, что можно сказать о таких вот "страдальцах во вкусе Достоевского", как герой этого поста. Вы его еще пожалейте, этого мудака!)

Вы так платите?? Никуда не уходи, вылетаю!

Комплексные числа отрицают реальные/натуральные? Нет, они их расширяют. Где тут переворот знаний? Здесь явное дополнение. Была одна модель, дополнили новой моделью. Старое не сломалось, оно так же работает. Общая теория относительности сломала Ньютоновскую механику? Нет, она её расширила и уточнила. И даже квантовая механика в целом расширяет физику, но не перечёркивает всё на корню. И у этого есть вполне логичная причина. Наука -- это совокупность моделей, которые работают. Поэтому ситуаций, когда новое открытие (земля круглая) перечёркивает всё до этого созданное (земля плоская) нет или почти нет. Модели расширяются, ситуации ими описываемые усложняются.

И надеюсь, что тот парень придёт или уже пришёл к тому же выводу.

Только не в смысле, что он совершенно другой. Нет, он такой же, просто некоторые зоны не работают, а некоторые зоны работают слишком активно. Повышенное внимание -- особенность, а не компенсация. Ну почему же не знает. С помощью транскраниальной (через череп) магнитной стимуляции можно даже влиять на степень аутизма, стимулируя нерабочую зону мозга. Правда я в этом особо не рублю. Но если интересно, почитайте Свааба. Дик Свааб "Мы это наш мозг"

То есть формальная запись у тебя в голове трансформируется в физический смысл без участия 2 системы? Наука много потеряла в твоем лице, серьезно. Я так не могу. Видел людей, которые могут, но это профессоры и их мало. Но прав ты в том, что если может один, то да, само явление возможно :-) про частоту пример хороший, т.к. доступен уже всем. за то физику и люблю. А вот упомянутый ранее Фоменко ловко спекулирует как раз логикой, обосновывая свою альтернативную историю. Все смотреть не надо, полистайте, очень стройное и логичное повествование. И ни слова правды. Почти.

посмотрел. Название лекции "Почему необходимо принять зло внутри себя?" - не очень описывает то, о чем говорится в лекции. Не определено, что такое зло. Не названы причины, почему его нужно принять. Зато утверждается, что внутри каждого есть "злые желания" и стремление делать "мерзкие вещи". То есть по сути каждый внутри преступник. :-). Ну ок, допустим. Не очевидна связь между пережитой травмой и наивностью, на чем она основывается. Лекция видимо не для студентов, а для тех, кто переживает постравматическое расстройство? Ты чудовище и опасен особенно если у тебя есть дети. Ты можешь сделать ужасные вещи, применить к ним насилие. А также по отношению к друзьям и интимным партнерам. Не думаю, что это научный стиль - пугать аудиторию. Дальше он заигрывает с аудиторией: я дам вам чудо-таблетку. С этой секунды ждем откровения. Но оно не сформулировано. Дальше идут примеры. Сериал "Во все тяжкие" и книга о немецких полицейских времен 2 мировой войны. Что общего в примерах? Фильм не видел, но насколько понял, там о том, что учитель производит амфетамин, вначале с целью оплатить больничные счета, а потом его просто увлекает криминальный бизнес. А что с солдатами? Они грузят в вагоны евреев-мужчин и расстреливают беременных женщин. Их поступки оправдываются тем, что они стремились хорошо выполнять свою работу и поступать по-товарищески. Вот тут вопрос, корректно ли сравнивать 2 этих сюжета. Причины разные, мотивы разные. Про солдат тема старая и изученная, почему он не ссылается на исследования? Почему не проводит аналогии о Стэнфордским экспериментом?

Автор скрыт. Признание: Год назад у меня началась новая жизнь. Я поселился в сети. Жизнь в сети — заманчива. Она затягивает. Но мне прекрасно удавалось жить одновременно и в реале, и в виртуальном пространстве. Но, как это часто бывает, все до разу! Однажды я познакомился с тобой. И мой привычный мир перевернулся. А сетевая действительность заиграла яркими красками! Ты пришел ко мне сам, предложил дружбу. Я стеснялся. Не умел общаться. И тем не менее, постепенно мы узнавали друг друга все лучше. Много говорили. Ссорились и мирились. Притирались. В результате — я влюбился. Это было закономерно и предсказуемо. Тебя нельзя не полюбить. Яркость личности, множество талантов, острота ума, язвительность и сарказм, доброта и искренность, жизненная позиция и твердость убеждений в совокупности создают потрясающий, уникальный образ. А твоя нежность и то внимание и забота, которыми ты окружил меня, просто не дали мне шансов. И уже не имело значения то, что между нами много тысяч километров и несколько границ. Ты научил меня любить на расстоянии, без возможности взять тебя за руку. Я никогда не поцелую тебя. Никогда не посмотрю в твои глаза. Но зато ты научил меня мечтать. Научил видеть сердцем. И я вижу каждую твою веснушку. Чувствую крепость твоих плеч и силу рук. И мне не страшно, что мы никогда не встретимся. Потому что ты всегда со мной. А я с тобой. Ты научил меня любить. Моя стеснительность никуда не делась. Я все так же теряюсь на людях и не умею нормально связывать слова в предложения. Но я говорю тебе сегодня при всех — Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ.