Таблица лидеров

Вот сидит сейчас этот престарелый строитель коммунизма, сын строителей социализма, нарожавший в свое время детей потерянного поколения, которые нарожали ему внуков, сбежавших заграницу. Ему лет восемьдесят. Живет он до сих пор в малогабаритной панельке собственной постройки, смотрит сквозь какой-нибудь гаджет на современный мир поросячьими глазками и думает, как дотянуть ему до пенсии. Сбережения пропали, "звезда героя" никаких дивидендов не приносит, зубы стерлись, на протезирование нет бабла. Может быть такое? А может быть и другое: сказки сказками, а человек вовремя сориентировался в ценностях да и рванул когти туда, где сытнее, положив с прибором на коммунизм-патриотизм и мир во всем мире. Мне больше верится во второй исход - уж больно хитрые у него глазенки.

На достоверность сильно влияет ещё суть этих самых соцопросов. Как они происходят? Участие добровольное, то есть уже не репрезентативная выборка. При этом можно спросить мужчина вы или женщина, тогда ответ будет в высокой степени достоверен. А можно спросить как вы относитесь к однополым бракам. Опрашиваемый первый раз в жизни общается с интервьюером, конечно ему проще дать социально одобряемый ответ. Вне зависимости от истинного положения дел. Способ этого соцопроса, форма самих вопросов, текущие события в стране и мире - всё эти сильно влияет на результаты. Поэтому, глядя на результаты, лучше говорить о тенденциях, чем о цифрах.

Гусь кормит человека через лебедя. Смысл получается еще глубже. То, что гуся не видно на картине, не значит, что его там нет.

Что мы знаем о пиратах? Они носят повязки на глазу, берут суда на абордаж, грабят приличных людей и пьют ром. Не так-то много, если задуматься. Совсем мало мы знаем об их «дамах сердца» и наверняка никогда не слышали об их «кавалерах сердца». Исправляем эту ситуацию. Пираты знали, что их лихая жизнь может оборваться в любую минуту, а потому не ограничивали себя в плотских радостях. Когда живешь одним днем, общественные рамки становятся обузой. Европейское сообщество XVII—XVIII вв.еков было воинственно настроено против мужской гомосексуальности: геев называли «содомитами» и «мужеложцами». Теоретически однополые отношения могли даже привести к смертной казни, хотя на практике такого почти не случалось. Самое забавное, что однополая любовь часто ассоциировалась с элитой — теми, кому, как говорится, «закон не писан». Но, судя по строгости законов, было с чем бороться. Вот что писал о моряках преподобный Джон Флэйвел торговцу Джону Лаверингу: «Умертвить их страсти — самый надежный способ оживить вашу торговлю». На кораблях, где на протяжении многих месяцев мужчины находились лишь в обществе других мужчин,любовная связь была почти неизбежна. Но пираты, которые и без того были далеки от нравственного образа жизни, не видели ничего зазорного в однополых союзах, и если на флоте подобные союзы были тайными, пираты же своих действий не скрывали. Термин мателотаж произошел от французского «моряк», от этого же слова позднее произошло английское «mate» — спутник, товарищ. Оно означало связь между двумя пиратами — фактически брак. Такая практика была очень распространена среди пиратов. В XVII—XVIII вв.еках она носила не только романтический характер, но также социальный и экономический. Собственность была общей для обоих партнёров, после смерти одного из них второй наследовал всё. Когда люди французского флибустьера Франсуа Олоне́ захватили берега Венеуэл в 1666 году,капитан убедился, что все «мателоты» погибших пиратов получили свою долю трофеев. Мателотаж не был обязательным — то есть пираты могли и не вступать в такие отношения,если им этого не хотелось. Иногда он даже включал официальную церемонию с празднеством и обменом кольцами. Обычно один из партнеров был гораздо старше второго, который мог быть и вовсе подростком, так как на пиратские корабли попадали и совсем юноши. У капитана пиратов Роберта Каллифорда был «прекрасный спутник» Джон Суон, который жил вместе с ним. В 1645 году на острове Тортуга, служившем настоящим притоном для пиратов и корсаров, мателотаж был настолько распространен, что французский губернатор даже направил туда группу проституток, надеясь, что присутствие женщин вернет пиратов в русло гетеросексуальности. Не тут-то было. Продажных женщин разбойники приняли благосклонно,но это не заставило их отказаться от своих «мателотов». Более того, они разделили жен «по-братски»: по принципу «все мое — твое». Впрочем, пираты были людьми горячими, так что случались и вспышки ревности. Бартоломью Робертс, более известный как Черная Борода, запретил брать на свой корабль как мальчиков, так и женщин, чтобы разбойники думали о работе, а не об увеселениях. Судя по всему, «джентльмены удачи», несмотря на свою преступную деятельность, не были лишены эмпатии и романтических устремлений.

Ох. Как же люди любят рассуждать о том о чем просто "читали" Мы с братом заводчики. У нас 3 алабя. Настоящие, документы, выставки. Курсы послушания для собак и кинологии для нас. Так вот. Ни кастрация ни стерилизация на агрессию не влияет. Только в том случае если кобель неадекватен по отношению к другим кобелям а сука прям неадекватна в течке. Больше не влияет ни на что. Собака охраняет не суку. И даже больше. Если бегает стая за течной сукой то скорее всего они вас вообще проигнорируют. Им не до вас. Собака сторожит свою территорию. У стаи есть участок. Там она живет кормится и выводит потомство. Вот и сторожит. Бездомные стаи чаще всего состоят из собак определенного типа. - размером с лайку, поджарые, очень быстро созревают и много рожают. С человеком не общаются. Стерилизовать бесполезно почти. Одну суку упустят поголовье восстановится за один год. Выброшенные в стаи не сбиваются и стремятся к человеку В цивильных странах проблему бродячих решали радикально. Отловили, подержали усыпили. Никто в "среды" не отпускал. Не забываем что собак нужно от блох и глистов обрабатывать и от бешенства. Приручать их кстати де факто бесполезно. Взрослых В квартиру выгула не понимают. В доме разве только в вольер или на цепь. Пожрет всех кур и кошек и убежит. Этим собакам человек нужен только для кормежки. Кстати если потравить такую стаю то домашние не пострадают. Владельцы собак избегают таких мест. и "дети полка" собаки - тоже. Травятся домашние когда раскидают яд вокруг домов и на площадках и пустырях вокруг домов где их выгуливают.

Да йоп, ну нет, НЕТ массовой проблемы выкинутых животных, не живут они на улицах, дохнут. Не выкинутые в стаи сбиваются и не выкинутые нападают...

Да)) мне нравится эта мысль)) И пару человек с вынутыми тестикулами повесить на городских воротах с надписью "Они выкинули своих собак!". И люди сразу станут дисциплинированнее.

И выяснит комиссия, что у него нервозная обстановка в семье, в которой и ребёнок растёт неуравновешенный, не то что щенок. Подключить ювенальную юстицию. Лишить родительских прав, а за одно и недвижимости, чтоб неадекватных собак было негде держать. Самого хозяина отправить на принудительное лечение, а потом на обязательные работы для возвращения долга обществу. А собачку в специальный приют с персональной конурой десять на десять и пятиразовым питанием, она же не виновата. Я согласен быть председателем такой комиссии.))

Да я не хочу понимать собак, почему я их понимать должен? Я хочу безопасный двор, безопасную улицу. Я не обязан проходить курсы кинологов и знать, как успокоить собак, я не хочу чтобы у меня по двору бегали опасные животные, за которых никто не отвечает. Я не имею права на безопасность?

Катализатором нападения часто становится запах другого животного, или алкоголя. Почему часто говорят "собаки пьяных не любят". Они "не любят" их не потому что сторонники здорового образа жизни. Просто, вероятно, какое-то животное из стаи могло столкнуться с жестоким отношением со стороны человека в подпитии, и этот запах ассоциируется у него с опасностью и агрессией. Соответственно, оно начинает защищаться, а дальше подключаются остальные, повинуясь стайным инстинктам (хотя у них может и не быть такого опыта общения с пьяными).

Да скучный он дед. Нет в нем широты полета. Слова одни... Мог бы за 20 лет брусчатку-то перекрасить.

Если говорить о желании произвести впечатление на других вербально, то чаще "как говорить" значительно важнее чем "что говорить". Вполне возможно, что это умение "так говорить", вполне себе востребованное в то время и позволило этому человеку стать тем кем о был) В наше время это умение тоже ой как востребовано))) Идеологически, создание образа "героя" (в самом широком смысле этого слова) - очень грамотный инструмент для формирования нужного общественного мнения. Такие люди были и будут нужны для достижения нужного эффекта. Сейчас тоже таких много. Только пафос иной и лексика иная - все зависит от того, в какую сторону агитировать будем))) Но надо не переборщить и не врать откровенно, а то получается обратный эффект - что мы могли наблюдать раньше и можем наблюдать и теперь с совершенно разных сторон))) Всяк кулик..., как говориться))) Возможно, кстати, он был искренен в своих высказываниях и верил во всю эту дичь). Почему нет? А вообще, детство вспомнилось)))

Как человек с высшим историческим образованием, смею заявить следующее: Данные опросов, если серьезно. Это источник. А любой источник необходимо рассматривать в комплексе других источников и рассматривать критически. Анекдот как раз в тему опросов:

Много тут кто чего написал. Я так скажу. Стал бы президентом коня бы сенатором сделал и Москву бы поджог. Римские императоры, конечно, плохо кончили, зато как красиво все было... Эх... да, еще бы легализовал однополые браки. И многоженство с многомужеством. А вообще, какой смысл во власти если не можешь себе позволить чудить? Можно еще брусчатку на Красной Площади в интересные цвета раскрасить...

Возвращаясь к представленному материалу, не верю что кучерявый товарищ искренен. Хоть манера говорить и шикарная. В целом много правильного, из доброго и вечного. Хотя я бы так напрямую счастье с трудом не увязывал. Правильный набор ассоциаций в интервью - дети-будущее, ветераны, бескорысность, стремление и мир во всём мире. Очень хорошее и профессиональное интервью. И главное оптимистическое. Сейчас одна истеричная вакханалия, ставка на выпучивание глаз и заполошные выкрики, а раньше другим брали...) Хорошие времена были.

ага. А во втором мне солист нравится, прямо летает :-) А танцевать их не сложно, как любой народный танец, там очень простые основные шаги, преподаватель их за пару занятий объясняет. Техники добиваются годами, конечно. Но просто в кабаке под скрипочку зажечь может каждый. Мы вчера отмечали, потому что суббота. Нескольк "чарок Патрика, и в Сибири оказывается много ирландцев

Нарисовано, кстати, неплохо, но когда думаешь о реалиях -- блевать тянет...

Татьяна Владимировна Черниговская - профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований, доктор биологических наук: "Если мы ляжем на диван и будем там лежать полгода, то не сможем встать. Если мозг будет читать идиотские журналы, общаться с дураками, слушать легкую бессмысленную музыку и смотреть тупые фильмы, то не на что жаловаться. Мозг должен тяжело работать. Тяжело – ключевое слово. Мозгу должно быть трудно. Книга, которая может быть для кого-то легкая, но для вас она сложная. Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где не ясно, что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой... Мозг пластичен не только в детстве, как считали раньше. Доказано: он образует новые нейронные связи до конца жизни. Любая работа, кроме скучной и рутинной, приносит пользу для мозга. Главное — иметь дело с постоянно меняющейся, сложной информацией."

Не знаю, в ходу этот фразеологизм сейчас или нет, но мне пришлось недавно ознакомиться как с ним, так и, вкратце, с личностью Гименея. По-моему, это - один из самых лучших ответов гомофобам на моей памяти: Упоминаний о связях с женщинами в биографии этого юноши я не нашла. Толковать можно по-разному, конечно, но сам факт.)))

Ну такой художник нагуглился... любитель фауны и гуманоидов

Для начала нужно вспомнить, что все вещественные числа можно записать в виде бесконечной десятичной дроби: у любого числа после запятой есть бесконечное количество цифр. Но, например, если число целое, то там после запятой просто будет бесконечное количество нулей, и их обычно не пишут. Если число рациональное (то есть представляется в виде дроби с целыми числителем и знаменателем), то в десятичной записи у него может стоять либо какое-то конечное количество цифр, а затем хвост из бесконечного числа нулей (например, число 1/4 записывается как 0,250000…, при этом нули обычно не пишут), либо в хвосте может повторяться какой-то блок цифр бесконечное число раз (так называемый период). Например, число 1/3 нельзя записать в виде десятичной дроби с хвостом из нулей, но зато можно в виде 0,3333… (бесконечное число троек). Еще интереснее записывается число 1/7: 0,142857142857… (блок 142857 будет повторяться бесконечно много раз). Наконец, еще бывают рациональные числа с предпериодом, то есть после запятой идет блок произвольных цифр, а затем бесконечно много раз повторяется период. Например, число 13/44 записывается в виде 0,2954545454 (здесь 29 — предпериод, а 54 — период). Несмотря на то, что само число имеет бесконечную десятичную запись, чтобы его запомнить, достаточно иметь конечный объем памяти: нужно лишь запомнить предпериод и период, то есть конечное число цифр. Этим свойством обладают все рациональные числа. Рекомендуем по этой теме: FAQ: Детерминированный хаос С числом π совсем другая история: оно иррационально, то есть не представляется в виде дроби p/q и не записывается в виде бесконечной периодической десятичной дроби. Но в виде какой-то бесконечной десятичной дроби оно представляется, как и любое другое вещественное число. Значит, эта дробь является непериодической. Иррациональность числа π не очень простой факт. Он был по историческим меркам доказан совсем недавно — в 1761 году. Сейчас известно множество доказательств, но все они используют продвинутые методы математического анализа, и их трудно назвать простыми. Гораздо проще доказать иррациональность какого-нибудь другого числа, например квадратного корня из двух. В нем тоже есть бесконечное число разных знаков после запятой, и оно в этом смысле ничем не хуже числа π. Иррациональность этого числа была известна еще во времена Пифагора, чем довольно сильно напугала пифагорейцев: они не знали о существовании иррациональных чисел и не очень понимали, как с этим жить дальше. Поэтому для начала убили (по другой версии, всего лишь изгнали) человека, который открыл иррациональность корня из двух, — его звали Гиппас из Метапонта. По крайней мере, такова печальная легенда. Впрочем, вернемся к числу π. Оно является не только иррациональным, но еще и трансцендентным. Этим оно отличается от корня из двух: корень из двух является решением уравнения x2–2=0, а число π не может быть выражено таким образом, оно не является корнем никакого многочлена с целыми коэффициентами. Это еще более сложный факт, и он был доказан еще позже. https://postnauka.ru/faq/64561

Мне кажется какая-то парадоксальная конструкция получается, нет? Отказаться от части рациона, чтоб его разнообразить? Ведь можно же использовать все. Чередовать, выбирать то, что действительно нравится, но не устанавливать жестких запретов.

Как это зачем?

Если вы пользуетесь общественным транспортом, то наверняка не раз видели такую картину. В ней примечательно, что люди ждут маршрутку не на остановке, где есть предусмотренный для остановки транспорта карман, навесы от снега и дождя, а метрах в 30 ранее, иногда прямо на проезжей части. Причина очевидна. У каждого из этих людей есть опыт ситуации, когда человек, который останавливал маршрутку раньше, получал конкурентное преимущество и уезжал быстрее. Каждый из них воспринял эту стратегию как успешную и перенял ее. Что получилось в итоге? Никто никакого преимущества уже не получает, все в минусе: рискуют попасть под колеса и мокнут под снегом/дождем. Водители газелей мешают проезжающим машинам и рискуют нарваться на штраф, пешеходам приходится проталкиваться через толпу ожидающих. Зададимся вопросом, почему бы всем не вернуться обратно на остановки? Нельзя. Ведь люди действуют в рамках выигрышной стратегии, которая почему-то перестала работать, когда её стали придерживаться все. А ведь такие истории часто встречаются. Еще один пример - медосмотры. Люди бегают от кабинета в кабинет, занимая очереди сразу в несколько. Очевидно, что если так делает один человек, то он получает преимущество и проходит комиссию быстрее. Но если так делают одновременно много людей, то преимуществ не получает никто, напротив, все усложняется и затягивается. Еще пример - выезд на забитый перекрёсток. Обычно приводит к огромной пробке. Хотя ведь стратегия пролезть эффективная. Она работает, когда так делает один. Поделился этими соображениями с коллегой, на что мне сказали "Поздравляю! Ты понял, за что Нэш получил Нобелевскую премию" И у меня щелкнуло, ну точно, Джон Нэш, "Игры разума". Джон Нэш еще в начале 50-х рассказал миру, что "эгоистичные" стратегии часто не работают там, где есть много сложно взаимодействующих игроков. Жаль, что это оценили только экономисты и математики. Дальше приведу кусочек статьи, он любопытный.«За анализ равновесия в теории некооперативных игр» - название работы Нэша. Это одна из основ теории игр — раздела математики, применяющегося во множестве прикладных сфер, в том числе в экономике. В задачи теории игр входит изучение стратегий поведения игроков. В некооперативных играх игроки не могут объединять усилия для достижения результата, и теория некооперативных игр анализирует и рассчитывает, как должны действовать игроки, чтобы прийти к определенному результату. Под игрой здесь понимается, конечно, не только и не столько игра карточная или спортивная. Это любое взаимодействие, где или более сторон пытаются отстоять свои интересы, будь то конфликт между начальником и подчиненными или конкуренция на рынке. Равновесие Нэша описывает ситуацию, когда ни один из участников игры не может увеличить свой выигрыш, если изменит свое решение в одностороннем порядке, а другие игроки ничего не изменят в своей стратегии. Нэш показал, что с любой игре с двумя или более участниками такая ситуация возможна. И, конечно, описал это математически. Для понимания приведем пару примеров равновесия Нэша, и начнем с классического —«дилеммы заключенного»: Двое преступников попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а второй хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает 10 лет лишения свободы. Если оба молчат, их деяние проходит по более легкой статье, и каждый из них приговаривается к всего шести месяцам заключения. Наконец, если оба свидетельствуют друг против друга, они получают по два года тюрьмы. Каждый заключенный выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не может знать, что сделает другой. Что произойдет? В этой ситуации получается, что каждый из заключенных может бояться предательства, и тогда решить, что два года лучше, чем десять. Либо — что выгоднее всего им обоим — молчать. Таким образом, не сговариваясь между собой, они могут придти к некоему оптимальному в данных условиях решению. Равновесие Нэша говорит нам о том, что такой исход возможен у любой некооперативной игры. В экономике тот же принцип хорошо виден, например, при ценообразовании. Каждый из конкурентов может установить высокую или низкую цену на товар. Казалось бы, выгодно обоим установить высокую цену, но если они лишены возможности договариваться, то каждый боится, что другой тут же установит низкую цену и переманит к себе всех клиентов. Такая ценовая война может идти какое-то время без явных успехов для обеих сторон. В итоге оказывается, что обоим выгодно удерживать некую оптимальную среднюю цену, в реальной жизни это приводит к тому, что мы часто наблюдаем — сговору конкурентов о ценовой политике. Интересно, что равновесие Нэша используется даже в естественных науках. Так, например, им объясняется, почему волки никогда не съедают всех зайцев в лесу. Если они так поступят, то уже через поколение им нечего будет есть — в итоге, существует некое оптимальное решение внутри этой игры.

Stylist, интересная тема! Из очень умилительного источника Sodomy and the Pirate Tradition: English Sea Rovers in the Seventeenth Century: https://books.google.ru/books?id=dP0EgSo3sjoC&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false Привязанность буканьеров к своим матлотам, "мальчишкам" и возлюбленным иногда включала в себя элементы конфликта и враждебности. Некоторые авторитеты утверждают, что в гомосексуальных отношениях сверхценная идея ревности и паранойяльные иллюзии встречаются исключительно редко, и, хотя ссоры и взаимные обвинения случаются, как и везде, они практически не приводят к нанесению физических повреждений и тем более к убийству. [...] Литература, посвящённая пиратству, сосредотачивается в основном на морском грабеже, однако сохранились некоторые сведения, открывающие флибустьеров и буканьеров с более человечного ракурса. В том числе есть примеры и добровольной готовности этих мародёров претерпеть пытки, изгнание, даже пойти на смерть, чтобы защитить своих любимых. Такого рода инцидент произошёл на борту корабля, которым командовал Бартоломью Робертс. Некий матрос, изрядно залив за воротник, оскорбил капитана. Робертс, славившийся пылкостью нрава и небывалым талантом к холодному оружию, в очередной раз подтвердил свою репутацию. Он вытащил из ножен шпагу и убил обидчика на месте. Партнёр убитого, некий Джонс, когда ему сообщили о смерти матлота, немедленно пошёл к капитану и осыпал его нецензурной бранью. Бартоломью Робертс был расположен выслушивать ругань Джонса нисколько не больше, чем ругань его предщественника. Он вновь вынул шпагу и пронзил противника, правда, на сей раз не убил, а только ранил. Джонс словно не заметил раны, схватил капитана, бросил его на ствол пушки и сильно избил. За нападение на капитана Джонса приговорили к порке, причём каждый находившийся на борту должен был нанести ему два удара. Когда стычка с капитаном произошла на борту другого пиратского судна, Ричард Симпсон постановил, что бранившийся моряк должен быть привязан к сходням и многократно окачен холодной водой. Его матлот, весьма расстроенный таким суровым обращением со своим товарищем, выпросил для преступника пощаду, вызвавшись ему на замену и стоически вытерпев половину наказания.

Натолкнулся на интересную мысль : Чужие неудачи (опыт мертвых свидетелей) несут больше информации, чем успехи. Когда мы начинаем какое-то дело, кажется логичным изучить истории тех, кто добился хороших результатов в аналогичном вопросе и воспользоваться их опытом. Но есть мнение, что рецепты чужого успеха совершенно не информативны, котому что успеху сопутствует огромное количество не учтенных факторов и зачастую доля удачи. В то время как истории неудач дают хорошее поле для анализа причин, и выводов, что было сделано не так. Есть такое понятие, ошибка выжившего — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет, в результате чего исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших». Обычно для иллюстрации приводят пример дельфинов-спасателей или дыры в самолете во время войны. Пример ошибки выжившего №1: «Дельфины спасают утопающих» Наверное, все слышали о том, что дельфины, это весьма умные животные, и о том, что они помогают тонущим людям выталкивая их на берег. По факту, им абсолютно все ровно куда толкать тонущего человека. Для них, это что-то вроде забавы. А вот мнение о том, что они якобы всегда толкают человека к берегу, сложилось у людей из показаний тех, кому действительно повезло с направлением. Остальные, кого «прокатили» в сторону открытого моря, как правило, уже не смогли поделиться своей историей чудесного спасения. Кстати, слышал от спасателей в Анапе, что игры дельфинов часто являются причиной утопления и их появление всегда для спасателей морока. Пример ошибки выжившего №2: «Укрепление брони самолетов» Данный пример является, наверное, самым распространенным и универсальным в классическом понимании «ошибки выжившего». Дело было во время Второй мировой войны. Британские ученые пытались усовершенствовать свои самолеты и сократить количество боевых потерь. Для этого они изучали вернувшиеся поврежденные самолеты, а именно те места, куда чаще всего попадали вражеские пули. Само собой, что чаще всего попадания приходились на крылья и хвост. Именно их изначально и планировалось укрепить дополнительной броней, но это было бы колоссальной ошибкой. К счастью, математик Абрахам Вальд, обратил внимание своих коллег на тот факт, что несмотря на все подобные повреждения, эти самолеты смогли вернуться назад. Те, которые получили повреждения кабины, этого сделать не смогли. Таким образом, было принято решение дополнительно бронировать кабины и топливные баки, что благотворно сказалось на выживаемости самолетов. Цитата врача к.м.н. А.Беловешкина (мне понравилась): "Поэтому привет всем, кто ищет «методику», «уникальный рецепт» или суперпилюлю. Когда они найдут эту пилюлю, то окажется, что все очень просто — нужно всего лишь делать больше/лучше/эффективнее (вписать свое). На этом, пожалуй, и все. И как-то странно получается — одни тяжело работают и ничего особо в их жизни не меняется. Другие, работая так же усердно, богатеют и разоряются. Третьи вроде особо и не напрягаются, сколачивая солидный капитал и заявляя, что «если ты нашел свое дело, то тебе в своей жизни не придется работать и дня». Одним словом, никакой системы нет. Усерднее/лучше/эффективнее не значит, что твой проект выстрелит, что тебе дадут главную роль в фильме, или что тебя заметят инвесторы. Перечисленные выше качества являются необходимым, но не достаточным условием. Если вам нужен совет, спрашивайте, чего не делать, что ускользает из виду и не ожидайте найти такую информацию в цитатах и пышных биографиях людей. Они могут и понятия не иметь, что им повезло или насколько им повезло. При этом имейте в виду, что у людей, потерпевших неудачу, редко просят совет, как такой неудачи избежать, что, разумеется, очень печально. Вопреки расхожему мнению, успех сводится к тому, чтобы регулярно избегать катастрофических провалов и рутинно справляться с мелкими текущими неурядицами."

Занятно, что диетолог нужен тем, кто хочет забыть свои голодные годы...))

Раньше удивлялся, как так можно,чтобы жить для работы (это я так рассуждал)? А потом понял, что не для работы, а для себя. Это и есть их жизнь, они живут этим, в свою очередь искренне удивляясь, как можно жить иначе и этого не хотеть. Знаю таких очень хорошо, и не одного. Вначале они с азартом зарабатывают, а потом этот процесс поглощает их настолько, что становится их жизнью. Трудоголики и по-своему счастливые люди. Отними у них их работу, дело, - отнимешь жизнь. Но каждому свое. Смешно было бы ожидать такого же от людей, которым их работа не приносит удовлетворения, в тягость даже. Они и относятся к ней соответственно и работают только "от" и "до", успокаивая себя тем, что "и так хватает" и что "все хорошо". Не исключено, что найдя дело по себе, попав " в струю", они могут стать такими же. Но пока есть так, как есть. И на все хватает, и все хорошо. Опять же, каждому своё.

Прочитал статейку. Разозлился. Подумал и... заржал. Во-первых подпись: АВТОР: подписчица ВГъ, пожелавшая сохранить анонимность. Как там в Мультер.ру: "это не святая валентинка, а святая анонимка какая-то." Во-вторых: Ошибки и повторения слов. Качественные такие ошибки. Понеслось - разраслась, скан аспорта, помотивам, Психлогическая. Достаточно взрослый человек, отправляя свою статью, обычно ее долго правит на предмет повторов и ошибок. Ну и в третьих, речь в статье идет о девушках... Значит юношам можно! Это не я придумал, это так автор пишет. При этом заголовок статьи говорит сам за себя и подразумевает всех подростков. Сокол, думаю, что тетя, если это конечно тетя, хотела выпендриться. Или, как вариант, статья написана под заказ студентом, которому ну очень нужны деньги. Поэтому предлагаю посмеяться вместе.

Принцип Бейтмана: пол, вкладывающий больше ресурсов в выращивание, уход и защиту потомства, будет более разборчив при спариваниях, в то время как пол с меньшим вкладом будет конкурировать за доступ к полу с высоким родительским вкладом. Половой диморфизм, где полигамность самцов противостоит моногамности самок, вещь хорошо известная. Отбору подвергаются в первую очередь самцы, у них же и наибольшая изменчивость; агент отбора – выбирающие самки. Вот устоявшиеся принципы, транслируемые в учебниках и работающие в популяциях с половым размножением: Репродуктивный успех (РУ) самца возрастает с увеличением количества партнеров; в отличие от самки, для которой репродуктивный успех остается практически на одном уровне (большее число партнеров не увеличивает ее РУ). Разброс по РУ среди самцов выражен гораздо сильнее, чем среди самок. Главным образом засчет зависимости из первого пункта: число партнерш у самцов сильно разнится, при этом каждое новое спаривание повышает РУ. Пол с более выраженным колебанием РУ (т.е. мужской) сильнее подвержен действию полового отбора. Поскольку вклад в репродукцию со стороны самца невелик, он может позволить себе неограниченное число спариваний, увеличивая свой РУ. Затраты самки на воспроизводство, напротив, велики – следовательно, она должна быть крайне разборчива в выборе партнера. Как правило, единственного, который оплодотворит все ее гаметы. Данные выводы сформулировал Ангус Джон Бейтман на основе своих опытов с дрозофилами (Nature, 1948). Теперь уже – классика эволюционной биологии. Интуитивно очевидная. Однако при всей очевидности эксперименты все же полезно перепроверять, и впервые это было сделано лишь по прошествии 60 лет. Авторы этой статьи сообщают: результаты Бейтмана воспроизвести не удалось. Поскольку ученый не имел тогда возможности работать с ДНК маркерами, его данные преувеличили число особей, не имевших спариваний, и, соответственно, преуменьшили число особей с одним и более спариванием; кроме того, его метод дал ошибочные оценки числа потомков в зависимости от пола. Таким образом, заключают авторы, Бейтман неверно измерил колебания приспособленности, которые служат ключевой предпосылкой полового отбора. Резюме: справедливость озвученных им принципов теперь под большим вопросом. Половой отбор работает не так эффективно, как предполагают модели (либо порой не работает вовсе). В сопроводительном комментарии PNAS отмечают, что у большого числа видов самки не желают подчиняться правилу Бейтмана и совокупляются с разными партнерами; более того, даже проявляют инициативу в поиске дополнительных самцов. Самцы многих видов также не укладываются в шаблон и проявляют неожиданную разборчивость в своих связях. Как выясняется, рост числа партнеров увеличивает репродуктивный успех не только для самцов, но и для самок. Да, в отдельных эмпирических исследованиях градиенты, предсказанные Бейтманом, удавалось наблюдать. Но сдвиг парадигмы назревает, и биологи будут, вероятно, все более уходить в сторону стохастических моделей, не опирающихся непосредственно на половой отбор. Осторожные советы молодым женщинам: если почувствуете, что вас тянет нарушить принцип Бейтмана, не корите себя.. Even Drosophila melanogaster do it. В случае претензий ссылайтесь на статью в PNAS и говорите, что это повышает ваш РУ. UPD. Позабыл про статью в Neuroscience, которую читал недавно, выдержка из нее более чем уместна:«В заключение отметим, что на вопрос о том, действительно ли люди моногамны, ответить непросто. Люди проявляют явные черты социальной моногамии, но представляется маловероятным, что люди естественно склонны быть моногамными, и человеческие пары, похоже, не образуются навсегда. Тем не менее, моногамия человека все еще чувствительная тема, и многие не разделили бы наше мнение. Осложняющим фактором является то, что культура играет важную роль в сексуальном поведении человека, и трудно отделить культурный эффект от человеческой природы». Взято отсюда

Вообще интересно)) Вот написал бы кто-то книгу не "Как я стал миллионером", а "Как у меня ничего не получилось". Может стала бы бестселлером))

В сюжете нового французского сериала "Osmosis" заманчивая концепция-антиутопия, где одиноким, в поисках большой любви , предлагается участвовать в революционном эксперименте. Благодаря технологии, таблетке и алгоритму они смогут найти того, кто в теории будет выбором их сердца. Но полагаться на науку в поисках любви -небезопасно...Обнародованный на этой неделе трейлер этого французского сериала из 10 эпизодов представляет главных героев и... приятный сюрприз: один из главных героев - гей . Ждать выхода сериала "Osmosis"/ "Осмосис" осталось не долго.Netflix его показывает 29 марта.

И о собаках: значит бегу я сегодня рано утром,пробежка,и тут из кустов на меня собака овчарка бежит,злая такая,невыспалась,наверное. Мои действия:стою,сердце бух-бух,не уписялась и на этом спасибо....Спасибо хозяину,что не дал ей съесть меня!