Таблица лидеров

Оля, вот чего я нашла про килты и прочее: Ирландские танцы люблю и обожаю Уважаю ирландскую философию: Фото ниже честно стырено из ленты моего друга. Вот так праздновали прошедший день Святого Патрика в Германии:

@Stylist,Люд, я знаю про отличия ирландцев от шотландцев) Хотя... волынка прижилась везде, хоть и шотландская в большей мере. Ща опять спляшу))))))

Я думаю, он много тренировался с этим текстом, прежде чем записать интервью. Отсюда и нетипичная для рабочего "манера звукоизвлечения".

Экономить не стоит. Но есть большая зависимость от бюджета страны и части, направляемой на оборонку. Когда она непосильно большая и вся остальная промышленность практически не развивается, страна рано или поздно разваливается. Прецедент лет 25 назад был. Вооружённые силы с гранатами и автоматами нужны для контртеррористических операций или для братской помощи разным странам. Но они должны быть мобильные и профессиональные. Толпы научившихся бездумно выполнять приказы, это не армия, а стадо. А вот выполнить боевую задачу быстро, чётко и с минимальными потерями могут только профессионалы. При этом я прекрасно понимаю, что профессиональную армию наша страна сейчас просто не осилит. Ни финансово, ни из-за упёртых чиновников, застрявших мозгами в прошлом, в гранатах и автоматах. Поэтому и существует призывное рабство. Буквально недавно общался под утро с одним пьяным барменом. Хороший парень, хоть и натурал. Он служил и сказал, что российская армия полное дерьмо, но не жалеет что служил. Смысл до конца до меня не дошёл.))

С этим согласен. Советский ВПК был вопиюще неэффективен. Решения, что нужно вооруженным силам, принимались не военными, а ЦК КПСС - путем борьбы лоббистов различных производственных организаций. Так и получилось, например, что СССР параллельно производил ТРИ основных боевых танка - Т-64, Т-72 и Т-80 - причем не унифицированных по компонентам.

Программа "Время". 1979 г. Интервью с бригадиром строителей Николаем Лукьяновичем Кухаренко. Из Википедии : "Бывало, что его поступки казались непонятными для окружающих, но коллектив бригады неизменно достигал высоких результатов и завоёвывал призовые места".

(задумчиво) Считать ли это комплиментом?...

Если бы он был президентом, мне бы пришлось заняться общественной деятельностью

Это модная сейчас доктрина кибервойны - то бишь "достать противника через интернет" и т.д. Практическая польза ограничена, поскольку военные компьютерные сети к интернету не подключены) Традиционно неэффективно ввиду сложности контроля и возможностей современной медицины. Старомодно, действенно... но смысл? Подавляющее большинство задач, которые можно решить химическим оружием, проще и дешевле решить другими средствами. Неверно. Как я уже упоминал выше - основная концепция современной ядерной войны, это поражение военного потенциала, с целью добиться преимущества в конвенционных силах в пост-ядерной фазе.

И не только в этом дело. Какая доля 612 от бюджета США и какая 76 от нашего? У них остаётся на поддержание и развитие страны неизмеримо больше.

Там уже давно не керосин а ампулизированное топливо на базе несимметричного диметилгидразина. По срокам хранения оно не уступает твердому. Главное преимущество твердого топлива - это не столько даже долгохранимость, сколько... простота и дубовость самой ракеты. Ракету на твердом топливе не убьешь, случайно уронив в шахту гаченый ключ (у янки было несколько случаев взрыва жидкостных МБР "Титан-II" в шахтах - один как раз из-за того, что механик уронил в шахту гаченый ключ, и он, отскочив от стены шахты, пробил бак ракеты). Ей не нужен техосмотр, ибо двигатель ее - это сложной формы каналы, просверленные в шашке твердого топлива. Она куда более ударостойка и менее чувствительна к тряске при перевозке. Именно поэтому, ЖРД практически полностью исчезли из арсеналов еще в 1960-ых.

Теоретически. Потому что опять же, доктрина применения может сильно различаться. Сравнить, например, Су-57 с F-35 будет очень нелегкой задачей, потому что эти машины из разных ниш, созданы под разные концепции применения. Российская школа авиастроения (по имеющимся в открытых источниках данным) ставит целью высокие летные характеристики, предполагая высокую вероятность традиционного маневренного воздушного боя. Американская школа (аналогично) рассматривает перспективный воздушный бой как, скорее, непрерывную систему засад стелс-самолетов, в которой практически все атаки внезапны и наносятся значительными силами - а вероятность маневренного боя очень невелика. Разумеется нужно. Во-первых, не для всякой ситуации подходит атомное оружие. Пример - Сирия, где целью ставится защита геополитических и экономических интересов. Во-вторых, несмотря на влияние культуры, атомная война не сводится к тотальному уничтожению. Доктрины в стиле "уничтожить города противника и объявить тем победу" - это наследие Второй Мировой. По мере отхода от старого наследия, стало ясно, что города в атомном конфликте наименее ценные мишени. Темп конфликта настолько высок, что гражданское население не успевает ни мобилизоваться, ни наладить выпуск военной продукции за время обмена. А стало быть, атаковать его нет смысла. Гораздо разумнее сосредоточить ядерные удары на военной инфраструктуре противника - чтобы по результатам ядерного обмена, получить решающее преимущество в военной мощи. Гражданское население при этом значимо не пострадает, а если мы добьемся военного превосходства над противником - то, при необходимости, сможем ликвидировать его промышленность вполне себе конвенционным вооружением, опять-таки оставив его население в полном здравии. Ключевая идея здесь - пока мы не атакуем население противника, он, соответственно, не имеет стимула атаковать наше. Что именно вы хотите обсудить?

Если в армию поставлено два, да и двадцать опытных образцов, роли они не сыграют. И действительно, как они планируют применяться. Также уровень вооружения - это не нечто, подвешенное в воздухе. Нужно рассматривать вместе с другими показателями. Предполагаемый противник и Россия выставят одинаковое количество равного по боевым характеристикам вооружения. При этом у противника экономика будет хорошо работать, а у России надорвётся из-за гонки вооружений. Тогда исход решит не количество и характеристики вооружения.

Чисто технически мы все -- тупые, жадные и ленивые.

Возвращаясь к представленному материалу, не верю что кучерявый товарищ искренен. Хоть манера говорить и шикарная. В целом много правильного, из доброго и вечного. Хотя я бы так напрямую счастье с трудом не увязывал. Правильный набор ассоциаций в интервью - дети-будущее, ветераны, бескорысность, стремление и мир во всём мире. Очень хорошее и профессиональное интервью. И главное оптимистическое. Сейчас одна истеричная вакханалия, ставка на выпучивание глаз и заполошные выкрики, а раньше другим брали...) Хорошие времена были.

Если спросить меня жалею ли я, что учился в универе. Жалею, хотя и не жалею, что учился Смысл прост: признать, что стоило поступить более кардинально не особо приятно. Проще признать обратное А помнишь когда мы с Тёмой приезжали в МСК? В один из вечеров, Тёме позвонил его друг, который служил под Москвой. Приезжайте, тут ужасно и всё такое. Я тогда сказал, что конечно человек широкой души... но не психопат, чтобы в такую погоду ехать за 40км...

Понял: они были умные, щедрые и работящие.)) И целомудренные! Представляю, как ты выскочил им навстречу в образе разнузданной вакханки!)) Последний раз я видел такого персонажа в "нашем кафе" -- в травести-шоу...

Как там Лев Толстой говорил: А если серьезно: человек вообще глуп, жаден и ленив.

Это не я так считаю. Это не мнение. Менталитет - это явление, которое не фиксируется наукой. Можно верить в менталитет, богов, макаронного монстра, но строить на этом какую-то серьезную теорию довольно бессмысленно. Ты приводишь примеры стереотипов, штампов, которые не вполне соответствуют действительности. Во-первых далеко не каждый американец мечтает открыть свой бизнес. Во-вторых, в США куда проще начать свое дело, чем в России, во всяком случае легально. А не легально.... куча народу в России де-факто функционируют как индивидуальные предприниматели. Проблема в том, что у нас мало предприятий малого и среднего бизнеса вовсе не связанно с тем, что у нас "другой менталитет", а с тем, что у нас очень сложно и не выгодно им заниматься. Никогда не пробовал просить соль у соседей в Германии. В России, живя в многоквартирном муравейнике тоже не принято ходить за солью к соседям. Эти объединения не всегда носили криминальный характер. Не говоря уже о том, что это было характерно далеко не для всей территории Штатов. Не нужны. Самое удивительное свойство "менталитета" в том, что он может меняться у человека в течении жизни. Люди чрезвычайно пластичные существа. Да, конечно, любые изменения требуют времени. Но эти изменения - они касаются всех поколений. Например смена запроса российского общества с требования "порядка", на "справедливость" не означает, что люди которые 20 лет назад хотели "порядка" теперь почти все вымерли. Или вот рост числа тех, кто хочет перемен... Кстати вот 30 лет назад тоже таких людей было много, потом они же хотели стабильности, а теперь опять формируют запрос на перемены... Меняется отношение ко многим вещам. Люди меняют свое поведение и формируют запросы в зависимости от конкретной ситуации, а не потому, что у них "такой менталитет". Русские люди столетиями жрали хлеб и пили водку не потому, что это у нас "менталитет такой", а потому, что ничего кроме хлеба и водки жрать было нечего. Что, все 79% вступают между собой в половую связь? )))) Вообще да, похожий опрос проводила Левада и там диво-дивное и чудо-чудное. Но на самом деле люди обычно говорят то, что они думают от них хотят услышать и, второе, слишком часто слова людей расходятся с реальными поступками.

Из недавно просмотренного. Вася Обломов в гостях у Макаревича. Не точно по тексту может цитирую... но вот как-то так...

Исторический опыт подсказывает, что попытки экономить на вооружениях в мирное время практически всегда оборачивались либо катастрофой, либо необходимостью тратить гораздо больше ПОТОМ, чтобы избежать катастрофы. Пример - Великобритания, которая в 1930-ых обладала крупнейшим в мире военным флотом. Экономия средств на новом строительстве и модернизациях привела к тому, что уже в 1941, британский флот оказался растянут до такой степени, что в буквальном смысле начал трещать по швам. Великобритании требовались военные корабли в Северной Атлантике - чтобы не допускать немецкие рейдеры в океан, и прикрывать советские конвои. Великобритании требовалось сдерживать итальянцев в Средиземном Море - и так как Италия занимала центральное положение, это означало, что Британии приходилось иметь ДВА флота, в Восточном и Западном Средиземном Море. И, наконец, Британии нужно было (с декабря 1941) защищаться от возможного наступления японцев на Тихом Океане. На все про все, у британцев имелось к началу 1942 года одиннадцать исправных линейных кораблей. Из них только два были полностью современными, и еще пять считались достаточно боеспособными. И эти силы нужно было как-то растянуть на четыре независимых театра. В результате вышел классический Тришкин кафтан, державшийся на допущениях и репутации. Простите, вы пытаетесь мне указывать, на что мне можно отвечать, а на что нет? Я как-то пребывал в убеждении, что если вы выкладываете что-то на ФОРУМ, то хотите это что-то обсудить, знаете ли. Если же вы не готовы к критике, то зачем участвовать в обсуждениях, не понимаю.

Случайно наткнулся на фразу, которая совпадает с моим пониманием ревности. В 16 веке английский поэт Бенджамин Джонсон написал "Человек ревнив не тогда, когда любит, а когда хочет быть любимым."

А ты не смотри, ты станцуй!

А кто сказал, что минет не есть искусство??)) Ну-ка отдай свой член тому, кто начнет им хрумкать как кролик морковкой!!))