Таблица лидеров

Способность притягивать за уши нужные вещи в нужном же контексте - самое важное идеологическое достижение всех времен и народов)))

А кто сказал, что минет не есть искусство??)) Ну-ка отдай свой член тому, кто начнет им хрумкать как кролик морковкой!!))

@Dante, я со своей глухнёй)) проиграла))) Он, парень уже не маленький))) решил, что я рехнулась))) но!!! Ок. Не могу положить картинку, а она со стартом согласуется. То, что острое - полюбому "кики". Это значит не только на слух. Артикуляция губов и выражение морды лица. Во чо)))

1. Приватизация сми. 2. открытая налоговая схема с индивидуальной декларацией 3. упразднение минкульта, минэкономики, минспорта, минсельхоза 4.люстрация властной элиты 5.налоги с церкви, отказ от протекции 6. Отказ от поддержки производственных гос. предприятий. 7. Отказ от безвозмездной помощи другим государствам. 8. Только профессиональная армия. Отказ от призыва. 9. раскрытие всех засекреченных архивов с начала революции и до распада ссср 10.Отмена статей уголовного и административного кодексов, связанных с частным мнением, свободой слова и свободой совести. 11. 1 срок президентства по 5 лет 12. отказ от президентской республики в пользу парламентской. 13. Президент- представительная фигура без возможности назначения премьера, министров, генпрокурора, председателя конституционного суда, полномоченных по правам человека, ребенка, бизнасмена

Как я смотрю на всю ситуацию? Революции не работают. Все революции, которые я знаю, произошли от неизбежности, а не из-за необходимости. Эволюция. Социальные эволюционные процессы проходят достаточно быстро, я отдаю предпочтение эволюционным процессам. Люди не станут хорошими, ни плохими. Базовые склонности людей не изменятся быстро. Зато может изменится поведение. Я бы предложил следующее: Упрощение законодательства\налогообложения. Это должно быть просто настолько, чтобы человек со средним образованием смог на пальцах понять свой доход. Это значит убрать НДС, скрытые налоги, двойное налогообложение, непонятные таксы, и прочие сборы. Законы должны быть просты настолько, насколько возможно без вреда функционалу. Это значит, человек без юридического образования должен интуитивно понимать границы допустимого, понимать свои права и обязанности. Это не отрицает необходимости изучать законы. Обратная связь от внедрения законов\налогов. Любой закон, налог и правило должно оцениваться по эффективности через статистику и формулы. У нас должна быть возможность публичной оценки эффективности. Эти данные должны быть открыты и адаптированы для неспециалистов. Многие законы и схемы так можно оценить. Затраты на внедрение, среднее время взаимодействия, рассмотрение caseов. Всё это вполне можно изменить, оценить и посчитать. Благо Базы Данных у нас работают отличненько Изменения политики наказания на политику стимулирования. Пример: лишаем не денег, а привилегий. Платите во время, получаете скидку. Законы, которые ограничивают и запрещают должны рассматриваться под лупой. Их количество должно стремиться к нулю. Все эти глупые ограничения на алкоголь, наркотики и прочее должны сменится программой культурного развития, осведомлённости и воспитания. Здесь масса областей для образования новых наукоёмких областей в социологии, психологии, нейроэконмики, культуре, гуманитарных наук. Все эти специалисты нужны нам не для "бла бла бла", а чтобы решить эти задачи. Решить не методом тыка: вот мне кажется этот закон лучше, а научным путём. Человеческая интуиция -- путь боли, крови и грабель.

Я бы тоже не хотел быть президентом. Хотя мысли, что нужно сделать, есть. Прекратил бы конфликт с Украиной и постарался нормализовать отношения со странами Европы и США. Отменил бы законы, противоречащие 29 и 31 статьям Конституции. Национализировал бы производство спирта и добычу полезных ископаемых. Постарался бы реализовать в России Шведскую социально-экономическую модель.

Как-то косвенно. Для появления "избирателей" человек должен дорасти до минимального уровня во всех смыслах. Из лагерных рабов или фанатично верующих избиратель не получится. Ну и самое главное, чтобы в выборе был смысл. Был сам выбор, честный, беспристрастный, с достоверной всеобъемлющей информацией, избиратель понимал, что от его выбора что-то зависит. Выбранный специалист будет отчитываться, а главное нести ответственность за свои действия на выборной должности. Да и есть уже общая собственность у граждан - налоги, перечисленные в бюджет. Это не подарок государству, не оброк за право жить, а делегированные ресурсы, распределение которых, вообще говоря, должен контролировать и оценивать избиратель. А то они то у Ролдугина оказываются, то у бурятских боевиков ЛДНР. Конечно тут не до развития бизнеса.

Самая недостоверная наука? Серьезно? У нас нет ничего кроме статистики. Я хочу сказать, что делать какие-то выводы о социуме без статистики - это еще более недостоверно. У нас нет ничего кроме статистики. А я, собственно не спорю, что малый бизнес важен. Однако для появление "избирателей" важно, как мне кажется, наличие у граждан общей собственности. Даже не частной, а именно общей. Потому что частная собственность - ты с ней делаешь что хочешь. Чужая собственность - ну так с ней что хочет делает тот. кому она принадлежит. А когда у тебя с соседом общая дорога, например, ну так вы уже превращаетесь в граждан. Вы уже вынужденны кооперироваться и скидываться на ремонт. Когда у вас много общей собственности и у этой общей собственности есть много собственников возникает вопрос как ей распоряжаться. Это выбор. Это делегирование полномочий. Это усложнение социума и в конечном счете возникновение избирателей. Да и еще раз про статистику. Всегда важна корректность выборки. Критика данных. Больше всего вопросов у людей вызывает не столько сами статистические данные, сколько их интерпретация.

Вспомнились школьные годы и тетрадки девочек с анкетами. "Если бы ты была принцессой?.." Всегда ставили в тупик вопросы, как то: "Как бы вы поступили, если бы вы были Папой Римским, а на площадь святого Петра сел НЛО и оттуда вышел Элвис Пресли?" Да понятия не имею как бы поступил. Таблетки более слабые стал бы употреблять. Могу сказать только более или менее в общем. Не надо устанавливать что-либо за счёт прекращения развития страны, общества и отдельной личности. Законсервированные сообщества загибаются и умирают, а развивающиеся впереди планеты всей. Не стоять у каждого надсмотрщиком, а пользоваться результатами свободного труда и творчества. Установить приоритет человека в объективной реальности и его нужд. От каждого по способности, каждому по потребности.

Как я слышал ее очень критиковали в плане того, что у нее там не совсем наука.

Вспомнил гениальное из "Берега Утопии: По теме. Благодаря аншлюсу мне посчастливилось побывать в Крыму, приобщиться к античной археологии, познакомиться со многими интересными людьми. Плюс еще заработать денег. С другой стороны, город в котором я живу, который люблю, постепенно превращается в помойку и на фоне огромных средств вкладываемых в Крым подобная расстановка приоритетов со стороны федеральных властей вызывает раздражение. И это если не говорить о тех бессмысленных и беспощадных санкциях, которые руководство России ввело против граждан России. Крым - прекрасный регион. Но когда я приехал в Керчь... как бы это сказать? Разруха она в головах. Я совершенно не понимаю, что мешало Крыму развиваться в составе Украины. Однако в составе России у Крыма есть очевидные препятствия для развития. С экономической и политической точки зрения присоединение Крыма к России - мероприятие вредное. Это было понятно пять лет назад. Сейчас - это более чем очевидно.

Махнет Красавец правой рукой - озеро возникнет, махнет левой - лебеди по озеру плывут. Махнет еще граммов 200 и появятся галлюцинации посложнее)) По-моему это экзотический способ удаления миндалин

Одно из самых известных стихотворений Велимира Хлебникова (1908–1909) построено на звуковом символизме — соотнесении речевых звуков с определенными ощущениями, а также звуковыми и визуальными образами: Бобэоби пелись губы, Вээоми пелись взоры, Пиээо пелись брови, Лиэээй — пелся облик, Гзи-гзи-гзэо пелась цепь. Так на холсте каких-то соответствий Вне протяжения жило Лицо. В романе Замятина «Мы» на этом соответствии основано описание внешности одной из героинь: «Милая О! — мне всегда это казалось — что она похожа на свое имя: сантиметров на 10 ниже Материнской Нормы — и оттого вся кругло обточенная, и розовое О — рот — раскрыт навстречу каждому моему слову. И еще: круглая, пухлая складочка на запястье руки — такие бывают у детей». Ассоциации, которые вызывают у нас те или иные звуки, интересуют не только писателей и поэтов, но и психологов. Они помогают исследовать особенности нашего восприятия, такие как синестезия— феномен, при котором раздражение в одной сенсорной или когнитивной системе ведет к автоматическому отклику в другой, — а также пролить свет на эволюцию языка. Во многих языках встречаются параллели, когда одно и то же понятие обозначается очень похожими звуковыми конструкциями. Склонность ассоциировать звуки с геометрическими фигурами иллюстрирует эффект «буба — кики», обнаруженный немецко-американским психологом Вольфгангом Кёлером в 1929 году в ходе эксперимента, проведенного на острове Тенерифе. Он показывал участникам две фигуры, округлую и остроугольную, и предлагал определить, какая из них называется «такете», а какая — «балуба». Как и предполагал Кёлер, большинство людей назвали округлую фигуру «балуба», а остроугольную — «такете». В 2001 году неврологи Вилейанур С. Рамачандран и Эдвард Хаббард повторили этот эксперимент со студентами американских колледжей и носителями тамильского языка, проживающими в Индии. В обеих группах от 95 до 98% людей назвали округлую форму «буба», а угловатую — «кики». В более поздних исследованиях этот эффект демонстрировали даже дети в возрасте двух с половиной лет, не умеющие читать. Эксперимент проводили и в группах людей, не принадлежащих к западной культуре, и у них возникали те же ассоциации. Судя по всему, этот эффект универсален, хотя имеются определенные культурные различия, связанные с визуальным восприятием. Иллюстрация к эксперименту Кёлера // Wikimedia Commons Хаббард и Рамачандран считают, что эффект «буба — кики» тесно связан с эволюцией языка, потому что он предполагает, что наименование объектов не является полностью произвольным. Существует какое-то естественное ограничение или система, которая помогает нам выстраивать те или иные паттерны. И хотя сами по себе эти рамки могут быть не вполне достаточными для первоначального развития языка, они, по крайней мере, могли создать весомый строительный блок для появления словесного общения. Предполагается, что одной из рамок является фонетика. Округлую фигуру называют «буба» из-за того, что рот принимает округлую форму при произнесении соответствующих фонем, в то время как для «кики» требуется более узкая форма. Чтобы произнести «кики», вы должны сделать резкое движение языком по небу, в то время как «буба» требует более плавных движений. К тому же производство звука [к] требует гораздо больше усилий, чем звука [б]. Имеют значение и различия между гласными: долгие гласные ассоциируются с удлиненными объектами, а слова с краткими гласными — с укороченными объектами. Исследования показывают, что эффект может проявляться в случае не только вымышленных, но и реально существующих слов. Люди сочетают имя Молли с округлыми очертаниями, а имя Кейт — с острыми. Более того, «округлые» имена ассоциируются с легкостью в общении, в то время как острые — с резкостью и прямолинейностью. В основе звукового символизма может лежать механизм, включающий сенсорно-моторные связи, существующие между корковыми зрительными и моторными областями. Эти связи могут опосредоваться зеркальными нейронами, которые связывают наблюдение за формами губ других людей и собственными моторными представлениями наблюдателя. В работе 2003 года Рамачандран и Хаббард показали, что повреждение угловой извилины — важной для языка области мозга — приводит к тому, что у человека гораздо меньше шансов сопоставить закругленный объект со словом «буба». Альтернативная точка зрения связывает этот эффект с акустическими особенностями: низкочастотные звуки («буба») связываются с округлыми формами, в то время как высокочастотные («кики») — с остроугольными. Это может объясняться абстрактными семантическими или концептуальными представлениями, которые связывают объекты, обладающие определенными признаками, со звуками той или иной частоты: например, острые предметы, такие как ножи, производят высокий звук.

Это называется Vanitas. Тема смерти, тлена, конечности всего цветущего.

Люди - говно)))

Дали просто сделал то, на что не осмеливались традиционалисты. Вот и все. Рисовальщик он был потрясающий, живописец -- полное говно.

Проблема решилась сменой работы

Как сельскохозяйственник могу гарантировать - упразднение минсельхоза ввергнет отрасль в полный хаос. (критично) Где денежки взять? Профессиональная армия стоит дорого. И да, вы уверены, что при нашей плотности населения, и масштабах территорий профессиональной армии будет достаточно? Даже демократичнейшая Швеция была вынуждена вернуть призыв - ибо прозаически не хватало кадров.

Какое место первым подвернется, туда и целуй! Правду глаголишь! Христа во мне точно нет! Как и других потусторонних существ)

Слишком общо как-то. Стран много, все разные. Во всех странах разные полномочия у президента, разные задачи. Если говорить о России. Тут очевидна необходимость конституционной реформы и ослабление президентской власти. Нужна судебная реформа. Налоговая.... 1. Именно так революции и работают. А в чем принципиальная разница между неизбежностью и необходимостью? 2. Мы неверно понимаем революцию как какой-то одномоментный акт. На самом деле революционные процессы могут растянуться на годы. Можно называть это эволюцией. В целом, современные демократии научились избегать революций путем постоянного изменения через демократические институты. 3. Люди везде и во все времена одинаковые. И очень хорошо приспосабливаются к совершенно разным условиям. 1. Где-то упрощение, где-то вообще отмена налогов. Есть еще важный момент - большая часть собранных налогов должна оставаться в границах муниципального округа. Тогда любой человек со средним образованием на пальцах будет понимать не только свой доход, но и то, куда уходят его налоги. 2. Законы должны быть четко сформулированы и не допускать двойного толкования. У нас любят в законы ввернуть неопределенности.

Вот бы уж кем я точно никогда не хотела бы стать, так это президентом))) По причине, если вспомнить принцип маятника, его (президента) тотальной несвободы. Конечно, роль личности в истории никто не отменял, но не стоит, как мне кажется переоценивать ее возможности. За человеком, могут, стоят и другие люди, интересы которых он представляет

Вот. Именно эти слова я СЛЫШАЛ и СЛУШАЮ до сих пор от кучи своих друзей, знакомых, приятелей и других людей, боящихся сделать первый шаг. Для меня мой бизнес - исключительно любимое дело. Поэтому я - плохой бизнесмен. Я получаю удовольствие от своей работы, которая кроме всего прочего позволяет еще кушать хлеб с икоркой. Но вокруг меня - куча умных и накачанных нужными знаниями людей, которые ждут лишь одного - условий. Их не будет. Потому что условия ты создаешь себе сам. И не надо говорить, что правительство делает все, чтобы бизнес не развивался. Это глупо, Дима, потому что это не выгодно прежде всего самому же правительству. Другой совсем вопрос, что "там" сидят случайные люди, не имеющих необходимых знаний и опыта, которых тасуют как карты в колоде, перекидывая с одного места на другое, а сумма от этого не меняется. Ну или приходят такие "суперумные" как Греф с заграничным образованием, в банк, который априори непотопляем и на этом фоне вые""тся на всех экономических форумах, поучая других как надо строить бизнес (управляя сам бизнесом, который он не создавал, а только сливки снимает). Все это есть, никто не спорит. И коррупция, и уроды, сидящие не на своих местах, и тупые законы. Но - можно сидеть тут, на жопе, обвинять всех и вся, страдать публично от вселенской несправедливости, и - ничего не делать. А можно и по другому. Я предпочитаю второе.

ага, особенно учитывая, что возможно "плохие люди" - это я и есть. И про "дерьмо есть и дрянь пить" ну тоже перебор, память воды какая-то Как говорится, не заведи себе кумира, идеализировать оратора не будем. Мне понравилась мысль о том, что мозгу необходима постоянная тренировка, чтобы быть в форме.

Конечно вредное. Рубль в евродолларовом эквиваленте упал в два раза. Раньше я мог продать тут всё и уехать в Европу. А теперь с в два раза меньшей суммой, то есть вообще не могу. Из-за того что один обеспечил себе пожизненную безнаказанность за счёт тех кто любит утром, щёлкнув подтяжками, погордиться размерами, я оказался тут заперт.)) Зашибись просто. Причём следствия аншлюса (ну и войн ещё) - замораживание накопительной части пенсии, повышение пенсионного возраста, инфляция и падение качества товаром из-за контрсанкций и т. д. всё ещё идут и не думают прекращаться.

Самое главное, что Вы смогли сюда пробиться и Вы не один. Держитесь вместе! Надеюсь, что у вас всё получится.

Ты веришь статистике?.. Статистика - одна из самых недостоверных наук, какую я когда-либо встречал. Благодаря особенностям сбора информации и анализа, а главное - способа ее подачи, результаты по факту могут быть прямо противоположные реальности. Для справки: малый и средний бизнес, это организации, с годовым оборотом не более 400 000 000 рублей. Уменьшение количества МСП вовсе не означает физическое закрытие предприятий или их банкротство. Как раз в указанные тобой года (в частности в 2015г.) многие предприятия начали дробить свой бизнес и менять форму собственности. Например - ЗАО "Балтика" стала ООО и многие активы вывела в дочерние предприятия по стране, так как это значительно снизило налоговую нагрузку, так как в разных регионах - разные условия. Поэтому, приведенная тобой таблица - она ни о чем. От слова вообще. Потому что общей картины не показывает, а только малую толику. Например, я плачу налог по упрощенке доход минус расход, но процент не 15 а 8, потому что так постановило правительство Санкт-Петербурга для таких предприятий как мое. В других регионах ставка стандартная - 15%. Так же существуют разные программы поддержки микро и мало-среднего бизнеса. В частности, если бы я был более прочуханным в 2016 году (читай - информированным, проявившим интерес), то мог бы по специальной программе приобрести необходимый мне станок по программе лизинга с оплатой процентов из фонда поддержки предпринимательства СПб, а это 450 000р. - деньги немалые. Тот факт, что с 2013 года мы до сих пор работаем и только наращиваем обороты, говорит сам за себя. Я экономических институтов не заканчивал, всему учился на своих ошибках и решал проблемы по мере их поступления, с годами чему-то уже научился, что-то осознал сам, что-то подсмотрел у других. Работаем, живем, платим налоги и до сих пор живы, а самое главное - счастливы, что нет никакого дядьки над нами, - сами себе хозяева. Кстати должен заметить, что по факту, если ты честно и оперативно решаешь проблемные вопросы с налоговой, например, то лояльность инспекторов очень высокая. В Норильске в 2000-е вообще никто с тобой не разбирался - штрафовали тупо и все. Короче. РАБОТАТЬ надо. Это основной рецепт.

Спорное утверждение, которое очень любят либертарианцы. Тенденция к стиранию грани между пролетариатом и людьми занимающихся малым и средним бизнесом есть во всем мире. Деятельность многих предприятия МСБ неожиданно оказывается сведенной к обслуживанию и выполнению заказов крупных предприятий и т.д.

Данте, вообще-то я подразумевал, желания этого человека. Я не отвечал в чем ошибка. В принципе ошибок много, но основная: этому человеку надо изменить свое мнение о себе. Принять, что достижение близких целей, приближает далекую, плохо достижимую - здесь и сейчас. Оптимальный вариант, выглядел бы так: Да, я вешу 105 кг, но я могу сбросить 5 кг за месяц (за 2 месяца, за 3 месяца - выбирать надо из реально имеющегося состояния здоровья). Как я могу это сделать? Я могу сделать порции еды меньше, но есть немного чаще. Я могу игнорировать придирки соседей. Если до моей работы ехать около 30 мин., то я могу докемарить в транспорте. В конечном итоге, реально можно разобраться, в чем причина недосыпа. В том, что рано встает, чтобы успеть на работу и поздно ложится, потому что пришел с работы, упал, умер, или потому что утром копается, собирая все по углам и вечером, придя с работы, плюхается гамать в танки. Если танки мешают работе, то ну ее нафиг эту работу. Потом я могу сбросить еще 5 кг, и еще 5, и еще. И вот возникает вопрос, а действительно ли вышеозначенный персонаж хочет что-то менять? Когда человек хочет реальных изменений, он делает все возможное и прилагает массу усилий к достижению этого. А когда нет... Ну на нет и суда нет (пословица, однако). Можно много и долго хотеть изменений в своей жизни, но так ничего и не сделать, а можно не хотеть, но что-то потихоньку менять. Тут вопрос философский, скорее: так ли уж, мы хотим изменений в своей жизни? Иногда нам надо "иметь в кармане" маленькую жертву в лице самого себя и тихо ненавидеть ее, а потом жалеть, о несбыче мечт. Как-то так. Так что, попробуй переубедить меня, конструктивный разговор на заданную тему маячит каждый день перед глазами. Есть о чем с тобой пофилософствовать.

Поясни. А то я себя призраком почувствовал, доверчивая, по привычке. внимая твоим словам.

Не знаю, в ходу этот фразеологизм сейчас или нет, но мне пришлось недавно ознакомиться как с ним, так и, вкратце, с личностью Гименея. По-моему, это - один из самых лучших ответов гомофобам на моей памяти: Упоминаний о связях с женщинами в биографии этого юноши я не нашла. Толковать можно по-разному, конечно, но сам факт.)))

Сам факт, что бог брака сам в браке не состоял, наводит на определенные размышления...))

В современном изобразительном искусстве любой предмет может символизировать что угодно. У меня приятель работает в картинной галерее, на вопрос о смысле, произносит 1000 слов не приходя в сознание. Особенно это касается модных нынче инсталляций Можно начать рассуждать, что лебедь символ одиночества и воздержания, закрывает своим клювом рот юноше, что символизирует конец хаоса и возрождение нового порядка...Дима, ну фигня какая-то нарисована, ей-богу

А вывод оттуда, что у вас нет негативного личного опыта. У вас есть лишь чужое мнение. Не своё, а именно заимствованное из других источников. Так как мы узнали, что вы лично не знаете не примеров вреда детям, не примеров вреда самому себе от ЛГБТ. Черчиль сказал это про демократию. А если вы не в курсе принципы демократии в вопросах здравоохранения не используются, потому что придуманы лучшие принципы. И это снова таки принципы научности: доказуемости и повторяемости. Это сейчас, а всего недавно общество считало этих людей колдунами и больными. И если бы не наука, так бы это и осталось. Впрочем, хочу так же вам поведать тайну: всего 150 лет назад вы бы скорее всего родились мёртвым или умерли в возрасте до 3-х лет, если бы демократия правила наукой. Подумайте и об этом. Может быть что-то дойдёт... Всё переврали. Напомню, критерий ВОЗ не меняется с 1940х годов (а это годы лютой гомофобии). В критерии ВОЗ не изменилось ничего. Просто в 1954 году стало известно, что гомосексуальность оказывается не связана с психическими заболеваниями. А к 1970 году все попытки опровергнуть эти исследования лишь подтвердили обратное. Как видите никакого заговора. Напротив, общество очень стремилось доказать, что это болезнь. Так что принятие решение было не политическим, а рациональным. (Кстати вы так и не назвали что за политическая коньюктура была ) Зато ребёнок живёт в мире, где такое мнение бывает, и он сам может выбрать какому мнению следовать. Если родитель не использует насилия для внушения своих идей -- такой выбор у ребёнка есть. Ваша гипотеза не подтверждается. Пока что мы наблюдаем слепую веру у вас... Вы видимо никак не можете осознать, что сексуальность проявляется с самого рождения, и что ребёнок уже с 4х лет ощущает её влияние. И да, когда будете рассказывать о влиянии детей, пожалуйста держите в голове, что 99% геев выросли в гетеронормативных семьях, в которых всё детство видели пример только гетеросексуальных отношений. И да, пока никому не удалось этих детей изменить. Поэтому когда вы говорите "не трогайте детей", тоже самое хочется сказать и вам: "Отстаньте от детей". И не перекрывайте своё слабое образование детьми. Это ужасно. В этой теме вы не смогли обосновать ни одной гипотезы. Таким людям как вы я могу пожелать одного, когда вам случится обратиться к специалисту медицинского профиля, очень хочется, чтобы этот специалист был таким же как вы, и во время операции устроил демократическое голосование: вырезать ли вам гипоталамус или мозжечок. А господа врачи, на основании моральных норм: 1. Вашего происхождения 2. Цвета кожи 3. Вероисповедания 4. Достатка вынесли решение. Возможно тогда вы поймёте...

Вопрос. Почему вы своё персональное видение объявляете нормой, причём для всех? Если вы персонально не хотите, не воспитываете детей в однополой семье. Можете даже вообще не создавать однополую семью, вас никто, заметьте, не заставляет. Вы же навязываете свою личную точку зрения другим людям. Это ваше внутреннее, глубоко субъективное переживание "на тему". А другие люди по-другому переживают озвученное. Есть столь нелюбимая вами статистика, что среди выросших в однополых семьях процент ЛГБТ точно такой же как и в разнополых, неполный и т. д. И если человек сколько-нибудь глубоко и беспристрастно этим интересовался, то знал бы это. Но я сейчас не об этом. Кто тебя обидел, родной? Не прямо сейчас, а по жизни. Почему ты воскресный вечер проводишь не со своей девушкой или парнем, а абстрактно рассуждая о детях, которых у тебя явно нет. Комплекс мессианства? Придти и рассказать всем как надо? А то ведь никто и не знает. Или ты думаешь, что выразив негатив к чему-либо или кому-либо оно сразу исчезнет и тебе легче станет жить? Не станет. Дело не в этом ком-то или чём-то, а в твоём отношении к жизни. Ты считаешь, что тебе все должны. Носиться с твоим мнением и дискутировать на тему твоих проблем, именно твоих, ибо у всех остальных тут всё в порядке. И заявленной изначально дискуссии тут нет. Ты поставил во главу угла инфантильное "этого не должно быть" и совершенно не считаешься с фактом, что это было, есть и процветает. Основная беда для тебя в том, что твоё мнение по сути никого не интересует. и если завтра поменяется опять политический вектор и с экранов будут вещать прямо противоположное, на твоё мнение будет наплевать тем, кому ты сейчас вторишь. Живи как считаешь нужным. А другие разберутся сами. А потуги, прикрываемые заботой о детях и вещанием от лица большинства, выглядят не больше чем дешёвый публицистический приём. Поэтому дискуссии нормальной не может быть изначально, максимум оттачивание риторики.