Таблица лидеров

Не, жителей на окраины переселили. Почему так долго не могли расселить и все это на 20 лет затянулось. Жители хотели за свои квартиры в самом центре города в этом же центре квартиры. Только тут получилась нестыковочка. Там трехкомнатные квартиры едва по площади переваливали за 50 метров. А это по современным планировкам в дорогих домах - однушка. Естественно, не все далеко согласились на однокомнатные в замен трехкомнатных, хоть и равные по площади. Окей, им предоставили трешки по 90-100 метров, но в ипунях. Опять не устроило. Я не оправдываю власть и застройщиков (а они все местные депутаты, власть и есть), но и народец жадный, если есть возможность захапать - не упустит, пытается урвать за аварийный барак в центре новую квартиру в элитном доме в два-три раза больше. Ну заслуживают же, вот реально заслуживают свою власть.

А что плохого в новоделе, если он заменяет такой же новодел? Это же не дворец 18 века. Было здание, разрушили в войну, в 50-е построили заново чуть ли не как избу-мазанку (наверно и тогда находились те, кто кричал про новодел), что в нем ценного? Ты с Москвой не сравнивай. Она не разрушалась во-первых, во-вторых, там то, что после войны строили гораздо качественнее. Кстати, я когда бываю в других провинциальных городах, куда война не дошла и которые не разрушили нацисты, я иногда думаю, как хорошо, что мой нацисты разрушили и он хотя бы частично и относительно новый в центре. На центр Тамбова или Оренбурга без слез не взглянешь. Хочу вот в Екатеринбург съездить как-нить, полагаю, там в центре то же...

Ярослав, тут вопрос в качестве застройки. Это можно было бы даже сохранять как историю (ну, все-таки с 50-60-х уже 60-70 лет прошло, уже тоже история), но проблема в том, что когда мы говорим о "строили на века" мы представляем сталинские высотки. Но это 10% застройки первых послевоенных пятилеток. И то в основном в Москве и Ленинграде. В провинциальных городах, даже крупных, строили из чего придется и как придется. У нас недавно колонна "исторического здания" 50-х годов упала на тротуар в центре города. Чудом никто не пострадал. Ну все, ресурс они свой исчерпали, 90% этих зданий - и физический и моральный. Можно приводить пример "А вот в Европе... А вот может и Кремль или Зимний снести". Но это не Кремль, не Зимний и даже не сталинские высотки. Это типовые "панельки", "хрущевки" своего времени, которые строили из чего и как попало после войны, максимально быстро и дешево. Но они в разы опасней хрущевок/панелек, потому что на них налеплено много чего, что нависает над тротуарам.

Ну и нормально выглядит. Такой.. памятник советской архитектуры. Эти здания кстати строили на совесть. Там наврядли повреждены несущие конструкции. Конечно нужно смотреть все - перекрытия, коммуникации электрика наверняка они устарели. Но я защитников здания понимаю. Это тот самый "облик города" который и делает город. Всякое такое это и есть лицо города. А то что строят сейчас.. это реально убого. В лучшем случае будет приличный жилой дом. В худшем новый магазин из панелей - убогое здание.