Таблица лидеров

Сперва хочу сказать, что специфика каждого отдельно взятого читателя не должна влиять на самооценку писателя. Да хоть серийный маньяк кого читает. Автор-то причём? Не читатель красит писателя, а его произведения.)) По поводу разнообразия подачи, с одной стороны молодцы те, кто разнообразит и оживляет её. Рассказ написал не бородатый кургузый Толстой, а два влюблённых мальчика. И вот уже в голове витают не затхлые онучи графа, а первая романтическая искренняя любовь. Почувствуйте разницу. Хотя для меня это странно. Автор начнёт для меня представлять хоть какой-то интерес, только когда мне понравится книга. А если мне книга понравится, то будь это два мальчика или три бабушки - всё едино. А о формировании вкуса, моды и прочего... много виртуальных библиотек создавалось с самой возвышенной целью. Там авторы могли размещать и произведения с социальной тематикой, и написанные хорошим слогом и стилем. Но часто вмешиваются прозаические вещи - эго владельца, при недостаточном пестовании которого библиотека может быть в истерике закрыта, или привлечения все больших сегментов читателей путём бесконечного расширения тематики, что в конце концов делает библиотеку ни о чём. Много подводных камней. Мне кажется, тут дело исключительно в авторах. Красивые, качественные произведения должны писаться. Они будут формировать вкус и у читателей низкопробного слеша в том числе. И может быть через сколько-то качественных произведений, такой слеш станет неинтересен? Ты с противоположной стороны идёшь. Хороший автор хочет написать что-то маститое и социальное. На примере гей-жизни. Ну захотелось выразиться так. У него это получилось, так как писатель хороший. Это получилась гей-литература. Через какое-то время отдельно взятый читатель хочет почитать что-то маститое и социальное. И натыкается на это произведение. Читает и получает удовольствие. Не гей-литературу он искал, а хорошее произведение. Или тебя смущает факт, что термин "гей-литература" существует, а "блондинко-литература" нет? Хотя суть одна и та же. В данном случае можно порекомендовать только как можно дальше отойти от лингвистики и приблизиться к литературе.))))

Да, я слышал (и мы ржали с Мотей, хотя смешного то мало, если серьёзно смотреть на это) мнения по некоторым текстам, мол не хочется писать вообще ничего. Положительное - невозможно, потому что это "страх, как моя жизнь с похмелья", а любую конструктивную критику - самоубийство))) потому что поклонницы этого "талантливого мальчика/мужчины" сожрут с потрохами)) Вы расширяете границы)) А я беру за основу более узкую часть литературы - сетевую, а в данном случае ещё уже - в жанре м/м. И в ней получаются... свои законы, что ли. И вот в этой самой узкой среде - можно)) И, к сожалению, от выбора автора, его мастерства и качества текста это не зависит. Зависит вот от этого, в последнее время всё чаще и чаще и это, являясь ключом к успеху, сейчас приобретает и вовсе пугающие масштабы. Не знай, может, было и раньше. Сильно раньше, имею ввиду, я в эту среду пришёл в конце 14го (и сначала, конечно, ничего особо не понимал, но когда мне спустя приличное время одна читательница... короче, когда я понял, что есть люди, которые читают меня только потому, что я мужчина - меня чуть не стошнило. На мой взгляд, для автора это просто унизительно). Теперь это всё модифицируется углубляется, расширяется какими-то маразматичными вариантами, которые ума-не-приложу-почемуууууу, "пипл хавает". Например, появляются мальчики, которые или соавторы, или один незабвенно любит другого. В реале два мальчика - это одна девочка, нередко тех самых лет. Совсем уж охреневаю с ещё одного новаторства))) Чистейшие натуралы средних лет с женами и дитями (которые в курсе, но совсеем не интересуются хобби мужа)))) пишут слэш вот такого вот ширпотребного разлива))) Что завоёвывает ещё больше женских сердец)) Не, я ничё, может, такие чудеса в природе и случаются))) Но то, как эти "мужики" палятся безбожно вызывает ржач до икоты)) Только вот смешного мало получается, вот в чём беда. Благодаря Киру, я наконец понял то, что никак не мог догнать. Ничего не изменится, пока не изменится мода на вотэтовотвсё. Пока от пола автора будет зависеть сколько народу прибегут, пардон, махать ему чепчиками. Пока выдуманные "личные" истории под названием "загляни ко мне в спальню" будут привлекать народ и ещё больше возвышать автора. Пока есть эта мода, будет И выход я вижу только один, даже не развивать моду на другое, хотя это тоже важно. А каким-то образом делать НЕ модным всё вышесказанное. Боюсь только, жить в этом мире прекрасном...))))

Ты ждёшь ответ в социальной области, а ответ в психологической. Негры, геи и инвалиды - равнозначные группы с социальной и гуманистической точки зрения. А литературу люди читают не из-за социальной ответственности, а для получения удовольствия. При этом процент получающих удовольствие от слеша выше восхищающихся треволнениями африканцев и людей с ограниченными возможностями. Ну так получилось. Поэтому литература, основой которой являются однополые отношения либо чувства и эмоции, направленные на человека своего пола, для краткости называемая гей-литературой, пользуется заметно большей популярность, чем этническая литература о народах Центральной Африки.

Вообще довольно странная история. Как будто бы сочиненная. Хотя забавнее было... "Я поступил в цирковое. Прошло 30 лет. Иду мимо училища и вижу сидит на скамейке паренек лет 17-и и что-то учит. Решил я подсесть к нему...."

Источник того, что натолкнуло на создание темы. https://urningi.com/3509-socialnaja-problematika-v-kvir-literature.html Но тему создал не по статье, а вообще, может ли автор выбирать))) В ответах и обсуждении, то тут то там высказывались мысли об интересном для читателей. На том сайте, я не зареган, поэтому комм написать не могу, да и написать то хотел только Миша Сергеев - браво)) Мой поклон и глубочайшее уважение)) (не знаю есть ли он тут, поэтому просто как мнение и реакция на его слова пусть будет) Серёг, роскошно сказано)) Так вот, за несколько лет я слышал много мнений, и многие авторы честно признавались, что пишут именно то, что интересно читателям. Что наберёт больше лайков или принесёт денег. На мой взгляд это не хорошо, не плохо. Это просто другое)) Это бизнес, детка(с)))) Но вот что полагаю печальным - это уход отличных авторов (примеры приводить не буду, так как считаю некорректным) в том числе и из-за недооцененности на фоне залайканности топовых и подчас ужасающих по смыслу и содержанию слэшиков. И "переквалификация" авторов в то самое востребованное и залайканное. Потому что подавляющее большинство авторов, пишущих не в стол, хотят откликов, отзывов, реакцию на свои работы. И это нормально. Так по сути и должно быть. И абсолютно понятно недоумение (как минимум) людей, которые, вложив в свой текст массу времени, сил, проработав матчасть, обоснуй, грамотность и многое-многое другое, видят на свои работы полтора отзыва и три лайка. При этом у дамско-слэшного(как это принято называть) фанТика, автор которого "геев видел только по телевизору" тысячи лайков и восторженных отзывов. И далеко не все могут подобное принимать, рассуждая, как Миша. Но это тоже нормально. И что? Таки им уходить или переквалифицироваться?))) Как думаете (вопрос и к авторам и к читателям) это какая-то неизбежная тенденция? И скоро авторы уже "без потерь" не смогут выбирать что им писать? Или всё же временный сбой, и хорошие тексты найдут своего читателя?))

А вот отчего люди вообще пишут? Причин миллион: от скуки, оттого, что просто нравится, оттого, что возбуждает, из тщеславия, и проч., и проч., и проч. Я вот пишу оттого, что нравится сам процесс, заставляет думать, «прочищает» мозги в определённом смысле. Но никогда не стану писать о том, что меня не интересует. Так что интерес в виде мотивации тоже присутствует. Конечно, приятно, если читают, приятно, если кому-то нравится. Подстраиваться под вкусы читателей какого-то ресурса? Да ну, не моё это. Этим есть кому заниматься и без меня. Тут говорили об авторстве слэша, о дамах, косящих под мужиков. Тут вообще цирк такой, что на голову не натянешь. Не буду тыкать пальцем, но, думаю, многие помнят тот бурный январский вечер двухгодовалой давности, когда шло обсуждение проблем усыновления детей геями, и мадам, заработавшую за три часа больше тридцати дислайков. И что? А ничего. Теперь она мужик, который пишет в соавторстве с нею же, но сменившей имя. А все прои успешно перекочевали на другой ресурс. И это только один пример. Пишут о геях много, но что пишут, кто и с какой целью? Увы, прошли времена, когда прои о геях были новинкой и когда их было не так много, как сейчас (порнографию вывожу за скобки, её во все времена было полно). В те времена и родились великолепные вещи многих замечательных писателей, таких как Погонщик, Греков, Сергеев, Морозов, Нейман, Бревис, Висман, Фролов и др., ставшие своего рода классикой. Конечно, и сейчас встречаются неплохие прои, но это очень большая редкость, потому что дело поставлено «на поток». Какая социальная проблематика? Да помилуйте! Кого она так уж сильно интересует? Ничтожное число читателей. Подавляющее большинство желает секса, эмоций, переживаний, любви и приключений с закрученным сюжетом. Ну еще лёгких юморных поделочек с участием геев, где над ними или стебутся, или откровенно издеваются. Ну а чего? Народу нравится. Надеюсь, что, может хоть ненавистный мне омегаверс выйдет из моды. Думаю, что приставка «гей» к слову «литература» – это действительно лишь стикер, обозначающий специфику сюжета и главных героев. Для чего он? Для той категории читателей, которые этим интересуются.

Думаю, термин "гей литература" и появился-то благодаря невероятному обилию слэша. "Портрет Дориана Грея" или произведения Форстера (тот же знаменитый "Морис") никто не считал "гей-литературой", пока не появился сонм произведений разной степени талантливости на тему "гея как явления" (куда вошли и социальная адаптация, и борьба за права, и мораль, и сложные эмоции и е*твоюмать). Так что, в какой-то степени слэш "лил и льет воду на мельницу гей-антанты" и польза его, вроде бы очевидна -- девки плачут, дамы сочувствуют, отдельные знаковые мужики пускают скупую мужскую соплю. Гомофорбсы, с другой стороны, ликуют, что достаточно много таких произведений довольно непрезентабельны с точки зрения литературного вкуса и высокого литературного полета. Это позволяет им кричать, что вот, посмотрите на это непотребство: геи все -- вырожденцы и от них один пессимизм или "сопли в сахаре", да еще и дурно описанные. Мы сейчас переживаем переходный период, когда в обществе (не только в нашем!) мнения о геях еще не определились как следует, когда большинству еще трудно отказаться от старых стереотипов и стигм (именуемых "маркерами" в книговедении и "грехом" в религиях, в частности). Нам выпало жить в эту сложную эпоху, но она пройдет, никуда не денется. Вернее -- именно что "денется"! Рано или поздно люди научатся ценить человечность больше приверженности к каким-то надуманным кланам, группам да и просто абстракциям. И люди пишут, пишут -- несмотря на завывания некоторых, что "писать уже не о чем и не надо"! Я был бы в отчаянии, если бы ты мог на меня влиять, влять! Хотя многие твои посты воспринимаю с видимым удовольствием. Но я в прекрасной компании! Не знаю, насколько она хуже компании для человека, "не любящего художку ваще"?))

Ахахах))) Не, на самом деле похоже на скрашивание вечера домохозяйкой, известной в сети как Альфред Бородатый. Вот сколько я на скамейках не сидел, хоть бы один даже грузчик роялей домогаться начал.)))

Конечно. И как правило именно от того и выкладывают в сеть, что здесь будет отклик быстрее, чем если через издательство текст пройдет. Там пока суть да дело. Но, на мой взгляд, фишка в том, что и у откликов читательских есть и тенденции и, своего рода, мода. Например, сейчас очень в тренде отзывы о том, как написан текст. А раньше модно было писать про что текст. В скором будущем, я думаю, будут отзывы в стиле литература на литературу. Или, допустим, вечный читательский трабл - если текст мне не понравился как писать на него отзыв? Положительный не получается, а отрицательный либо не хочется, либо это читательский принцип - никогда не писать разгромных рецензий. В этом смысле мне лично очень нравятся сайты, где указано нужно ли писать рецензию (может автор не хочет отзывов) и какую именно - как для себя, только положительную, любую, а чем разгромное, тем лучше и т.д. Потому что, не только автор переживает об отзывах и лайках, но и читатель думает как выглядит под выкладкой текста его отзыв. По разному бывает. Например, серия про Фандорина - это целиком придуманный издателем проект. Многие читатели его любят за хорошо написанный, по-настоящему качественный текст. Читают и перечитывают. А 50 оттенков это хорошо переделанный фанфик, но о качестве текста можно спорить. И читатели - не сетевые - просили оставить в библиотеках книгу, потому что они так отстаивали свободу читать то, что хочется. ( В России хотели изъять бумажный вариант из районных библиотек). Но свои 100 000 автор честно заработала - люди хотели читать то, про что книга. Автор - в тренде. На тот момент. Мода прошла - текст забыли. Так что по разному бывает и зависит от многих факторов. Но чаще всего предсказать успех той или иной книги нельзя. От площадки, где выложен текст тоже многое зависит. На фикбуке и читателей и текстов очень много, согласна. И отзывы и лайки автор может использовать как статистику к своему тексту. На мой взгляд - это тоже хорошо. Говорит о том, что текст прочитан, как минимум. А как максимум - на таких больших объемных площадках - Книга фанфиков, Самиздат, Продаман - работают из всё той же любви к искусству лит. агенты.

Глубоко копнул, конечно. Во-первых вряд ли кто-то из присутствующих и писавших знаком со всем объёмом литературы по данной тематике и тем более со всеми вновь вышедшими произведениями. Литература разнообразна. И, как и во всех жанрах, лёгкое чтиво читается чаще, а значит оно известнее, а серьёзное труднее и меньшим количеством людей. Так было во все времена и эпохи. Да и в описании интервью, говоря о "современном описании жизни ЛГБТ+", путается художественная литература и публицистика. Во-вторых что называть социальной проблематикой. Одно и то же для кого-то может оказаться фантиком, а для кого-то чем-то весьма социальным и проблематичным. Социальная проблематика - это не всегда достоевщина.)) Если читатель не распластался под гнётом освещения мировых проблем автором, это не значит, что автор - обкуренный Коэльо.) Ну и в-третьих изначальный смысл гей-литературы. Это уже говорено-переговорено. Обычно это написанный коряво-облегчённым способом слеш про похождения молоденького мальчика за авторством дамы средних лет, часто под мужским псевдонимом. Откуда там социальная проблематика возникнет? Она и не предполагалась изначально. И это не плохие читатели виноваты, что мало лайкают другое. Это изначально направление было заточено под лёгкую романтику. Ну и самое главное. А гей-социальная проблематика это случайно не гей-яичница гей-утром? Общечеловеческие социальные проблемы ЛГБТ никак не подходят? Что теперь надо говорить о каких-то специальных ЛГБТ-социальных аспектах, усиленно искать их в слеше и яое, а потом, не найдя, взывать к вселенной по этому поводу?

Идеалист ты... Недолго бы они жили так, в мире и дружбе, душа в душу -- все эти терки жопами на коммунальной кухне и "чо ты в сортире там накурил, чмо?"...

Это твое право, я на это повлиять не могу к сожалению))) Свобода творчества - это прекрасно, какая разница, что кому-то нравится или нет, это не должно останавливать творца) Если бы я мог и хотел отменить то, что мне не нравится, не было бы Тарковского или Достоевского, значит ты не один)

Именно. У меня так и было всегда, и не факт, кстати, что человек оказывался интересным. Скажу больше далеко не всегда, если сначала узнавал человека, и он нравился - не факт, что нравились его тексты. абсолютно согласен, поэтому и написал респект мнению Миши Сергеева. И, если честно, мне такая позиция близка. Как автор я "живу" примерно по такому же принципу. Но я рассуждаю в данном случае со стороны. За хороших авторов и более ранимых как-то... обидно, наверное, малость))) Да и как читателю мне хочется читать хорошие тексты)) да, это неизбежно, думаю. Иначе получаются камерные ресурсы на голом энтузиазме создателей. А все - люди. И кушать хочется, и обратки, и тэдэ и тэпэ. Плюс - да, эмоции. Кто-то что-то с кем-то не поделил - всё закрылось)) Согласился бы безоговорочно, если бы не грустный пример с которого, собственно, начал. Как раз я говорил о тенденции к ухудшению ситуации, об уходе хороших авторов. Раньше было больше вот таких качественных произведений. А теперь их вытесняют вышеописанные мной фантики)) Ноо, это имхо, возможно в столь большом море не успеваю всё видеть, возможно просто маячит перед глазами много однотипного ниачём. Но ведь я, как и другие, опираюсь на реки на многих больших ресурсах. На том же фикбуке попробуй отыщи брилик среди блестящих обёрток конфетных))) А рекомендуют часто что-то совсем не алё))

А ты не слишком много в них падаешь?..)

А "далеко" -- это насколько далеко? Если это другой конец города. то не страшно, а если другой город, то можно и слетать, поднакопив. К сожалению, такие "прилеты" чаще всего заканчиваются разочарованием: "одно дело -- любить гусиную печенку, и совсем другое -- встретиться с живым гусем".

Рояли решили выплатить рояльти?

Ты счастливый -- до меня даже рояли домагиваются!))

Ну граница-то вполне определенная: раб - это собственность. Со всеми вытекающими. Например за преступления раба ответственен хозяин. И т.д. Есть еще состояние зависимости. Тут человек свободен и владеет имуществом, но живет не на своей земле, под покровительством патрона. В принципе русское крепостное право в XVIII-XIX веках очень приблизилось к понятию рабства. Де факто там отличия в некоторых незначительных нюансах. Технически система крепостничества расцветшая в Восточной Европе аналогична системе рабства в Южных Штатах: это все речь про аграрные регионы и большие земельные наделы,крупные предприятия по производству хлопка/хлеба. В Восточной Европе такая история была обусловлена тем, что с начала завоевания испанцами Нового Света в Западной Европе сильно выросли цены на хлеб и Восточная Европа стала массово его поставлять на западно-европейский рынок. Это совпало и с окончанием средних веков, установлением системы абсолютизма, затруднениями в развитии капиталистических отношений и промышленного производства, низким уровнем прибавочного продукта. Мало кто знает, но одной из главных реальных причин, почему так долго не решался "крестьянский вопрос" был связан с тем, что его решение в пользу крестьян (дать им волю, землю и все прочее) привело бы к резкому сокращению количества товарного хлеба на рынке. А это ударило бы не только на торговле с заграницей, но и по русским городам и по их развитию. Собственно, советская власть с этим столкнулась в период НЭПа, когда с одной стороны крестьянам дали землю, с другой - у многих не было инструмента ее обрабатывать. Когда крестьяне с одной стороны стали жить лучше и "более лучше" питаться, с другой - подавляющее число крестьянских хозяйств товарного хлеба не давали вообще. Что-то там производили на продажу зажиточные крестьяне, а самыми эффективными оказались колхозы (которые все почему-то путают с совхозами). Но это уже другая. отдельная тема. Рабство действительно тормозит развитие технологий. Но если говорить об античности. О Древнем Риме, то в период расцвета рабства процент рабов от общего населения Империи составлял 4-8%. Это довольно мало. А потом, по мере того, как жители провинций получали все больше и больше прав, а экспансия Рима затормозилась, число рабов стало сокращаться. Рабы дорожают. Используются в основном в качестве прислуги в очень богатых семьях. А основная рабочая сила - это свободные крестьяне, впрочем, все больше попадающие в крепостную зависимость. С другой стороны и рабы переставали быть рабами - многим выделяли землю, их наделяли правами (вроде права вступать в брак). Де факто такие рабы превращались в крепостных. Короче - все свелось к тому, с чего ты начал - к размытости границы между рабством и крепостничеством.

Комментарии приветствуются. Начало тырк. Предыдущая глава По закону жанра: когда вас узнали -Зачем ты, Бэггинс, усы сбрил? - Я не Бэггинс, я Норохолм Дж.Р.Р. Толкин «Властелин колец» Нет, ребята-октябрята. Я в такие игры не играю. Меня зовут Алекс, мне 26 и я совершенно точно никакой не Филин-Флента, который не только страна, но еще и теплоход… в смысле король. Странный типчик исчез, оставив нас в Хеннаром в полнейшем недоумении. - Ничего не понимаю, - пробормотал я, мотнув головой – Что это вообще все значит, и что нам с этим делать? Мы сидели в придорожной таверне. Свой обед я отыграл по полной и теперь наслаждался пшеничным пивом и жаренной, до хрутоты капустой, в которой блестели от масла кругляши нарезанных разнокалиберных колбасок. - Почему именно нам? – вскинул брови Хеннар. – Кажется, это только твоя проблема. Вот молодец. Само участие и сочувствие. Как целоваться лезть, так сразу, а как горюшку помочь, так нет. «Это твоя проблема» - вот жук! Впрочем… - А это именно проблема? – уточнил я. - Сам не знаю – чернокнижник пожал плечами. - И я вот тоже не знаю, - кивнул я – В конце концов, у нас есть проблема и более насущная: осада Гелта. Надеюсь, рыжая чертовка все еще держит оборону. - Главное, мы так и не выяснили, кто стоит за этим вторжением, - вздохнул мой юный спутник. - Это да. Ты говорил, кажется, что пришли они из мест совсем диких и почти необитаемых, верно? - Ну почему не обитаемых? Там в лесах много всяких существ живет. Просто огры и тролли не самые компанейские ребята, живут почти как звери, едва ли не под открытым небом, небольшими ватагами. Меня больше беспокоит то, что в армии врага есть маги. И оборотни. Откуда они взялись? Что им нужно? – Хеннар отхлебнул пива из здоровенной кружки. Молодой, щуплый, а пьет как конь… ага, тот еще жеребчик… - Это пусть специалисты выясняют, - отмахнулся я – Думаю, скоро все выяснится само собой. Главное доставить призыв о помощи в Лёвин… - С тактикой «давай ввяжемся в бой, а там посмотрим» далеко не ускачешь, - неодобрительно заметил Хеннар. - Да ладно тебе. Мы – люди маленькие. Большие дяди и тети во всем разберутся и сообщат нам все то, что нам положено знать… хотя, конечно, любопытно… - Ты смотри, ешь быстрее, а не языком молоти, я не собираюсь торчать в этой таверне полдня, - проворчал чернокнижник. - Слушаюсь, мамочка, - фыркнул я. - Эй, деваха, ты неплохо пела! – раздался громкий бас. К столу подошел высокий, под два метра ростом, мужчина с грубыми чертами лица, длинными черными волосами и густой бородой. - Какая я тебе мужик, деваха? – улыбнулся я – Кажется, кто-то сегодня выпил лишнего… - Гномы не пьянеют, - не терпящим возражения тоном констатировал гигант. - Гномы – возможно. Но ты то, с какого перепугу гном? – удивился я. Хотя, кто их в этом мире разберет. Может у них есть гномы-переростки и карликовые великаны… - Действительно, - вступил в разговор Хеннар – Вы совершенно не похожи на гнома. И с нас уже довольно странных типов, которые говорят всякую ерунду про моего спутника. Вы в этом городке что, белены объелись? Или вам трактирщик в пиво чего подсыпает? - Я – гном, - насупился мужик. Он грозно нависал над нашим столом, и мне от этого было несколько неуютно. Хеннару, подозреваю, тоже. – И белены не ем. Поэтому ясно вижу: твой спутник – деваха. - Если ты гном, то я может быть и деваха, - вздохнул я. – Хотя я сомневаюсь, что гном, даже такой большой, может быть экспертом в области человеческих девах. У вас же наверняка все бабы бородатые... - У королев не бывает бород, - пробасил «гном». Я схватился за голову: - И колбаска межу ног у них, я думаю, тоже не болтается, верно? - Колбаска? – не понял бородатый – При чем тут колбаса? Я просто хотел сказать, что ты хорошо пела… - Ну, спасибо... гном. - Меня тут называют Ругер, - гигант попытался изобразить улыбку, но получилась пугающая гримаса. – Я управляющий землями герцога Арверика. - Странно, что он нанял в качестве управляющего человека, который считает себя гномом… - задумчиво произнес Хеннар. - Странно, что он нанял гнома, который считает, что он управляющий его землями, - прошептал я ему в ответ. Впрочем, гигант все равно услышал и насупился: - Вы мне не верите? Мы с ним были компаньонами еще до того, как кронпринц передал ему во владение эти земли. У нас было свое предприятие в Руенброге. - Стремительный карьерный рост, - заметил я. - Я что-то слышал об этом, - сказал чернокнижник – Ходили слухи, что нынешний герцог Денниас Арверик, до того как стал герцогом, содержал в Руенброге бордель, который однажды посетил юный кронпринц. Заведение настолько приглянулось его высочеству, что Денниас тут же был тепло принят при королевском дворе Лёвина. Даже мать кронпринца оказалась благосклонна к новому фавориту и осыпала его званиями, титулами и землями, выделив герцогство Арверик из своих личных владений. - Потрясающая история, – восхитился я. - Герцог умеет найти подход к людям – кивнул гигант. - Говорят, он околдовал кронпринца и королеву, - протянул Хеннар. - Ложь! – прогудел «гном» - Денни хороший человек. У него действительно талант. И предприятие наше в Руенброге занималось торговлей… по большей части. - А по меньшей? – уточнил я. - Ну… было еще всякое. Денни помогал людям. Когда он познакомился с кронпринцем, то уже входил в городской совет и был правой рукой гильдмейстера. И все за каких-то пять лет! - Впечатляющая деловая хватка, - согласился я, отодвигая пустую тарелку – Мы с тобой еще бы поболтали, нам пора. Будем в Лёвине, обязательно передадим привет твоему приятелю… - Если окажитесь при дворе вы Денни обязательно встретите, - кивнул «гном». – Хорошей вам дороги. Еще раз спасибо за музыку… Мы торопливо покинули трактир. На улице я выдохнул: - Уф-ф! Слава богу, мы избавились от этого сумасшедшего. Что-то их многовато для такого маленького городка, ты не находишь? - Ну… я не уверен, что этот гном… как там его? Ругер! Я не думаю, что он безумен, - Хеннар развел руками, а затем запрыгнул в седло. Кажется, чернокнижник делал успехи: когда он пытался забраться на лошадь в Гелте, выглядело это куда более неловко. - Эй, да мужик считает себя гномом! Ты действительно думаешь, что он в своем уме?! – воскликнул я, тоже запрыгивая на своего жеребчика. - Ну, почему бы ему не быть гномом? - Под два метра ростом? - У каждого свои недостатки. Ты вот тоже не маленький! - Я все-таки человек. А он – гном. В смысле, считает, что он гном, - стоял на своем я. - Давай предположим, что он гном и что он не безумен. - И? - Значит ты на самом деле девушка. Может быть поэтому… - чернокнижник осекся. - Что поэтому? – нахмурился я – Вчера вечером у тебя была возможность убедиться, что я ни разу не девушка. - Во всяком случае, не невинная девушка… - фыркнул Хеннар. - Не увиливай от ответа… - Я просто хотел сказать, что если ты… э-ээ… ну девушка, тогда понятно, почему я… испытываю к тебе определенные чувства. - Ты это серьезно? Парень, ты гей, смирись с этим. Тебе нравятся парни. Я – парень. И это – нормально. - Да не нравятся мне парни! – огрызнулся чернокнижник – Никогда не нравились. Я девушек люблю. Ты первый мужчина к которому я испытываю что-то такое. - Ну… значит ты еще не определился… - отмахнулся я - И вообще, можно подумать, у тебя в этом твоем монастыре была насыщенная сексуальная жизнь и девушки в твою келью в очередь выстраивались! - И все равно, - Хеннар упрямо мотнул головой – Ты мог при перемещении в другой мир оказаться не в своем теле? - Не в своем? Как ты себе это представляешь? А что тогда телепортировалось, по твоему? Сознание? Но тогда я бы знал, что я - девушка. Разве нет? - Ну… насколько я понял, ваш этот телепортатор – очень сложный механизм, который влияет в том числе и на твое восприятие. Например, ты знаешь наш язык. Почему бы тебе заодно не знать, что ты парень, когда на самом деле ты девушка? - Что-то не нравиться мне этот разговор, - протянул я. - Но послушай, это же объясняет в частности и твое сходство с королем фей. - И каким это образом? Он тоже на самом деле девочка? – саркастично поинтересовался я. - Нет. Но могла произойти ошибка, и ты поменялся с ним телами. - С королем, который пропал тыщу лет назад? - Не тысячу. А всего десять, – поправил чернокнижник. – Он столетиями правил страной фей, а потом неожиданно исчез. И никто не знает куда. - Но я-то попал в ваш мир всего-то пару дней назад. - Ну… да, не сходиться. Но кто знает? - Да уж… без поллитры не разберешься, - фыркнул я. – Версия, что двухметровый амбал считающий себя гномом, а меня «девахой» просто городской сумасшедший выглядит куда правдоподобнее… - Пожалуй ты прав… - кивнул Хеннар. Эпилог Головокружение – жуткий водоворот. Калейдоскоп стремительно сменяющих друг друга картинок. Бледный, молочно-белый всадник с яркими зелеными глазами смотрел на меня и смеялся. Хотелось кричать, но крик глох в мертвенной пустоте. Со времен Лиин Фей и разрушения Великого Града, со времен, когда я вел свой народ прочь от ужаса, крови и смерти, с тех канувших в пропасть времен я не видел этого лица и этих проклятых зеленых глаз. Бледный всадник весь сиял лунным светом. Он смотрел на меня и смеялся. Он взмахнул рукой и вокруг меня закружился белоснежный вихрь. – Спи Филин-Флента, король фей. Спи и не мешай нам… - Ты спрятал мальчика, а мы спрячем тебя, - тысячью голосов проговорил бледный юноша. Тьма проглотила меня. Жадная, прожорливая, пустая. Я увяз в пустоте как муха в паутине и провалился в беспамятство. Иногда сквозь сон до моего сознания пробивались яркие сполохи. Горящие башни, осажденные города, образы иных миров, бездонные пространства полные звезд, безлюдные пустыни, где нет ничего, кроме камней и ветра. Но однажды я открыл глаза и увидел белый потолок. Простой белый потолок. Но он оказался настолько реальным, настолько настоящим! Паутина больше не держала меня. - Алекс, ты в порядке? – Обеспокоенный взгляд серых глаз. Светловолосый мужчина с густой бородой и тонким шрамом, наискось перечеркнувшим лицо. - Алекс? Кто такой Алекс?.. – спросил я и пораженно замолчал. Голос принадлежал не мне. Это был не самый высокий, но, безусловно, женский голос. - Алекс – это ты, - тревожно пояснил мужчина. - Рогатый бог! – простонал я. Конец первой части

Каких именно возможностей у вас мало? А какие у вас варианты вы знаете?

Корпоративы плавно перетекают в гейскую оргию )))

Обоюдное влияние. Но конечно без спроса предложение ляжет в стол. Человек заходит в библиотеку, интернетовскую или реально-бумажную, и ищет глазами за что бы зацепиться. Тут важнее предложение. А потом он привыкает к данной литературе и ищет уже подобные тексты. Они ему привычнее, роднее, понятнее. и порождает спрос. А если не найдёт этого, то уйдёт из библиотеки. И останутся в ней не среднестатистические читатели, а те, кого данная библиотека устраивает. И тогда количество лайков этих читателей не будет показателем качества произведения. Ну вообще да, вкус формируется. Как и во всех сферах искусства.

Мне почему-то кажется, что хорошо написанное произведение будет иметь успех более чем у 3 человек. Даже если автор не ориентировался на количество лайков конкурентов. И разве у автора и читателей нет пересекающихся тем? Разве можно только то что хотят они или только то что хочу я? А к обоюдному удовольствию нельзя ничего написать? Тем более если ты талантливый человек. Конечно тематическая литература всегда была разной направленности и разных жанров. Но превалировал лёгкий романтизм. Поэтому "Джонни прижался щекой к его мускулистой груди" всегда воспринималось легче, чем "Джонни задумался над судьбой чеченских геев". Люди часто читают книги чтобы уйти от повседневной жизни, а не лишний раз в неё погрузиться, тем более не в самые светлые её аспекты. Я так понял, что мы тут говорим не о качестве написания, а о социальной наполненности. Конечно дама может просто прекрасно описать похождения юного парня, а бородатый дядя ужасно изобразить повседневные насущные проблемы общества. И откуда последнее заключение? Авторы, которые могут писать хорошо, могут позволить себе очень важное - сами выбирать темы. И у них получится хорошо.) А если ты не очень блистаешь как автор, то приходится брать в большей степени содержанием.

Мне очень понравился фильм. Не могу даже сказать, чем конкретно - просто вот, что называется "на одном дыхании", хотя, вроде, не экшОн. Наверно, это и есть талант создателей и ситуация, когда твой вкус совпадает с вкусом режиссера и актеров. А с этими запретами. Проблема в том, что во власти - старые маразматики. Он и самый главный, он не пользуется Интернетом, о чем сам много раз говорил - ему распечатки в папочках приносят. И не счесть числа таких же руководителей разного уровня и в разных сферах. Все, они не понимают, что информация больше "неостановима", что нельзя просто взять и запретить что-то, это будет, это увидят, услышат, прочитают, и из-за этого бесплодного запрета увидят гораздо больше людей, чем увидело бы так. И вот эта попытка запретить Телеграмм - просто кульминация всего этого ретро-спектакля, бессилия и дремучей отсталости, и он все равно работает, только теперь у него в три раза больше пользователей. Но они этого не понимают и уже не поймут никогда, они живут в своих 70-х, 80-х, 90-х, максимум начале нулевых, им в папочках распечатки приносят. Они проиграли войну с информацией, нельзя уже просто запретить показывать по ТВ или в кинотеатрах, запретить издательствам публиковать и похоронить что-то на полке. Нельзя запретить какой-то сайт или ресурс просто распоряжением, это больше не работает так, как работало 20-30-40 лет назад... Но у них картина мира и его понимание ограничены папочкой с распечатками... Они проиграли, несмотря на власть, силу, ресурсы. И я очень желаю им хотя бы под конец жизни понять, что они со своими запретами - посмешище, дремучие мракобесы, которых никто не уважает, никто не боится и срать всем на их запреты и их мнение и заключение по поводу той или иной информации, будь то фильм, книга или ресурс...

На каком сроке вы почувствовали шевеление ребеночка? - Когда он съехал, и стал жить отдельно. ))) Отдельно лучше, если желания совпадают с возможностями))