Таблица лидеров

А кто сказал, что у нас тут демократия?)) А простые смертные, как ты изволил выразиться, легко могут это сделать в специальном разделе. И это правило было введено с самого основания форума. И желающие пользуются. По техническим вопросам также имеется спец.раздел. Лично я смею находить взаимосвязь между наличием правильных правил и пребыванием хороших людей на форуме. Если бы наши правила были не очень, то и количество хороших людей сократилось. Мало бы кто согласился терпеть оскорбления, открытый мат, дискриминацию и пр, также как и читать простыни с оверквотингом. Так что порядок, какими бы все свободолюбивыми не были, важен всегда. Сравни форум, например, с городом. Тебе в каком приятнее жить, работать и отдыхать? Там, где улицы - темы - чистые, без мусора, вырвиглазной рекламы, никто не тащит за собой вереницу чужих вещей - оверквотинг, где все вежливые друг с другом или хотя бы не кидаются сразу в драку? Или же нравится пробираться сквозь хлам, пьяный дебош, шизоидный бред, не успел выйти, как тут же получил в глаз и был послан подальше? Выбирать тебе, но лично наша команда всеми силами поддерживает вариант номер один. Повторял и повторю ещё раз: если считаешь свои посты не флудом и не желаешь оказаться в флудилке, то заводи свою другую тему. Можешь сделать это сам, можешь обратиться к модераторам с этим вопросам. Не вижу тут вообще проблемы. Как видишь, решение находится практически всегда, если обратиться и изложить спокойно, а не спамить хамство на весь форум

+ Не очень понимаю с чем тут можно спорить. Есть две модели: поддерживать порядок в голове и постах плодить бардак Многим людям нравится посильный порядок, который от каждого пользователя требует всего 1-2 минут личного времени. Я думаю, это совсем не критичный момент, чтобы с ним спорить. Зато полезный. Читать топик, в котором нет оверквотинга, цитирования фото -- удобно ВАМ ЖЕ САМИМ. На одном известном гей форуме из-за оверквотирования иногда просто невозможно читать темы. Причём здесь наивность? Я лично видел эти ужасные темы, и сам иногда бросал их читать из-за спама, флуда. У меня не было желания перелистывать тонны глупостей. Уверен, у многих трудности были такие же. То, что наша администрация, пытается не превращать форум в помойку -- вижу лишь большой жирный плюс. Ну не думаю, что экономия текста даёт ощутимый эффект Вот фото да!

А теперь прикинь, если каждый повесит по тонне цитат, куда падет форум, а самое главное, как быстро?

Фотки и гиперцитирование понижают читабельность форума. В смысле всем остальным читать неудобно. Новой информации на странице только десятая часть. Зачем цитировать фотку, если и так её уже все видели? Форум перегружается, и человек, читая его, видит одну и ту же фотку несколько раз подряд. Зачем это? И запрет на это есть на очень многих, почти всех форумах. Никто не умер от этого, а только читать проще и интереснее.))

О Иисус, Иосиф, святые Анна и Мария! Зачем!!?? Правила одинаковые на всех форумах и придуманы много лет назад. Можно пойти по пути тщательности прописания и появятся пункты 2.1.17, 3.14.5 и т. д., которые никто не будет знать и правила не будут выполняться. А так основные моменты прописаны, а кто гадит пользуясь пробелами в правилах, тот просто сука.))

Сегодня - первый именинник форума! Дмитрий, поздравляю! Сбычи мечт и всего-всего и побольше!

Встречаются два врача после работы на улице. Паталогоанатом: - Смотри кругом живые люди... Гинеколог в ответ: - И лица, лица... Вывешиваем анекдоты. Разные и много.

На эту тему натолкнула одна новая пользователь. Там что-то с сексуальными практиками связано, чисто технический вопрос возможности пришить что-то ее интересует, чтобы можно было по-разному сексом заниматься. Чушь какая-то, короче. Ну из разряда "Вот нам часто ипут мозги, а я хочу чтобы прям в буквальном смысле - можно ли сделать дырку в затылке"? Но я понял из этого, что для человека со стороны, гомосексуалы - что-то неопределенное и неопределившееся с полом, и если и не делает коррекцию пола, то уж думает об этом точно. Вот вообще теплое, белое и тяжелое - все вместе сравнивают. Давайте голо-совать, коллеги. Понятно, что это не так, но на всякий случай проголосуем. И, да, я знаю, что форум заявлен как ЛГБТ, но, по факту, тут Т практически не представлены, потому что... Ну потому что это совсем другая среда и совсем другой аспект самовосприятия. Т мало отношения имеют к ЛГБ. В принципе, и то и то связано с полом, но только косвенно связано между собой. Ну, если примитивно - кто-то футболом интересуется, а кто-то технологией строительства футбольных стадионов. Общее есть, конечно, но интересы и темы совсем разные. И я как-то, несколько лет назад, регился на форуме Т, много говорили про то, что ЛГБТ сообществу нужно держаться вместе и все дела, но на практике - как на форум рыбаков попал. Если не брать общие "болтальные" темы - ничо не понимаю, далек от их проблем и интересов.

«ВИЧ может вызывать СПИД только в тех обществах, где есть понятие "ВИЧ" и "СПИД". И вызывать соответствующие последствия» — сказал мне сегодня один человек, социолог по образованию. Мое хобби обеспечивает мне тесное общение с людьми самых странных взглядов. Я общался с плоскоземельцами, экстрасенсами, астрологами, священниками, противниками генной инженерии, гомеопатами… с Милоновым, в конце концов. Но ничто не подрывало мою веру в человечество, как процитированная выше фраза, ибо изложил ее человек из близкого мне круга общения. «Нет понятия – нет явления» — добавляет он. И я уже не понимаю, каким образом вселенная могла просуществовать миллиарды лет без людей и их понятийных аппаратов. И начинаю разрабатывать замечательное средство от рака, не требующее клинических исследований. Надо лишь сказать пациенту: «никакого рака не существует! Это социальный конструкт! Вы здоровы!» В ответ на свои возражения я услышал, что «не являюсь авторитетом в вопросах эпистемологии» и не могу «обладать истинной в последней инстанции, чтобы определять – что есть наука, а что нет», что я «даже не могу определить, что такое факт». Но я так и не услышал, каким образом от мнения общества или того, смогу ли я определить, что такое факт или наука, зависит то, упадет ли мой оппонент вниз, если выйдет из окна на третьем этаже. Или разовьется ли у него СПИД, если ввести ему ВИЧ, а потом отказать в современном научно-обоснованном лечении. В этом разница между достижениями научно-технического прогресса и пустыми псевдофилософскими рассуждениями. Генетики открыли ген, кодирующий фактор свертывания крови, нехватка которого приводит к гемофилии. Тем временем вирусологи разобрались в том, как вирусы упаковывают свой наследственный материал в оболочки. Из совокупности этих научных знаний возникла идея терапии для гемофилии: поместим в вирусную оболочку исправную копию поломанного гена и так доставим ее в клетки пациента. И вот итог: заболевание, которое раньше было принципиально неизлечимым, теперь лечится. Пациенты выздоровели, и это свидетельствует, что были правы и генетики, считавшие, что открыли причину заболевания, и вирусологи, считавшие, что достаточно разобрались в том, как вирусы упаковывают гены, и как их оболочки взаимодействуют с клетками человека. Теперь более простой пример. Представьте, что вы сидите в комнате и вдруг услышали звуки дождя. Вы делаете вывод, что на улице дождь и, скорее всего, будете правы. Но является ли то, что идет дождь фактом? Ведь есть и другие потенциальные объяснения: у вас слуховые галлюцинации или кто-то поставил аудиозапись… Вы можете посмотреть на стекло и увидеть, как по нему стекают капли. Но может просто кто-то мыл окна? Вы смотрите на небо и видите тучи, а также видите концентрические круги на лужах от падающих капель. Вы можете высунуть руку из окна и почувствовать, как она станет мокрой. Если и это вас не убедило, вы можете лизнуть эту воду и убедиться, что она пресная. Еще вы можете позвать друга и попросить его подтвердить ваши опасения. Повторим вопрос: является ли то, что идет дождь фактом? Каким бы скептиком вы не были, в какой-то момент вы остановитесь и признаете, что дождь все-таки идет. Теперь посмотрим на эту историю глазами ученого. Изначально у вас были данные только от органов слуха. Из них вы выдвинули гипотезу: идет дождь. Из этой гипотезы вытекают следствия, и вы их проверили. Все следствия подтвердились, в то время как следствия из альтернативных гипотез – нет. Разные органы чувств, разные способы познания мира независимо подвели вас к одному ответу, сошлись в одной точке. Это обыденный акт познания, но он же вполне научный, ведь привел вас к объективному знанию о мире. И в современной науке происходит тоже самое, только наши органы чувств оказываются дополненным различными приборами и методами исследований. Например, мы знаем, что у ВИЧ положительных людей без лечения развивается синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД). Но доказывает ли это, что ВИЧ вызывает СПИД? Давайте еще учтем, что в пробирке ВИЧ уничтожает клетки иммунной системы. Причем именно те типы клеток, которые погибают при СПИДе. Далее вирусологи показывают, что ВИЧ проникает в клетки, связываясь с рецептором на их поверхности (CCR5). Люди, у которых обе копии гена CCR5 испорчены, устойчивы к ВИЧ и не болеют СПИДом. Пациент с ВИЧ, которому пересадили костный мозг от устойчивого донора, вылечился от ВИЧ. Лекарства, связывающие некоторые ферменты, необходимые ВИЧ для размножения, эффективно снижают присутствие вируса в крови и защищают от наступления СПИДа. Тысячи научных работ, посвященных разным аспектам вируса, использующие разные методы изучения, проведенные в разных группах, указывают на то, что ВИЧ не только вызывает СПИД, но и делает это вполне определенным образом. Альтернатива – только всеобщий заговор с участием сотен тысяч ученых. Разумеется, эта картина будет еще уточняться, но странно отрицать факт, что вирус приводит к СПИДу. И тем более странно считать, что знания ученых о ВИЧ и СПИД являются лишь какими-то условностями, социальными конструктами, не отражающими реальность. Что без понятий нет явлений. Или что это нельзя назвать фактами. В противовес слову «биологизатор», предлагаю ввести слово «социологизатор». По иронии, разница лишь в том, что «биологизаторство» – действительно социальный конструкт, не имеющий отражения в реальности. Во всяком случае, я не знаю ни одного биолога, который бы говорил, что для понимания поведения людей в социуме достаточно изучать биологию или, что социология не нужна. Есть лишь некоторые гипотезы или утверждения о роли некоторых биологических факторов, подкрепленные или не подкрепленные исследованиям. В последнем случае идеи можно критиковать за необоснованность или несоответствие действительности, но для начала надо признать, что какая-то объективная действительность все-таки существует и поддается изучению. «Социологизаторство» же – часто встречающийся в интернете феномен, связанный с тем, что некоторые люди изучают исключительно сами понятия, созданные людьми, а не то, что стоит за ними. Они не имели дела с естественными науками, которые могут изучать и изучают независящий от человека мир. Социологизаторы выходят за границы своей области и высказываются так, будто мы придумали этот мир, а не он породил нас. Это высокомерное желание поставить человека в центр вселенной мне кажется религиозным. Еще больше это напоминает популярные среди эзотериков идеи в духе фильма «Секрет» о том, что «мысль материальна» и достаточно чего-то захотеть, чтобы вселенная это выдала. Только теперь законы физики переписывает не отдельный человек, а социум. Не удивительно, что шуточные статьи о том, что пенис надо понимать не как мужской анатомический орган, а как социальный конструкт проходят рецензирование в некоторых журналах. Остается констатировать, что рассуждения про социальные конструкты – не более чем социальные конструкты, не имеющие отношения к научной действительности. Но вернемся к дождю. Предположим, что все указывает на то, что на улице дождь. И приходит к вам в гости философствующий конструктивист и начинает говорить, что на самом деле дождь – социальный конструкт. Все ваши аргументы он даже слушать не хочет, ибо и что такое мокро вы точно не можете сформулировать, и не знаете с какого числа упавших капель начинается дождь, и вообще не сильны в эпистемологии и философию явно не учили. Смело выставляйте его на улицу. Уверяю, что он откроет зонтик, прежде чем отправиться восвояси.

Анекдот, который я рассказал в 5 классе на День учителя в актовом зале. К счастью (или к сожалению) я тогда не понимал истинный его смысл. Но всем понравилось Бежит мышка по лесу и встречает лося. Подбегает к нему сзади, смотрит: - Ясненько! Подбегает спереди: - Непонятненько! Опять подбегает сзади: - Ясненько! Опять спереди: - Непонятнеько! И так несколько раз. Лось смотрел, смотрел и спрашивает: - Мышка, ты чего? - Да смотрю я на тебя лось и никак не пойму: с такими яйцами и такие рога!

Где я когда-то несколько лет модерировал, сотни зарегенных вечерами собиралось. Флуд просто удалялся, никуда не переносился. Причём под флудом понималось не только два слова, а любое сообщение не по теме топика, пусть и объёмное и осмысленное. Если несколько сообщений на одну тему, могло быть разделение тем. И, главное... за один флудовый пост- предупреждение. Три предупреждения - автоматический бан на 3 дня, следующие 3 - на неделю, потом месяц, четвёртый раз навечно. Плюс флейм, самомодерация, каскадное цитирование, оверквотинг и т. д. и т. п. За каждое нарушение предупреждение. А иначе никак, итак при появлении новой темы через 5 минут 5-7 страниц набегало. Только читать можно было успевать, не до тонкостей. На некоторых профессиональный форумах вместо аватарки - скан паспорта плюс скан диплома об образовании админу, чтобы постить там мог. Или анрегать пользователя у которого меньше 100 постов за то, что высказал мнение на любую тему отличное от... Норфи так делал. Вот это жёстко. А зачем цитировать фотки и отвечая два слова цитировать три абзаца я до сих пор не понял.)

Штирлиц стоял на своём. Это была любимая пытка Мюллера. @jersey я извиняюсь, конечно, но может стоит перечитать всю тему и понять, что в ней высказались практически все активные пользователи и ни один из них с вашим мнением не согласился, а не продолжать настаивать? Вам уже неизмеримое количество раз ответили и объяснили почему так, а не иначе, но нет. Мимо. Поднадоело, прямо скажем. Что вы тут кому пытаетесь доказать, а главное - для чего?

Не знаю отчего, но некоторые форумную демократию понимают как вседозволенность: "Пишу, что хочу и не смейте затыкать мне рот! Правил каких-то еще навыдумывали, - караул! Ограничивают мою свободу слова! А я весь из себя такой нев**енно умный, что мне должны внимать, раскрыв рот! Попробуйте только слово поперек вякнуть - затопчу или учиню скандал на всю Сеть!" Вот так примерно, если не говорят, то думают. И ведут себя сообразно. Если такому потакать, то форум быстро превратится в склочный бардак. Флейм и хамство должны давиться на корню, причем беспощадно, и в этом вопросе компромиссов не может быть. Есть правила, которым все обязаны подчиняться. Это не только уважение к самому форуму, но и друг к другу. Можно кого-то не любить, но при этом необходимо соблюдать правила приличия и стараться держать себя в рамках вежливости. К чему я вдруг вспомнил эту прописную истину? Да к тому, что некоторые почему-то забывают о ней, злоупотребляя мягкостью здешней администрации и искаженно толкуя ее лояльность. А разговоры по поводу якобы жесткости действующих тут правил не считаю обоснованными.

Если пост достаточно длинный и содержит несколько мыслей (не имею ввиду, что это сплошной бред, просто мысли по разным моментам), то зачем же цитировать весь пост вместо того, чтобы вычленить только то место, по которому отвечаешь? А цитирование фото - это вообще жесть. И ресурсы жрет, и загромождает тему. Что касается самих постов, то наиболее распространенная вещь - уход от объявленной темы. Начинают говорить об одном, а через три поста начинается - кто в лес, кто по дрова, как в той теме про Марию Луизу - классика жанра. Хочешь поговорить о своем - заводи свою тему, но зачем же ж здесь об этом? Заведший тему должен тоже как-то следить за развитием разговора, а не сваливать все на модераторов. А остальные должны воздерживаться от флуда, который превратился в настоящий бич: засирается любая тема. А ведь это публичный ресурс, который читают. Хочешь поп**деть поговорить - иди в личку.

Одинаковые, смысл одинаковый. "Хозяин" не может ничего принципиально нового придумать. Правила обеспечивают возможность общения и соблюдения административного, уголовного и прочих кодексов. ??? Почему вдруг стандартные правила стали не очень?) Ты мешает жить, что ты не можешь пропагандировать наркотики и финансовые пирамиды? Или крыть всех на чём свет стоит исключительно исходя из собственного величия? Чего ты пишешь-то?))

Я как раз слушаю книгу Маркова об эволюции человека. И вот там в частности приводится эксперимент с шимпанзе, которых пытались научить создавать орудия труда. Так и не научили. А это очень умные животные.

Мелкая моторика всегда была гордостью человека. Труд знаете что сделал с обезьяной?) Мутации цеплялись одна за другую, исчезали в тупиковых ветвях и вот уже их целый комплекс, который отличает нас от животного мира. ЗЫ Мальчик с гитарой очень милый.

В таком случае - это проблема нежелания подчиняться установленным правилам. Правила должны выполняться всеми без исключения, иначе будет бардак: "почему он может не выполнять какие-то правила, а я - должен". Все. Ругань обеспечена. Я не думаю, что на работе человек ведет себя также. Иначе вылетит без выходного пособия (и, возможно, по статье). Начальники не жалуют несогласных с общими нормами поведения и правилами в организации. Так почему на форумах должно быть иначе?

Да не тормоз, просто реально рожать потому что мама так хочет - лютый пи№дец, но у каждого свои ситуации бывают и разные выборы и решения в данные ситуации. А раз что-то произошло много лет назад, то и говорить поздно.

Пока человек не покажет что он дерьмо, мы относимся уважительно. Но бесконечно это выше указанное дерьмо скрывать нельзя. И истинное лицо вылезет наружу. Да, будет неприятно оттого, что ты ошибался. Но уважения уже не будет. Просто не будет в лучшем случае.

sollozapada, поверь, травма у меня примерно с пяти лет, тогда был мой первый, неудачный каминг-аут. А комплексы нарастали один за одним, как снежный ком. И, да, возможно я действительно оправдываюсь и оправдываю решение родителей, но я не могу сказать, что я слабохарактерный, просто иногда проще прогнуться под обстоятельства, и потом спать спокойно, чем взбрыкнуть и думать - бат нахрена? И да, в молодости, я все делил на черное и белое. Сейчас я понимаю, что в жизни есть и серые оттенки.

Венцель, вот ты сейчас привел примеры, когда человек открыто тебе все выкладывает, а если он такой весь правильный из себя, не спорит, не заводится, не показывает своей неприязни. Ч.Д.? Как ты определишь, что перед тобой дерьмо? Думаю, что никак. Поэтому и предпочитаю общаться с уважением, пока этот человек вышеозначенный продукт жизнедеятельности организма на тебя не вывернет. Вот тогда разговор будет другой.

Увидел тему и задумался, потому что никогда не имел привычки ни подводить итог уходящего года, ни придумывать планов на следующий. Не получается смотреть на жизнь через календарь. Если я об этом вообще задумываюсь, то, скорее, в день рождения. Впрочем, отмечать НГ я скорее всего не буду, поэтому он пройдет незамеченным.

Мне кажется, это неконструктивно и недальновидно - хлопать дверьми. Это в общем, не к конкретному случаю (хз там что произошло, да мне и не интересно). Ну что-то не понравилось, обиделся на что-то. Ушел, перестал ресурсом пользоваться - вопрос выбора. Мало ли что потом, остынешь, скучно станет, снова пообщаться захочешь - а уже мост себе сжог. Либо из принципа не возвращаться, либо дураком выглядеть. К чему эта акция - ухожу, разобиделся, прощайте? Уговаривать не уходить будут? Да не будут. Ну ок, как хочешь, пока) Зачем жечь себе мосты, это ничего не даст, никакого эффекта не принесет, это лишь ограничивает какие-то возможные (пусть и гипотетически) действия? Самому себе отрезать пути - нелогично. Уходить всегда нужно по-английски, тихо, незаметно, не прощаясь, эти демонстративные прощания ни на кого впечатления не производят, все забудут через день. Так у меня на работе любят делать почему-то часто. Ну, работать тяжело, атмосфера в организации сложная морально, у многих копятся обиты. И вот они напоследок шлют всякие прощания и облачения. для чего? Просто высказаться? Да всем пофиг, прочитали, 10 минут пообсуждали и забыли. Зато вот если, вдруг, решишь вернуться - сразу вспомнят))) Это касается и отношений, и общения и работы. В общем, банально, но "никогда не говори "никогда". Ну а вдруг потом передумаешь, не нужно самому себе ставить ограничения, которые абсолютно никаких преимуществ не дают. Надоело - про себя послал все в жопу и исчез, а если вдруг передумаешь - никто ничо не предъявит)))