Таблица лидеров

У большевиков многие начинания были хорошими и передовыми. Они, не жалея, избавлялись от всякой устаревшой дичи, да, через колено ломали, но избавлялись, были в авангарде. Но в замен принесли свою дичь, которая год от года становилась все "дичее". Потом немного откатились с НЭПом, никто уже никогда наверняка не узнает, планировал ли Ульянов его сворачивать, или все-таки прозрел и сознательно двигался в сторону капитализма, уже не воспринимая НЭП как временную вынужденную меру. Ульянов вечно живой помер, и тут все окончательно скатилось к унылому мрачному тоталитаризму. Я отчасти согласен с обеими точками зрения здесь. Да, с одной стороны, даже Сталин 18 и 38 годов - это разные люди, да, был колоссальный прорыв, крупнейшая кампания по ликвидации безграмотности, мощнейшая стремительная индустриализация. С другой, считаю, что в ХХ веке было два абсолютных зла, угрожавших безопасности всего мира - это немецкий нацизм и советский коммунизм. Да, были и другие уродливые режимы, но они не представляли глобальной угрозы миру, максимум - своему региону. Именно поэтому, весьма противоречиво отношусь к победе СССР (не подвигу людей, в борьбе за свою жизнь, свободу и счестье, как они его представляли, это не вызывает сомнения, именно и только в военно-политическом смысле) над Германией. Два уродливых, людоедских тоталитарных режима сцепились и один откусил башку другому, и вот теперь заставляют учиться разбирать сорта говна. Оба режима уничтожали людей своих и чужих, в огромных количествах, один по национальному признаку, другой по имущественному и классовому (а опционально и по национальному тоже), оба по политическим. И вот я не знаю, между 20 и 30 годами просто не туда повернули, не туда, куда хотел Ленин и Троцкий, или это логическое продолжение режима. Ведь Гитлер тоже не сразу евреев в печах начал жечь. В общем, идеи были благими, многие опередили свое время и стали ориентиром даже для капиталистических стран (вынужденным, конечно, но ориентиром). Но, наверно, это не тот случай, когда попытка тоже засчитывается. Результат плачевный. 30 лет тоталитарной диктатуры, еще 30 тотального отставания во всем, кроме того, что можно запустить в Космос или взорвать над Вашингтоном и в итоге страна-банкрот с населением, неспособным жить самостоятельно без присмотра и помощи государства...

А почему в предыдущем абзаце не элементарные вещи, а журналистские слоганы сегодняшнего дня?)) Во времена реакционного правления Александра III многие грамотные люди, от Плеханова до Александра Ульянова, пытались что-то изменить. В меру своего видения и возможностей. От терроризма до мягкого либерализма. Поэтому и Милюков и Троцкий - следствия одной ситуации в стране. Была такая цель, от которой достаточно скоро отказались, но это не значит, что Россия, собственная страна их не интересовала вообще. Какой сознательный развал армии? Её подкосили бездарные Русско-Японская и Первая Мировая. Потом была создана Красная армия, окружившая себя ореолом славы. И что значит "сдаться" немцам? Ни контрибуций, ни территорий они не получили. Просто была закончена никому не нужная война. Что может быть лучше дела мира? Отдать землю крестьянам - это дико? Да в последующую коллективизацию были перегибы, но положение крестьянства по сравнению с царскими временами явно улучшилось. Никто не пытается представить большевиков ангелами в белых одеждах. Они совершали преступления и действовали с перегибами. Красный террор во многом был ответом на белый террор и беспредел банд в условиях развала властной вертикали. Но вектор развития страны был выбран правильный, чего не сделало царское правительство и не смогло начать либеральное Временное. Без индустриализации о войне с Гитлером не могло быть и речи. Росли грамотность и образование. Самосознание граждан как личностей. Сколько нового появилось в искусстве. Шло экономическое развитие. Когда был нужен НЭП, его начали, когда перестал быть нужен отменили. И сравним всё это с дореволюционным невнятным топтанием.

Браком занималось общество. Иногда через сформированные им субстанции в виде государства или церкви. Общество придумало разнополые браки, а когда пришло время однополые. И, по логике, надстойка над обществом в виде государства должна следовать этому мейнстриму, изменяя своё законодательство. Государство, церковь и прочее - это не непонятные туши, нависающие над народонаселением, а созданные обществом формы для более комфортной жизнедеятельности. Хотя некоторые чиновники от государства и от церкви считают иначе.

Навеяно темой о разнообразных формах брака. Мария Луиза Пармская была женой короля Испании Карла IV. Он, слабый и безвольный, не обладал никакими политическими или управленческими талантами, во всём полагаясь на временщиков-фаворитов. Мария Луиза, как бы сейчас сказали, страдала нимфоманией, желала много заниматься сексом. И в этом ей помог молодой гвардеец Мануэль Годой. В итоге он стал практически правителем Испании, ибо не был совсем лишён талантов, но направлял их исключительно в свою пользу и получил заслуженную ненависть народа. Но поговорим о тройном союзе. Мария Луиза была откровенно некрасива, знала это и просила придворного художника Гойю выделять её руки, ибо только их считала у себя красивыми. Что последний и делал на портретах цветом, светом и всем прочим. В сохранившемся письме подруге признавалась, что большинство её детей не от мужа. Часами запиралась в спальне с фаворитом. Годою, грубому и пресыщенному, дали в жёны одну из представительниц правящей династии, которую он самодовольно называл "моя Бурбонша". Ходили слухи, что его способности в постели связаны с пробелами с эякуляцией и он мог очень долго совершать фрикции. Карл IV был родом из семьи с многовековыми традициями родственных браков, его брат и сестра были олигофренами, сам же имел прозвище Простоватый. Черта ли это характера или особенность его IQ нам неизвестно. Но при этом все трое хорошо друг к другу относились. Карл всегда ласково называл Годоя и периодически запирался с ним подолгу в комнате. Что там происходило, история умалчивает. В тяжёлый годы войны с Францией Годой делал всё для спасения королевской семьи. Когда Наполеон сместил Карла, все втроём отправились в вынужденную эмиграцию. В конце концов они поселились в Риме и жили под покровительством Папы. Только после смерти Карла и Марии Луизы Годой начал попытки вернуться Испанию, что ему в конце концов удалось, восстановив часть имений и титулов.

Получили руины и оставили руины. С неэффективной экономикой, с беспределом, с диким населением. Да даже интернационализм и пресловутая дружба народов, чем всегда гордился Совок в противовес этническим конфликтам в капстанах, на деле оказались картонными и держались только на страхе и на штыках. Стоило чуть-чуть ослабить репрессии, оказалось, что все ненавидят всех. Азербайджанцы армян, грузины осетинов, татары, чеченнцы, прибалты, казахи, крымские татары, да даже регионы одной нации друг-друга ненавидят. И все вместе ненавидят союзный центр, а союзный центр ненавидит провинции. Разлетелось все за считанные месяцы, как и царская Россия. И опять руины. И что в сухом остатке, где результаты 70-летнего эксперимента? Можно, конечно, сказать, что какие-никакие заводы-пароходы остались и база и сегодня используется, но так и после царской России тоже что-то, да осталось, на чем базировались совки - не в чистое поле же они пришли.

Спасибо, посмеялся. Какая нафиг рабочая одежда? Школа - это не работа. Кто сказал, что дети приходят в школу только лишь учиться? У них там друзья, игры, приколы. Общение. Огромная часть обычной детской жизни связана со школой. А у тебя мышление такое, будто школа должна быть типичным режимным учреждением в жизни "советского человека". Детсад, школа, армия, университет, зона, завод... а главное, везде один и тот же звук: дззззззинньььь! От звонка до звонка. И желательно форма. Хорошо гладишь пионерский пиджачок - молодец, пригодится с гимнастеркой, а то и с тюремной робой. Порядок и дисциплина должны быть во всем. Как-то рассказал одному поляку, что даже в российских университетах звенит звонок для начала и конца пары. Он очень удивился и пошутил, что, мол, диды вам столько наручных часов после войны привезли, а на них смотреть вы так до сих пор и не научились?

На самом деле Джугашвили в 1918 году и в 1938 году - это два совершенно разных человека. На его примере вообще очень хорошо видно как развращает власть. Вообще в стране в революцию и гражданскую войну творился ад. Но валить все на большевиков - совершенно не верно. Большевики обеспечили себе приход к власти поддержав Советы - а это та еще вольница. Какие-то матросы которые врываются в госпиталь, убивают находящихся под арестом офицеров, потом нарком юстиции по этому поводу дико беснуется, отправляют людей арестовать матросов за самосуд, а матросы на корабле говорят: "идите на три буквы"... - и вот эта дичь она была везде. Во всех сферах. И расстрел Романова с семьей - из той же оперы. Там ведь чуть чувака с верительными грамотами от Ленина не кокнули заодно, потому как большевики в Москве мыслили устроить суд над бывшим царем - показательный процесс в духе Великой Французской... Не надо все на большевиков. Там все были хороши и основная доля ответственности лежит не на каких-то там "лидерах революции", а на простых людях.

Расширим понятие "большевики" до "либералы", включив туда Милюкова, Корнилова, Львова и многих других вплоть до Керенского. Деятельность всех этих людей была реакцией на неспособность царизма к адекватному управлению страной. Один арестовал царскую семью, как Корнилов, другой приехал в пломбированном вагоне чтобы подобрать власть, которая просто валялась на дороге. Когда много всего и в кучу, удобнее смотреть на результат. И где эти эсеры и прочие долго или значимо продержались? Значит народ их не хотел. От смайлика веет оголтелой нелюбовью к великому дедушке Ленину! Ты подвергся грязной агитации Киселёв-ТВ! Перестань смотреть новости, переходи на Порнхаб!))

Это из серии "всё сложно".)) Пошагово я и сам не очень помню, но испанцы ненавидели Годоя. То что Годой мог делать выгодное ему, а не Испании - легко. Карл мог делать всё, чтобы удержаться на троне - ещё легче. Вся эта история была бы банальной, если бы они долгое время не разделяли друг с другом изгнание. Никто из них, как человек, у меня симпатий не вызывает, но итоговая ситуация выглядит романтично и даже мило.)) Какой-то излишний антибольшевизм, не? Часть из того что было до них не очень жалко и уничтожать, в том числе и насквозь прогнивший дом Голштейн-Готторпских по кличке "Романовы". В границах сократилась страна из-за архаической национальной политики царского режима. Финны и поляки не пошло против большевиков, потому что те смогли с ними договорится, а вот белогвардейцы нет. Последние с упорством достойным лучшего применения восстанавливали старую Россию, а это было уже никому не нужно. Поэтому и не получилось. Здесь важна разница в прошедших годах. Хуана Карлоса ещё знали в Испании и не плохо к нему относились, несмотря на неоднозначную историю гибели его брата. Он не был со стороны. А в Россию при Ельцине приезжали две какие-то княгинищи с розовощёким отпрыском. Никто так и не понял, какое отношение они к нам имеют.

Вопрос решен. Он чисто внешне - один в один бабушка Софья Палеолог. Конечно, интересно было бы посмотреть на ДНК, но там сложности с эксгумацией останков. И, собственно все ныне здравствующие рюриковичи - совершенно точно потомки Ярослава Мудрого (есть пара исключений, но там, скажем так, изначально было известно).Кстати, Иван Грозный и сына-то своего не убивал, хотя наверняка поколотил - у Ивана Иваныча был сифилис. Но я точно не помню, умер от от сифилиса или от попыток его вылечить... Иван Грозный сифилисом не страдал - это слухи... Про Романовых вот тут ничего особенного сказать не могу.... Да полно вам... Многое из того что "совки" выкорчевали, нужно было выкорчевать. Не говоря уже о том, что изначально большевики оседлали слабо управляемую народную стихию. Ну отбросили по границам в 17 век. Дальше-то что? Что в этом плохого? Размер он значения-то не имеет....

три ха-ха! Открытие. Я знаю москвича, который на голубом глазу считает, что Россия заканчивается за московской кольцевой. Да, та же, так любимая некоторыми нашими Америка. Америка - не только НьюЙорк, Лос-Анжелес и Лас-Вегас. Достаточно по Америке мест, где геям не только люлей понавешивают, но и могут пристрелить, наплевав на толерантность.

Почему-то вспомнилось:

Так это особо не скрывалось. Ну не прямо любовником он назывался, а близким другом и пр. Кажется она завещала похоронить её с его локоном в руке. Погугли. Вообще викторианское пуританство не равно воздержанию, это скорее кодекс молчания, внешнего поведения. Дома хоть с люстры друг на друга прыгайте, а в книжном магазине книги автором-мужчин и авторов-женщин стоять рядом не могли, ибо неприлично.)

Эм, помимо колониальной Британии была еще колониальная Франция, где однополые отношения были легальны со времен Революции. Колониальная (ну ладно, как умела. Не издевайтесь, это не так-то просто!) Италия, где были легальны с 1890-ых. Очень даже колониальные Нидерланды, с 1811. Между прочим, насекомый белок куда выгоднее животного с экономической и энергетической точки зрения)

Не просто совместное проживание. А освященное традицией, религией и культурой проживание. То есть союз имеет какую-то общественную значимость и стабильную форму, которую все остальные признают.

Немного о подаче материала. Экскурс в историю о разнообразии форм брака интересен, но имеет ли смысл подавать его под соусом "а вот у вас самих" на неприятие чего-либо? Думаю, мало кто из противников однополых браков отождествляет себя с аборигенами мезоамерики, индийскими кастами и даже Тюдорами...) Люди пытаются удержаться за свои ценности, а не за предания старины глубокой. Думаю, упор надо делать не на "да вы сами", а на "мы такие же". Ведь однополый брак в точности копирует разнополый, а не исторические его вариации. Основная проблема - защитное клише "брак - союз мужчины и женщины, почему ради кого-то надо это менять?" Персоналиям с таким подходом можно порекомендовать заключать именно такие браки или не заключать вообще. Никто этому не препятствует. Но ни один жизненный подход не является основанием лезть в чужую постель, да ещё что-то там указывать...)

Откуда же столько снобизма? Неужели за 20-30 лет в человеке напрочь выветривается понимание, что поколения -- условны. Что молодёжь, хоть и отличается, но не кардинально. А если и кажется, что отличия сильные -- это ещё нужно проверить с линейкой в руках и желательно "сторонним" взглядом. Всё это существует и сейчас, и знаешь, я пожалуй обижен. Лично мне, как человеку, увлекающемуся общей антропологией было бы интересно встретится с человеком-будущего. Но увы и ах. Ну что же, они — люди как люди. Любят смартфоны, но ведь это всегда было...Человечество любит смартфоны, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... Iphone X только испортил их... За что же в тебя кидать? За чувство ностальгии? В 16 лет я испытал это чувство единственный раз в жизни, когда встретил друга. В этом чувстве было какое-то сожаление утраченного, чего-то пропущенного сквозь пальцы... И вот иногда я себя спрашиваю: а что же за эти годы я ничего не пропустил сквозь пальцы? И кажется, что пропустил, но отчего-то так и не возникает этого щемящего душу ощущения сверх-ценности прошлого. Мне кажется его даже не было... А вчера сидел в гостях у парня, только исполнилось 27. Выпытал у него почти всю историю с рождения. И как-то кажется, что в свои 27 он словно прожил по два раза мои 37. Наверное мне стало завидно и немного стыдно, но чувства ностальгии не образовалось. Я не понимаю как, но все эти запреты прошли мимо моей души... Даже не помню. Может и был у меня внутренний конфликт с ними -- но я успешно забыл его. Никогда ничем особым не выделялся, кроме желанием учиться.