Таблица лидеров

Церковь очень нужна государству. Помните выражение, которое приписывается господину Отто Бисмарку: «Войны выигрывают не генералы, а школьные учителя и приходские священники». Это те люди которые способны формировать общественное мнение, да что там общественное мнение - мировоззрение. И церковь будет занимать в государстве ровно такое место, какое государство ей позволит занять. И в СМИ проблемы церкви будут освещаться ровно в таком объеме, в каком это будет позволено государством и выгодно государству. Не знаю, как лучше определить это "чисто политота" или "политота под сенью православия"))) одно могу сказать точно, к вере это все не имеет никакого отношения. Блин, они же анафеме друг друга предают))) И это люди с неплохим образованием - все это было бы смешно, если не было бы так грустно( И еще, РПЦ - это вертикально интегрированная абсолютно коммерческая компания и сейчас у нее хотят оттяпать целый филиал/регион присутствия - понятно, что правление сопротивляется))) А государство и бизнес не могут существовать раздельно)))

На самом деле не ожидал, что церковь настолько влезет в политику. Теперь один из главных врагов каждого истинного патриота России - Константинопольский патриархат. Нахожусь в предвкушении рассказов в СМИ о невыносимой тяжести и страданиях РПЦ под игом Константинополя. Ну с этой стороной всё понятно - направленность на политику изоляционизма и всё такое. А вот в церковной жизни не всё так просто. В связи с отпадением РПЦ МП от мирового православия возникает ряд неудобных моментов. Русское православие потеряло Афон. Ждём репортажи по ТВ о мракобесии и бездуховности этого места. А оттуда регулярно приезжали на гастроли особо почитаемые мощи. Теперь на них ввели санкции. А если мощи из Афона доставят контрабандой, будем давить их бульдозерами? Также что делать с Сергием Радонежским и прочими святыми, что крестились и умерли в Константинопольской церкви? В смысле до получения РПЦ автокефалии. И насколько вообще РПЦ имеет право называться теперь православной? Может придумать новое название - "Гундяевцы", "Свидетели кремлёвской башни" или "Церковь 404"?

Я процитирую с картинкой, она мало весит, надеюсь мне простят это нарушение и не будут ее удалять - просто так удобнее будет читать то, что я напишу. Вот смотри, в принципе, да, пятое лицо в первом ряду и первое во втором совсем мало отличны, если в ряд поставить - практически неотличимы. Мне кажется наиболее привлекательным пятое лицо в первом ряду. Если следовать твоей логике - я бисексуал (или пансексуал) с тягой ближе к женщинам. Вкусы то у всех разные, кто-то любит ярковыраженные гендерные черты во внешности и характере, кто-то не очень. Мне не нравятся парни с чрковыраженными "мужскими" чертами - шетинистый брутальный и дерзкий качек, с широкими плечами, резкими движениями и резкими мыслями - не мой типаж. Ты хочешь сказать, что это проявление бисексуальности? Нет, я осознаю пол человека и вполне конкретно идентифицирую его, ни по шкале никакой, а как бинарное значение М или Ж. Если на пятом портрете сверху парень - он меня привлечет, если это девушка - нет (ну только, может, как человек). У меня бывает такое - еду в маршрутке, заходит симпатичный мне паренек, думаю "какой классный", потом подходит ближе - оказывается девушка с короткой стрижкой, небольшой грудью и неширокими бедрами в джинсах и толстовке. И все, я интерес теряю и перестаю ее разглядывать) Это вопрос вкусов - не надо под это подгонять сомнительную и несостоятельную теорию про "шкалу полов". Пол партнера мы определяем вполне конкретно. И еще тут на картинке есть психологический прием, сродни оптической иллюзии. Не знаю, что она иллюстрирует, в каком контексте она была в оригинале. Но современные женщины носят короткие стрижки гораздо чаще, чем современные мужчины длинные. Поэтому на картинке она короткая. Представь этот же ряд портретов с длинным каре, например. Да до третьей, а то и до четвертой картинки второго ряда можно было бы подумать, что женщина. В общем, выглядит твоя теория теперь гораздо убедительнее, чем про "гиперболы влечения", ну антропология тебе ближе, чем геометрия) Но все-равно не убедил. Нет никакой шкалы полов,

Вот и я о том же. Ориентация и моногамность-полигамность отношений не связаны. И не надо никаких пансексуалов выдумывать. Есть моногамные бисексуалы, есть полигамные.

Замечательно. Если бы пансексуалы были, то у них бы на этом графике была прямая. Но любое научное положение проверяется критерием истинности. Если не соответствует этому критерию, значит оно не научное.) Ты когда общаешься с человеком, его пол осознаёшь? Более того, когда пол человека непонятен, мы начинаем испытывать нездоровое любопытство и всячески выяснить оный по разным косвенным признакам. А тут оказывается, что пол не важен, да ещё и влечение к этому нечто есть... "медузА, медузА, мы друзья..."(с)

Это подмена понятий. Моносексуальность (назовем так вместе гетеро и гомо) - это когда испытываешь влечение только к одному полу. Бисексуальность - способность ( совершенно не обязательно одновременно) испытывать влечение к обоим полам. Но ни для какой ориентации пол не является единственным фактором влечения. Для моносексуалов есть фильтр пола, для бисексуалов - нет. Но ни для кого пол не является единственным критерием выбора.

Проблема в том, что в России православных* - 4-8% населения. А вообще верующих в Бога**.... ну среди тех кому 60-70 лет таких около 55%, а среди тех, кому 40-30 - меньше трети. Как бы Церковь не была нужна авторитарному государству (читай - инструмент идеологического воздействия), но это реально не работающий инструмент. *хотя православным христианином может считаться только тот, кто хотя бы два раза в месяц причащается, но тут учитывались те, кто ходит в храм хотя бы на основные церковные праздники - Рождество и Пасху. **речь, насколько я понимаю цифры, идет именно о верящих в Бога, агностики, люди верящие в некие непонятные "высшие силы" не учитывались. Собственно я это к чему? Церковь, конечно, может лезть в политику сколько хочет. И политическая наша верхушка может считать дела церковные очень важными. Однако проблема в том, что страшно далека эта политическая верхушка от народа - наши главнюки, это люди в возрасте примерно 65-66 лет, среди них больше половины - верующие, однако средний россиянин - это женщина 40 лет от роду, которая не обязательно атеистка, но от дел церковных очень далека, в Бога скорее всего не верит и в храм на Рождество/Пасху не ходит, даже "рождество Христово в прямом эфире" игнорирует. И в дальнейшем ситуация будет изменяться только в сторону роста секуляризации. Российское общество - секулярное, не традиционное, потребительское и в достаточной степени атомизированное. В этом мы мало чем отличаемся от большинства Западноевропейских стран (Великобритания/Франция/Германия), хотя нам далеко до Прибалтики и Скандинавии, но и с Грецией нас не сравнить... Резюмируя: ставя на церковь наша власть ставит на дохлую лошадь.... ну может не дохлую, но уже очень старую.

Да, интересен форумный формат))) Я все же предпочитаю личную беседу - быстрее можно понять друг друга))) По этому поводу и не было никаких высказываний, вроде нигде не писала о "недолжности" интереса вообще, поэтому почему "Но почему..."? Я может быть в твоей фразе " не должна" заменила бы на "не может", потому что у кого-то интерес может быть, у кого-то нет, а в остальном согласна абсолютно)))

Дин, я не совсем поняла в чем именно усложнение. Я говорила именно об этом только другими словами))) А вот насчет как бог на душу положит я бы для себя не стала утверждать))) Я давно уже, живу в соответствии с банальностью: "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека))) Границы, конечно, определяю я, но всегда учитываю границы других людей))) Обрати, пожалуйста, внимание, что я пишу о себе и ни в коем случает не диктую своего мнения другим людям. Хотя это мнение других людей мне очень интересно)))

Вообще, не знаю, у меня очень спорное отношение к религии. Не в смысле мое личное отношение к вере - я атеист, а к религии, как к институту, как с ней должно поступать государство. Наверно, когда Хрущев обещал показать последнего попа по телевизору в 1975 году (надорвался, видно, за этим делом, Хрущева в 1964 сняли, а попы и сегодня не кончаются) - это было перебором. Наверно, когда у людей были проблемы из-за того, что становилось известно об их религиозных взглядах (не расстреливали и не сажали уже, конечно в 50-80х, но карьеру сломать могли только так) - это перебор. Но вот в 90-х, в противовес Совку все вчерашние партийные функционеры вдруг уверовали, преподаватели научного атеизма вдруг кинулись биться яйцами на Пасху, и во что это вылилось... Этот памятник истории и архитектуры нам отдайте - он наш был, этот сквер вырубите мы там церкву построим, которую большевики снесли, эту землю просто так отдайте, хоть там до большевиков и не было ничего, Богу угодно, ибо духовно. Налоги мы платить не будем и учет предоставлять не будем, хоть и торгуем, ибо бездуховно. Доступ к СМИ нам дайте, доступ в светские школы нам дайте, оскорбляющих нас сажайте, в политике с нами считайтесь, этих конкурентов запретите, ибо посему быть (как абсолютно безобидных Свидетелей Иегова признали экстримистами, чуть ли не хуже Исламского Государства. В свою веру они зазывали и пожертвования клянчили видите ли. А РПЦ не тем же занимается?). Ну вот как правильно поступить. Ну дали все права, дали все возможности, свобода религии, даже модно было православным быть, типа коммуняк прогнали - к истокам вернулись. Варитесь в своей каше и радуйтесь. Нет же, метастазируют во все светские общественные сферы, монополизируют право на мораль и нравственность, хотят влияния, паразитируют на человеческой глупости и человеческом горе (сын пьет? Иди паломником к мощам каким-то приложись, свечку поставь - эти мощи специально от синьки, ну не к врачам же идти). Вот что делать с ними, если уже во все сферы корни пустили - агрессивно и безапелляционно заявляют одно добром, другое злом? И уже думаешь, возможно, жаль, что Никита Сергеевич так и не показал последнего попа... Ну им палец дали - они не то, что руку, головы по пояс пытаются откусить...

Да какая разница? Женщины отличаются только отсутствием яйков))) Клитор всеми признан недоразвитой головкой члена. Со всеми возможными функциями. Титьки вполне можно игнорировать. Бо сосцы реагируют на стимуляцию иной раз никак))))) Что у мужчин, что у женщин. На самом деле мы не такие уж и разные))) Тактильные ощущения всем не без разницы))) Обнять, куснуть, лизнуть)))))

Мне кажется, про пансексуалов - это желание легитимизироавть право бисексуалов на полигамность. Типа мне нужен и мужик и баба, одновременно, я не бл*дь, я бискскуал, ориентация у меня такая. А я вот не знаю, кто мне больше нравится - парни-ровесники, или первокурсники 18-19 лет. И вот у каждого возраста свои преимущества, и один другой заменить не может. Я просто кто-то там -сексуал, помогите предумать название моей ориентации, чтобы я мог одновременно мутить с двумя и не считался (и сам себя не счилал) шалавой. Пансексуальнось какую-то выдумали. Три всего ориентации. А полигамность - это уже другая характеристика.

Ни разу ещё не определили. Ни разу не подтвердилось

Слушай, муж не может и другого мужчину заменить. Все люди индивидуальны, вот в муже жена может любит одно, а в том мужике другое и обоих любит. Почему муж, зная эту особенности жены, любя и понимая её, не может понять, принять и разрешить отношения? Ну там не знаю, мультирассасексуалка она - хочет и с белым и с негром. Мужа любит, но негра же он не заменит. Вот с негром муж разрешит, а с белым - нет. Не, я не против, и не осуждаю, не ханжа - прекрасно, что всех устраивает, и вдвойне прекрасно, что все открыто и никто никого не обманывает. На здоровье. Просто вещи своими именами надо называть. А то так звучит, что бисексуалы особенные и у них какой-то карт-бланш и исключительное право жить на две семьи, потому что у них вот такая потребность в двух полах одновременно, а если так будут делать люди с другими ориентациями - это измена)

Давайте поясню свою позицию. Существует мнение, что геи и пидорасы - два противоположных вида. Первые «просто любят мужчин». Вторые - кривляки и клоуны и унижают своим существованием первых. Так же с би. Бисексуалы в принципе нормальные ребята. А вот те, что с большой буквы Б - шакалы паршивые! Затесались в ряды нормальных ребят и портят им репутацию. Это жирный сарказм. Я против деления на касты. Очень верно сказано: человек меняется. Соглашаюсь полностью с мнением о том, что вопросы взаимоотношений в паре касаются исключительно лиц, пару составляющих. Живите коммунами, рожайте (или не рожайте) совместных детей. Очень милая внешне и с кашей в голове автор видеоролика вызывает смешанные чувства. За симпатичное личико можно многое простить. Была бы на её месте боди позитивная лесба, воспринималось бы иначе. А так… Молодые, гиперсексуальные. Развлекайтесь. Но! Пожалуйста, хватит учить жизни. Рассказывай о своём опыте и не преподноси под соусом «хочу, чтобы другие». Другие пусть сами.

Спасибо большое за подробные разъяснения) Это ваше право и никому его не отнять))) И если вы с мужем договорились и приняли друг друга и вас друг в друге все устраивает - это здорово) Но вы смешиваете два понятия, которые смешивать не стоит: бисексуальность и полигамность (полиаморию))). Они абсолютно независимы друг о друга и не подразумевают обязательного "сцепленного" существования. Человек может принимать в партнере бисексуальность и полностью отрицать полигамность и это его (этого человека) право точно такое же незыблемое как и ваше. А может наоборот. Ваш ролик не о вашей бисексуальности - она вторична, а о вашей полиаморности. Поэтому и вопросы возникают) И еще, интересно (это просто взгляд стороннего наблюдателя), что ваша ориентация почему-то дает вам преимущества перед вашим гетеросексуальным мужем)))) Получается, что вы можете иметь отношения на стороне, так как бисексуальны, а он нет, так как гетеросексуален))) Это дискриминация в соответствии с ориентацией)))) И если он встретит женщину, которую будет любить также как и вас (ну как, например, вы эту девушку)?

Простите, пожалуйста, не совсем поняла) А вы не считаете это изменой? И если вы не считаете это изменой, то чем считаете? И чем это считает ваш муж? Вам стало комфортнее, а как стало ему? Не совсем понимаю, при чем здесь каминг-аут? Все это чуть-чуть про другое, нет? На мой взгляд, если мужчина считает это изменой, то это измена и есть))) Только двое в паре определяют формат отношений - не один. И в этой ситуации абсолютно не важно вы би, гомо или гетеросексуальны. Состав пары не важен. Важен факт наличия треугольника)