Таблица лидеров

Я один ничо не понял в тексте? Набор случайных слов. И, мне кажется, люди, которые говорят, что понимают про что в здесь - герои сказки про Голого короля))) Может, в оригинале это более читабельно, хотя, чаще всего и русскоязычные научные тексты так выглядят. Еще со времен ВУЗа, меня не покидает мысль, что этот пресловутый "научный стиль" - такой фетиш и снобизм, типа богослужений на мертвых языках вроде латыни и старославянского. Этакий признак избранности, закрытости и недоступности обывателям, символизирующий обладание какими-то тайными высокими знаниями. Ведь если в технических сферах знания это, отчасти, оправдано (и то отчасти) - ну есть узкие термины, которые не передать общеупотребительными словами кратко, то в гуманитарных то ровно тот же смысл без потери содержания вполне можно передать доступно и кратко. Но нет, все академические стандарты требую написания работ именно на таком "старославянском"... Научный стиль - бессмысленный и беспощадный.

Если культурная функция передается по поколениям и подвергается стохастическому отбору при распространении в популяции, ее эволюция может регулироваться статистическими законами, как в случае генетической эволюции. Музыка демонстрирует устойчивые изменения стилей с течением времени, с новыми характеристиками, развивающимися из традиций. Недавние исследования нашли тенденции в эволюции музыкальных стилей, но мало что известно о количественных законах и теориях. Здесь мы анализируем данные западной классической музыки и находим статистические эволюционные законы. Например, распределение частот некоторых редких музыкальных событий (например, диссонантных интервалов) демонстрирует устойчивое увеличение среднего и стандартного отклонения, а также постоянство их отношения. Затем мы изучаем эволюционную модель, в которой авторы изучают свои модели генерации данных из прошлых данных и генерируют новые данные, которые будут социально выбраны оценщиками в соответствии с новизной и типичностью. Модель воспроизводит наблюдаемые статистические законы, и ее прогнозы хорошо согласуются с реальными данными. Мы пришли к выводу, что некоторые тенденции в музыкальной культуре могут быть сформулированы как статистические эволюционные законы и объяснены эволюционной моделью, включающей статистическое обучение и предвзятость типичности новизны. https://arxiv.org/pdf/1809.05832.pdf Искусство является высшим выражением человеческого творчества, которое глубоко зависит от философии и культуры соответствующей исторической эпохи. Поэтому количественный анализ искусства необходим для лучшего понимания эволюции культуры человека. Здесь мы представляем крупномасштабный количественный анализ почти 140 тысяч картин, охватывающих почти тысячелетие истории искусства. На основе локальных пространственных структур в изображениях этих картин мы оцениваем энтропию перестановок и статистическую сложность каждой картины. Эти меры отображают степень визуального порядка произведений искусства в шкале порядка-беспорядка и простоты-сложности, которые локально отражают качественные категории, предложенные искусствоведами. Динамическое поведение этих мер показывает ясную временную эволюцию искусства, отмеченную переходами, которые согласуются с основными историческими периодами искусства. Наши исследования показывают, что различные художественные стили имеют выраженную среднюю степень энтропии и сложности, что позволяет иерархической организации и кластеризации стилей в соответствии с этими метриками. Мы также подтвердили, что идентифицированные группы хорошо соответствуют текстовому содержанию, используемому для качественного описания стилей, и что используемые меры сложности-энтропии могут использоваться для эффективной классификации произведений искусства. https://arxiv.org/pdf/1809.05760.pdf

Ндаааа... Мои снимки МРТ выглядят гораздо прозаичней))))

Ну, в принципе, конечно, все идет к затиранию и стиранию полоролевых моделей. Они теряют свой практический смысл с ростом уровня и продолжительности жизни, с автоматизацией производств, с повышением уровня и доступности образования. Но и в целом общество становится более либерально и менее подвержено штампам от поколения к поколению. Но все равно этот процесс идет медленно, и мы вряд ли увидим на своем веку отказ от полоролевых моделей. Функционального применения у них все меньше, но традиция штука живучая, и это не единственная ненужная по факту хрень, которой люди еще будут забивать себе голову много поколений... Но, по-моему, тут фетиш (типа, можно хотеть секса только в конкретной ситуации и быть грейсексуалом, можно трахать арбуз и быть арбусексуалом, а можно членом на улице мотать, но только на пешеходной улице и быть пешеходоклицесексуалом) и особенности сексуального поведения (типа, со временем страсть у кого-то угасает и он фрейсексуал, а кто-то занимается сексом только под одеялом в костюме снегурочки и он хренпоймиктосексуал) путают с ориентацией. Ориентация - вполне конкретная и научная классификация, а если так рассуждать - то в мире примерно 7 миллиардов ориентаций, у каждого свои фетиши и поведенческие особенности. Какой-то, в общем, ненаучный подход - просто порассуждать. В принципе в таком рассуждении нет ничего плохого - думающим людям свойственно рассуждать и строить свои концепции, но в медицинских вопросах это иногда чревато.

Строго говоря у человека вообще инстинктов нет. Только рефлексы. О да! Человек ко всему привыкает. Убивать себе подобных - тоже.

Старые песни о главном?) Да ну? У нас уже все половые роли устарели? Или мы научились вести себя в социуме, не затрагивая половых ролей? Ну вот тут достаточно вдуматься в смысл понятия гендер и оглянуться вокруг себя. Или просто проанализировать своё поведение. Мы с головой погружены в полоролевые модели. Я согласен с Сергеем в том, что никакая самоидентификация не должна накладывать ограничение на поведения. Но с другой стороны небинарность выбивает основы коммуникации. Как можно доверять человеку, если в любой момент он может выкинуть что угодно? Речь даже не о влюблённости, а о простом общении. С Ильёй согласен в том, что мы себя всё время идентифицируем. Это процесс рефлекторный и не требует вмешательства воли, рассудка и т. п. Не идентифицирующий себя человек вызывает вопросы как в плане рассудка, так и, в первую очередь, в плане проблем социализации и желании избежать долженствований страшного общества таким вот революционным, всё отвергающим образом. Но полное отвержение всего не только полная свобода, но и анархия и хаос, что, в сущности, одно и то же. В голове звучит песня: Улетаешь в белом самолёте, Улетаешь к дому своему. Ты не понял, если ты свободен, Значит ты не нужен никому.

Старая тема. Однако если мы говорим о способности одного человека убить другого человека мы должны оговориться, что убийца должен воспринимать своего противника именно как человека (ну то есть как только вы начинаете считать, скажем англичан не совсем людьми, то и убивать вам их становиться проще). Собственно на всех войнах присутствует прием обесчеловечивания противника. Вместе с тем, человечество идет по пути гуманизации. Это очень мощная тенденция и она надежно фиксируется в том числе и радостной статистикой о снижении уровня насилия в обществе, снижения подростковой преступности и т.д. В последнее время большую роль тут сыграли видеоигры, когда условный студент Раскольников вместо того, чтобы пойти и ударить хозяйку арендуемой квартиры топором, садиться за свой комп, и мочит какого-нибудь монстра. При этом, конечно, откат к палеолитическим временам возможен, но...

Меня всегда раздражало, что обозвав себя геем, натуралом, бабой Ягой, -- человек взваливал на себя груз каких-то обязанностей, кем-то придуманных. Следовало быть "таким-то и таким-то" и ни в коем случае -- не "вот таким")) Правда, у "небинарности" тот же недостаток: если ты все же хочешь как раз играть по неким правилам и соответствовать неким нормам ("я -- гей и потому я не должен, не могу, идите в жопу и т.д.")) То это будет, конечно, принято к сведению, но, боюсь, все-таки с осуждением. "Хорошо быть кисою, Хорошо -- собакою: Где хочу -- пописаю, Где хочу -- покакаю!"))