Таблица лидеров

Именно. Согласна с Dante. Стоит просто расслабиться и перестать контролировать каждую мысль и каждое движение. Возможно, о чем-то Вам и не скажут, но едва ли кто-то станет терпеть, если поведение собеседника будут вызывать дискомфорт. Даже порой наоборот. Такую зажатость легко заметить, и это тоже может напрягать других

Троицкий раскоп 2018. Вести с полей Погода стоит вполне ничего. Да и работников на раскопе прибавилось. Правда - не надолго. У нас продолжает вылезать из слоев конца XIV века "мега-настил" - 6-и метровый въезд на усадьбу (средняя ширина новгородских улиц того времени - 4 м). И прекрасные срубы буквально один на другом, с остатками полов Находок не очень много и практически нет каких-то особо шикарных вещей. Прекрасная целенькая счетная бирка. Такие широко использовались по всей Северной Европе, их бытование зафиксирована даже в XIX веке в Англии. Небольшая бронзовая накладка. Скорее всего поясная. Особую радость и воодушевление масс принес вот этот вот гребень. Увы, сохранность очень плохая, но надпись "ГРЬБЕНЪ" читается очень хорошо. Вообще там было написано, видимо, чей гребень, но имя владельца стерлось. Сейчас у нас на раскопе помимо вольнонаемных работяг - парней лет 17-18-и работают еще московские школьники (старшеклассники) и студенты из Герцовника (Питер). Конечно, не только студенты, но и студентки. Одна из студенток спелась с нашими новгородскими ребятами. Те, то ли предложили ей провести экскурсию по злачным местам города, то ли еще что-то, но сегодня утром один из парней просил стакан воды и пил ее жадно дрожащими руками. Оба парня мучились сушняком и прочими признаками бодуна. Все трое утром приехали на таксо, едва не опоздав на работу. Как оказалось, девица приехала при деньгах, хотела развлекаться, "сняла" двух наших бравых ребятушек, соблазнив дорогим вискарем. Утром оплатила таксо и все такое. Парни щеголяли в засосах по всему телу (ну во всяком случае один из них, и, по крайней мере засосы были видны на тех частях тела которые были видны). Вот такая вот история.

Мамочки Группа сумасшедших бабуинов против прогресса и орёт об этом в свои ифоны Скрепы, духовность Кевин ну право, дураков больше Думать -- сложно. Не думать -- проще. Почему же сложно. Вот чёрным по белому написано: Спонсирует атеизм :))))) Сексуальное просвещение Легалайз Феминизм Что тут не так? Эти бедуины не враги мне, они враги в первую очередь самим себе... Жаль только их лечат... Это вы про принцип Чёрного Лебедя? Недавно его вспоминали на этом форуме. Для чего? А что вы хотите на самом деле? Вот Сорос хочет: А вы? Тут нужно понять главное. Сорос хочет! Не мировое правительство, ни заговор, ни риптелоиды. А Сорос хочет. Всё чётко и ясно. Что не так? Геи заплатили Соросу? Сорос сам гей? О ужас, а что плохого в легализации проституции?!! Будем делать вид, что её нет? Крышевать ментами. Лучше как в России. Ок ок...

внешность играет значительную роль,но она гораздо менее важна характера и поступков.Я сначала смотрю на внешность,а потом если не то с поступками сразу выбрасываю из мыслей и забываю человека.К счастью удалось найти и симпатичных и в тоже время хороших людей-знакомых,друзей,любовников.Остальные,которых большинство,отсеялись без единого сожаления

Картинка в закрепе как пример. О, как я ненавижу это чувство! Когда НЕ ПОНИМАЕШЬ, как вести себя с человеком. Когда человек очень дорог, и желаешь ему самого лучшего, но не понимаешь, а как сделать так, как вести себя, чтобы было лучше!!! И я, как это мне свойственно, впадаю из крайности в крайность: если мне кажется, что меня слишком много, я перестаю писать, если мне кажется, что я слишком откровенен, я становлюсь холоднее и учтивее и пр. И нет гармонии. Нет понимания. Есть только огромный ОКЕАН НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТИ СОБОЙ. Конечно у меня бывают мысли спросить человека напрямую, как ему комфортнее. Но ведь часто случается так, что, например, человек, желая не задеть/не ранить меня, врёт, что ему комфортно, и всё в порядке, когда это не так, или, по крайней мере, не совсем так. И это ужасно. Я хочу как лучше. Но не понимаю, как. И в итоге мучаюсь.

Нет-нет) Не стоит воспринимать эту тему и обсуждение как-нибудь лично) Никого и ничего личного я и не имела ввиду) Просто мелькнувшая фраза подтолкнула к созданию темы. И абсолютно вне всякого контекста. Я же так и написала в стартовом топике. Классный ролик)))

Слава Богу, хоть в этом случае дело не в стервозном бабском характере))) Я шучу, если что)))

В майском рассказе «Только человек» в рамках раскрытия темы была придумана утопичная концепция «Счастье»: «Человек стоит на тонком острие жизни, стремится обрести равновесие и держит в руках громадные каменные глыбы, которые символизируют постулаты смыслов бытия» — читал он в аннотации — «Вы можете видеть надписи: «Хороший отец», «Хороший сын», «Хороший человек» на одной из плит; «Прибыльная профессия», «Самореализация», «Семья и Дети» на второй. Человеческие фигуры поменьше помогают центральной удерживать блоки бытия» В рассказе автором теории экзистенциального социо гомеостаза является математик Микеле Чандр (реверанс в сторону Вилейанура Рамачандрана), который обдумывал причины равновесия, при котором социум стабилен, но при этом отдельные личности находятся в невыгодном положении. Этой теорией я хотел показать гипотезу о том, что системы находящиеся в равновесном состоянии могут или даже обязаны, состоят из элементов, которые сами при этом испытывают внутренние трудности и работают плохо. В переводе на обычный язык: несчастные люди способны построить счастливое общество. Жутковато? Утопично? Не стоит рассмотрения? Суть модели «Счастье» состоит в том, что каждый человек в рамках своего социума поддерживает те или иные концепции (или же рецепты поведения), на что тратит ресурсы. Концепции условно можно разделить на два вида: стабильные и нестабильные. Стабильные концепции — это такие, в которые легко поверить и которым легко научиться. Нестабильные, те которые нужно обдумывать и которым сложно научится. При этом каждый член социума получает выгоду от того, что поддерживает социальный концепт, и напротив — ущерб, если не поддерживает. Например, одна из ТОП концепций в обществе — «Хороший человек». Мы пытаемся вести так, чтобы думать о себе как о хорошем человеке. Иногда быть «хорошим человеком» идёт в разрез с нашими интересами или интересами других людей, а иногда откровенно вредит всем. Тем не менее, мы пытаемся поддерживать этот шаблон ради шаблона, потому что одобрение общества (которое, кстати, при этом может быть только в голове) важнее. Когда вы берёте готовый рецепт поведения, с одной стороны вы экономите массу времени. Например концепция «хороший муж» говорит вам благосклонно относится к человеку с которым вы живёте, потому что вы же заключили социальный договор с этим человеком. (о любви тут вообще речь не идёт). Конечно, ваш мозг может модифицировать эту концепцию до токсичных вариантов: Если я хороший муж, то жена должна меня слушаться Если жена меня не слушается, я как хороший муж, обязан её наказывать Если я не буду наказывать жену, я буду плохим мужем Либо таких: Если я хороший муж, то я должен слушаться жену Если жена меня не слушается, я должен делать, как она говорит даже против своих интересов Если я буду спорить с женой, я буду плохим мужем. Несмотря на то, что «рецепт поведения» давно перестал быть полезным, вы будете поддерживать его в ожидании одобрения социума (ваших родителей, например, или даже вас самих), хотя чаще всего никакого одобрения не получите! Стремление бездумно следовать «общеизвестным рецептам» с целью получения виртуального одобрения является главным игроком на поле психических расстройств. Если у детей такая стратегия способствует выживанию, то уже у подростков и взрослых приводит к ухудшению качества жизни. Какой же выход? В рассказе предлагается не пользоваться готовыми концепциями, а разрабатывать свои собственные, добиваясь разнообразия вариантов. Так описан этот принцип: «Как вы думаете, проще удержать равновесие, имея в руках два больших камня или множество мелких? Когда у вас есть много мелких камней, их легко переложить из руки в руку или вообще выбросить, если это спасёт жизнь. Но если вы опираетесь на две большие идеи, не сможете выбросить одну из них без того, чтобы не потерять равновесие». То есть, если у вас есть множество проработанных вами стратегий или даже убеждений, их легче применить к конкретной ситуации или даже выбросить из головы, чем, если вся ваша жизнь основывается на пяти - десяти стратегиях, не принадлежащих вам, заимствованных из культуры. Однако сам Микеле Чандр не верит в реальность этого подхода. Он считает, что проработка концепций из культуры затратная процедура, требует работы ума, волевых усилий, которых у человек чаще всего нет. Он уверен, что социуму проще генерировать мега стратегии, а после слепо следовать им, чем каждый член будет разрабатывать свои собственные. Я не берусь ответить на вопрос прав ли Чандр. Но готов подтвердить, что принцип достижения счастья через хеджирование стратегий, проработку их под особенности своей психики и обеспечение нужного разнообразия рецептов поведения — это правильный подход.

Кевин, на данный момент пока ни одна конспирологическая теория не подтвердилась Тому есть причины. Все эти теории требуют очень слаженной работы кучи людей, что не реально.

Вот так я веду себя с незнакомыми людьми на первом-втором свидании. А потом все сомнения идут куда подальше. Тут складывается такое чувство, что ты не доверяешь не только тому человеку (я сделаю что-то не так, а он промолчит, он не скажет, обидиться), но и самому себе (если я сделаю что-то не так, мне придётся умереть, я не смогу это исправить). Оба предположения параноидальны и требуют больших затрат усилий. Намного удобнее исходить из аксиомы, что человек рядом с тобой откровенен ровно настолько, что скажет в случае чего: мне не нрававиться. Но даже, если он этого не скажет -- а ты сделаешь что-то не то, вы всё равно сможете объясниться. Ведь у вас есть язык.

В смысле "это далеко не так"? Собятия из теории сотворены самим человеком, либо это непреодолимая сила. Я говорил о том, что человечеству как виду ничего не угрожает, его хищники не жрут и оно от болезней не умирает, растет в прогрессии. Понятно, если сумасшедший диктатор взорвет Землю (Так не доставайся же ты никому) или прилетит метеорит - с этим ничего не поделаешь. Но тут последствия от численности популяции людей не зависят - погибнут все. Нет необходимости беспокоиться о численности и для этого разделять мужские и женские роли - вот я о чем. И нет необходимости брать фразу без контекста)))

Раз я автор этого опуса, ставшего причиной отдельной темы поясню - стервозный бабский, по отношению к омеге, подразумевает наличие качества - истерика перед началом течки (не ругаемся на меня за термины, а читаем омегаверсы), очень похожая на женский ПМС. При этом омеги явно требуют повышенного к себе внимания со стороны альф и выполнения всех своих капризов и желаний. Характер омег во время течки - отдельная тема. Думаю, что я пояснил, сложившийся вырванный из контекста вопрос. Предысторию читаем здесь: http://lgbtkvartal.com/topic/1550-позволяете-ли-вы-своим-персонажам-жить-своей-жизнью/?do=findComment&comment=42858

Нужно. Так получилось сейчас, что технический и социальный прогресс опережает развитие мышления средестатистического человека. Поведенческие различия между мужчинами и женщинами были обусловлены исторически. Женщины менее агрессивны в плане физического насилия (и часто компенсируют это насилием моральным) потому что их нужно больше. Мужики воюют, бабы рожают новых мужиков, чтобы снова воевали. Мужиков можно и поменьше, их не жалко и беречь они себя не должны - пусть воюют. В воспроизводстве мужик 5 минут занимает (ну это кто как, кто то и за 20 секунд успевает), а бабе 9 месяцев только биологически выносить и родить нужно, а там еще дорастить детеныша по хорошему надо до самостоятельной жизнедеятельности, чтобы воевал, ну или тоже рожал. Так было всегда, это все логично в рамках природы. Но человек уже не природа и сейчас уже не так. Человечеству как виду ничего не угрожает (ну, если не брать в расчет само человечество и космическую угрозу - но тут плодись-не плодись, метеорит, если прилетит, уничтожит все и всех). Я в школе учился - на географии говорили что 6 млрд людей, сейчас уже вот 7,5. Воюют сейчас тоже иначе. Когда бомбят с самолетов, или накрывают ракетами - снаряды не разбираются кто какого пола или возраста, взрывная волна никого не дискриминирует, всех равно превращает в пепел. Опять же, специфика производства. Тяжелые работы, на которых задействованы мужчины, в силу своих физических возможностей -ну а сколько их осталось, и сколько еще осталось времени чтобы полностью заменить "землекопов" машинами? В принципе, она и женщина сваи забивать может, но подорвать женское репродуктивное здоровье гораздо быстрее (именно репродуктивное, в целом на тяжелых производствах здоровье человек любого пола губит, но зачать может и очень больной мужик, а вот больная женщина уже рискует не зачать и тем более не выносить). Кстати, разный возраст выхода на пенсию, он именно оттуда. Придумал это Бисмарк. в XIX веке было очень много тяжелых работ, на которых работали мужчины. на пенсию они выходили практически недееспособными. А принято было что жена младше мужа, обычно лет на 5. Ну вот хитрый Отто и рассчитал, что выгоднее жену отпустить на пенсию вместе с мужем, чтобы ухаживала за стариком, чем содержать его в богадельне за гос. счет))) Все различия в поведении крутятся вокруг выживаемости вида, вокруг войн и тяжелых производств - все это уже неактуально или почти неактуально. Нет теперь никакой рациональной необходимости в разделении мужчин и женщин. Но в головах она есть. И чем глупее и консервативнее эта голова - тем больше эта необходимость есть. Институты гендерного деления - они устарели, они больше не помогают, а только мешают развитию, поэтому да, нужно. Ну если ты это имеешь ввиду, конечно)))