Таблица лидеров

Ну, сейчас уже не уборщица, а "менеджер экологии офиса". ) Да. Высшее образование у нас - это по большей части лишь старт, вырабатывающий навыки и дающий начальные знания. Если человек стал работать по специальности, то настоящая специализация начинается уже на конкретном месте. Как у Райкина: отдали меня дяде Васе, чтоб он сделал из меня инженера. А если получил высшее только, чтобы корочку иметь, то и специализация такая не нужна. А вообще, всё от человека зависит и то, как он учится, и то, как работает и живёт.

Золотые слова...) А главный плюс высшего образования в том, что оно учит учиться, структурирует мозги. В жизни пригодиться не теория комплексного числа, а умение освоить дажеп такую вещь.)

Может, лучше сперва вдуматься в это волшебство, а потом уже про времена думать?))

Да, всё дело в стереотипах и "исторически сложилось". ) Я таких истеричных мужиков видел, что мама не горюй - не всякая стерва женского рода с ними потягалась бы. Морды бить они не лезли, брали глоткой. Кстати, как по мне, выглядит это гораздо отвратительнее, чем когда так себя ведет женщина. Почему? Вероятно, оттого, что к женской стервозности отношусь с большим "пониманием", чем к мужской - в силу всё тех же стереотипов. ))

Вот такая вот тема. Все мы в курсе этих конспирологических теорий, в соответствии с которыми есть некая "наднациональная" власть, выраженная в том или ином виде. Римский клуб, Бильдербергский клуб, Богемская роща... Причем меня интересует именно в контексте ЛГБТ-сообщества. Обычно ведь именно им приписывают некоторую поддержку ЛГБТ движения во всем мире. Впрочем, вдаваться в конспирологию не хотелось бы, интереснее чистая реальность. Есть ли они, и если есть - то кто они, эти люди? Я тоже склонен считать (хотя и не уверен) что в Европе и США есть некоторое "ЛГБТ-лобби", лоббирующее соответствующие законы. Все то, на что обычно громко возмущаются в РФ. Например о гендерном воспитании в школах. Или о праве ребенка выбрать гендер и не сообщать родителям. Это даже здесь вызвало споры. Но не суть. Действительно ли есть некие очень богатые и могущественные люди, уровня например Джоржда Сороса, которые почему-то заинтересованы в развитии? Известно ли кто они? Есть ли какие-то серьезные труды этих людей (или не их самих, но, как бы это выразиться, их медиа-сподвижников, идеологов, ученых, писателей, общественных деятелей и т.д., которые может не не сверхбогаты, но являются идейными выразителями или даже вдохновителями)? Статьи, публикации, книги? Неправительственные организации, в наибольшей степени приближенные к ним и занимающиеся всеми этими вопросами? Или нет? Или это все выдумки конспирологов и киселев-тв? Простите за сумбурность вопроса:)

http://posmotre.li/Надмозги Надмозги — меметическое собирательное наименование плохих переводчиков. Название пошло от эпического фэйла в переводе игры StarCraft: некий толмач перепёр с английского overmind как «Надмозг»[1] (а надо бы «Сверхразум»). Время расцвета надмозгов — начало 1990-х, когда в обилии ходили пиратские переводы импортного видео и книг. Прямо скажем, тогда трудно было отыскать перевод, не отличающийся надмозговостью. Как правило, такие переводы выполняли мастера старой советской школы, которые не умели работать плохо, но их было мало, и пиратам проще было пустить в печать самопальный КЛФовский перевод, чем платить серьёзному профессионалу. Все знают, что по-серьезному с английского у нас стали переводить Чуковский и Маршак. Что не будь циркуляра о кухаркиных детях, не пускавшего в университеты "жидов" и "байстрюков" (из-за чего Чуковский и Маршак стали пытать счастье на туманном Аьбионе), мы бы наверняка читали великих англичан и американцев в двойном переводе -- через немецкий или французский -- вплоть до второй половины XX века. Многие помнят Нину Дарузес, Нору Галь, Зинаиду Бобырь, в переводах которых не одно поколение советских интеллигентов (английского так и не выучив, в то время как культура знания немецкого и французского вымерла вместе со старыми гимназистами) читало западных классиков. А ведь ни Дарузес, ни Галь, ни Бобырь не были, даже формально, ученицами школ Чуковского или Маршака, потому что мэтры сии не основывали школ. Ее, школу, основал, Иван Кашкин. Ну-ка, признайтесь, кто, читая эту заметку, поставил в этой фамилии правильное ударение, на втором слоге: КашкИн. С принципами Кашкина -- это и учет контекста, и историзм -- были, в принципе, согласны и Маршак, и Чуковский (при всей своей конкуренции за звание "первого переводчика с английского"). И неприятие формализма -- тоже, как бы смело для 1971 года ни возражал Гаспаров, что "формализм -- не бранная кличка, а термин". Разумеется, и Маршак с Чуковским на почве конкуренции не могли друг друга любить (и на деле друг друга старались избегать -- это и понятно). Но Маршак с Чуковским хотя бы не скатывались в политизацию оппонентов. Как не скатывались в нее "буквалисты" и "формалисты" Ланн и Шенгели -- главная мишень критики Кашкина и кашкИнцев. А Кашкин -- да, мог припечатать оппонентов за отход от "исторического материализма" и "социалистического реализма". Счастье только, что основная часть такой полемики Кашкина была сказана уже не в тридцатые, а в пятидесятые, накануне смерти Сталина, после чего это перестало быть поводом для расстрелов и посадок за "вредительство" и "саботаж"... Хотя... Мы тут вспоминаем давно забытое сотрясение воздуха мэтрами: Чуковским, Кашкиным, Ланном, Шенгели -- а "лодки с музыкантами" не хотите? http://posmotre.li/Лодка_и_музыканты

Не люблю обсуждать чужую внешность, сам не красавец далеко, никогда не был а сейчас тем более. Но, Вассерман, даже молоденький - мягко говоря, не секс-символ, там для вечной девственности и пари никакого не надо было, тем более, у него похоже еще и характер мерзотный))) Кроме того, вот он - пример того, что эрудированность и образованность не тождественны интеллекту. Вы послушайте, что он несет, как он дико перевирает науки, в которых, видимо, не силен - вроде экономики или истории. Он - эрудит, с ним хорошо кроссворд разгадывать. Но он не интеллектуал совсем...

Уже - нет. Сейчас высшее образование практически обязательно. Ну так или иначе, реально или на бумаге, за деньги или бесплатно, но его получают почти все. Ну а что делать, если сейчас работодатели чуть ли не уборщицу ищут обязательно с высшим. По факту, конечно, лучше среднее специальное, но со знанием дела, с пониманием того, чем будешь заниматься, чем высшее "менеджер по свиным хвостам" в какой-нибудь "Международной академии сыроделья и сталипроката". Но факт есть факт. по старинке высшее образование считается фильтром - маргинал и совсем уж идиот его получить не может, как считается. Ну вот там лет 30-40 назад еще оно было да, таким показателем социального статуса. Люди шли в институты, зная зачем, шли направленно и с определенной целью, работать в этой сфере. Сейчас не так. P. S. Я сам получил образование "Менеджера" (правда, конечно, в крупном гос. ВУЗе, на бюджете даже), но сейчас жалею, что не чему-то конкретному учился, а вот такой лабуде общеспециальной. В офисе сижу, мог бы и без этого сидеть))) Но кто бы меня взял даже в офис без диплома. В этом плане завидую своему партнеру. Он ветеринарный врач, он специалист, он сознательно шел туда, сознательно учился, овладел конкретными знаниями и навыками, развивает их. У него спросишь - хотя бы понятно, чем человек занимается и на чем специализируется. А я менеджер в офисе, планктон, мне даже стыдно отвечать, когда спрашивают чем занимаюсь))) Хотя получаю я гораздо больше, Но "менеджер" - ну что это такое, ну хрень какая-то, ничего конкретного. ХЗ чем занимаешься, от уборщицы до директора - все менеджеры.

Если все отрывки вырваны из текста, то, может, они сочетаются с повествованием и временем, а если они идут один за одним, то тут возникает ощущение, что автор намеренно заставляет читателя почувствовать разницу между частями текста и, соответственно, почувствовать разницу в отношении самого автора к персонажам. Может, ошибаюсь, но лично мне так показалось.

Для жанра пост-пост-модерн это абсолютно нормально.

"Лента" принесла. По моему очень остроумно сделано.)) И без особой скандальности, как я поняла. https://m.lenta.ru/news/2018/07/09/lgbt/

Наверняка мало кто вообще понял из непосвященных, что это была акция. Мне невероятно понравилось отношение: "Один из шести добровольцев — голландец Эрик Хоутер — сам не относится к ЛГБТ-активистам, но заменял своего брата, который не смог приехать. «Мы должны видеть, что гетеросексуалы тоже борются за это. И я защищаю права не только моего брата, но и права всех граждан», — пояснил он свою позицию".

Ну и насмешил приятель Какая современная архитектура!? Какая национальная опера и кто туда вообще ходит!? Весь мир до сих пор ржет над современной архитектурой в Астане. А реконструкция в Алматы? "Заставь дурака Богу молиться...." - этим коротко все сказано. Это родина амазонок

Картинка в закрепе как пример. О, как я ненавижу это чувство! Когда НЕ ПОНИМАЕШЬ, как вести себя с человеком. Когда человек очень дорог, и желаешь ему самого лучшего, но не понимаешь, а как сделать так, как вести себя, чтобы было лучше!!! И я, как это мне свойственно, впадаю из крайности в крайность: если мне кажется, что меня слишком много, я перестаю писать, если мне кажется, что я слишком откровенен, я становлюсь холоднее и учтивее и пр. И нет гармонии. Нет понимания. Есть только огромный ОКЕАН НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТИ СОБОЙ. Конечно у меня бывают мысли спросить человека напрямую, как ему комфортнее. Но ведь часто случается так, что, например, человек, желая не задеть/не ранить меня, врёт, что ему комфортно, и всё в порядке, когда это не так, или, по крайней мере, не совсем так. И это ужасно. Я хочу как лучше. Но не понимаю, как. И в итоге мучаюсь.

Вот так я веду себя с незнакомыми людьми на первом-втором свидании. А потом все сомнения идут куда подальше. Тут складывается такое чувство, что ты не доверяешь не только тому человеку (я сделаю что-то не так, а он промолчит, он не скажет, обидиться), но и самому себе (если я сделаю что-то не так, мне придётся умереть, я не смогу это исправить). Оба предположения параноидальны и требуют больших затрат усилий. Намного удобнее исходить из аксиомы, что человек рядом с тобой откровенен ровно настолько, что скажет в случае чего: мне не нрававиться. Но даже, если он этого не скажет -- а ты сделаешь что-то не то, вы всё равно сможете объясниться. Ведь у вас есть язык.

Если очень коротко, то да. Как жаль, а я уже готов был похвастаться, что знаком с членом Бильдер.... извините, как вы это слово выговариваете?!!! :))))) Лобби безусловно есть, но это весьма обычные люди, не наделённые властью. Причина по которой принимаются законы в интересах ЛГБТ иная: Социальная выгодность. Выгодно, чтобы общество жило лучше Политическая мода. Модно защищать слабых Объективная необходимость. Если угнетать ЛГБТ, то завтра можно угнетать обычных людей. Всё просто. Ханженство! Увы и ах! То есть никакого заговора, объективные механизмы. Вы называете невероятной трансформацией 100 лет ярой гомофобии?! А сколько она по вашему должна была быть, лет 300-400? Молодой и гыгы

Еще очень давно я услышал фразу, что образование и образованность - разные вещи. С одной стороны, ВУЗ должен выпускать первоклассных специалистов, инженеров и прочих очень умных людей, а не заниматься их, скажем, воспитанием, характером и общей культурой. С другой стороны, в народе очень прочно бытует мнение, что закончив именно ВУЗ, человек становится лучше во всех сферах. Я понимаю, что можно долго рассуждать на эту тему, особенно, учитывая прежние времена, когда учиться в ВУЗах и академиях могли себе позволить далеко не все, и зарубежные учебные заведения с другими системами образования, поэтому чтобы нам уложиться в определенное русло обсуждения, давайте сразу возьмем только нашу страну и СНГ и только наше время, ближайшее прошлое 20-30 лет и настоящее. Меняет ли человека в лучшую сторону наличие высшего образования? Что, кроме получения диплома по своей специальности, вам дало обучение в ВУЗе? Особенная атмосфера, обстановка, может быть даже сам воздух, который делает людей культурными и благовоспитанными? Что в вас воспитал процесс обучения? Может быть, силу характера, ответственность, целеустремленность? Замечали ли вы когда-нибудь разницу между теми, у кого есть в/о и кто его не имеет? В чем выражаются эти различия? И действительно ли эти различия появлялись от получения в/о, а не были изначальными качествами каждого отдельно взятого человека?

Хотяяя... Снять старомодные и нелепые (даже для годов создания фото) очки, подстричь под "ёжик", убрать это выражение лица советского профессора и сутулость, которую видно даже по фото выше плеч, и ябвдул))) Ой, наверное это надо удалить. Онотоле увидит и подаст на меня в суд за сексуальные домогательства...

Если бы я был членом Бильдербергского клуба, отвечать было бы легче, конечно.)) А так надгосударственные, наднациональные структуры существуют. Как официальные, ООН и прочие, так и неофициальные саммиты, о которых не всегда сообщают прессе. Это нормально, ибо на Земле эпоха глобализации, и многие проблемы можно решать только таким образом. Но эти структуры также действуют в рамках обстоятельств, которые выдвигает им жизнь. Если какое-то общество дошло до определённого этапа развития, то принимаются соответствующие законы, происходят определённые изменения. И уж конечно не нужно давать волю паранойе, представляя в закрытой комнате с тяжёлыми портьерами кучку инопланетян и рептилоидов, которые только и заманиваются тем, как нам навредить, "заставить", "отравить" и т. п. Не думают о простых людях, используют их в своих интересах? Да. Но осознанным вредительством не занимаются. Ибо они имеют власть и деньги только в существующей ныне структуре мира, образованное после ВМВ. Так и с ЛГБТ, если этим структурам выгодно, то поддержат, а нет так нет.

Ахахахха!!! Как точно описано. Скажите, а зачем же вам ещё один публичный дом?

У меня два высших. Поступаю на третье (заочно). Я бы не назвал это ВУЗами. Это публичные дома! Преподаватели, да, хорошие люди. Но система, которая царит в этих местах это полная ****(мягкое место на теле человека). Дают ли какие-то знания? Нет. Дают ли какой-то стимул? Нет. Дают ли возможность получить работу и бояться попасть в колхоз, дабы не доить коров? Нет, всех в колхозы распределяют. Высшее образование, которое я получил, это всего лишь корочка и знакомство с интересными людьми. Но оно никак не несёт воспитательную цель и не помогает человеку стать на ноги. P. S. В других странах или городах может быть совсем наоборот

СкажИм))), что совсем неплохо, плевать на время. Оно даже заводит.

Я не хочу и не буду много... Ты всё таки есть! Мой нежный, таинственный, гомонящий к месту и без...мой смелый, решительный, верный... Все слова меркнут. Они - вата. Мы нашлись! Вот и всё. Спасибо, что Ты- родился)))

Маффка, Маффка моя, искаженно - сконфуженное от Машки...полюбила ты меня за что? За что ж ты меня так полюбила, раздолбая такого, королева Мария Румынская. Столько чудес и сразу...земляничка на дорожке парка в твоём замке, "снежные вино "- никому, только мне , грешному. Кончилось для остальных. И наш кораблик, мааааленький бот с одним парусом в нежных руках твоих. Ждёшь. Каждый божий год ,верная мне женщина! В этом году я даже ночевал с тобой. Подарил эту ночь себе на день рождения. Не пожалел! Когда в два часа ночи над водопадом мелькнуло белое платье твоё и я прошёл весь этот крутой мостик задом наперёд. Ночью. Ни разу не споткнувшись. А желание так и не загадал. Не надо мне, всё есть. Любят же не за что то, да? А я тебя - за них. За твои белые лилии, девочка. Помнят тебя по разному. Как сестру и мать, как политика и женщину, способную к состраданию,как никто. Ту , что под огнём перевязывала, успокаивала и любила. Всех. Врагов и своих. Щедро, по- королевски. Помнят, как мать, преданную собственным сыном. И убитую, да убитую- им. Помнят, как развратницу, изменившую мужу....какая чушь, прости мне господи. Знаю я, как никто ,любовь твою Маффка))). Нет её верней и надёжнее, повезло кесарю с долей светлой русской крови в тебе, Александрова внучка! А лилии, лилии...чтоб наполнить другим смыслом. Белая кожа сквозь чёрную землю, белые лепестки- сквозь грязь и кровь этого странного и ненадёжного мира. Земная- земная среди лёгких и воздушных аглицких принцесс. Топнула ножкой- выращу! Можно было садовника- ан нет! Сама. И здесь- сама. Нельзя за любимого. Но можно лилии! Много, чтобы белой невинностью всё, всё вокруг замка! Отданной другому во имя...долга. Который ты выбрала для себя. Спасая чужой народ. Неожиданно ставший своим в лихом и задорном румынском танце- "королева и - пляшет, как можно?" Можно. И лилии тоже - можно! Выросли, хоть и не верил никто. А я ,я бы поверил. Сразу. Только заглянув в невероятно глубокую синь твоих глаз, Маффка моя! Сейчас их там нет. И хочется тихо, шепотом "никто ,кроме тебя". И сердечко твоё вернули из часовенки в Бухарест. А я остался помнить. Здесь. Один. Оборачиваться в косой ракурс, неожиданно, рядом с колодцем - чтоб увидеть белое на белом...мы все твои рыцари! Кто помнит. Мы все приносим сюда что то. Что то очень главное. Что то кроме дел, ошибок, войн, ненависти и даже...даже любви. У каждого из нас- свои лилии.

Вальтер Ратенау. Это уже я иногда в думах о былом. Загадка. И великий человечище. Я в Коте порой вижу его отражение.

"Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман!"

Греков!))) Дай я тебя просто ))) Понимаешь, если мое образование оставляет желать... интеллект вроде (ттт) в пределах нормы, то экстрасенсорные способности, увы, отсутствуют напрочь. И я читаю то, что написано. А не то что вы там "имели в виду", "подразумевали" и т.д. Вероятно, бы я слышала интонацию, видела мимику, то и понимала бы наверное точнее и лучше. С тем, что образование это хорошо и полезно, что не нужно специально спускаться "до уровня", чтоб не дай бог не обидеть кого своей образованностью я лично спорить и не собиралась. Это все очевидно. Но мне так же очевидно, что многим дипломы и даже диссертации - " не в коня овес", а апломбу выше крыши. И думаю, ты тоже согласишься, что с подобными персонажами общаться тошнее, чем с тем, кто может и не имеет корочек, но обладает живым умом, здравым смыслом и тактичностью.

Ум и интеллект, опять-таки, не равны. Моя бабушка тоже не была выпускницей Смольного института или МГУ, и тоже была дивной рассказчицей и мудрейшим человеком, но она, кстати, всячески поощряла мою тягу к знаниям! Мы все время путаем понятия: ум и интеллект, интеллект и эрудицию, начитанность и ум... Вроде выяснили хором, что высшее образование и ум мало связаны (вообще не связаны!)), так это дало повод кое-кому крайне -- крайне! -- уничижительно отзываться об образовании вообще. С какой стати? Кто-то захотел "образоваться" и получил в конце концов диплом, а то и два, кто-то не захотел или не смог -- ни там ни там нет повода ни для кичливости, ни для комплекса неполноценности. И если я говорил, что с необразованным мне скучно, то я, скорее (и по преимуществу) имел в виду НЕЖЕЛАНИЕ узнать что-то новое. Вот это качество у меня никакой симпатии не вызывает!

Ох, медам и мусью) Выискивать у собеседника наличие ВО. Думать о том, как при его отсутствии он отреагирует на вас. Похоже на застарелый комплекс) НЕ все медсёстры говорят исключительно о подагре и просят сказать «а!»)))) Но вот филологи отчего-то сыплют цитатами, невзирая на время суток и самочувствие собеседника) Вывод, какой? ВО даёт человеку ощущение собственной исключительности? Понимание, что окружающие рядом с ним чувствуют себя неполноценными? Интеллект без ВО не интеллект)) Но! К великой моей радости не каждая звезда говорит исключительно со звездою) И да. Мало кто извиняется за то, что умный, красивый и вообще душка. Это как бы по умолчанию) При всём этом не нужно показательно «снисходить») Здесь все за образование! Ни кто не призывает бросать школу!

Да очень даже корректный пример! Ну ты же тоже не можешь не понимать, что ум от природы может быть, даже и без диплома. Когда человек понимает суть явлений.может анализировать. И далеко не всегда у необразованного скудный и примитивный язык!!!! И причем тут уровень приязни?!!! Если бабушка умела ТАК рассказать о всяких природных явлениях, о растениях, всякие истории из жизни. Да нынешним краснодипломникам, в большинстве своем, как до Китая раком!!! Извиняюсь!

Вот я кстати, абсолютно ничего не имею против ни ВО, ни умных слов. Если это не перебор узкопрофессионального сленга. И не так уж часто приходится лазить в словарь, читая тебя или того же Грекова. Хотя у меня и нет ВО. И для меня ум и уровень интеллекта совершенно не равно снобизм. И кстати, как раз интеллект (именно интеллект, а не эрудиция и хорошая память) я считаю и не позволит человеку быть снобом!

Вот, Дина ты снова в своем репертуаре! Я видела! Я жила с таким человеком! Первые двадцать лет своей жизни! Именно с тремя классами ЦПШ. Именно с народной мудростью и золотыми руками!!! Все, что я сейчас умею, в плане рукоделия, все это благодаря ей! И если тебе не довелось с такими пообщаться, это не значит, что их не существовало!

Для меня ВО скорее приятное дополнение к хорошему человеку, уважение если оно не одно, особенно понимая сколько сил уходит на это. Если его нет то на моем отношении это никак не отражается. Но если человек ограниченный узколобый му@ак без образования, то я могу его так оправдать, а вот у образованных ограниченных узколобых му@аков оправдания нет))) Меняет ли человека, конечно меняет и меня поменяло, это определенный круг: преподаватели, студенты да и сама студенческая жизнь меняет. Мне каждый университет дал многое. Но самое ценное последнее и самое интересное.) Прекрасные преподаватели с многолетним стажем, сама атмосфера обучения: наши споры, коллективные тренинги, совместные проекты которые делали ночами, я даже любила д/з которые делала с 6 утра до 10 пока дети спят))) постоянный поток информации, разные точки зрения, желание разобраться и понять до конца))) я бы училась всю жизнь)

Считаю, что вышка меняет человека. По любому. Ты словно грамофонная труба раструбом верх. Сначала ты внизу, у основания. Но чем выше, тем больше кругозор и пространство вокруг тебя. В лучшую ли сторону? Вот это совершенно нет никакой связи. Кого-то вышка скатывает в депрессию (пессимист - это хорошо информированный оптимист), кому-то дает крылья и возможности. Кого-то затягивает в круг вечного обучения и т.д. Тут же еще миллиарды факторов - что это за вышка, как ты учишься, что за профессия... Но! У меня насчет вышки безусловно комплекс - я бросил филфак на 3 курсе и до сих пор жалею, но в 96 году, в провинции мне нужно было тупо работать... Не до института было, если честно. Сейчас я себя ощущаю ущербным рядом с получившими высшее... Есть такое. Особенно ярко было пару недель назад, когда мой любимый человек защищал диплом по культурологии. Это такой ботан в квадрате и рядом с ним я чувствую себя пражским крысариком. )))

А перестановка букв или цифр местами - возрастная дизшиза или детская дисбезалаберность?) Это лично для себя спрашиваю! Лично я считаю, что человек, получивший знания в ВУЗе и правда более лёгкий в общении в некоторых сферах. Главное слово тут "получивший", люди "проходившие" 5-6 лет в ВУЗ тут ни при чём. Направленность не имеет значения - мед/пед/тех, просто кругозор, что ли, шире становится, язык подвешаннее, мысли в голове более разнокалиберные... Не знаю как объяснить, но приятное чувство удовлетворённости от общения с такими людьми я ощущаю. Но! Это не означает, что они чем-то лучше тех, кто окончил 8 классов, и в первую очередь всё же берётся в расчёт каков человек целиком, в его поступках и словах, а не конкретный параметр - образование.