Таблица лидеров

Решила создать тему в продолжение: Как разумную альтернативу предлагаю рассмотреть ассертивность — способность человека не зависеть от внешних влияний и оценок, самостоятельно регулировать собственное поведение и отвечать за него. Век больших и скоростных технологий не уменьшил, а скорее, добавил число неуверенных в себе людей. В данной статье хочу рассказать, что такое ассертивность. Вы же, прочитав признаки ассертивного поведения, сможете определить насколько Вы ассертивный и уверенный в себе человек. Термином «ассертивность» принято определять особый тип поведения, а именно: такой, который позволяет человеку конкретно и решительно заявлять о своих потребностях, чувствах и желаниях другим людям без причинения ущерба их правам. Ассертивность является альтернативой трем другим типам поведения: пассивному (Жертва), агрессивному (Преследователь) и манипуляторскому (Спасатель). То есть альтернативой поведению в Драматическом Треугольнике. Ассертивное поведение — это поведение уверенного в себе и ответственного человека. Предлагаю определить, насколько Вы ассертивный человек? Внимательно прочитайте списки внизу и сообщите, каких качеств и умений Вам не достает. Подлинно ассертивный человек должен уметь: - определять, чего он хочет; - определять, соответствует ли его желание нормам этики; - выразительно и отчетливо заявлять о своих желаниях; - принимать возможные неприятности; - говорить спокойным голосом, без нервов и расслабленно; - открыто и откровенно выражать свои чувства; - свободно принимать комплименты и дарить их другим людям; - подвергать других этичной критике и сам без обид подвергаться ей. Подлинно ассертивному человеку запрещается: - говорить обиняками, недоговаривать, умалчивать мямлить; - прятаться за чьей-либо спиной; - вести себя заносчиво, нагло, издевательски, вредить; - ругать и бранить кого бы то ни было; - подавлять свои чувства. Далеко не каждому из нас удается быть ассертивным в абсолютно всех жизненных перипетиях. Кто-то хорош в семейном кругу, но в коллективе сотрудников затрудняется оставаться таким же. Кто-то счастлив с головой окунуться в свою работу, но не умеет адекватно общаться с окружающими людьми. Вспомните последнюю конфликтную ситуацию, каким было Ваше поведение (только честно!): пассивным, агрессивным, манипуляторским или все же ассертивным? Как повели себя Вы? Что говорили и как? Что делали и как? Напишите в комментариях. А Вы уверенны по жизни? А Вы парите над землей? Источник

Что? Ну, видать, у каждого свое виденье того, что движет им при написании. Но, согласись, если вы чего-то не понимаете, то это вовсе не означает, что этого не существует. Мне кажется, вы полагаете, что мы тут верим во что-то мистическое и сверхъестественное, говоря о том, что персонажи живут сами по себе и рулят сами и нами заодно. Если так, то это тоже ошибка. Большинство из нас атеисты и прагматики в плане всяких религий, богов и призраков. Мы прекрасно понимаем, что все, что появляется в результате писательского турда - есть работа нашего мозга, сознания или подсознания. Но, смотри, даже название темы я спецом обозначил так: "Позволяете ли вы..?". Я не спрашиваю, а есть ли такое явление вообще, а задаю конкретно, фактически "Повзоляете ли вы себе отпустить самого себя, свою фантазию, предоставить полную свободу оборазам, линиями и подобному?". В это была разница моего вопроса. Коть, запиши себе в блокнот: поцелуев - 2 штуки!

Конструкторы, программисты, и другие люди, которые сталкиваются с созданием сложных систем с многочисленными связями расскажут вам о том, что это невозможно в принципе, потому что работает парадокс порядка конструирования: Для создания сложной системы нужно знать ЗАРАНЕЕ архитектуру системы Но знать архитектуру системы заранее нельзя, так как она не создана В литературе это означает, что: Чтобы написать полный сюжет -- нужно полностью понимать личности, мотивы всех авторов произведения и мысли, которые писатель хочет сказать. Но это полное понимание и есть цель рассказа. Это и ответ на ваш вопрос, почему нельзя сходу написать произведение, если его сложность превышает некую базовую. Это так же объясняет, почему сюжет рассказа часто меняется после того, как писатель вдруг открывает какую-то важную деталь в конце, и вынужден пересмотреть весь текст полностью заново с новой точки зрения. Тут есть несколько причин. Но могу напомнить одну. Во первых все писатели -- графоманы. Графомания -- это важная проф. черта. Если вам не одержимы процессом написания, то какой же вы писатель простите. Так вот, частенько, в писателе побеждает именно графомания: попытка написать что-то ради самого чего-то, не наполняя это что-то эмоциями и мыслью. Если это что-то очень короткое -- шансы на успех 90%. А если больше 2-3 страниц, то скорее всего задумка будет отменена. Сейчас я нахожусь, например, в забавном состоянии перманентной творческой индукции, в котором любой намёк, фраза, слово способно вызвать у меня желание написать рассказ. Минус этого состояния -- попытка взяться за любую чушь, которая кажется стоящей. Есть и другой случай: произведение, которое требует мощной проработки, а писатель не знает как подступиться. Такие штуки тоже уходят в никуда, а потом через много лет к ним возвращаешься. Это как попытка поднять камень больше собственных возможностей. Иногда нужно набраться сил. Вот например и то, что происходит последние три дня. Есть сущности: Эмоция обречённости Эмоция надежды Эмоция усилий Герой 1 Герой 2 Герой 3 Я использую истории Геров 1, 2, 3, чтобы рассказать про эмоции 1, 2, 3. Кажется, что в таком случае ЭМОЦИИ задают ТОН героям. Но на самом деле -- это ошибка причинно следственной связи. В реальном рассказе Герои так же ЗАДАЮТ эмоции, как и ЭМОЦИИ задают героев. Человек не способен осознанно конструировать такие системы. Этот процесс проходит вне осознанности. За эти три дня я наблюдаю, как характеры героев 1, 2, 3 прогибаются под изменение эмоций 1, 2,3 , но эмоции 1, 2, 3 в свою очередь изменяются под характеры героев. Это ответ на вопрос -- почему я, автор, не в состоянии предсказать то, что делают герои. Потому что я как человек не в состоянии просчитывать осознанно системы со сложной обратной связью. Этого никто не может, ну кроме аутистов. Зато я могу позволить мозгу работать над эволюцией героев и эмоций, и переодически фиксировать результаты этой эволюции в виде текста.

Вы хотите сказать, что всё это улавливаете и понимаете? Ну хорошо, давайте посмотрим несколько примеров. Перед вами банальнейшая идея, которая тем не менее всегда вызывает у читателя эффект Вау: А теперь давайте подумаем, как из этой идеи создать жемчужину мировой литературы и что для этого нужно: Нам нужно создать максимальный контраст между бедностью и богатством, только в этом случае мы получим максимальный эффект ВАУ у читателя. Нам нужно показать, как сильно герой хочет достичь своей мечты, и насколько мрачными методами он пользуется Герой должен вызывать восхищение и сопереживание, иначе читатель не сможет ощутить эффект ВАУ, когда они воссоединятся. Нам нужно придумать мир, в котором герою было очень сложно достичь своей мечты, и читатель обязан это прочувствовать на своей шкуре, тем сильнее будет эффект Вау. Нам придётся придумать способоб отобрать у читателя эффект ВАУ, и тем самым вызвать другой эффект ВАУ ВАУ ВАУ. История должна быть ровно настолько похожа на реальность, чтобы погрузить читателя в перипетии, и заставить её чувствовать по настоящему. Работа над этим романом продлилась многие годы, персонажи переписывались по многу раз. Вообще судя по динамике работы роман, который входит в ТОП3 мировой литературы никогда не должен был бы быть написан. И даже при том, что на роман ушло масса времени, его главный герой по сути оставался призраком!!! И это вам не какой нибудь там Dante с форума: Возьмём другой знаменательный фолиант мировой литературы (привет @ElijahCrow). Джоан Роулинг решила подойти к созданию полотна Гарри Поттера совсем не с наскока (и всё равно совершила массу ошибок и недочётов ). Для этого она прописывала биографии и характеры отдельных персонажей, из которых в результате лишь небольшая часть попадёт в её книги, что потребовало титанического труда. Если вы ещё думаете, что Гарри Поттерр -- это такое себе "повезло дурачку", то вы ничего не понимаете в литературе. Сценарий -- это система. Система -- это нечто, состоящее из элементов, которые между собой взаимодействуют. В рассказе взаимодействуют: Персонажи -- они раскрывают друг друга,спорят, показывают характер, и позволяют читателю понять идеи События -- они связаны с друг другом. Одно событие определяет другое. Герой не может просто так взять и что-то решить, иначе это плохой рассказ. Поступки Героев должны быть понятны через события. Идеи -- идеи взаимодействуют друг с другом, образуя спор между собой. Что правильно? Убить? Спасти? Бросить? Остаться? В чём выбор? Даже самый простенький рассказ -- это уже несколько компонентов, которые нужно увязать.

Дима... Понимание процесса создания любой архитектуры даёт отличную возможность использовать его как пример в любой теме. Спасибо! Правда) У самой более слабые знания в том же программировании, почему такой вариант объяснения и не родился, но как же, чёрт возьми, ты прав! Благодаря этим двум строчках, в общем-то мне теперь понятны и мои пенные герои, не желающие делать то, что я им приписала по плану. Потому что где-то ошибка в коде, судя по всему)))) Которую хоть парой дополнительных строк сценария, но поправить необходимо ,чтобы вся программа заработала. Другой вопрос, что сценарий и есть по сути - программа!))))

С каждым годом в информационном поле появляется все больше и больше терминов и понятий, одни из которых выделяются в отдельные ветви из уже существующих, другие - как совершенно новые. Если честно, впихнуть в голову нормальному человеку все ЭТО - просто нереально. И очень большой вопрос - надо ли?.. Я стараюсь жить как можно проще и ничего нового в этой ассертивности для себя не увидел. Кроме названия. Стараюсь руководствоваться здравым смыслом, жизненным опытом и информацией, которая уже давно присутствует в голове. Мне - хватает. Я не психотерапевт, поэтому не вижу никакого смысла грузить свою голову очередной главой из вики, - и не потому, что мне лень или я вот такой совсем не интересующийся человек. Просто жизнь на самом деле так коротка, что сейчас, находясь в состоянии стабильных и взаимных отношений со своей половинкой, стараюсь тратить ее прежде всего на что-то более интересное для нас обоих, а не изучением новых статей в вики... И вообще, Дима, в последнее время форум стал напоминать мне форум психологии, причем с попытками серъезного изучения этого предмета. Не знаю - возможно, большинству это наоборот нравится, но я перестал даже переходить в подобные темы. Последний конкурс был как глоток свежего воздуха на общем фоне изучения психологии....

Ну... у кого как Я мог бы написать, но не стану, поскольку уже вижу, к чему склонился разговор. У каждого своя "кухня" и свои рецепты приготовления. Ими можно делиться, но обсуждать, чей лучше, а, тем более, посмеиваться над ними, нужды нет - имеет значение лишь качество блюда.

Заказчик сам не понимает, чего хочет? И автор должен потрафить заказчику, а так же выдать "дальтонику" инструкцию по цвету пуговиц? Так для кого пишет автор? Зачем ему нужна поддержка доверенного лица на стадии рукописи, если не для сторонней проверки качества написанного? Я не пойду за поддержкой в народ, я пойду к другу, об этом никто может даже не знать. Чёт я сомневаюсь, что Джоан Роулинг всю свою сагу продумала сразу до последней точки. Или прода "Игры престолов", которая писалась по заявкам телезрителей. Писать на поводу соавторов ли, поклонников ли - сложнее, никто не спорит. Например: Вася режет колбасу и мечтает о приходе возлюбленного Феди. В это время Федя думает: а не провалился бы Вася вместе со своим томным вечером... сегодня футбол! Но Вася-то его мысли не читает и режет себе колбасу, стелет свежее белье в уверенности, что это нужно обоим. Вот "соавторы" и тянут одеяло - каждый на себя. Ладно бы, сюжет вмещался в одну страницу. А если это - семь томов х 1000 страниц? Сколько одеял будет порвано и сколько младенцев выплеснется с водой! "Впроцессники" вообще нет смысла читать: пока дождешься кульминации - лень восстанавливать в памяти начало. Обожаю кинологическую аналогию! Некая экзальтированная дамочка приводит своего залюбленного йорика на сертификатную выставку и начинает всех строить: зубы мы не покажем, бежать по рингу он боится - тут так много больших собак. А в стойку мы станем, если все отойдут на десять метров. И получает дисквал. Никто не знает, каким трудом дается сопернику чемпионство, потому что его рабочая кухня никому не видна.

Там много перегибов, так что да. Я привёл, чтобы сравнить. Хорошо, когда есть критика!

Критика теории в вики = перегибчик тезиса выше: "конкретно и решительно заявлять о своих потребностях, чувствах и желаниях другим людям без причинения ущерба их правам". Для себя выцепила: - партнерское общение; - соблюдение норм этики; - установку для слабаков: "соберись, тряпка!". Прекрасная альтернатива поведению в Драматическом Треугольнике! И характер для новых интересных сюжетов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ассертивность Хорошая тема. Обратите внимание на раздел критика В ассертивности есть здравое зерно, и таким свойством полезно обладать. В основном принципы ассертивности построены по пути когнитивных искажений заниженной самооценки. Ни в коем случае. Инфантильность -- это присутствие некоторых черт, свойственных детям.

Привет-привет)) Но я тут вспомнил, как прочитал, про еще одного замечательного автора - Лоис МакМастер Буджолд. Которая подошла к созданию своей "Саги о Форкосиганах" практически с наскока. То есть вот изначально мир был придуман довольно грубо, без деталей. Детали возникают по мере развития сюжета, по мере появления новых книг. Вместе с тем новые детали общего полотно органично вписываются в изначальный грубый набросок. И да, есть куча событий, которые произошли в прошлом вселенной, то есть задолго до начала книжной серии. Но, черт возьми, ты можешь взять, перечитать всю серию книг и у тебя возникнет вполне внятная хронология, история мира и генеалогии персонажей. При этом ты выясняешь очень забавные вещи... действие разворачивается в далеком будущем. Земля воспринимается как очень богатый, высокоразвитый мир, где живет 9 млрд человек и который, вместе с тем, воспринимается неким почтенным пенсионером, не принимающим активного участия в галактической политике. А потом вы начинаете анализировать цифры. Вот одна "Галактическая Империя", вот другая.... ты смотришь на цифры и понимаешь удивительную вещь. На Земле живет 9 млрд. А население других планет сравнимо с населением современных нам государств, причем не самых густонаселенных. После чего становится ясно, что для Земли вся "галактическая политика" не более чем возня в песочнице, на которую она взирает с благодушной снисходительностью. И я не уверен, что автором саги все так задумывалось... Если говорить по теме то... Персонаж - это личность. Ты ее помещаешь в в определенные обстоятельства и смотришь, что из этого получиться. Это такой вот эксперимент. Мысленный. Ты его проводишь, и у тебя уже готов "скелет" произведения. И дальше персонажи уже не должны начинать "жить своей жизнью". Нельзя придумать последовательность событий, а потом пытаться подогнать под него персонажа. Будет неубедительно. Я даже больше скажу. Когда я в какую-нибудь игрушку играю, я стараюсь при выборе действий и взаимоотношениях с НПС придерживаться какого-то конкретного образа. Забавно, то иногда по мере развития событий, персонаж меняется. Но тут мы имеем дело с непредвиденными обстоятельствами. Это, в свою очередь, возвращает нас к писательству и тому, что в какой-то момент вас может посетить мысль добавить что-то в сюжет. Или вы можете не планировать весь сюжет от начала до конца. Т.е. вы помещаете персонажа в обстоятельства А, потом смотрите, что с ним происходит, как он там бултыхается, и как только он начинает одерживать вверх над этими обстоятельствами придумываете новую порцию траблов. И так, маленькими шажками двигаетесь по сюжету. Если у вас изначально при этом был какой-то грубый каркас. Например известная конечная точка Х, то вполне возможно, ваш персонаж до нее так и не доберется и к концу действия окажется в точке Y. Поэтому если вы хотите какого-то конкретного финала, лучше заранее продумать все обстоятельства, а если руки почешутся что-то добавить, то желательно отъехать на бэках, более детально прописав прошлое героев. Т.е достроив не отрезок от А к конечной цели, а отрезок до точки А

Видимо мне, манипулятору и преследователю, до ассертивности, как до Атландиды вплавь. Интересно, а есть вообще ассертивные люди? Или это список целей, к которым нужно стремиться?) Спасибо, Люд, любопытно было почитать

Я не смущаюсь признавать, если где-то туплю или чёт не понимаю. Тут видимо так и есть)) Я не улавливаю - как это можно не знать и не понимать)) Жестокая жесть в моём понимании. У меня бывало не такое нибожеупаси, а лайт вариант(потому что сюжет это всё-таки база), когда определённый момент не вписывался никак. Слава богу раза три четыре, и в двух я таки зарезал нафиг))) Нооо, я кажись уловил некую причину))) Вот оно)) Удовольствие от самого факта. Да, тогда становится понятно то самое - начало на кураже)) Кстати, в продолжение о соавторствах. Встречал тексты "подхваченные" соавторами, когда у автора потерялся интерес))) Тоже на мой взгляд прикольно)))

Жаль, Мне просто искренне интересна "природа вещей" и как ощущается у других... Как пример частичного письма и незнания на начальном этапе всего сюжета автором. Встречаю огромное количество таких впроцессников. Многие очень долго пишутся, многие вообще, к сожалению, заброшены. И порой авторы честно признаются, что не знают что писать дальше, пусть даже в выражениях - герои не приходят/не рассказывают))) При этом, если особенно автор популярен и интересен читателям, они начинают его тыркать, он начинает переживать, думать о своей ответственности (для кого важна ответственность перед читателями). А ведь читатели разные бывают)) Иные могут начать тыркать грубо, автор начинает нервничать, короче и тэдэ и тэпэ))) У меня возникает вопрос: чёб не написать или хотя бы придумать весь сюжет сначала? Особенно когда говорят, что история "отпустила", времени много прошло, и вообще неинтересна. А подумал бы всю историю сразу, она б и написалась, может, без всех этих вот проблем. Логично? Логично. Ноооо, это только одна сторона медали. Вторая как раз в том, что никто не застрахован от того, что валялась бы она в столе или вообще не была написана. Как говорят авторы, порой пишется на кураже именно обратки, говорят что даже читатели сюжеты подсказывают)) но это-то к "говорящим героям" не имеет отношения. А моожет быть... Может быть, потому что, ещё раз повторюсь, я не понимаю как это работает, бывают и ещё какие-то факторы. @Stylist Люд, вести и организовывать мероприятия, игры, мобы и прочее, тем более в творчестве, на мой взгяд, это ахренеть , как сложно. Чтоб большому количеству разных людей было интересно. В общем высший пилотаж, безусловно, но да, ответственность нужно, как слово, взямши-держать. Ноо с другой стороны никто не застрахован от форсмажоров возможных. Да, согласен. Но всё-таки, опять же имхо, тоже как в мобах, в таких тандемах нужен лидер-организатор. Признанный всеми и готовый взять ответственность ааах&енную))) И ты права, здоровские вещи порой получаются именно в соавторствах))

в том-то и гвоздь проблемы. Если Вы для себя решили про себя ВСЁ, честь Вам и хвала. Только и в этом есть что-то "от лукавого". Для обычного человека, которому в бвшку вбиты среднестатистические нормы, очень трудно переступить через них. Ваша девушка из тех, кто делает "шаг вперед, два шага назад". Это я предположительно, т.к. знаю историю только с Вашей правдой. А потяните её в нашу веселую компанию. Мы "зараз" объясним и разложим по полочкам.

Прикольненько! Согласен! И да! Согласен со @Stylist на все 100%. Подхожу по всем параметрам я на этого самого асс... человека! Впрочем, сомневаюсь про свою реакцию на требования к инфантильному человеку. Думаю, чтобы тоже согласился со всеми пунктами описания. Это, кажется, называется - "синдром первокурсника", когда первокурсник мединститута обнаруживает у себя ВСЕ признаки заболевания, о котором прочел. Почему инфантил? Да потому, что очень часто хочу залезть и скрыться под крылом у матушки. Прижаться к ней, пожаловаться-поплакать на свою гребаную жизнь. А потом вспоминаю, что "один на всем белом свете", отряхиваюсь и иду, весь такой красивый и независимый с гордой улыбеой этого асс.. человека.

Прикольно! Не слышала раньше про такое. Мне кажется, что все равно с любом человеке намешано от всех этих типов, чего то больше, чего то меньше. И в чистом виде вряд ли встретишь. Ну так же как и психотипы (холерики, сангвиники...)

Похоже на созависимость, а она всегда деструктивна по природе. Но на самом деле, как мне кажется, нет ничего плохого в том, чтобы помочь возлюбленному\ой. Если помнить о том, что ты лишь помощник, направляющий, поддержка, но не инструмент. В отношениях иногда крайне важно быть по-доброму строгим -- и это особенно ценно и важно. Отношения -- это катализатор развития личности. Конечно, важно не давать кататься на себе и дать человеку прямую наводку: я рядом и готов помочь, но лишь помочь, а не сделать всё за тебя. Действуй. Касательно принятия или непринятия...нужно всё принимать. С болью, с агрессией, со слезами, с битой посудой...но принимать. Большинство методов психологической защиты, хранящихся в нашем подсознании извращённы и на деле даже если и дают какое-то спасение от ментальной боли и пр., то ненадолго и слишком дорогой ценой. Тогда это не очень-то похоже на любовь. Это отношения "ты -- мне, я -- тебе". Как только человек теряет какие-то качества, то он сразу становится уже "не тот хорошенький товар, который я брал на прошлой неделе. Что ж, выброшу." Ну такое. Не всегда люди -- это раскрытая книга. Бывает множество травм, внутриличностных конфликтов и целого букета психологических расстройств, патологий и прочего, которые либо незаметны на первый взгляд, либо тщательно подавляются человеком. Но невозможно подавлять что-либо долго. И тогда оно проявляется. И тут уже появляется тот самый "нравственный выбор: остаться или уйти", который, как я понял, тут обесценивают и пренебрегают им. Да, не могу не согласиться, что во многом, наверное, желание остаться и помогать справиться со "зверем" часто имеет своим фундаментом не столько сострадание и любовь, сколько навязанный мировой художественной культурой романтизм, геройство, созависимость, желание чувствоваться себя ценным и уникальным, желание жертвенности, -- да что угодно. НО. Если подходить к этому осознанно, понимая, зачем и почему человек на это решается, нужно быть союзником своего возлюбленного. Так можно людей бесконечно менять, едва что-то у них сломается внутри. Практично, но, пожалуй, не очень-то гуманно.

Мне кажется вместо темы: позволяете ли вы персонажам жить своей жизнью, пора уже создавать для меня новую тему: Да меня они уже достали!!!!

Агрессия помогает выйти из вялого, ленивого состояния и начать уже наконец что-то делать. А статья претенциозная и слабая.