Таблица лидеров

Я, как майская роза, стройна и свежа, Пью водичку, не ем углеводов. Мужика раскормила, чтоб он не сбежал, Ибо были попытки уводов. . Помню-помню его замечательный пресс - С прессом вёл себя подло и пошло. Если вышел на пляж, значит к бабам полез - Типа тренер по плаванью в прошлом. . Путь Джедая теперь для него тупиков, Не пестрит комплиментами личка. Если вышел на пляж, значит в руку - пивко, А в другую - крутое яичко. . Если сунется к бабам, так те засмеют, Скажут «не привставайте, мужчина». Между прочим, я так сохраняю семью, . И во вторник у нас годовщина!

Обзор интевью одного из самых известных криминологов в России – Яков Гилинский. - почему в России снижается преступность; - в чём был чуть-чуть прав Чезаре Ломброзо; - почему все наркотики должны быть полностью легализованы, и в будущем это обязательно произойдёт; - почему проституция – это нормально и она должна быть легальной; - почему криминализация абортов абсолютно точно увеличивает количество смертей; - почему смертная казнь не снижает преступность и должна быть запрещена; - и какие законы нынешнего российского Уголовного кодекса нужно отменять прямо сейчас. – С чем вы связываете участившиеся нападения подростков на школы? – Дело в том, что в современном мире агрессивность повышена, в России особенно. Психологи, изучающие современное общество постмодерна, прямо пишут о шизофренизации сознания. Жизнь очень сложная, страшное социальное и экономическое неравенство. Только в России 22,5 млн человек живут на доходы ниже официального прожиточного минимума. Абсолютная нищета. Многие получают чуть больше прожиточного минимума, но ведь это не жизнь, а выживание. Проблема неравенства может считаться общемировой. В 2016 году 1% населения Земли владел 52% всех богатств. А в России 1% владеет 74%. Постепенно размывается средний класс как таковой: люди или обогащаются или, что происходит гораздо чаще, банкротятся. Тяжелое положение среднего класса выливается в движения вроде Occupy Wall Street и аналогичные в Европе. – А как это относится к подросткам? – Нападения в школах – это такая же агрессия, только среди подростков. Подростки в первую очередь оказываются в числе исключенных из всех сфер общественной жизни. У них нет должного образования, профессии, нет дохода. Общество должно обеспечить подросткам возможность участвовать в активной творческой деятельности, чтобы направлять энергию в нужное русло. – Думаете, что и в США или Европе причина та же? – Да, это общемировая проблема. Другое дело, что в некоторых странах этот вопрос встает более остро. У нас ситуация усугубляется отсутствием социальных лифтов. Петербург и Москва – это не показатели. А что малые города, сельская местность? Там же подростки испытывают абсолютную безысходность. Это выливается в трагедии. В США оказывают влияние и некоторые другие факторы. – Распространенность оружия является таким фактором? – В случае подростков – не особо. У нас недавно ребенка в школе избили до смерти руками и ногами. В США для этого есть оружие. Агрессивность и количество преступлений такого рода напрямую с оружием не связаны. ..... – Для многих лишение свободы наверняка является неплохим сдерживающим фактором. – У Карла Маркса есть небольшая статья, где он приводит чистую статистику. После каждой публичной казни за тяжкое преступление количество таких преступлений только увеличивается. – Как работает эта логика? – Жестокость власти порождает жестокость населения. В XIX веке одними из первых стран, где отменили смертную казнь, стали Аргентина и Австрия. И количество соответствующих преступлений после этого уменьшилось. Великобритания в 1965 году провела законодательный эксперимент – мораторий на смертную казнь на 5 лет. Количество преступлений после этого не увеличилось, и Великобритания отказалась от смертной казни. – Какие законы Уголовного кодекса вы бы отменили прямо сейчас? – Как говорил профессор Ханс-Хайнрих Йешек, уголовный закон должен быть отменен как противоречащий правам и свободам человека. Я повторяю профессора Йешека. Но сегодня, к сожалению, этого сделать нельзя. Для начала, самое очевидное, нужно ликвидировать уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих. Почему никто не защищает мои чувства атеиста? Абсолютное безумие творится и вокруг размножающейся 228 статьи. Жестко наказываются люди, даже не занимающиеся сбытом. Всё это нужно ликвидировать, оставив максимум одну статью для крупных наркоторговцев. Также 22 глава УК, касающаяся экономических преступлений, должна быть ликвидирована. Пару статей надо перевести в преступления против собственности, пару статей – в преступления должностных лиц. Остальное – это гражданско-правовые деликты. Этот список можно продолжать очень долго, у нас ведь Уголовный Кодекс надо переписывать заново. Полностью статья тут: http://gorod-812.ru/kriminolog-gilinskiy-o-legalizatsii-legkih-narkotikov-oruzhiya-prostitutsii/

Вчера я решил отправится в IMAX, дабы посмотреть Войну бесконечности. У меня было несколько причин это сделать: Я визуал. Комиксы Марвек как правило экранизируются на отличном уровне Для таких фильмов IMAX самое то Погулять по Ялте -- неплохая идея. В результате я несколько пожалел об этой поездке, так как исполнился в целом только первый пункт, с моря дул леденящий ветер. Но, и в плохом есть кое что хорошее. С каждым днём мы знаем о мозге человека всё больше и больше, и было бы странным, если бы не нашлись люди, которые не захотели бы на этом крупно нажиться. Тем более, что уже и так ясно, что самый лучший отъём денег -- добровольный. Война бесконечности, это кино со следующим сценарием: Включить режим: логика Off. Есть абсолютное зло, которое хочет зла. Есть абсолютное добро, которое хочет добра Первое нагибает второе, второе изо всех сил сопротивляется. Хеппи энд будет, но сперва многие погибнут. Во первых адекватной логики, мотивации, в этом фильме нет. Но есть их высококачественные аналоги, которые являются продуктом умных людей. Они созданы таким образом, чтобы интуитивная часть мозга верила в их истинность. А так, как разумная часть при просмотре фильма в целом менее активна, то кажется, что вы смотрите нечто восхитительное. Чем этот фильм отличается от того, что было снято ранее? Он ярче и лучше и чаще использует приём "вариативного подкрепления", и другие классические приёмы: Неожиданный поворот, который на самом деле интуитивно ожидался. Это сценарный приём, когда мы одними сигналами даём понять, что на самом деле будет, а другими -- другой результат, создавая в мозге парадокс. Но разрешаем ситуацию в пользу мене "очевидного" варианта. В этом случае мозг получает максимум удовольствия, так как он предсказал результат, но при этом максимум удовольствия, так как он его НЕ ОЖИДАЛ. Сюрприз! На острие иглы. Максимальное оттягивание решения ситуации, вызывающее наиболее мощный дофаминовый отклик в мозге. Максимальные усилия для удачи. Главные герои должны справляться с задачами, но на пике своих возможностей. Именно такой ход образует максимальный домаминовый и даже эндорфиновый отклик. Подкрепление происходит за счёт ассоциирования зрителя с героями, и осознание успешного решения задачи. Лёгкий колкий юмор. Разряжает ситуацию. Заставляет человека ощутить подъём самооценки через ассоциацию себя с героями. Если составить диаграмму работы мозга во время этого фильма мы получим ёб*ный лес из всплесков дофамина, которых будет так много, что мы ох*ем их считать! При этом наша эмпатическая система будет задействована по максимуму. Чем лучше мы эмпатируем героям, тем круче нас штырит. Это кино в сущности является реальным наркотическим веществом, которое манипулирует базовыми механизмами, чтобы получать кайф. Конечно, так делает все фильмы, но этот фильм делает это очень грамотно, с большой частотой, и почти идеально. Ещё немного и я бы создал петицию против.... Когда мы вышли с сеанса, я обнаружил, что моё было сознание изменено и находилось в особом состоянии. Это похоже на то, когда вы долго качаете бицепс, а потом через сутки ощущаете действие молочной кислоты, продуктов распада, и разорванных волокон. Вот что-то тоже самое было с моим разумом. За 2 часа 45 минут некоторые нейронные сети были использованы многократно, из-за чего у меня создалось впечатление, что я -- это не я. Этот фильм доказал мне, что на разум человека возможно влиять без специальной техники. Причём разум может быть достаточно прошареным, понимающим глупость всего происходящего, но это никак не может уберечь его от пагубного влияния.

Люд, я упал и не встал всё :))))

Сегодня вторник, я уж думала за букетом бечь, топикстартера с годовщиной поздравлять. А оно вона какой лайфхак!

Если разум понимал, что на него воздействуют, почему он не заставил ноги встать и уйти?

Вот всё правильно сказал. С маленькой поправкой. Детёныши агрессивны интуитивно. Вот перед глазами, прямо сейчас, детская площадка. Каждый норовит куснуть, спиз*дить чужое, пнуть, а не получилось...тогда орать!!! Это, обусловленное самосохранением, никуда не денешь. Только матерь)) или батя могут вовремя вложить, что "пацаны не плачут", "девочек обижать нехорошо" и прочее... Упусти детёныша...не вложи вовремя...он пойдёт. Делать нефига. И школу...и страну...

Ой, ой, всё с точностью до наоборот. Поведение - проявление влечения. Поведение действительно совокупность действий и реакций, но сексуальное влечение может быть и без них. Бисексуал может заниматься сексом только с людьми одного пола, и человек любой ориентации может не заниматься сексом вообще, но это не значит, что у него нет ориентации. Влечение действительно вид реакции на окружающих, но первично по отношению к поведению, которое, в свою очередь может быть, а может и не быть, может соответствовать влечению, а может и нет. Объявляя любую продукцию психики поведением, мы придём к тому что мысли, оценки, выводы, чувства, эмоции, воля - тоже поведение. Что не соответствует действительности, ибо поведение есть следствие всего выше перечисленного. А вот не факт. Поэтому отталкиваться от поведения несколько некорректно с научной точки зрения. Поведение (реакция) является следствием влечения (стимула), в строгом соответствии с основной бихевиарной формулой, но мы не можем точно предугадать какая реакция будет на данный стимул и какой стимул был для наблюдаемой реакции. Поэтому щи отдельно, мухи отдельно. Ориентация/влечение - это одно, поведение - другое.

вот здесь подмена понятий, либо я не фига не понимаю. Говорил об этом не раз, встречал 100% натуралов, которым НРАВИТСЯ секс с мужчинами. А гей - это, как мне кажется, или это кажется только мне, это в первую очередь - гомоОТНОШЕНИЯ. Встречал на просторах инета фрика, который бил себя в грудь и на каждом перекрестке кричал о своей би-сущности, потому, что у него была, подчеркиваю была, жена и дети. Но, в текущий момент он живет однополым браком, зарегился где-то в Голландии и расставаться с супругом не намерен. У меня есть подозрение, что считать себя БИ, это быть не "совсем пропащим". Мол, я по мужикам ходок, но я могу и с женщинами. Вступать в половую связь! ЗЫ! Если честно, то какая разница, как ты себя позиционируешь. Хочешь считаться БИ - на здоровье. Иногда ПРИНЯТИЕ СЕБЯ - еще та проблема.

Сексуальная ориентация -- это не поведение. Поведение может быть (а может не быть) следствием сексуальной ориентации. Сексуальная ориентация -- это вектор влечения: сила и направление.

"two bees or not two bees" Как уже было справедливо отмечено, в сексуальности есть такие параметры, как направленность психосексуального влечения, самоидентификация и сексуальное поведение, которые, вообще говоря, могут и не совпадать. Говоря о сексуальной ориентации, речь идёт о направленности влечения. Оно может быть направлено исключительно на представителей противоположного пола, исключительно на своего пола и на тех и на других. Что не противоречит ни теории, ни практике. Ещё раз оговоримся, что речь идёт непосредственно о сексуальном влечении, а не о эротическом, романтическом, социальном и т. д. Существуют люди, у которых половое/сексуальное влечение направлено в значимой степени на представителей обоих полов. Это влечение осознанное и не ситуационное. Это явление называется бисексуальность. Если некоторые гомосексуалы или натуралы называют себя би, не являясь ими, не ставит крест на бисексуальности, как на явлении. Существуют проблемы опросов и исследований в сфере сексологии, есть вопросы к шкале Кинси и решётке Стормса (и побольше, чем к пирамиде Маслоу), но в не зависимости от этого описано и есть вокруг масса людей, которые подходят под параметры бисексуальности, значит это явление существует.

Национальное самоопределение штука потрясающая! Но это понятие ЮРИДИЧЕСКОЕ, а предмет нашего разговора лежит в медицинской области , а не в области права! Негр может 100 раз называть себя англосаксом, он имеет на это право, но от этого его кожа не побелеет и мозг так же не изменится. То же и с ориентацией, права считать себя кем угодно, никто никого не лишает.