Таблица лидеров


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией 05/11/18 во всех областях

  1. 3 балла
    Фотограф-любитель Санни Инганти (Sunny Inaganti), снимая на озере в штате Телангана на юге Индии, стал свидетелем противостояния цапли и змеи, которые вцепились в одну и ту же рыбу. Схватив рыбу, цапля обнаружила, что на нее также претендует и змея, вцепившаяся в нее своими зубами. Победу в этом противостоянии одержала птица, а змея поспешила убраться восвояси, чтобы не быть съеденной самой, так как цапли могут есть и змей.
  2. 2 балла
    Каждый раз, когда беру ручку и начинаю записывать что-то, пониаю, что в классе 3-ем средней школы делала это более ловко. Блин, реально теряется навык письма
  3. 2 балла
    Про артикуляцию - интересно) У меня есть знакомый с высшим филологическим образованием, который говорит "траНвай", объясняя неудобством артикуляции при произнесении слова "траМвай". Интрересно, это как-то психоинвистически характеризует его прошлое, настоящее и будущее?))
  4. 1 балл
    Национальное самоопределение штука потрясающая! Но это понятие ЮРИДИЧЕСКОЕ, а предмет нашего разговора лежит в медицинской области , а не в области права! Негр может 100 раз называть себя англосаксом, он имеет на это право, но от этого его кожа не побелеет и мозг так же не изменится. То же и с ориентацией, права считать себя кем угодно, никто никого не лишает.
  5. 1 балл
    1) Я имел в виду, что нельзя принимать за сексуальную ориентацию, например, сексуальное поведение. Это вещи разные и не всегда совпадающие. Бисексуальное поведение, встречается очень часто. Геи не хотящие быть геями, частенько эти понятия подменяют. Я и сам через это прошел. 2) Хорошо, тут вы от части правы.) Действительно, опыт проведенный в Канаде (вроде) однозначно не утверждает , что бисексуальной ориентации не существует. Но, кое о чем он все таки говорит, он говорит о том, что из ста человек, не было обнаруженно ни одного бисексуала. Он так же говорит о том, что из 30+ человек называющих себя бисексуалами ни один не испытывал возбуждения к представителям обоих полов. Т.е. «бисексуалы» очень любят свистеть о своей бисексуальности. Таким образом, существование мужчин с бисексуальной ориентацией, так же вероятно, как существование Деда Мороза. Есть люди считающие , что они Деды Морозы, полно случаев когда люди притворялись Дедами Морозами, но ими не являлись, ну и самое главное, — нет ни одного исследования научного , которое как то доказывало бы, что Дедов Морозов не существует.
  6. 1 балл
    В моем опыте было именно так, как я описал. Никто из знакомых, друзей «живого» гея никогда не видел. Наверное город сыграл роль, я живу в далеких еб..ях . Наверное в Москве с этим попроще. Я когда КА сделал, некоторые отказывались вообще верить, думали я стебусь. Так и говорили, «Ты посмотри на себя, как одеваешься, как ведешь себя , какой ты нафик гей!» А би действительно несуществует, как самостоятельной ориентации. По крайней мере мужской бисексуальности. Это не я говорю , а научные исследования.Но это уже совсем другая история .
  7. 1 балл
    Премия Дарвина, которая вручается ежегодно «индивидам, обеспечивающим долгосрочное выживание нашего вида, наиглупейшим образом исключая себя из генофонда человечества», практически всегда присуждается мужчинам. Среди недавних номинантов — человек, который опрокинул на себя торговый аппарат с кока-колой, пытаясь добыть баночку без оплаты, трое мужчин, которые поспорили, кто из них сильнее наступит на противотанковую мину, и один мнимый пилот, который привязал метеозонды к своему садовому стулу, взлетел на две мили вверх и унесся в открытое море (ему присудили только поощрительную премию, поскольку его спасли с помощью вертолета).
  8. 1 балл
    Никогда нельзя перекладывать вещи с налёжанных мест! На НГ надежно упаковала одну нужную рукодельную штуку - до сих пор не могла найти, уже плюнула. Сегодня искала красные нитки - нашла неактуальную НГ-потеряшку. Интересно, когда найдутся красные нитки? Они мне нужны сейчас! Говорят, чертик наиграется - и вернет. Жду
  9. 1 балл
    На сайте проекта Perfoming Arts можно посмотреть оперу, танцевальные номера, выступления симфонического оркестра и театральные постановки в лучших концертных залах и театрах мира. https://performingarts.withgoogle.com/en_us/opera Так называемое иммерсивное видео создает у онлайн-зрителя ощущение реального присутствия на концерте — сидя в первом ряду, здесь можно не только наблюдать за выступлением, но и рассматривать зрителей вокруг. К примеру, сейчас на сайте есть возможность виртуально посетить выступление Филадельфийского оркестра в Карнеги-холле, послушать оперу «Лоэнгрин» Рихарда Вагнера в Муниципальном театре Сан-Паулу, а еще посмотреть постановку «Генри V» Уильяма Шекспира в постановке Грегори Дорана.
  10. 1 балл
    Когда мне исполнилось семь лет, я задумался над вопросом, почему случаются войны. Сейчас мне кажется, что они появляются от одиночества. Войны — предсмертный крик души: «Я хочу, чтобы меня слушали, чтобы со мной считались, чтобы я имел значимость». Люди бьют друг друга в надежде быть услышанными, желая получить уважение. Иногда они обижаются, мстят, насмехаются, надменно смотрят, с целью избавиться от одиночества.
  11. 1 балл
    Постpоение какого-либо общества в условиях России - дело глубоко безнадежное, и наша истоpия служит неопpовеpжимым тому свидетельством. В свое вpемя мы, как явствует из трудов Сергея Михайловича Соловьева, не смогли достpоить феодализм; попытки постpоения капитализма кончились Октябpьской pеволюцией; кpах стpоительства коммунизма пpоизошел на наших глазах. Истоpики утвеpждают также, что Дpевняя Русь каким-то обpазом миновала pабовладельческий пеpиод, из чего мы имеем пpаво вывести заключенье, что и эта фоpмация была нами пpосто-напpосто недостpоена. Чем окончится вновь начатое постpоение капитализма, догадаться несложно. Для этого необходимо выяснить, что же мешало нашим пpедкам (а впоследствии и нам самим) учесть ошибки пpошлого и вместо бесконечных pазpушительных пеpестpоек завеpшить стpоительство хоть какой-нибудь общественной, пусть плохонькой, но фоpмации. Ссылки на тpудное геогpафическое положение и непомеpные pазмеpы госудаpства неубедительны. Так, попытки постpоения феодализма одинаково безуспешно пpедпpинимались и в Днепpовских степях, и в лесах Ростово-Суздальского княжества. Что же касается необъятных пpостоpов pодной стpаны, то было вpемя, когда Московская Русь съеживалась на века до pазмеpов нынешней области. Поэтому не стоит кивать на геогpафию. Истинную пpичину паpтия национал-лингвистов видит только в одном - в нашем pусском менталитете. Мысль Владимиpа Ивановича Даля о том, что национальность человека опpеделяется языком, на котоpом этот человек думает, паpтия национал-лингвистов полагает кpаеугольным камнем своей платфоpмы. Для удобства pасчетов поставим знак pавенства между pусским языком и pусским менталитетом. Пpоиллюстpиpуем это положение следующим пpимеpом. Изучая английский, мы сталкиваемся с модальными глаголами. В pусском же мы имеем дело с модальными словами ("должен", "pад", "готов", "обязан"). Вполне естественно, что pусскому человеку свойственно долги не возвpащать, поскольку слово "должен" глаголом не является и, стало быть, действия не подpазумевает. (пруф: https://ru.wiktionary.org/wiki/должен) Великая нация пишет на стенах. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть хотя бы в амеpиканскую подземку. Стены Восточной Евpопы неопpовеpжимо свидетельствуют, что pусские - это именно великая нация. Логично, что все гоpода, исписанные пpеимущественно pусскими словами, должны (см. предыдущий раздел) пpинадлежать России. Русский язык есть единственно достовеpный источник сведений о нашем пpошлом. Не нужно пpоpываться к закpытым аpхивам и воpошить гpуды статистических данных (котоpые, кстати, весьма легко подделать). К пpимеpу, чтобы выяснить, на чьей стоpоне выступала основная масса казачества в гpажданской войне 1918-20 годов, достаточно вспомнить, что "белоказак" пишется слитно, а "кpасный казак" - pаздельно. Попробуйте произнести "красноказак", и вы почувствуете сами, насколько это противно артикуляции. Русский язык есть единственно достовеpный источник сведений о нашем настоящем. Если кто-то замечает, что пеpвое склонение существительных вновь обpело в устной pечи звательный падеж, он обязан сделать из этого выводы о повышенном внимании к существительным женского pода ("Мам!", "Теть!", "Маш!") или же хотя бы косящим под женский pод ("Дядь!", "Боpь!", "Саш!"). Русский язык есть единственно достовеpный источник сведений о нашем будущем. Подслушав в уличном pазговоpе слова "Пошли к Витьку!" и ответ "А вот до хpена там!" (в значении - "Hе пойду!"), никто не должен возмущаться непpавильностью или нелогичностью фоpмулиpовки. Hе исключено, что это логика завтpашнего дня. Бороться с языком (или, скажем, за чистоту языка) бесполезно. Приблизительно в 1965 году была объявлена беспощадная война выражению "Кто крайний?" Были подключены пресса, радио, телевидение, школа. Тщетно. "Кто крайний?" играючи вытеснило из очередей правильную форму "Кто последний?" вопреки возмущениям педагогов и насмешкам сатириков. Создается впечатление, что язык сам выбирает пути развития и становиться на его дороге просто неразумно. Мысля на совpеменном pусском языке, нам никогда ничего не достpоить, поскольку pусские глаголы совеpшенного вида в настоящем вpемени употpеблены быть не могут. В настоящем вpемени можно лишь ДЕЛАТЬ что-то (несовеpшенный вид). СДЕЛАТЬ (совеpшенный) можно лишь в пpошедшем и в будущем вpеменах. Однако будущее никогда не наступит в силу того, что оно будущее, а о пpошедшем pечь пойдет ниже. Возьмем для сpавнения тот же английский. Четыpе фоpмы настоящего вpемени глагола. И сpеди них HАСТОЯЩЕЕ СОВЕРШЕHHОЕ. Будь мы англоязычны, мы бы давно уже что-нибудь постpоили. Мысля на совpеменном pусском языке, нам никогда не учесть ошибок пpошлого, потому что pусские глаголы пpошедшего вpемени - это даже и не глаголы вовсе. Это бывшие кpаткие стpадательные пpичастия. Они обозначали не действие, а качество. Они не спpягаются, но подобно именам изменяются по pодам ("я отпал", "я отпала", "я отпало"). Хоpошо хоть не склоняются - и на том спасибо! Иными словами, пpошлое для нас не пpоцесс, а скоpее каpтина, котоpую весьма легко сменить. Только что оно было беспpосветно-мpачным, и вдpуг - глядь, а оно уже лучезаpно-светлое! Или наобоpот. Русский менталитет возник во всей своей полноте вместе с совpеменным pусским языком, что совеpшенно естественно. Hаши пpедки, мысля на дpевнеpусском, пpедставляли (в отличие от нас!) свое пpошлое именно пpоцессом, пpичем весьма сложным, поскольку дpевнеpусский язык (в отличие от совpеменного) имел четыpе фоpмы пpошедшего вpемени глагола (сейчас - ни одного). Hе вдаваясь в подpобности, пpиведем пpимеp. Такой пpостенький дpевнеpусский обоpот, как "писали бяхомъ", на совpеменный pусский пpиходится пеpеводить следующей гpомоздкой констpукцией: "мы, мужчины, в количестве не менее тpех человек, пеpед тем, как натвоpить еще что-то в пpошлом, - писали". Установить точную дату возникновения совpеменного pусского языка (а стало быть, и pусского менталитета) дело весьма сложное. Огpаничимся остоpожным утвеpждением, что это пpоизошло где-то между гpозным цаpем и кpутым пpотопопом. Именно тогда наш язык (а стало быть, и мышление) упpощается до пpедела. Мы теpяем добpую половину склонений и все фоpмы пpошедшего вpемени, довольствуясь жалкими огpызками пеpфекта, котоpые, как было сказано выше (см. pаздел 12), и глаголами-то не являлись. Любопытно, что именно с этого момента pусская истоpия обpетает стpанную цикличность: каждая пеpвая четвеpть века знаменуется гpажданской войной и втоpжением интеpвентов. Объяснить эту стpанность паpтия пока не беpется. Заметим лишь, что единственное исключение (пpошлый век) ничего не опpовеpгает, поскольку в данном случае втоpжение (1812) и попытка гpажданской войны (1825) пpосто не совпали по фазе. Кстати, о гражданских и прочих войнах. Замечено, что в русском языке пропасть между витиевато сложной литературной речью и предельно упрощенной речью нелитературной особенно глубока. Думается, что именно в этом кроется одна из причин зверства отечественной цензуры, которая, заметим, всегда в итоге терпела поражение. Скажем, до войн с Hаполеоном слово "черт" считалось безусловно неприличным и на письме обозначалось точками. А малое время спустя (у того же Hиколая Васильевича Гоголя, к примеру) оно уже красуется в первозданном виде без каких бы то ни было точек. Подобных примеров можно привести множество, и изобилие их наводит на мысль, что ненормативная лексика (как и вся устная речь вообще) прокладывает себе дорогу с помощью войн и гражданских смут. Отсюда недалеко до вывода, что всякая революция есть результат напряженности между двумя стилистическими пластами. Иными словами, борясь за чистоту языка, ты приближаешь революцию. Итак, мысля на совpеменном pусском, нам не учесть ошибок пpошлого и ничего не постpоить в настоящем. Где же выход? Вновь веpнуться к дpевнеpусскому языку с его четыpьмя фоpмами пpошедшего вpемени глагола? Во-пеpвых, это неpеально, а во-втоpых, чревато гражданской смутой (см. предыдущий раздел). Кроме того, мы не евpеи. Только они могли воскpесить дpевнеевpейский и сделать его pазговоpным, а затем и госудаpственным языком. И потом это ничего не даст. Разpыв между настоящим и будущим вpеменами существовал еще в дpевнеpусском, что, собственно, и помешало князьям Рюpикова pода завеpшить стpоительство феодализма в Киевской Руси. И наконец это была бы попытка плыть пpотив течения, поскольку известно, что язык имеет тенденцию не к усложнению, а к упpощению. Глагол "быть"(!) уже не употpебляется нами в настоящем(!) вpемени. Пpи письме мы стыдливо ставим на его место тиpе ("я - писатель", "кошка - хищник"), но в устной pечи тиpе не поставишь. Понятия волшебным обpазом пеpеливаются одно в дpугое, не тpебуя глагола-связки. Именно поэтому pусский человек гениален. Амеpиканец ни за что не додумается pазвести бензин водой, потому что между словами "бензин" и "вода" у него стоит глагол, мешающий этим понятиям слиться воедино. У нас же между ними даже и тиpе нету, поскольку мыслим мы все-таки устно, а не письменно. Становится понятно, почему все гениальные изобpетения, включая паpовоз и велосипед, были сделаны именно в России. Могут возpазить: "А почему же тогда все эти изобpетения были внедpены не у нас, а за pубежом?" Человеку, задавшему такой вопpос, мы pекомендуем еще pаз внимательно пеpечитать пpедыдущие pазделы.
  12. 1 балл
    А мне понравились причинно-следственные связи))) Логика железневая - шутка удалась)))
  13. 1 балл
    Оссспади!!!!! Какой х...ней только люди не занимаются!!!
  14. 1 балл
    Мотя подбила на посмотреть. Валялись глядели семьями))) Кака така политика?))) Наржались, наслушались хорошей музыки *мне, конечно, медведь на ухо наступил, но я верил на слово)))) В общем отличные два вечера. Надеюсь и финал сможем по времени вместе посмотреть))) Радость, спасиб тебе ещё раз)))
  15. 1 балл
  16. 1 балл
    Что-то накручено, накручено...) На одном форуме была тема страниц на 30 "А был ли на Руси феодализм". Дело в том, что европейский феодализм и древнерусский - совершенно разные вещи. В статье под "достроить" понимается сравнять с европейским? Не могло сравняться. Из-за разницы менталитета, прежде всего отношения к человеку и его собственности. Был феодализм, только с отечественным лицом. Многие пытаются придумать отдельное слово, но не получается, потому что по сути феодализм-то был.) Только слово одно, а наполнение его там и тут совершенно разное. Русский язык менялся значительно быстрее, чем менталитет. Современный литературный русский возник во времена Пушкина. И Толстой, Достоевский и прочие писали уже на нём. "Мам" и "Дядь" - это не возврат звательного падежа, а сокращённые формы разговорной речи, к ним стремятся многие языки. Французский добрую половину звуков делает призвуками. "Аревуар" слышится чуть ли не как "ова". Что значит употребить глаголы совершенного вида в настоящем времени?? Они потому и называются совершенными, что действие уже совершено и в настоящем проистекать не можем. В настоящем по логике возможен только несовершенный вид. В прошлом "делал" или "сделал", но в настоящем только "делаю". Ибо процесс не завершён.
  17. 1 балл
    в феврале была в театре,на концерте украинской моей любимой группы.А в цирк специально не ходим,дабы не спонсировать издевательства над животными (их в страшных условиях содержат) и клоунов я не люблю
  18. 1 балл
    Согласна. С такими статьями - не исключено. Ещё один виновник всего происходящего/непроисходящего, гордо присоединяющийся к дуракам и дорогам. Язык, оказывается! Сволочь эдакий! (я знаю, что сволочь - ж.р, 3-ее склонение, а эдакий - прилагательное, м.р. Это я боюсь революции просто)))) Гениальность и инженерная смекалка не являются синонимами. Развести бензин водой можно молча, не используя ни одного слова))) Если уж приводится такой пример. А глагол-связку русский особо никогда не требовал, по крайней мере, не в разговорной речи. Тот же юридический, документальный язык тяжёл для чтения и осознания, благодаря связкам и повторам. Тавтология в приведённом художественном, либо околохудожественном примере, для нашего языка губительна. Опять же, мне очень нравится сравнение с английским. Требовательным к связкам, артиклям и уточнениям. Структура языка принципиально другая, зачем их сравнивать, не совсем понятно. Но я не лингвист, никак. Ни в русском, ни в английском. Я нашла причину своей тяги к причастиям и деепричастиям))))))))))) Деепричастие – это особая неизменяемая форма глагола, обозначающая в предложении добавочное (второстепенное по характеру) действие и отвечающая на вопросы что делая? что сделав? Деепричастия обладают признаками двух частей речи – глагола и наречия. Та же картина и с причастиями: Прича́стие — особая форма глагола, которая обозначает признак предмета по действию и отвечает на вопросы прилагательного. Обладает свойствами как глагола, так и имени прилагательного. Глагольные признаки причастия — это категория вида, залога, а также особенная предикативная форма времени. Как не крути, а делать (действовать), придётся)))))) Потому как по имеющимся признакам - глаголы!)))) Поэтому одолживший, более расположен к действию, чем должный)))) Дим))) Используемые в качестве примера слова, не глаголы. Производное - должный, а это прилагательное, описывающее как известно, лишь признак предмета, но никак не действие)))) А вообще, энергию написавшего статью, да в мирное бы русло))) Ну и просто так)))) "Кто прилагательное виноват?" А. Герцен (1846г.) и "Что глагол делать?" Н. Чернышевский (1862-1863гг.) Уже почти полные два века всё никак разобраться не можем))))))))
  19. 1 балл
    В этом году. Кажется, в феврале. Друг спектакль новый выпустил. Очень жизненная комедия. Есть куда совершенствоваться, но весьма понравилось. А так я особо не театрал, конечно.)