Таблица лидеров

Друг подсунул мне увлекательнейшую книжку - монография по истории некоего Мюшембле "Оргазм и любовные утехи на Западе. История наслаждения с XVI века до наших дней". В действительности книга написана довольно живым языком, ее можно вполне считать научно-популярной, хотя она скорее именно научна. В центре исследования - период серьезного изменения западного общества, период Нового времени, переход от средневековья к капитализму, разрушение старой системы взаимодействия полов и возрастов, отношения к окружающему миру, личности и сексуальности, построение новой модели, принимающей законченные формы в викторианскую эпоху и, дальнейший слом этой системы в 60-е годы. В книге, в целом, многое знакомо образованному читатели, который интересовался историей секса и сексуальности, однако в монографии присутствует множество дополнительных деталей и описаний которые порадуют ценителей, кроме того, автор как развеивает некоторые мифы, так и дает свой взгляд на проблему. Стоит упомянуть еще и то, что Мюшамле удалось показать неразрывность и всесторонность процесса, взаимосвязь изменений в отношении к сексу с экономическими, политическими, культурными изменениями в обществе. Здесь нет четкой причины и следствия, но видна взаимосвязь и взаимовлияние разных элементов системы. Книгу всем рекомендую к прочтению. И обсуждению. Может быть для кого-то она послужит материалом для вдохновения. Может быть кто-то будет не согласен с автором, возможно, возникнут вопросы. Автор уделяет отдельное внимание возникновению гей-сообществ (в 1700 году гомосексуальная община Лондона потребовала от властей выделить им специальный район в городе, где они могли бы чувствовать себя свободно и в безопасности). Он использует термин "третий пол", подразумевая, что гомосексуальное поведение мужчин было выведено из модели мужского поведения (процесс начался в XVI веке и затронул в первую очередь крупные города). Это одна из сторон, которой касается Мюшембле. Мы видим, как в XVI веке принимаются законы против "мужеложества", такое поведение осуждается и, хотя, "костры не запылали" - преследования носили случайный и далеко не всегда фатальный характер, но подобное поведение стало считаться недопустимым (в средние века любой секс считался в общем-то греховным, но это особо никого не останавливало). Очень интересны изменения которые происходили в отношении женщин. Если в средние века женский оргазм считался необходимым условием для зачатия ребенка, более того, он 1) стоял выше мужского 2) считался некоторой компенсацией за муки деторождения, то в XIX веке ситуация меняется. Кроме того, происходит разделение женщин на "чистых" и "нечистых". Если в средние века и раннее новое время сексуальность женщины считалась чем-то естественным (хотя и греховным) и мало сдерживалось, то в XIX веке агрессивная сексуальность досталась "нечистым женщинам", проституткам и пр. На XVI-XVII век мы видим совершенно необузданное сексуальное поведение простых людей - жена трактирщика устраивает оргии, некий мужчина "кладет член на плечо замужней прихожанки", - то в XIX веке подобное поведение просто немыслимо. Отдельное внимание автор уделяет необычным практикам - садизму, мазохизму, порке и т.д. Короче, книжка вас развлечет, всем рекомендую и призываю к обсуждению

Почему женщины терпимее к геям в кинематографе? Цитирую: «Отвечу всем и сразу - терпимость женщин к фильмам подобного содержания объясняется нашей природной мудростью - какой смысл нападать на геев, если ...настоящие (ну, те которые только с женщинами) мужчины сами справятся. На этом поле брани женщинам места нет - это чисто ваша, мужчинская разборка. Нам, знаете ли, некогда ещё и за геями с лопатой гоняться - нам детей накормить, порядок дома навести, маникюр досушить, и вообще - на работу с утра. А пока маникюр сохнет - похохотать от души (и даже умилиться украдкой…». «Неприятности женщинам доставляют отнюдь не геи (которые зачастую вполне милые люди). И чтобы традиционалисты насчет себя сильно не обольщались, добавлю: ДАЖЕ для женщины (это я так иронизирую, если кому не понятно) в человеке/мужчине важно не только то, что в штанах сокрыто…». А вы как к ним? К геям?))))

В народе говорят: умный учится на чужих ошибках, дурак - на своих. Причем, лично мне, это говорила еще моя бабушка.

Много-много комментариев я не читал. Поэтому девственно заверю, что гетеросексуальные мужчины тоже вполне терпимы к геям, особенно в кинематографе. Нетерпимы как правило латентные бисексуалы. Если серьезно - то думаю причина совершено проста. Женщин тема мужской гомосексуальности меньше волнует. Для мужчин она актуальна, так как в современном обществе все еще держится модель, в которой мужское поведение с гомосексуальностью несовместимо (такого представления, кстати, не существовало до XVI века)

О! pdf возможно даже на работе распечатается) Люда, благодарю)

О, это наконец-то случилась - первая наша серьезная дискуссия за десять (кажется) лет!!! Никогда еще мы не отстаивали настолько противоположные, на первый взгляд, позиции. Но, предрекаю, что по мере продвижения, мы придем к некоторому консенсусу. 1) Да, безусловно не возникает. "Мы исходим из самоочевидной истины, что Господь создал людей равными и наделил равными правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью". Философы конца XVIII века были исключительными молодцами. 2) О'кей, привожу конкретный пример. Ты решил погулять по парку с красивым юношей, а потом отправиться в театр. Утром ты сыт, выспался, доволен собой. В процессе выгуливания юноши в парке ты сексуальные потребности не удовлетворил, однако вполне их возбудил. Впрочем, не настолько, чтобы сию минуту бежать в кусты и предаться "одинокому греху". Однако, к вечеру ты проголодался. Но у тебя театр. Ты можешь плюнуть на все и пойти куда-то есть - кто спорит, но ты решаешь съесть на бегу пирожок. И ты приходишь в театр и получаешь полное удовольствие от пьесы. Например от "Берега Утопии" Стоппарда, где Тургенев вещает: "Реклама свечей от геморроя доктора Маккензи постоянно мне напоминает о моем геморрое, однако когда я читаю Пушкина, то совершенно о нем забываю". На самом деле когда ты чем-то увлечен ты можешь забыть про сон и про голод и про секс. Например "залипая" в какой-нибудь игрушке на всю ночь. Тот же театр, только в профиль и бритый. Люди постоянно вкладывают невозможность реализовать одни свои потребностью в реализацию других. Дело не в том,что чувство голода может сподвигнуть к посещению театра. Дело в том, что чувство голода (или полной сытости) не может тебе помешать этот театр посетить. И опасность для жизни... многие люди практикуют экстремальные виды спорта, таким образом самоутверждаясь. Опасность не мотивирует на укрепление социального статуса, но она не является помехой. Пирамида подразумевает невозможность выстроить следующий ряд кладки без нижележащего ряда. Но тут так не работает. Вспоминая помянутого Стоппарда и "Берег утопии": "-...Домашний очаг и долгие вечера у камина? - Существуют! - А что же тогда философия? - Тень на стене пещеры!" 3) О, вот, мы тут дошли до вкусного. Не путаю, но, возможно, не слишком внятно формулирую. Думаю тут загвоздка в том, что мы понимаем по "удовлетворением". Конечно, бывает, что человек ни о чем не может думать, кроме как чего сожрать или как кого трахнуть или, что для многих актуальнее - поспать. Но в нормальном состоянии.... Знаешь, это прекрасно реализовано в "Симсах". Когда в какой-то момент, когда одна из "базовых" потребностей персонажа не удовлетоврена, то есть снижается до критического уровня им становиться невозможно управлять и он, к примеру, обматерив вечность, идет спать. Или, к примеру, усталый и голодный сим не будет заниматься сексом (хотя в реальности, конечно, сексуальное вожделение способно сорвать сонливость, как полотенце с чресел симпатичного юноши. 4) Ну собственно тут мы и пришли к некоторому взаимопониманию. Пирамиду можно рассматривать как пирамиду только в парадигме противопоставления "низкого" т.е. животного, и "высокого" - т.е духовного. Проблема только в том, что не всегда мы должны это все дело противопоставлять. Забавно, но во время секса, мы можем реализовывать всю пирамиду разом...

Спасибо. Интересно. Обязательно нужно прочесть. Нашла в интернете Мюшембле Робер. Книги онлайн Скачала, вот: _Робер Мюшембле, Оргазм, или Любовные утехи на Западе.pdf

Чудеса! Оно в интернете? Или существуют печатные экземпляры? Хачу!!! В свою библиотеку!! Б*я буду, надыбаю!!! Благодарю за наводку.

Что-то глюкнулся у меня комментарий... Ну да ладно. Повторю свою мысль. Если мы не будем рассматривать патологические случаи (сильный голод, сильный недосып, сильную сексуальную неудовлетворенность) то, безусловно, мысли об удовлетворении этих потребностей будут занимать все наше сознание. Но, черт возьми, вот ты поспал пять часов, самоудовлетворился, скушал на завтрак бутерброд. Да, ты все еще думаешь о юноше лежащем на золотом песке под палящим солнцем. И ты был бы не против скушать стейк с кровью и запить его бокалом красного вина. Да и поспал бы ты еще часов пять. Но именно твоя полудовлетворенность базовых потребностей вызывает потребность двигаться дальше и выше по "виртуальной пирамиде", которая, на самом деле, не более чем фантом. Невозможность поиметь всех юношей на золотом пляже заставляет тебя рассуждать о высоком, возможно - толкает к творчеству, или вообще в отвлеченную тему. Ты пускаешь энергию на что-то еще. Социальный статус нас интересует только в связи с возможностью полнее удовлетворять свои базовые потребности - в еде, сексе и сне. Пирамида не работает просто потому, что она строится на каком-то дурацком представлении о "низком" и "высоком", и "низкое" помещается вниз пирамиды, а "высокое" наверх. Возвращаясь, собственно, к началу спора о "молодежи, которая ничего не хочет и ни к чему не стремиться". Тут очевидно для меня то, что когда базовые потребности в целом удовлетворены и для их удовлетворения нет необходимости взбираться куда-то выше по пирамиде, то и стремления к чему-то не возникает. Хотя, безусловно, есть такая базовая потребность в человеке, как потребность в удовлетворении любопытства. Рассмотрим пирамиду подробно: 1. Самовыражение 2. Признание 3. Социальные связи 4. Безопасность 5. Физиология Да, безусловно, для удовлетворения физиологических потребностей мы можем поступиться безопасностью и всеми другими этажами пирамиды. Однако это не работает в обратную сторону! Мы можем поступиться безопасностью и направиться навстречу приключениям когда наши базовые потребности удовлетворены. Более того, мы можем поступиться удовлетворением физиологических потребностей ради социальных связей. Мы видим, сплошь и рядом, как люди отказываются от удовлетворения более низких "этажей" пирамиды ради удовлетворения более высоких. Нет, конечно, не полностью. Но люди, которые ради признания прибивают мошонку к брусчатке на Красной площади, это на самом деле, не исключение из правил. Не в столь эксцентричных формах, но миллионы людей жертвуют физиологическим ради вещей более высоких. И все тут довольно просто объясняется. Наше любопытсво и общественное признание для нас на самом деле не менее важны, чем секс и еда. Мы социальные животные и наше положение в социуме для нас важно. Мы можем идти против социума, конечно, но это, опять же "самовыражение". Мы все хотим быть заметными. Возможно это идет из естественного страха смерти. И таким образом мы удовлетворяем эту свою потребность - мы знаем, что единственное, что от нас останется, это память. Так или иначе, но солдат "бросающийся на амбразуру" делает это для того, чтобы удовлетворить единственную потребность которую способен реализовать - потребность в бессмертии и общественном признании. Это, конечно, исключительный случай, однако и голод и холод и все прочие лишения часто кидают людей на отчаянные действия и находят выход в других сферах. Сублимация, да... Я бы сказал так. Есть базовые потребности, без которых мы умрем - это потребность во сне, воде, еде и тепле. Дальше есть потребности социально-интеллектуальные, не менее важные, подкрепленные нашей природой - сексуальное влечение, любопытство, "мотивация к формированию парных связей", место в социуме. Среди этих потребностей нельзя сказать что какие-то важнее, какие-то нет. Или что какие-то стоят выше других. Вторая группа не является фатальной, но она физически нам необходима.

Прочел! Начало плавное, сдержанное, язык лаконичный, что я люблю. Непонятки по поводу сокровенной мечты и исчезнувшего Марка, надеюсь, в дальнейшем разъяснятся... Я словно заглянул за кулисы натурального стрип-клуба, где был пару раз мельком много лет назад... Мир для меня загадочный, хотя вообразить его, наверное, не так сложно. А что, при приеме на работу в такое заведение паспорт не спрашивают?) Все со слов пострадавшей? Интересно, как будет дальше развиваться сюжет!