Таблица лидеров

Как по мне, чё-то как-то высокопарно звучит, прямо голос из времён моего детства. )) У меня таких книг нет, чтобы прямо вот мою личность сформировали.) Это сложный и длительный процесс, и одних книжек тут мало. Читал много, да, очень много. Ночами. Родители гоняли. Приключения, фантастика самая разная, романы Дюма и Стивенсона, даже сказки иногда. Чуть позже, когда в школе проходили, интересовался классикой. Бальзак, Шекспир, Лермонтов, Пушкин, все Толстые, Тургенев, Куприн, Диккенс (мало), Чехов, Твен,... всех не назовёшь. Библиотека у родителей была (а сейчас у меня) огромная. Некоторые писатели, что называется "не пошли" от слова вообще, например, Горький, Достоевский, Кафка. А любовью на всю жизнь остались книги о путешествиях и приключениях. Обожаю О'Генри. Потому просто называю навскидку: "Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна", новеллы О'Генри и... "Война и мир".

Когда мне стукнуло 22 года, я попал на встречу выпускников, и состоялся следующий разговор: -- Сейчас нашим учителям сложнее. Дети с ума сошли. -- Да, не то, что мы. У нас конечно тоже бывало всякое, но не до такой степени. -- Это точно, нормальных людей всё меньше. Сократ тоже так думал: Что роднит людей из разных веков, так это их превратное стереотипное мнение о молодёжи, которое никогда ещё не соответствовало действительности. Желание приписать все грехи современности молодым людям -- отличительная черта тех, кто любит сваливать ответственность на других. А ведь молодёжь -- не конь в вакууме а продукт наших поколений. Но об этом вспоминать не принято, да и вредно. Последние несколько тысяч лет говорить о деградации молодёжи не приходится. Общество неуклонно движется вперёд. Пока. Это значит, что дети оказываются приспособленнее (читай умнее) своих родителей, и поделать с этим ничего нельзя. Не так давно @ElijahCrow акцентировал моё внимание на том, что в истории таких ситуаций было несколько: когда дети оказывались адаптивнее родителей и родители это принимали. Тогда конфликт отцов и детей сходил собственно на нет. Те, кто любит клеймить молодёжь в упущении интеллекта, опускают несколько важных деталей: Высокий интеллект редкий ресурс, имеющийся у небольшого процента общества. Это не только генетические склонности данные природой, но и наличие времени и денег на их реализацию. С этой точки зрения раньше "было хуже", так как намного меньшее число людей могли реализовать свой потенциал. Умные в долгу у "рабочих". Развитием высокого интеллекта одни люди обязаны другим. Это значит, что многие века платой за возможность развивать мозг у ограниченного числа людей являлся труд большей части общества. Сегодня данная ситуация поменялась, но не кардинально. Вы всё ещё в долгу.... Кроме повышения интеллекта в обществе постоянно действует обратная программа: уменьшения интеллекта. Нет смысла быть умнее, чем нужно для жизни. Таким образом повышая качество жизни, мы снижаем необходимость иметь высокий интеллект. И это ни хорошо ни плохо -- а факт. Ну а что делать с заявлениями о том, что наша молодёжь меньше нуждается в любви и романтики? Конечно, если любовь и романтику понимать в извращённой узкой форме, то можно и не заметить, что эти явления претерпели важные изменения в 21 веке. Но всё же это не значит, что молодым людям не нужны ни ласка, ни близость. Те, кто общается с молодёжью знают об этом, и не строят иллюзии на тот счёт, что их поколение было особенным. Напротив, мне думается, что любовь и романтика ещё будут настоящими. Именно настоящими, ибо я считаю эти чувства в 20ом веке переигранными и натянутыми до неестественности. Мир всё ещё ждёт умения любить, умения быть романтичным. А это требует внутренней свободы и высокой осознанности, которой пока увы у нас не так много.

1 марта 2018 года с дискуссии "Читать или не читать?" стартовал масштабный социальный проект «Ять. Пора читать». В течение всего года в Москве и других городах страны будут проходить дискуссионные и развлекательные мероприятия, направленные на популяризацию чтения среди подростков и молодежи (15-25 лет), будут запущены on-line и off-line программы. http://bukva-yat.ru/ Историк литературы и кино Евгений Харитонов искренне делится советами о том, как стать более вдумчивым читателем. https://newtonew.com/book/pora-chitat-istorik-literatury-sovetuet-knigi Три правила вдумчивого чтения Конечно, главное правило вдумчивого чтения – это комфортная среда: отсутствие раздражителей, тишина. Но надо понимать, что мы живём в эпоху бешеных скоростей и информационных шумов, мы редко оказываемся с книгой один на один. По счастью, человек довольно легко адаптируется к новым условиям. И мы научились читать на бегу, в транспорте. А новые технологии (всё более совершенствующиеся ридеры и приложения для чтения) позволяют нам и в условиях сверхбыстрого века не утратить привычку к вдумчивому чтению с «пометами на полях». Поэтому, мне кажется, не стоит пренебрегать этими новыми возможностями. Ещё со школьных времён есть у меня привычка вести читательский дневник, куда заношу в процессе чтения фразочки-цитаты, имена героев, основные сюжетные петли. Сил и времени это много не отнимает, а польза – очевиднее некуда! Причём не только для вас, но часто – в перспективе – и вашим детям. В условиях технологически убежавшего времени дневник перекочевал в ноутбук-смартфон-планшет, благо любые файлы сегодня можно синхронизировать. Поэтому читательский дневник всегда при мне, а записи могу совершать в любом, даже не самом комфортном пространстве – в комнате, на эскалаторе в метро, в троллейбусе, на улице. Наконец, третье правило: не ленитесь вернуться на страницу назад, если что-то важное ускользнуло, недопонялось, недоразгляделось. ТРИ КНИГИ, КОТОРЫЕ СФОРМИРОВАЛИ ВАС КАК ЛИЧНОСТЬ Нет, кажется, ничего сложнее, чем вычленить три (всего три!) книги. Для Homo Legens это в принципе нереально. Это будет означать, что в жизни он прочитал не более десятка книг. Таких книг оказывается много — тех, которые, может, и не перепахивали меня, но побуждали взглянуть по-новому на какие-то важные вещи, а то и радикально перечертить пунктиры, намеченные тобой на линии своей жизни. Они, эти книги, настолько с разных, отдаленных друг от друга полок! И какую же из них выбрать? Первой, наверное, все же «Землю Санникова» академика Обручева. А какие три книги у вас?

Кроме кучи стереотипов (при этом старых как мир стериотипов) ничего нового и ничего общего с реальностью. Би - это би. Нас сексуально, эмоционально и вообще по всякому привлекают представители обоих полов. При этом кому-то пол может быть не важен.... Вообще, конечно, наша сексуальность куда шире ем просто стандартные гендерные роли и вариации на тему. Заявлять, что "би это, наверно, больше гетеро" - показывать свое полнейшее незнание темы. Так недалеко до утверждения, что бисексуалы на своих демонических сборищах вкушают плоть христианских младенцев. Нет, это не так. Хотя, конечно, есть люди которых больше привлекают женщины, кого-то больше - мужчины, кого-то мужчины и женщины привлекают по-разному просто. Модель "жена дома, парни/девушки во дворе" - это называется "двойной мужской стандарт" и он возник в обществе столетия назад. Явление чайлдфри, как бы вам не хотелось думать, вовсе не связано с бесплодностью. Оно связано с социальными изменениями в обществе за последнее столетие и многие обнаружили, что могут счастливо существовать не отягощая себя потомством. У многих би в голове, безусловно, каша. Многие не допускают мысли о возможности романтических отношений со своим полом. Однако это не свойство бисексуальности. Это все пережитки прошлых эпох, когда однополые отношения порицались и не вписывались в модель мужского поведения.

Исключение. Театры не полны пенсионеров, которым не хватает на еду. А подавляющее большинство таких пенсионеров не ходят в театры. Художник голодным бросается за мольберт потому что пришла муза, а не потому что ему безразлично наличие еды в его доме как таковой. Для голодающих художников написание картин - способ дохода в первую очередь, а не реализация эстетических запросов. Хотя в данном случае и то и другое безусловно, но в первую очередь средство заработка на еду. Что вполне укладывается в обсуждаемую иерархию потребностей. Голодные рисуют, желающие секса творят, а нуждающиеся ходят в театр. Но это не правило. В большинстве случаев первые озаботятся поисками еды в той или иной форме, вторые секса, а третьи будут обходить магазины в поисках акций. и всё это опять не противоречит Маслоу. Мы сейчас говорим о вероятностном характере человеческого поведения. Человек обладает свободой воли и поднялся над законами природы. Но среднестатистически в обычных условиях он будет следовать данной иерархии.

Я часто слышу от более старших: "ах, что стало с образованием, мостостроители не знают сопромат, врачи не могут прочитать рентген с листа, биологи не способны посчитать в микроскопе количество эритроцитов на миллиметр". Многие из нас способны забить камнем мамонта, или охотиться на медведя с палкой? Уже несколько десятков тысяч лет почти никто на это неспособен, а ведь раньше могли, делали. Наверно, наши древние предки могли бы сказать "как опустились наши потомки, насколько обессилили и деградировали". Ну да, чтобы "брать интегралы", читать первые рентгены или УЗИ, считать клетки вручную в микроскопе - нашим родителям, бабушкам/дедушкам приходилось гораздо глубже вникать в суть исследования. Да даже со счетами, а уж тем более с логарифмической линейкой люди, моложе 40-50 вряд ли разберутся. Отупели? Но тут другой момент возникает. А почему же для людей старшего поколения, которые без компьютеров и даже калькуляторов покорили Космос, которые совершили величайший технологический скачок в ХХ веке сейчас так сложно освоить компьютер, смартфон, да иногда даже пульт от телевизора и стиральную машину? А современное, тупое поколение это делает подсознательно, чуть ли не с пеленок? Я думаю, поколение не стало тупее, просто изменилась модель познания... Не надо уже "брать интегралы", за тебя это сделает машина. Надо быстро уметь адаптироваться под новые условия и под новые машины, надо знать, как правильно задать машине условия, чтобы она сама "взяла интеграл".

До 26 лет Кафка был девственником. В квартал красных фонарей Франца привёл его друг Макс Брод. Впервые познав женщину, Кафка так описал свой сексуальный опыт: «Всё было очаровательно, возбуждающе и омерзительно». Впоследствии Кафка часто посещал бордели, но до глубины души презирал дешёвых шлюх, каждый раз испытывая жгучий стыд. Нерешительность и эмоциональность характера Кафки проявились в его неоднократных попытках жениться. Он с лёгкостью заключал помолвки, и с такой же лёгкостью их разрывал. Со своей первой невестой Фелицией Бауэр Кафка познакомился у Макса Брода. Связь с Фелицией длилась пять лет с 1912 по 1917 годы. Фелиция жила в Берлине, и Кафку это вполне устраивало. Они были очень разными людьми, но в своих многочисленных письмах к Фелиции Кафка создал почти идеальный образ возлюбленной. За полгода Кафка отправил почти двести писем, по одному, а то и по два в день. Завершение такой любви свадьбой означало бы «мученическую смерть». Франц, быть может, и любил Фелицию, но не настолько, чтобы принести в жертву интересы к литературе. Некрасивая Фелиция показалась Францу не столько интересной или привлекательной, сколько соблазнительно безопасной. Она готова была терпеть странности Франца ради того, чтобы выйти за него замуж. Но представить себе брак с Фелицией без половых отношений было достаточно сложно. Полгода Франц собирался с духом и наконец сделал Фелиции предложение. Она сразу же согласилась. Однако вскоре Франц пишет невесте покаянное письмо, где сообщает о разрыве помолки. Он понимал, что вряд ли сможет совместить писательство и семейную жизнь. Кафка страшился одиночества, но ещё больше страшился с ним расстаться. Франц не представлял, как сможет жить с женой. Кафка считал, что брак отвлечёт его от главного направления мыслей – пути к Абсолюту. В июле 1917 года они вновь встретились. Фелиция уже была готова на всё: быть кормилицей и добытчицей, чтобы любимый Франц мог полностью посвятить себя творчеству. Они вновь решили пожениться. Но через месяц после второй помолвки у Кафки пошла горлом кровь. Врачи диагностировали двусторонний туберкулёз лёгких. Франц объявил, что вновь расторгает помолвку. Словно в оправдание он пишет Фелиции: Франца всегда удивляло, что находят в нём женщины. Он обладал ему самому непонятной властью над ними. Они терпели его комплексы, страхи, нерешительность, переменчивость. Ни одна женщина ему никогда не отказала. Была ли это награда или это было наказание? В 1919 году будучи на лечении в санатории, Кафка знакомится с молодой пражанкой Юлией Вохрыцек. Красивая и умная девушка была моложе Кафки на восемь лет. У них быстро возникли отношения. Как честный человек, Франц предложил девушке руку и сердце, сам не зная почему. Однако вскоре после помолвки стал сомневаться в правильности своего решения. Но дочка пражского сапожника вцепилась во Франца, увидев в нём выгодного жениха. Она пыталась привлечь его разрезом декольте и фривольным анекдотом, совершенно не понимая духовных запросов Кафки. Впервые в жизни Франц был благодарен отцу, который обрушился на него с громогласными упрёками: Когда Кафка познакомился с журналисткой Миленой Есенской, он порвал с Юлией Вохрыцек. Невеста обрушилась на Франца с проклятиями: Хрупкая психика Юлии не выдержала разрыва помолвки. Девушка попала в психиатрическую лечебницу, из которой уже никогда не вышла. Кафке исполнилось тридцать семь лет, когда он познакомился с двадцатичетырёхлетней журналисткой Миленой. Она была первой переводчицей его рассказов на чешский язык. Эта женщина лучше всех понимала и гениальность Кафки, и его ежедневные падения. Именно такую женщину Франц искал всю свою жизнь: весёлая, умная, решительная и нежная. Милена была тем «огнём», которого Кафка страстно жаждал и которого боялся. Муж Милены – Эрнст Поллак – стал одним из первых популяризаторов произведений Кафки. Однако Кафка не смог вынести жизнь втроём, хотя в те годы это было весьма популярно. Франц разорвал отношения. Для Милены это была трагедия. В одном из писем к Милене Есенской Кафка пишет: К весне 1923 года стало ясно, что Кафка смертельно болен. Он уволился со службы и уехал в пансионат на берегу Балтийского моря ожидать конца. В Мюреце сорокалетний Кафка знакомится с девятнадцатилетней Дорой Диамант. Красивая и умная Дора влюбилась в Франца с первого взгляда. Она стала для него всем: подругой, сиделкой, кухаркой. Именно Доре мир обязан последним всплеском творчества гениального писателя. Она была с Францем до последних минут его жизни в июне 1924 года. Кафка подозревал, что его экзистенциальная драма закончится серьёзной болезнью. Он боролся с туберкулёзом и благословлял его. В последние месяцы жизни из-за туберкулёза и воспаления горла Кафка не мог разговаривать и даже не мог есть. Тем не менее он продолжал работать над повестью «Голодарь». Это история о человеке, который не ест и умирает, забытый в своей клетке. Таковы были последние слова умирающего Кафки. Он умер 3 июня 1924 года.

Когда человек сыт, он, как правило, ни о чем думать не может. Он переваривает. На самом деле у нас примеры миллионов людей, многих поколений голодных, не удовлетворенных в базовых вещах, которые думали о достоинстве, чести и любви.

Вот она помощь моей мечты!

Вот эту модель я наблюдаю постоянно: Перед вами три супер инстинкта, которые влияют на поведение человека. Их так же можно считать "потребностями". В каждом человеке они реализуются по разному. (Вот у одних бабушек он реализуется походами в театр, а у других в сидении на лавочке. Потребность одна и та же, а реализации разные.) Так вот все эти потребности между собою тесно связаны: Сексуальный с витальным: продолжение рода. Сексуальный с оценочным: привлекателен ли я, сексуален ли я. Ценен ли я в сексе. Оценочный и витальный: есть ли мне смысл жить? Витальный и оценочный: есть ли смысл оценивать себя? Кир, если ты тут видишь где-то хоть какой-то намёк на иерархию с тебя кофе с рассветом :)))

Сублимировать у нас могут только избранные? А почему тогда масса людей использует спорт и искусство для замены секса? Да любой человек хотя бы раз в жизни использовал сублимацию. В этом нет ничего особенного. Разница только в оценке значимости способов достижения. Первый старается самоутвердиться через секс, второй через интеллект. А с точки зрения самой потребности: это одна и та же потребность.

Человек не обязан быть сыт, чтобы совершать подвиги или... ох, что-то я вспомнил Выбегайло из "Понедельник начинается в субботу". Часто неудовлетворенность базовых потребностей помещенных на низшую ступень пирамиды сублимируется в удовлетворение потребностей более высоких ступеней... и да, это уже совсем не пирамида А вообще забавно, как кучка "старперов" пытается доказать молодому человеку, что он не прав. Очень символично....

С одной оговоркой, что важнее желание, которое напрямую зависит от склонности. А время и деньги при желании появляются. У Ломоносова не было ни денег, ни вообще перспектив в этой области. Но было желание, которое и обусловило результат. Не согласен. Для общества становится возможным содержать людей, которые не только "рОстят хлебушко", когда растёт производительность труда. А это прежде всего новые технологии, которые продуцируют, опять же не рабочие. Хотя при этом рабочая интеллигенция существует, и эти две ипостаси могут сочетаться в одном человеке. Таким образом, это не рабочие что-то позволяют интеллектуалам, это они сами создают такие условия среды, при которых вовсе не всё население может быть задействовано в производственном процессе. Опять нет. Социальная эволюция двигает в сторону повышения интеллекта. Я не вижу программы уменьшения интеллекта. С косой и мотыгой можно разобраться с меньшим интеллектом, чем с компьютером и смартфоном. Действительно, оптимальный уровень - необходимость для жизни. Но он постоянно повышается.

Трава была зенелее, угу Заметно, что "не думаю" и "не знаю". То ли 19й век просвещения. Достоевский зарабатывает себе на карты переводом очередного английского женского романа Всё только ради духовности. А ведь в 18 веке было лучше, было зеленей. То ли дело Рим, оргии, бои, распятые недовольные. Такое даже по ДОМ-2 не покажут То ли 19 век романтизма!!! Рассвет романтических чувств... лишь в 1804 году родиться великая Жорс Санд, и свершиться революция любви, согласно которой мужа нужно выбирать по зову сердца. То есть по сути ни о какой любви не так давно вообще говорить не приходилось. Этому явление всего лишь несколько сот лет. Да, я давно хотел бы повесить тех взрослых людей, которые дают читать молодым людям книги, которые можно то ли вообще не читать, то ли нужно читать в ином возрасте. Неправильно привитая литература рождает только отвращение к литературе. То есть, чтобы читать литературу её нужно сперва запретить? Я думаю тут простая причина: раньше модно было читать умные книги, потому что это придавало статуса. Теперь смысла в этом нет. И это хорошо. От искусственного чтения книг ещё никто умнее не стал. Напротив, дураки лишь больше глупели Оно всегда было и будет востребовано, просто сперва у населения не было грамотности, а потом у него не было времени. Теперь есть и грамотность и время. А какой прок от их чтения, если у человека нет своих личных мыслей? У философов есть гениальный принцип: если ты сам не создаёшь философию, читать чужие книги по философии запрещено... Я думаю что сегодня, что вчера -- думающих людей не сильно поменялось. А я в корне не согласен с этим тезисом. Это в каком это веке головы заняты проблемами выживания? В 12-19 веке? Когда у вас нет времени чихнуть? Или в 20-21, когда громадную часть работы переложили на машины, и ещё переложат. Нет, ситуация как раз обратно противоположная: современному человеку НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ. Мир уже изменился, но мы всё ещё живём прошлым. В 18ом веке будь ты сыном крестьянина тебя бы загрызли за чтение книг. Негоже холопу руки в барские штучки запускать А вообще людей со слабым мировоззрением в первую очередь отличает это желание "загрызть". Тут как раз в соседней теме есть обсуждение этого забавного свойства.

Настоящая Весна пришла! УРА! Всех с праздником! С Первомаем! С днём всех трудящихся! А вот пример для людей - трава, пробивающаяся сквозь асфальт. Вот это воля к Жизни! И я сегодня первого муравьишку видел. Теперь точно - ВЕСНА!