Таблица лидеров

Когда мне стукнуло 22 года, я попал на встречу выпускников, и состоялся следующий разговор: -- Сейчас нашим учителям сложнее. Дети с ума сошли. -- Да, не то, что мы. У нас конечно тоже бывало всякое, но не до такой степени. -- Это точно, нормальных людей всё меньше. Сократ тоже так думал: Что роднит людей из разных веков, так это их превратное стереотипное мнение о молодёжи, которое никогда ещё не соответствовало действительности. Желание приписать все грехи современности молодым людям -- отличительная черта тех, кто любит сваливать ответственность на других. А ведь молодёжь -- не конь в вакууме а продукт наших поколений. Но об этом вспоминать не принято, да и вредно. Последние несколько тысяч лет говорить о деградации молодёжи не приходится. Общество неуклонно движется вперёд. Пока. Это значит, что дети оказываются приспособленнее (читай умнее) своих родителей, и поделать с этим ничего нельзя. Не так давно @ElijahCrow акцентировал моё внимание на том, что в истории таких ситуаций было несколько: когда дети оказывались адаптивнее родителей и родители это принимали. Тогда конфликт отцов и детей сходил собственно на нет. Те, кто любит клеймить молодёжь в упущении интеллекта, опускают несколько важных деталей: Высокий интеллект редкий ресурс, имеющийся у небольшого процента общества. Это не только генетические склонности данные природой, но и наличие времени и денег на их реализацию. С этой точки зрения раньше "было хуже", так как намного меньшее число людей могли реализовать свой потенциал. Умные в долгу у "рабочих". Развитием высокого интеллекта одни люди обязаны другим. Это значит, что многие века платой за возможность развивать мозг у ограниченного числа людей являлся труд большей части общества. Сегодня данная ситуация поменялась, но не кардинально. Вы всё ещё в долгу.... Кроме повышения интеллекта в обществе постоянно действует обратная программа: уменьшения интеллекта. Нет смысла быть умнее, чем нужно для жизни. Таким образом повышая качество жизни, мы снижаем необходимость иметь высокий интеллект. И это ни хорошо ни плохо -- а факт. Ну а что делать с заявлениями о том, что наша молодёжь меньше нуждается в любви и романтики? Конечно, если любовь и романтику понимать в извращённой узкой форме, то можно и не заметить, что эти явления претерпели важные изменения в 21 веке. Но всё же это не значит, что молодым людям не нужны ни ласка, ни близость. Те, кто общается с молодёжью знают об этом, и не строят иллюзии на тот счёт, что их поколение было особенным. Напротив, мне думается, что любовь и романтика ещё будут настоящими. Именно настоящими, ибо я считаю эти чувства в 20ом веке переигранными и натянутыми до неестественности. Мир всё ещё ждёт умения любить, умения быть романтичным. А это требует внутренней свободы и высокой осознанности, которой пока увы у нас не так много.

До 26 лет Кафка был девственником. В квартал красных фонарей Франца привёл его друг Макс Брод. Впервые познав женщину, Кафка так описал свой сексуальный опыт: «Всё было очаровательно, возбуждающе и омерзительно». Впоследствии Кафка часто посещал бордели, но до глубины души презирал дешёвых шлюх, каждый раз испытывая жгучий стыд. Нерешительность и эмоциональность характера Кафки проявились в его неоднократных попытках жениться. Он с лёгкостью заключал помолвки, и с такой же лёгкостью их разрывал. Со своей первой невестой Фелицией Бауэр Кафка познакомился у Макса Брода. Связь с Фелицией длилась пять лет с 1912 по 1917 годы. Фелиция жила в Берлине, и Кафку это вполне устраивало. Они были очень разными людьми, но в своих многочисленных письмах к Фелиции Кафка создал почти идеальный образ возлюбленной. За полгода Кафка отправил почти двести писем, по одному, а то и по два в день. Завершение такой любви свадьбой означало бы «мученическую смерть». Франц, быть может, и любил Фелицию, но не настолько, чтобы принести в жертву интересы к литературе. Некрасивая Фелиция показалась Францу не столько интересной или привлекательной, сколько соблазнительно безопасной. Она готова была терпеть странности Франца ради того, чтобы выйти за него замуж. Но представить себе брак с Фелицией без половых отношений было достаточно сложно. Полгода Франц собирался с духом и наконец сделал Фелиции предложение. Она сразу же согласилась. Однако вскоре Франц пишет невесте покаянное письмо, где сообщает о разрыве помолки. Он понимал, что вряд ли сможет совместить писательство и семейную жизнь. Кафка страшился одиночества, но ещё больше страшился с ним расстаться. Франц не представлял, как сможет жить с женой. Кафка считал, что брак отвлечёт его от главного направления мыслей – пути к Абсолюту. В июле 1917 года они вновь встретились. Фелиция уже была готова на всё: быть кормилицей и добытчицей, чтобы любимый Франц мог полностью посвятить себя творчеству. Они вновь решили пожениться. Но через месяц после второй помолвки у Кафки пошла горлом кровь. Врачи диагностировали двусторонний туберкулёз лёгких. Франц объявил, что вновь расторгает помолвку. Словно в оправдание он пишет Фелиции: Франца всегда удивляло, что находят в нём женщины. Он обладал ему самому непонятной властью над ними. Они терпели его комплексы, страхи, нерешительность, переменчивость. Ни одна женщина ему никогда не отказала. Была ли это награда или это было наказание? В 1919 году будучи на лечении в санатории, Кафка знакомится с молодой пражанкой Юлией Вохрыцек. Красивая и умная девушка была моложе Кафки на восемь лет. У них быстро возникли отношения. Как честный человек, Франц предложил девушке руку и сердце, сам не зная почему. Однако вскоре после помолвки стал сомневаться в правильности своего решения. Но дочка пражского сапожника вцепилась во Франца, увидев в нём выгодного жениха. Она пыталась привлечь его разрезом декольте и фривольным анекдотом, совершенно не понимая духовных запросов Кафки. Впервые в жизни Франц был благодарен отцу, который обрушился на него с громогласными упрёками: Когда Кафка познакомился с журналисткой Миленой Есенской, он порвал с Юлией Вохрыцек. Невеста обрушилась на Франца с проклятиями: Хрупкая психика Юлии не выдержала разрыва помолвки. Девушка попала в психиатрическую лечебницу, из которой уже никогда не вышла. Кафке исполнилось тридцать семь лет, когда он познакомился с двадцатичетырёхлетней журналисткой Миленой. Она была первой переводчицей его рассказов на чешский язык. Эта женщина лучше всех понимала и гениальность Кафки, и его ежедневные падения. Именно такую женщину Франц искал всю свою жизнь: весёлая, умная, решительная и нежная. Милена была тем «огнём», которого Кафка страстно жаждал и которого боялся. Муж Милены – Эрнст Поллак – стал одним из первых популяризаторов произведений Кафки. Однако Кафка не смог вынести жизнь втроём, хотя в те годы это было весьма популярно. Франц разорвал отношения. Для Милены это была трагедия. В одном из писем к Милене Есенской Кафка пишет: К весне 1923 года стало ясно, что Кафка смертельно болен. Он уволился со службы и уехал в пансионат на берегу Балтийского моря ожидать конца. В Мюреце сорокалетний Кафка знакомится с девятнадцатилетней Дорой Диамант. Красивая и умная Дора влюбилась в Франца с первого взгляда. Она стала для него всем: подругой, сиделкой, кухаркой. Именно Доре мир обязан последним всплеском творчества гениального писателя. Она была с Францем до последних минут его жизни в июне 1924 года. Кафка подозревал, что его экзистенциальная драма закончится серьёзной болезнью. Он боролся с туберкулёзом и благословлял его. В последние месяцы жизни из-за туберкулёза и воспаления горла Кафка не мог разговаривать и даже не мог есть. Тем не менее он продолжал работать над повестью «Голодарь». Это история о человеке, который не ест и умирает, забытый в своей клетке. Таковы были последние слова умирающего Кафки. Он умер 3 июня 1924 года.

Эротика невозможна без эстетики, эстетика - без этики, а этика без эротики - бессмысленна. Увы, но все наши потребности по сути своей физические, так как их удовлетворение способствует производству очередной дозы дофамина, серотонина и прочего удовольствия.

Сейчас читаю книжку, которая, в том числе касается темы романтизма (применительно к XVIII-XIX вв), хотя в целом про оргазм и любовные утехи. Там, кстати, тоже поднимается, в том числе, и вопрос о молодежи (с разных забавных сторон - например, формирование гомосексуальных сообществ в крупных городах) - все рассмотрено в контексте перехода средневекового общества к современности (которая, в целом, наступает, начиная с конца 60-х годов прошлого века). Собственно несколько аспектов: романтизм возникает и как попытка "прикрыть" порицаемые обществом сексуальные порывы молодежи (о пылкость чувств, томление сердце), так и отход от средневековых представлений о сексе как о греховном деянии (и вообще физическая близость в браке и по любви трансформируется из греховного в необходимое, хотя и в меру и только в форме вагинального секса). Если говорить о любви - любовь - это не умение, а свойство. То есть это мотивация к формированию парных связей, которая свойственна человеку, и закрепилась у наших далеких предков как эволюционно необходимый элемент. По моему глубокому убеждению, главное чудо любви - это превращение незнакомца в человека родного и близкого. Острота ощущений, возбужденный жар и весь тот "конфетно-букетный" период который довольно часто заканчивается ничем - не более чем легкое наркотическое опьянение, по сравнению с добровольной и тяжелой эмоциональной зависимостью, которая достигается годами совместного проживания и приносить людям необыкновенное чувство умиротворения и счастья. XX век - это переломный, в сущности этап. Но если говорить о "романтической любви", то это, конечно, уродливый кадавр. Я никогда не понимал его. Но я отлично представляю откуда тут растут ноги. Это и оправдание измены и само понятие "верности". С практической точки зрения игры совершенно бессмысленные в современном обществе с нашими возможностями контрацепции. Но эти все идеи с "половинками" и прочими приторно сладкими нелепостями у меня вызывают тошноту. На самом деле нам доступны всего три модели: вы ищите покровительство, вы хотите быть покровителем и... равноправное партнерство, которое, в целом, является мейнстримом. Если говорить о молодежи... кажется (и слава богу) - она меньше зациклена на сексе, просто в силу того, что секс для нее не "запретный плод", а просто часть обыденной жизнедеятельности человека. Кроме того, в наше время, секс все-таки более-менее отделен от проблемы деторождения и риска венерических заболеваний (в плане трагических прогнозов). Это все с одной стороны обесценивает секс, с другой стороны делает не актуальными вопросы "верности" одному партнеру. Перейдет ли понятие "любви" полностью в сферу духовной близости покажет время.

Я думаю, тут несколько причин, почему нынешнее поколение так негативно относится к литературе. Первая: четко выражено @sollozapada. Правда, что литература в первую очередь - эмоции. А в нынешнее время - какие эмоции? Только самые яркие: ненависть, злоба, обида, зависть. Радость? Счастье? Любовь? Не знаю, не думаю. Смотрю на бесчисленные шоу, в которых представители шоу-бизнеса полощут свое и чужое грязное белье, знаменитый "Дом - 2" и т.п. Прагматикам не до любви, не до тактичности. В каком-то шоу демонстрировали спившуюся звезду 90-х и ведущий, который у каждого приглашенного интересовался: "А почему родные бросили этого несчастного?", хотя ответ, трясущийся и жалкий, сидел крупным планом во весь экран. Второе: образование. Я видел программу по литературе за 10 класс. Два часа - "Война и мир", два часа на "Преступление и наказание", два часа на Поэзию серебряного века. Мы "Войну и мир" изучали полгода, у меня была исписана общая тетрадь заданиями и ответами на эти задания. Та же Швеция, учебникам которой больше полувека, а у нас каждый год выходят новые учебники, причем в одних Горький - классик, в других - певец большевизма, а, следовательно, кака, в третьих - а он ничего так, вон как на Западе становится известным. Как тут не запутаться? А третье: родители. Когда им РАЗГОВАРИВАТЬ с чадами? На работе так вымотаешься, что не до разговоров с детьми? Поел? уроки выучил? с кем подрался? Причем последнее, не смотря на синяк под глазом, задается после обнаруженной порванной рубашки. И еще. Издавалось много литературных журналов. Был даже самиздат, когда на машинке перепечатывалась "Мастер и Маргарита", ходила потом по рукам и зачитывалась до дыр. Разве сейчас можно такое представить?

ВОЗ считает молодыми всех до 45. Антропологи выделяют юных (до 17-18 лет), возмужавших, взрослых, зрелых... короче есть куча всяких нюансов. Героиня Лоис МакМастер Буджолд в одной книге заметила, что "средний возраст - это на 10 лет больше, чем тебе сейчас". В современном мире понятие молодежи несколько размыто. Мы можем говорить о группе материально и/или юридически зависимой от старших категории. Или о некоторой социальной неопытности... Но все очень индивидуально. Что такое "молодежь"? Мне и страшно и любопытно по поводу бутылки.... А фраза давно уже в анналах...

В целом поддерживаю. Любовь и либидо точно разные вещи.

На мой взгляд любовь ну вот никак не связана с либидо. С либидо связанны совершенно другие вещи. Любовь - это когда человек хороший. А если человек хороший и нет никаких табу на то, чтобы с ним трахнуться - ну это не более чем приятное дополнение. Секс (как и любые другие общие пристрастия в еде или выпивке, например) могут свести людей, но они не могут быть условием для возникновения любви

Наконец-то мне пригодились школьные знания по обществознанию! Юху!

А какие могут быть потребности выше физических? Раньше просто люди больше времени тратили на выживание. На самом деле, тут нужна статистика. Но я не могу сказать, то все те кого можно причислить к молодежи озабочены только физическими удовольствиями. Интеллектуальные и моральные их тоже привлекают

1. Во-первых многие под интеллектом понимают способность человека много запоминать, цитировать наизусть энциклопедические статьи и т.д. Тут есть очевидная ошибка: Меняется круг знаний и навыков, нет смысла хранить на диске 100 серий любимого сериала, если можно посмотреть онлайн. В то же время... а есть ли смысл в большом жестком диске? В более быстром компе - есть, и это очевидно 2. Вторая сторона проблемы - "оптимальный уровень". Он действительно снижается. Вопрос только в том - не был ли он искусственно завышен? Так или иначе но идея с морлоками до сих пор будоражит умы. Для выживания нам не нужен такой большой интеллект какой был у наших предков-кроманьонцем. Мы свой интеллект делегировали - мы вложили его в машины, в книги, много куда. И теперь пожинаем плоды. 3. В настоящий момент ни высокий социальный статус, ни уровень интеллекта не дают эволюционных преимуществ. Отбор на них не действует. (раньше да, действовал, сейчас - увы, нет). П.С.: С косой и мотыгой, конечно, разобраться проще. Но от современного человека обычно требуются навыки именно направленные на умение пользоваться. А тот, кто пользовался косой и мотыгой, должен был ее, в том числе и уметь сделать. Не говоря уже о самой идее земледелия. Кроманьонец сможет быстро освоить смартфон да и, попади он в современный город - он бы выжил и не пропал. Но вот выживет ли современный человек попав в условия, в которых выживал кроманьонец?

Если брать схему традиционного общества то было три социально активных группы - женщины, молодые холостяки, женатые мужчины. Главенствующее положение, безусловно, занимали женатые мужчины, однако у них были довольно интересные взаимоотношения с молодыми холостяками. Там были и свои плюсы и свои минусы, молодые холостяки часто находились в сообществах, они были группой, стаей, женатые - одиночки, но пользовались большей властью. Молодости многое прощалось, сходило с рук и дозволялось. Вопрос "лучше-хуже" - он тут актуален для определенной эпохи. У нас ведь еще существует культ молодости которого не было раньше.

Ну сейчас в целом этой проблемы в российском обществе нет. Если верить социологам. И, если смотреть глобально, проблемы не было в средние века. Вообще тема недовольства молодежью она несколько надумана. Она связана или с изменениями в обществе или с потребностью старших молодежь наставлять. В последнем случае молодежь рассматривается как некое агрегатное состояние человека, неизменное и постоянное и таящее определенные и естественные для этого состояния пороки и соблазны. Когда же происходят изменения, могут начаться конфликты на почве того, то новое поколение вырастает в новых условиях и не обладает навыками и качествами которые были свойственны поколениям предыдущим. Например сейчас снижается уровень агрессии. Менее агрессивная молодежь производит впечатление более беззащитной/несамостоятельной/инфантильной и т.д.

Вероятно все поколения развиваются по одной и той же стандартной программе. Старшие недовольны молодежью. Думаю, это просто следствие этой самой биологической программы - изменяется биохимия мозга, и поведение молодого поколения начинает восприниматься иначе. Мне это совершенно не свойственно, я считаю что молодежь действительно умнее и лучше. Впрочем, я очень далеко отошел от "стандартных программ", так что ничего удивительного. В целом же за время существования человечества изменения есть, но они носят совершенно другой характер. Раньше очень рано взрослели. Фактически, если рассматривать эволюционных предков людей - животных - то у них этап взросления может быть например несколько недель. У диких племен - это может быть несколько лет. Чуть больше в средневековье (но конечно нет четких границ, все это статистически-условно). Постепенно "точка взросления" сдвигается вперед, но нельзя сказать что люди остаются "детьми" - скорее открывается и все больше проявляется некая третья фаза, которая раньше просто не могла проявиться; и которая в будущем и займет доминирующее положение в обществе, сформировав общество совершенно нового типа.

Так... по пунктам 1. Магия - это преимущество и объект роскоши. Им обладают не все. Это то, что дает власть, независимость и как следствие способно породить эксплуатацию и вседозволенность. Тут мы смыкаемся с краеугольным камнем морали - с "другим". Если другой - такой же как мы, проблем нет. Но как только он оказывается слабее.. Идея в том, что человек - это очень могущественное существо - благодаря своему разуму. Мы на вершине пищевой цепочки. И ВОЗМОЖНОСТЬ порождает ИСКУШЕНИЕ этой возможностью воспользоваться. Поэтому создатель философского камня отказывается от него, а Гарри отказывается от могущество которые дают Дары Смерти собранные вместе 2. Ключевая идея собственно да, в том что зло (читай: "фашизм") нам свойственен. Каждому. Это в нашей природе - не доверять чужакам, считать себя лучше других и т.д. Плюс Воландеморт это человек который через личные какие-то вещи приходит к этой ненависти. Он сам - полукровка и ненавидит полукровок. И тут отдельный пласт. 3. Сама идея самопожертвования - это торжество общественного блага над личным эгоизмом, при том, что это торжество совершается осознанно. Как там у марксистов - "свобода - это осознанная необходимость". Самопожертвование - это наиболее драматическая реализация такого принципа. То есть - крайняя степень свободы, если задуматься. 4. Наше "великое искушение" - это наш разум в сочетании с нашим эгоизмом. Наша жизнь состоит из маленьких самопожертвований. Если совсем упростить - это безнаказанность за поступки, которые могут причинить боль, страдания и прочий вред другим. 5. Не совсем так. Кольцо "извращает" благие намерения. Это как раз четко прослеживается в книге. То есть тот же Гэндальф или Галадриэль отказываются от кольца даже не потому, что будут с его помощью совершать нехорошие поступки, а потому, что кольцо заставит их поверить в собственную непогрешимость. А то, что "ВК" - это евангелический сюжет, тут уж, извиняйте, все предельно ясно, понятно, прозрачно и самим автором особо не скрывалось. Роковая Гора - аллегория Голгофы. Мордор даже географически соответствует Палестине. Ха, мы тут еще Хроники Нарнии не обсудили ))))

Забавно использованы слова: сильный-слабый, совершенный-несовершенный Совершенство человека как раз заключалось в адаптивности. То, что неандертальцы брали силой, люди брали головой.

Хмм, я тоже не читал Вольтера с Руссо, и, право, не очень мне интересно читать их и вообще читать (не люблю читать, что есть, то есть). Но вот чтобы через рэпчик их изучали... Честно говоря, мне кажется это было что-то вроде старого анекдота про студента биолога, который выучил один билет про блох. А вытянул про волков "Животные, покрытые шерстью, у них есть блохи" - и дальше все досконально про блох. Ну вроде как что-то сказал, но вроде как и за уши притянуто. Студента попросили вытянуть второй билет, а там про рыб. "Рыба живет в воде, покрыта чешуей, но если бы у нее была шерсть, в ней бы жили блохи..." Ну да, так или иначе, любой продукт человеческой мысли, в разные периоды истории, касается одного и того же - свободы, справедливости, отношений. Наверно, можно мыслителей Просвещения и через песни Фейса изучать. Но зачем? Просто хоть как то привлечь внимание аудитории, которой это неинтересно? Не вижу в этом смысла. Вообще, литература - один из самых ненужных предметов в общем образовании. Она уместна в рамках истории искусств, истории литературы... Образованному, современному человеку не помешает знать, что были такие то авторы, они писали такие то произведения, о том то и том то, поднимали темы, актуальные для своего времени. Но заставлять читать это, если совсем неинтересно, а потом еще и анализировать... Зачем, ради чего? Я ненавидел литературу. И дело не в учителях, они были прекрасные, увлеченные, интересные люди, как могли пытались донести до аудитории (в не самой благополучной школе) материал. Но, я как вспомню, как вынужден был читать какую-то муть вроде Толстого, Достоевского или Шолохова - аж передергивает. Мне не нравился язык и стиль, которым это написано - со множеством ненужных описаний и абстрактных неоднозначных рассуждений ни о чем. Мне не нравился смысл их произведений (точнее, я его там не видел, и не вижу - там очень маленькая концентрация смысла на большое количество текста). Но программа построена так, что недостаточно знать о каком-то авторе и контексте его произведения, эту чушь надо непременно прочитать, еще и сложить свое мнение. Причем, не об основной фабуле произведения, а о какой-нибудь второстепенной фигне, вроде роли Сони Мармеладовой в социальном конфликте Раскольникова с обществом. Литература - это такая вещь. которая работает на уровне эмоций, либо цепляет - либо нет. Нельзя заставить человека чувствовать и воспринимать что-то. Можно дать информацию, но заставить воспринять ее на эмоциональном уровне - нет. Прекрасно я понимаю весь контекст "Преступления и наказания" - это очевидная вещь и меня необязательно заставлять перечитывать диалог убийцы с городничим на 10 страниц о погоде. И не думаю, что посредством рэпа это было бы эффективнее. Литература - предмет старой, классической системы образования. Он не нужен сейчас, сейчас достаточно другой, более полезной информации.

Александр Иванович Герцен придумал не только русский социализм, он придумал еще и русский феминизм. И первый феминизм в России стал результатом, конечно, не кабинетных штудий под теплой лампой, а он родился из семейной драмы, его выстрадали и выплакали в 40-е годы XIX века два человека — муж и жена Герцены. Но обо всем по порядку. У Александра Герцена была двоюродная сестра Наталья Захарьина, Натали, младше его на пять лет. Как и Герцен, она была незаконнорожденной, воспитывалась в доме у тетки, много читала, много болела, была какой-то забитой и тихой. В общем, была одинокой девочкой печального образа. Натали и Александр по-настоящему сдружились во время его тюремного заключения и первой ссылки. Герцену тогда было двадцать два года, ей — семнадцать. Они стали писать друг другу длинные письма и почувствовали, что между ними возникла особая связь, духовное родство. Со временем их переписка становилась все теплее и экзальтированнее. В конце концов они поняли, что полюбили друг друга, и Герцен решился на романтический поступок: он тайно отправился в Москву, выкрал Натали, привез во Владимир, где отбывал ссылку, и они обвенчались. Казалось бы, все произошло красиво, как в романах, но, к несчастью, семейная жизнь Герценых как-то сразу не заладилась. Дело в том, что их досвадебная переписка, огромная по объему, была полна специфических религиозных мотивов, христианизированного романтизма. Любовь, о которой они много говорили в письмах, понималась ими как «любовь небесная», некая высшая сущность, в сравнении с которой все земное не имеет значения. И вот началась реальная, вполне земная жизнь двух простых людей, которую теперь надо было соотносить со всем тем, что они друг другу писали. И оказалось вдруг, что в небесную любовь Натали верила сильнее, чем ее супруг. Тотальная, всепоглощающая любовь, с ее точки зрения, должна была оставаться не только в письмах, но продолжиться в браке, в быту. А Александру была нужна не только любовь, но и деятельность. Деятельность и небесная любовь — это ключевые слова для всей истории. Чтобы правильно понять истоки трагедии, нужно вспомнить, что Герцен с юных лет воспринимал себя как историческую фигуру, носителя великой миссии. С четырнадцати лет, после казни декабристов, он говорил, что его предназначение — это борьба с рабством и тиранией. Но если так, нужно что-то делать в этом отношении. А что по факту? По факту следующее: из тюрьмы вышел вчерашний студент, который ничего еще не сделал, но уже оторван от московской интеллектуальной среды и насильно посажен работать в канцеляриях каких-то мелких провинциальных чиновников — где-то в Вятке, во Владимире. Бумажки перекладывает. Каждый день. А время уходит. Он переписывается со своей любимой девушкой, прекрасно, литературно. Но время уходит. Он крадет ее, как в поэме Шиллера. Возвышенно, никто не спорит. Но время уходит. Свадьба, медовый месяц, счастье, гармония… Только — время уходит! Хочется сказать: «Сколько можно говорить о любви? Пора работать!» И вот после года семейной жизни Герцена начинает больше занимать литературное творчество, политика, философия, социальная жизнь — деятельность. А у Натальи, сделавшей «любовь» центром своей жизни, кроме любви никакой деятельности и не было. Философию и политику она стала воспринимать как соперниц, страдала от ревности. Ощущала себя брошенной. Представьте картину: Герцен встает пораньше, чтобы успеть поработать утром, потом идет в канцелярию, возвращается, пытается урвать время вечером, чтобы пописать, сидит за столом, оборачивается — а тут стоит Натали и плачет. «Что с тобой?» — спрашивает Герцен. «Я тебе не нужна, — отвечает она. — И лучше мне умереть. Ты погорюешь, а потом найдешь для себя более активную девушку, с которой тебе будет хорошо». (Я почти дословно привожу их диалог из дневника Герцена.) Напряжение между Александром и Натальей переросло в кризис в Новгороде, куда Герцена отправили во вторую ссылку. Там его тоска по свободной деятельности усилилась, и Натали приняла это на свой счет: если ее любви недостаточно, чтобы спасти мужа от тоски, значит, любовь умерла. Герцен пытался как-то преодолеть их несовпадение в восприятии мира, стремился и для Натальи придумать деятельность. Он хотел, чтобы его жена стала хозяйкой салона вроде Елагиной, «центром ученого кружка». Натали была очень умна и начитанна, но она привыкла жить в уединении и боялась общества. Надо представить себе детство Натали, чтобы понять, насколько утопичной была эта задумка. Эта незаконнорожденная девочка росла в изоляции, двадцать лет человека прятали от людей, а на двадцать первом году предлагают возглавить общество. Она отказалась, сказав, что «не променяет свою тихую семейную жизнь на суетные визиты». Но все-таки кризис, произошедший с Натальей, нельзя свести только к переживаниям о любви. За несколько лет она пережила смерть троих новорожденных детей, которая способствовала пересмотру взглядов на жизнь. Потихоньку она переставала боготворить мужа, который оказался бессилен перед лицом смерти. Натали месяцами была больна, в депрессии. А тут еще Герцен изменил ей с горничной и сразу исповедовался жене. Если до этого Натали страдала от потери первоначального единения с мужем, то измена подорвала все основы ее маленького мира. Семейные сцены продолжались с перерывами на протяжении года. Однако постепенно кризис стал сходить на нет. Наталья в конце 1843 года родила здорового сына, а через год — дочь, и по внешним признакам гармония в семье была восстановлена. Но восстановлена уже на новых теоретических основаниях. После долгих раздумий Герцен понял, что источником их семейных неурядиц явилось отнюдь не иссякание «небесной любви» и даже не разница характеров, но общая неудовлетворенность жизнью Натальи. По мысли Герцена, Наталья тоже была рождена для великих свершений, для «деятельности», но в современном ей русском обществе она не имела никаких перспектив деятельности, ведь женщина первой половины XIX века могла быть только женой, матерью и практически никем иным. И эта неудовлетворенность Натальи обернулась гипертрофированной потребностью в любви, от которой страдал Герцен. То есть всему виной традиционное общество, которое делает женщин заложницами семьи. Так, опираясь на французских социалистов (настоящие идеи эмансипации пришли к нам из Франции в начале 1840-х годов), Герцен придумал для себя и своей жены первый русский феминизм. В дневнике за 1842–1843 годы он очертил его контуры: — в будущую эпоху нет брака, жена освободится от рабства; — в будущую эпоху нас ждет свободное отношение полов и публичное воспитание детей; — в будущую эпоху не полиция и общественное мнение, а совесть будет определять подробности отношений; — в новом обществе женщина с помощью образования нравственно укрепится и не будет больше односторонне привязана к семье; — и, главное, в новом обществе женщина на равных будет вовлечена в общественные дела. К «легкомысленному» французскому феминизму Герцен прибавил русской серьезности. Французы тогда проповедовали «реабилитацию плоти» (о ней говорил сенсимонист Анфантен, призывавший отбросить старую семейную буржуазную мораль и вспомнить о теле) и «реабилитацию сердца» (к которой призывала Жорж Санд, говоря, что любовь — это священное чувство, которое не может быть ограничено узами брака). На фоне этого Герцен предлагал, по сути, «реабилитацию деятельности». Он писал, что любовь — это лишь один момент, а не вся жизнь человека. То есть, помимо маленькой, частной жизни, есть большая, общественная. И «зрелый» человек призван, прежде всего, для «мира общих интересов, художественной и научной жизни». И женщин это касается прежде всего. Им нужно освобождаться не только от деспотизма мужчин, считал Герцен, не только от деспотизма традиций и гендерных ролей, но прежде всего от «деспотизма чувств» — освободиться и заняться делом. Герцен все это придумал и решил внедрить в голову Натали, изменить ее идентичность. Он пропагандировал жене Жорж Санд, у которой, помимо «любви», были рецепты социального переустройства мира. И внедрял новую, феминистскую модель брака, основанную на равенстве. Герцен намекал, что нужно побыстрее забыть всю эту подростковую небесную любовь с романтической символикой, понять, что муж не Бог, а жена не ангел. Они равные партнеры, которые должны вместе работать и быть счастливыми, делая большое общественное дело. И Наталья согласилась принять новую идентичность. «Я женщина без иллюзий! Я сильная! Я свободная!» — писала она. Казалось, что Наталья изменилась, что план Герцена увенчался успехом. Но все пошло кувырком. Герцен перестарался и получил обратный эффект. Вскоре после выезда за границу Герцен и Натали познакомились с немецким поэтом Георгом Гервегом, романтиком с длинными волосами, стихами и пылкими речами. И стало понятно, что Герцен ошибся в расчетах. Его нарочитая сухость и принуждение жены к реализму в отношениях привело Наталью к тайной мечте о новой романтике. И она влюбилась. Книжки Жорж Санд сработали как эмансипация, но только не в том ключе, которого ожидал Герцен, и дали совершенно непредсказуемый результат: Наталья поняла, что для нее выходом из несбывшейся небесной любви с Александром может быть отнюдь не смерть, как она думала раньше, а обретение новой небесной любви, только с другим человеком. Горькая ирония этой ситуации состояла в том, что Герцен потратил годы раздумий, чтобы решить семейную проблему, убедить Натали, что ее неудовлетворенность и зацикленность на любви надо лечить деятельностью, дал ей книги, а в этих книгах она нашла отнюдь не деятельность, а рецепт обретения новой небесной любви. Остается сказать, что Натали «бросила вызов судьбе» и почти ушла от Герцена к Гервегу, но скоро стало понятно, что немецкий поэт больше истерик, чем романтик. Наталья металась между ним и Герценом, не могла сделать окончательный выбор, говорила, что любит обоих. Их семейная жизнь превратилась в полный ад, и Натали, слабая и болезненная женщина, не выдержала и слегла — ко всему она находилась на девятом месяце беременности. В 1852 году она умерла родами. Так закончилась история девушки, искавшей небесной любви. И так, в муках, начиналась история первого русского феминизма.

Спасибо за отличный материал! За что боролись... Теперь бывает наоборот: феминистки начинают бороться за права мужчин. Как это случилось с Кэсси Джей. Ее документальный фильм "Красная таблетка" переведен на русский, рекомендую к просмотру всем неравнодушным! В нем есть над чем подумать и даже при желании непредвзято обсудить.

Чаще всего именно стремление к совершенству -- самое губительное для человеческой рассы. Я бы не ставил этот вопрос таким образом. Больной человек ограничен в действиях. Чтобы меньше болеть. Зачем меньше болеть см. выше. Чтобы меньше болеть. Вы думаете, что смерть -- это несовершенство? Во вселенной есть бессмертные системы или такие, которые приближаются к ним. Но только у них кое что не так. Это стереотип, построенный на культе молодости, имеющий корни в страхе перед старостью. И так как это эмоциональная оценка, на неё не стоит опираться. В старости нет ничего ужасного, кроме болезней. В основном борьба со старением -- это никак не молодость, это именно создание плато без болезней. В 20 лет структуры мозга недоразвиты Я бы предпочёл как раз что-то около 30 лет, когда формирование завершено. Состояние, когда мозг способен впитывать в себя новые знания -- имеет свои плюсы и минусы. Как и всё в природе оно предназначено для "взросления". Но само по себе ценностью не является. Напомню, что согласно недавних исследований, именно мозг пожилых людей лучше решает задачи, чем мозг молодых. Причём, несмотря на более низкую скорость, и неспособностью быстро обучаться, обладает большей гибкостью ума и эффективностью (при определённых условиях). Единственное дело, которое мне с возрастом даётся сложнее, я не могу бухать всю ночь, а потом трахаться на утро И у меня нет ни единого сожаления по этому поводу. Мне приходится относится к своему телу с бОльшей ответственностью. Не вижу ничего плохого. Спасибо, Люда, мы как раз сегодня говорили и об этом И это просто офигенная штука, если честно. Илья кстати советует посмотреть пьесу "Берег утопии". В этой пьесе есть интересные слова Герцена: Суть этой мысли в том, что люди, желающие идеального общества сами по себе являются не реформаторами, а консерваторами. Они пытаются создать идеальный мир, которого никогда не будет, и который сам по себе есть в сути чистое зло. Можно глянуть обзор тут: https://f-husainov.livejournal.com/44668.html