Таблица лидеров

Совершенно очевидно, что правящий режим все туже затягивает гайки. Еще не было "инаугурации", а уже блокируют Телеграм и вместе с ним огромное количество сервисов и сайтов, включая google.com. Вот прямо сейчас приходится вручную добавлять адреса типа google-analytics.com в список для проксирования frigate, так как из-за них самые обычные российские(!) сайты дико тормозят при открытии. Многие государственные (!) организации и компании, среди которых Росгвардия, Пенсионный фонд, Русгидро, Россельхозбанк, метрополитен Петербурга, ГУ МВД РФ по Ростовской области, ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ», управление лесами Ленинградской области, центральные районные больницы в нескольких регионах России, уже арендуют VPN. В случае гос.орнанизаций - за наши с вами налоговые деньги ( https://geektimes.ru/post/300223/ ) А что будет через шесть лет? Вопрос - как вы лично для себя собираетесь решать вопрос доступности Интернета? Оставите все как есть, или будете таки приобретать VPN?

С эпидемиями человечество познакомилось примерно семь тысяч лет назад, когда перешло от кочевого, или собирательного, образа жизни к оседлому земледелию. Изменилась плотность населения: если охотники или скотоводы жили одной семьей на территории площадью 10-15 квадратных километров и редко контактировали с окружающими, то земледельцы жили гораздо компактнее. В деревнях же на одном квадратном километре жило от 10 до 100 семей, позже эти поселения превратились в крупные города. Здесь развивалась торговля, и каждый день из ближайших деревень крестьяне ехали в город на рынок. За один день человек мог прикоснуться, поболтать, постоять рядом с сотней человек. Если кто-то был заражен, то уже через несколько дней инфекция могла охватить весь город, а покинуть его было невозможно - люди были привязаны к тому месту, где жили. Кочевники могли бы сняться и уйти от заболевшей семьи, но земледельцев за стенами города ждала смерть. Все эпидемии Древнего мира называли чумой, мором или язвой, вне зависимости от того, какой именно была инфекция. Поэтому, если читать учебник истории или древние свидетельства, то может сложиться впечатление, что люди во время эпидемий болели только чумой. На самом деле, это могли быть эпидемии сибирской язвы, проказы, холеры, оспы, тифа, малярии или других болезней - тогда не было никакого способа установить возбудителя, а вот сейчас микробиологи обязательно исследуют останки крупных массовых захоронений в поисках возбудителя. Так, афинская чума пятого века до нашей эры, вероятно, была эпидемией тифа, а Антонинова чума, скорее всего, была вызвана оспой. Первая известная пандемия - Юстинианова чума, начавшася в 540 году от РХ, - унесла миллионы жизней в Римской империи и распространилась по всему цивилизованному миру - от Египта до Англии. По свидетельству историка Прокопиуса, в Константинополе каждый день умирало 5 000 человек: большая часть от чумы, остальные - от голода, потому что крестьяне боялись приближаться к столице и доставка продуктов в Константинополь прекратилась. Чумой заболел сам император Юстиниан, правда, смог выздороветь и правил ещё четверть века. Это была настоящая чума - в ХХ веке исследователи нашли в захоронениях того времени Yersinia pestis - бактерию вызывающую чуму. Через восемьсот лет Европа снова была опустошена все той же чумой. Эпидемия «Чёрной смерти» погубила 20 миллионов человек - каждого третьего, показав бессилие медицины перед лицом страшной болезни. В большинстве городов и стран отсутствовали методы контроля за распространением заболеваний, личная гигиена, не было никакого понимания причин возникновения болезни и способов распространения. Предполагалось, что чуму вызывает особый плохой воздух, и в качестве лечения рекомендовалось проветривать помещение, зажигать благовония, даже перебивать чумной «дух» запахами животных и испражнений. Если человек уже заразился, то следовало прикладывать к бубонам сушеную лягушачью кожу или вытягивать из них болезнь магнитами. При явной беспомощности науки запустились процессы маргинализации общества, появилось множество оккультных религиозных верований. В эпидемии обвиняли церковь, богачей, бедняков, евреев, ведьм - и вообще всех. Позитивный пример смогла подать только Венеция - один из наиболее развитых городов свего времени. Не имея возможности лечить чуму, в городе были введены меры препятствующие распространению болезни. Власти закрыли публичные и игральные дома, запретили проституцию, ввели сухой закон и запрет на перемещения. И самое главное - торговый город и морской порт заставлял все пришедшие корабли вставать на сорок дней ожидания на остров Лазаретто в венецианской бухте. Сорок дней по-итальянский - quaranta giorni, отсюда появился термин "карантин". Такой срок был выбран по библейской традиции - Иисус сорок дней ходил по пустыне, где его искушал Дьявол. Меры по карантину помогли значительно сдержать распространение чумы. Когда же эпидемия все таки началась, были сформированы чумные команды, которые каждый день обходили улицы города, больницы и дома, забирая умерших. Говоря об эпидемиях, мы обычно представляем себе инфекции с высокой смертностью и мучительными, страшными симптомами. Раз в несколько лет в мире начинается эпидемия гриппа, но она не кажется нам новой «чёрной смертью». Обычно грипп не так опасен, как чума или тиф, - смертность от него гораздо ниже. А вот способность передаваться от организма к организму очень высокая. Среди заболевших гриппом умирают доли процента - обычно пожилые люди или дети, чей организм слишком слаб, чтобы справиться с инфекцией. Поэтому во время сезонной эпидемии гриппа мы не видим на улицах людей в костюмах биологической защиты и масках, а страны не вводят карантин. Для неспециалиста грипп – это всего лишь тяжёлая форма ОРВИ, однако врачи относятся к этому заболеванию гораздо серьёзнее. К гриппу применяются определённые профилактические процедуры, всегда акцентируются риски, ведётся надзор за циркуляцией штаммов, разработана эффективная этиотропная терапия, проводится массовая вакцинация. Сто лет назад незначительная мутация в геноме вируса гриппа сделала его смертельно опасной болезнью, и эпидемия испанского гриппа стала самой крупной в истории человечества. Полмиллиарда человек заразились, и каждый десятый из заболевших умер. Продолжение тут: http://pavlova.dog/spanish_flu

очень странно) всегда думала, что в наших рассказах каждая травинка и каждый камень на дороге это - мы, авторы) это родилось в наших и только наших головах) и все наши герои тоже исключительно нами выдуманы, оживлены (в какой-то мере) и двигают ногами и руками только по нашему, опять же, желанию) и когда я вижу вот такие высказывания, каждый раз улыбаюсь, потому что на мой взгляд это говорит только о том, что автор запутался, потерял логику, обоснуй и валит все на несчастных героев, которые сами не могут ничего))) ни-че-го)))) они НЕ творят, что хотят, они страдают потому что автор такой)

Если это не личная история, то не соотношу главного героя с самим автором. С этим абстрагированием у меня полный порядок как раз. Важнее всего то, что содержит в себе сама история. Да, я также могу представить себя на один момент на месте гг, подумать, поступил бы я так или нет, что бы я делал или не делал в подобной ситуации, и, что самое главное, я мог бы полностью понимать чувства персонажа, переживать за него, но никогда бы не отождествлял себя полностью. Погружение в текст дает не схожесть меня и гг, а именно происходящее и понимание эмоций. Я считаю очень важным отделять главных героев от авторов, актеров от их ролей и их всех от самого себя. Потому что их история заканчивается, а ты остаешься. Хотя, не скрою, некоторые истории или фильмы вызывали мощные чувства и долгое послевкусие, что-то заставляло задумываться смотреть на себя со стороны. Думаю, что цель хороших историй именно в этом - посмотреть на себя и свою жизнь под другим углом, немного другими глазами, а не погрузиться в персонажа настолько, что уже не отличаешь грани реальности. Текст от первого лица дает больше близости и даже некоторой интимности, чем от третьего. Но для погружения это не самое важное. Читатель тоже должен быть способным воспринять написанное. Не на пользу равнодушие, также как и абсолютная эмпатия.

В ходе обсуждения в теме о согласовании времён, возник один интересный (во всяком случае, для меня) вопрос: как мы реагируем на произведения, написанные от первого лица? Выскажу несколько мыслей, а вы спорьте.)) Нарисуем на стекле портрет человека, глядящего влево, и посмотрим на него с другой стороны стекла. Человек будет смотреть вправо. Он один и тот же, просто мы рассматриваем его с разных позиций. Автор пишет текст от первого лица. Естественно, в создаваемый образ гг он вкладывает свои знания, опыт, видение мира проч. То есть гг и есть сам автор? В каком-то смысле, да, поскольку это его детище. Но надо ли понимать всё столь буквально? Ведь есть ещё и вымысел. Да, гг в какой-то степени отражает личность автора, даже если последний фантазирует, пытаясь вжиться в образ своего героя, например, стать тем или таким, каким ему хотелось бы быть. Или не хотелось бы. Но разве это основание для полного, стопроцентного их отождествления? Ведь автор описывает ситуации и обстоятельства, в которых сам мог никогда и не быть и которые созданы его воображением. Конечно, личность автора проявляется и тут, но лишь косвенно, в виде мыслей и реакций его героя. И вот я, читатель, открываю текст и начинаю в него погружаться. Допустим, он меня захватил и возникло желание дочитать до конца. Появилось сочувствие, сопереживание, я начинаю «болеть» за главного героя, носителя авторского «Я». Или, наоборот, он меня отталкивает и рождает негативные эмоции. Связываю ли я это самое «первое лицо» с автором, думаю ли о нём? Да, если точно знаю, что это мемуары – и неважно, знаком ли я с самим автором или нет. А если не знаю (тут я говорю сугубо о себе), то, конечно, у меня мелькают мысли относительно «документальности», но я их гоню. Ибо, как когда-то сказал Тиль Тобольский, «не верьте историям, рассказанным писателями». Вот знаете, я с ним полностью согласен. И потому не помню ни одного случая, когда бы я, ничего не зная наверняка, пытался отождествить автора с главным героем, с «Я» его повествования. Я уже молчу о том варианте, когда мужчина пишет от имени женщины или наоборот.)) А фантастика? Но что меня лично удивило, так это то, что некоторые читатели «примеряют шкуру» гг не на автора, а на себя (об этом говорила Оля Феникс). Ну, тут я не знаю. Если говорить конкретно обо мне, то я, конечно, могу временно поставить себя на место гг и прикинуть, как бы я поступил в отдельной ситуации или как бы среагировал. Но это никоим образом не означает, что я полностью «вживаюсь в роль». А как такие произведения читаете вы? Поделитесь.

Существует ли тема, еще более междисциплинарная и еще более вызывающая, чем паттерны судьбы, грамматика гнева и полуживые роботы? Тема еще более фундаментально необходимая при поиске ответов на 3 главных вопроса человечества: Кто мы и почему существуем? Как устройство нашего мозга делает нас кардинально отличными от любого ИИ? Что вообще такое — наш интеллект, воля, сознание и познание? Наверное, вы удивитесь, но эта тема – ложь. Новейшие исследования (https://www.nature.com/articles/s41598-017-11754-4) показывают, что умение лгать – это самая сложная из известных нам когнитивных функций. Она: ✔️ кардинально отличает нас от всего живого; ✔️ надстроена над самым эффективным механизмом интеллекта -- человеческим языком и самым изысканным механизмом сознания – эмпатии (способности сопереживая, моделировать мысли и чувства других). «Склонность лгать - это естественная тенденция ... спонтанная и универсальная», - писал Жан Пиаже в знаменитом исследовании нравственного развития. «Ложь неискоренима, потому что это главное предназначение человеческого мозга», - писал Дэвид Ливингстон Смит в бестселлере «Почему мы лжем: эволюционные корни обмана и бессознательного» Говоря о лжи, необходимо: А) различать обман (обманывать умеет все живое, включая растений) и ложь (осознанный, намеренный обман). Б) учитывать масштаб лжи – человек начинает лгать примерно с 2 лет (раньше для этого не хватает интеллекта) и лжет, в среднем, 2 раза в день. В) понимать, что помимо главного инструмента лжи – языка, в процессе умышленного обмана задействуются все имеющиеся невербальные каналы (мимика, язык тела - жесты, позы и т.д.) и даже физиология (сердцебиение, потоотделение, теплоизлучение из области вокруг глаз и т.д.) Г) осознавать, что способность ко лжи была бы невозможна, не обладай человек способностью к эмпатии и творчеству (нужно уметь моделировать логику и ход мыслей других). Д) как это ни выспренно звучит, проникнуться чуть ли ни трепетом, поскольку ложь – это что-то типа акта Творца, искажающего восприятие состояния мира других. Ложь – сложнейшее по многогранности понятие. Вот только самые распространенные типы лжи: — Ложь-мошенничество. «Этот автомобиль находится в отличном состоянии! Покупайте его без всякой опаски, он прослужит вам еще лет тридцать» — Ложь-сочувствие. «Да успокойся ты! На самом деле он был недостоин тебя, да и вообще кому он нужен!» — Ложь-выкручивание. «Были ужасные пробки, поэтому, собственно, я и опоздал». — Ложь-преувеличение. «Ты совсем не толстая», «это платье тебе очень идет», «мне даже нравятся мужчины с маленьким пивным животиком». — Ложь-вежливость. «Дорогая, как я рада тебя снова видеть!» — Ложь-иллюзия. «В самое ближайшее время мы переселимся в шикарный пентхауз с 20-метровым холлом и тремя балконами». — Мелкая проходная ложь. «Нет, твоя мама никуда нас не приглашала» — Ложь-бахвальство. «Да я до свадьбы мог получить любую, только пальцем помани!» — Ложь-подлиза. «Ах, какое у вас замечательное платье!» — Ложь-умолчание. Люди молчат, когда не могут или не хотят говорить правду. — Ложь-самообман. Без примера, чтоб никого не обижать. — Ложь-сплетня. «А у него — любовница!» Понимание того, как наш мозг лжет (есть, как минимум, 2 полярных теории – см. исследование под катом выше, а обзор всех теорий здесь https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21454323) может стать ключом к недостижимому пока пониманию, как, вообще, мозг работает. Ложь уже возвысилась до культурного феномена – в разных культурах лгут по разному (и не только вербально, а и невербально) https://www.sciencedaily.com/releases/2017/06/170606201354.htm И последнее, но важное. В социально-сетевом мире ложь становится главным орудием управления, а её «разминирование» – самой востребованной технологией https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306457317304272 Ну и, наконец, полезные советы https://www.researchgate.net/publication/283722401_Lies_Liars_and_Lie_Detection по материалам: https://www.facebook.com/sergey.karelov.5/posts/1639970586038625

Интересно почитать в продолжении про грипп: Еще интересные факты: В Первую мировую войну погибло в общей сложности 17 млн солдат и мирных жителей. ... Во время Первой мировой погибло 2% британцев. В 1918—1919 годах (18 месяцев) во всем мире испанкой было заражено около 550 млн человек, или 29,5 % населения планеты. Умерло приблизительно 50—100 млн человек или 2,7—5,3 % населения Земли, что позволяет считать эту эпидемию одной из наиболее масштабных катастроф в истории человечества. Ранним примером лазарета может служить остров Лазаретто в Венецианской лагуне в четырёх километрах на юго-восток от центра Венеции.

К сожалению, это далеко не всегда даже, пусть и "пяткойвхрудь", но искренние поиски глубинных смыслов. Холивары на некоторых ресурсах - анонимные в особенности, да собственно, и у авторов под текстом дофига фейков может быть - имеют куда более прозаично-банальную цель. Конкуренция. И к сожалению же, итогом бывает именно то, чего они добиваются, что авторы Очень это печально.

Париж город удивительной красоты, лучший из всех что я видел. Не много портят картину профессиональные попрошайки. Но если их не замечать или относится с юмором, то все нормуль. Советую таскать с собой немного рублевой мелочи и когда у вас что то клянчат протягиваете руку с этой мелочью и говорите "Рубли". Они все это слово знают и шарахаются от него, как от проказы. А какие у них лица в этот момент! Это нужно видеть! И можно спокойно идти дальше переполненным гордости за нашу национальную валюту! Работает безотказно, проверено и в Афинах и в Париже. Вот такие тела со стаканчиками в руке возлежат в центре Парижа с интервалом в 200 метров. Даже позы одинаковые. Я созерцая красоты, чуть не споткнулся об одно такое тело.

После Пер Лашез, мы вышли на набережную Сены, сфотались возле Нотр Дама, от туда в латинский квартал(обязательный пункт программы) - круасаны с кофе в кафе имени святого Мишеля, потом по той же набережной дошли до Лувра, потом через елисейские поля дошли до триумфальной арки и уже от нее вышли к марсовому полю и Эйфелевой башне. Весь маршрут занял около 7 часов, нигде долго не задерживались. От Эйфелевой башни поехали сразу в аэропорт.

Категоричность для эффекта противопоставления. Есть исследование о природе искусства, которое говорит о том, что: Искусство -- это искажение реального: смещение акцентов восприятия, которое помогает человеку эффективнее обдумывать ту или иную тему. Мы можем сделать вполне рабочую гипотезу: если произведение не отвечает этому критерию, оно не может считаться искусством. Тогда я говорю о том же самом. Даже если перед нами чистая объективная документалистика. Все события 100% реальны. Ничего не придумано. Но даже в этом случае автор вкладывает восприятие. Как расставить акцент. Как подать информацию. Как раскрыть тему. Кстати, вот хороший хинт: если вы талантливый писатель, значит вы способны взять любую историю, и рассказать её с той стороны с какой захотите. Может быть мы вкладываем разный смысл в слово "ассоциируем"? У меня нет проблемы ощущать себя на месте Наташи Ростовой или Ленского. Если конечно этот герой интересен. Достаточно думать о том, что герой думает, и понимать его ситуацию, переносить на себя его ощущения. Пол для этого меня не обязательно. Кстати а есть очень сложный приём произведений, в которых автор специально перемешивает время нелинейно. Такой приём использован в Харуки Судзумии. Это сделано настолько талантливо, что жуть берёт. Каждый камешек мозаики делает её более и более интереснее. Как такое написать: ума не приложу!

Мне думается любой персонаж немного автор Если автор хороший. Так что в определённом смысле конечно. А я не очень понимаю какой смысл в этой фразе. Ведь истории писателей обязаны не быть реальными. В этом их суть. Если это реальные истории -- это не хуж. литература. Что угодно, но не художественная. Фантастика это обёртка, чтобы рассказать о чём-то другом. Она даёт писателю больше свободы, но требует от него больше усилий. Это как договор на крови: где-то взял, но отдал намного больше. Пытаюсь использовать фантастику для того, чтобы погрузить героев в события, которые не были бы возможны в реальности. Я думал все так делают. Разве нет? Основная способность человека -- ассоциировать себя с тем или иным героем. На этом собственно построена привлекательность литературы.

Наверное, да. Смотря, с чем автор экспериментирует. Да ничерта он не примерит. И не всегда свернёт. Вот сегодня, например. Я похвалил рассказ, написанный от первого лица. Рассказ об отношениях двух женатых мужчин. И что ты думаешь? Немедля нарисовался гомофоб (тоже писатель), который развопился, типа пошлость, изврат и тп. Спрашивается, какого икса он читал этот рассказ, если это не его? Ведь в самом начале вывешено подробное предупреждение. А ты говоришь, свернёт. Кто-то свернёт, а кто-то сядет и нагадит.

Ну... на каждый товар найдётся свой покупатель, я думаю. Эпатаж?... Кому-то нравится. Я помню те обсуждения. Видишь как. А кто-то решит, что ты о себе.)) Не хочу показаться крайне нетолерантным, но как я думаю, сие издевательство над природой и мужчинами пишется для возбуждения определённой аудитории. Весьма обширной, кстати, судя по всему. У меня такое впечатление, что гомофобия под руку с мужененавистничеством шагают парадным маршем.

Даже не это. С настоящими би всё ясно.)) А тут скорее обычные геи, которые принципиально не против быть с девушкой, хотя не были и не будут. А вернее считают, что не против и могут быть. Когда-нибудь. Позже. Наверное. Но при этом становится намного легче, когда и себе, и окружающим говорить, что я би. Это как элемент культуры самовосприятия. Ни о каких детях или девушках и мыслей нет, но при этом в голове сидит "я не такой". Я би и поэтому все эти ужасные бори моисеевы не имеют ко мне никакого отношения. Защитная реакция. И в регионах она часто встречается. Чем глубже в Россию, тем меньшее геев и больше би.))

"Ложь проходит тысячу верст, пока правда только надевает башмаки", - говорит одна пословица. Отчего так? Не оттого ли, что люди гораздо охотнее верят красивой лжи, чем некрасивой правде (странно, но почему-то правда считается некрасивой, я как-то давно уже тоже об этом говорил, в самой первой свое истории в клубе Мюнхгаузена). Как тут не вспомнить чудную вещицу Роберта Томпкинса "В поисках правды" Вот так.))

Оль, думаю, время все лечит) По мне, так юношеский максимализм - это вполне себе нормально) Но время лечит и его))

Это так, да. Ложь, как и правда - это творение самого человека) Во Вселеной без человека не существует ни первого, ни второго. Есть только голые факты, события... Ложь - это ни хорошо и ни плохо, она просто была, есть и будет всегда. И без нее невозможно само существование человечества, так как ложь важный элемент адаптации. И еще нужно принимать во внимание относительность всего - если нет абсолютной истины, нет и абсолютной лжи)))

Юстас, в смысле ты не гей? Ты би? А у вас в отношениях с твоим поставленным на паузу парнем ты кто, актив или пасс? Если отвлечься от неудачных шуток с натуралом и сосредоточиться только на факте сексуального принуждения, то что именно тебя оскорбило больше всего? Что он натурал? Или что твое мнение не учли? Или что просто все зашло слишком далеко и ты не смог проконтролировать это? А зачем ты продолжаешь общаться с ним? И почему твои друзья так вели себя? И почему ты не остановил их? Ты не был уверен изначально в отношениях со своим парнем? Или тебе тоже казалось забавным пошутить с натуралом? Как видишь, вопросов много, потому что лично я не догоняю слегка.