Таблица лидеров

Предыдущая Часть 1: История и конструкция космических зондов здесь. Путешествие «Вояджер-1» и «Вояджер-2» В 1977 году для исследования глубин космоса американцы сконструировали два аппарата: «Вояджер-1» и «Вояджер-2» — они были рассчитаны на пять лет полета. «Вояджер-2» запустили первым, 20 августа 1977 года, а старт «Вояджера-1», состоялся 5 сентября того же года. С тех пор случилось много интересного, разные корабли отправлялись в путешествия и возвращались домой, а многие их функции с годами изменились. Пятилетний срок службы сначала увеличился до 12 лет, а потом ещё раз, и ещё. В результате были исследованы все планеты-гиганты Солнечной системы, 48 их спутников, системы колец, магнитные поля и даже звуки, которые они издают. 18 сентября 1977 года, в ходе калибровки приборов, Вояджер-1 сделал совместное фото Земли и Луны одним кадром (впервые среди автоматических аппаратов), расстояние до Земли уже составляло 11,66 млн км:

Дорогие форумчане, любознательные и любопытные и просто все желающие! Запаситесь временем, устройтесь поудобнее, потому что история Вояджеров настолько длинна и обширна, что укладывается в человеческую жизнь. Рассказ о них у меня получился подробным и длинным, поэтому я разделил его на две части. В первой части будут история и строение космических зондов, а во второй - их путешествие по нашей солнечной системе. Так же материал будет содержать множество активных ссылок, пройдя по ним, вы получите еще больше информации и данных. Не пугайтесь больших изображений, а попытайсь вообразить, насколько велика хотя бы наша Солнечная система и какой длинный путь прошли Вояджеры! История и конструкция космических зондов «Вояджер» (англ. voyager, от фр. voyageur — «путешественник») — название двух американских космических аппаратов, запущенных в 1977 году, а также проекта по исследованию дальних планет Солнечной системы с участием аппаратов данной серии. Всего было создано и отправлено в космос два аппарата серии «Вояджер»: «Вояджер-1» и «Вояджер-2». Аппараты были созданы в Лаборатории реактивного движения (Jet Propulsion Laboratory — JPL) НАСА. Проект считается одним из самых успешных и результативных в истории межпланетных исследований — оба «Вояджера» впервые передали качественные снимки Юпитера и Сатурна, а «Вояджер-2» впервые достиг Урана и Нептуна. «Вояджеры» стали третьим и четвёртым космическими аппаратами, план полёта которых предусматривал вылет за пределы Солнечной системы (первыми двумя были «Пионер-10» и «Пионер-11»). Первым в истории аппаратом, достигшим границ Солнечной системы и вышедшим за её пределы, стал «Вояджер-1». Аппараты серии «Вояджер» — это высокоавтономные роботы, оснащённые научными приборами для исследования внешних планет, а также собственными энергетическими установками, ракетными двигателями, компьютерами, системами радиосвязи и управления.

Доброго времени суток, дорогие друзья! Весна! Давайте поговорим об улыбках) Не знаю, будет ли кто-нибудь со мной спорить, но я для себя уже давно поняла, что искренняя (именно искренняя!) приветливая улыбка способна творить чудеса – она преображает улыбающегося, а окружающие невольно проникаются к нему симпатией) А ведь если рассмотреть с физиологической точки зрения, улыбка - это просто определенное сокращение лицевх мышц. Легко, каждый может... Но почему же не всегда просто улыбнуться, даже если вроде ничего плохого в жизни в данный момент и не происходит... Давайте поговорим о том насколько легко или трудно нам улыбаться, улыбаться незнакомым людям на улице? И почему легко или почему трудно?

Начну с цитаты из романа Торнтона Уайлдера «День восьмой». «Зрелище чужого несчастья, разлетевшегося вдребезги благополучия, отчаянной борьбы за существование рождает противоречивые эмоции. Даже те, кто настроен сочувственно, обнаруживают в своем сочувствии некоторую примесь облегчения, порей даже торжества — или страха, или беспокойства, или отвращения. Подобные перебои чувств часто именуются «трезвым взглядом». Скажу откровенно: очень хотелось бы сказать, что я с этим не согласен. Но... что-то мешает мне это сделать. Может, то, что на самом деле я втайне признаю справедливость этого утверждения. Люди не любят богатых и успешных. Они могут ими восхищаться, ставить в пример, стремиться быть похожими на них, но... не любят. Зависть? Сознание того, что такими им никогда не стать? Наверное, это тоже. Недостижимость злит. В чём-то это сродни красоте, которую не прощают. Но многих, чего греха таить, распирает желание похвастаться перед не близкими, а иногда и малознакомыми, людьми. Вот к чему это, зачем? Чтобы повысить самооценку? Желание поделиться с кем-то своими успехами и достижениями? Неужели они полагают, что кому-то это доставит радость? Почти все это понимают – и всё равно несёт, не могут удержаться. Загадка? Другие, наоборот, истово прибедняются. Знают, что им не верят, – и всё равно прибедняются, плачутся. Боятся просьб? Не желают возбуждать зависть? Помню, как Марио Пьюзо рассказывал о судьбе своего первого гонорара. Он не внял совету матери «Никому не говори» – и тут же получил массу людей, о существовании которых и не подозревал, срочно нуждающихся в его помощи. Мне и то, и другое кажется неправильным, даже в чём-то глупым. А как думаете вы?

Недавно в ходе одного разговора возник вопрос: насколько сильно влияет внешность на выбор друзей и партнёров? Я говорю именно о выборе, а не об устоявшихся отношениях, где «стерпится – слюбится», «привычка свыше нам дана...» и тд – всё может быть иначе. И отделяю дружбу от сексуального партнёрства. «Мы выбираем, нас выбирают...» Кто выбирает, кого и для чего – мужчина женщину, женщина мужчину, мужчина мужчину или женщина женщину – в каждом случае свои нюансы. Но никто не обнимет необъятное, и в рамках одной темы очень сложно обсудить все возможные варианты. Я буду говорить лишь об одном из них: мужчина выбирает мужчину. Он по понятным причинам мне ближе, но высказаться и по другим, естественно, может каждый. Так вот, я твёрдо убеждён, что внешние данные при выборе друга или партнёра играют важную роль. Они привлекают взор, и почти неосознанно возникает желание общения с их обладателем. У меня так было много раз, начиная с очень ранней юности, считай, с детства, когда тянуло к симпатичному мальчику или парню. С некоторыми потом дружили, и даже больше. Но тут есть ещё одна сторона. Было у меня два приятеля-натурала. Один красавец, а другой очень не. Мне было нелегко с обоими: первый возбуждал и даже иногда снился, второй отталкивал внешностью, хотя общаться с ним было интересно. Кончилось всё тем, чем и должно было кончиться: с моего горизонта исчезли оба, причём по моей инициативе. При выборе партнёра я руководствовался двумя критериями: возраст и внешность. Всё остальное – свойства личности, характер, богатый внутренний мир и тому подобное – потом. Исключения типа «не во вкусе, но неосознанно тянет», были крайне редки – может, пара случаев от силы. А как считаете вы? Внешность важна? Если да, то насколько? Из двух «претендентов» кому отдадите предпочтение – внешне привлекательному или не очень? Конечно, мне известно, что у женщин свои критерии при выборе мужчины, причём внешние данные не всегда являются определяющими. Поэтому тут мы сужаем область до дружбы и ни к чему не обязывающих отношений.

Письмо А. С. Пушкина к известному гомосексуалу, бессарабскому вице-губернатору Ф. Ф. Вигелю, в котором он рекомендует ему трёх братьев-молдаван: «из трёх знакомцев, думаю, годен на употребление в пользу собственно самый меньшой: NB он спит в одной комнате с братом Михаилом и трясутся они немилосердно — из этого можете вывести важные заключения, представляю их вашей опытности и благоразумию». В Париже ветхого завета! Но в Кишиневе, знаешь сам, Нельзя найти ни милых дам, Ни сводни, ни книгопродавца.— Жалею о твоей судьбе! Не знаю, придут ли к тебе Под вечер милых три красавца; Однако ж кое-как, мой друг, Лишь только будет мне досуг, Явлюся я перед тобою; Тебе служить я буду рад — Стихами, прозой, всей душою, Но, Вигель — пощади мой зад! У меня очень нежное отношение к Пушкину и как к поэту, которого стоит перечитывать время от времени, так и к его свободному восприятию такой повсеместно распространённой в начале XIX века свободе отношений, как мужеложство или содомия. Будучи, в общем-то далёким от гомосексуальности, Александр Сергеевич написал однако два стихотворения, стилизующие педерастические мотивы арабско-персидской поэзии (открыто педерастическое «Подражание арабскому», при жизни поэта не опубликованное, и «Из Гафиза», посвящённое молодому поручику полка мусульманской милиции Фаргат-беку) и, как видно выше из письма, совершенно не придавал значения особенностям чужой ориентации, прямо указывая при этом, что сам её сторонником не является: "Но, Вигель — пощади мой зад!" Нет. Поговорить я хочу не о Пушкине, не о XIX веке и даже не о России, хотя именно терминология, применяемая на сегодняшний день в русском языке, меня и заинтересовала и уже достаточно давно. Читая информацию о творчестве великого поэта, мы натыкаемся на такое прилагательное как «педерастические», и вот вопрос. А что за этим словом всё же кроется? Влечение к представителям своего пола, или, столь часто приравниваемое к данному значению влечение к детям, то есть - педофилия? Почему у двух разных, вроде как, значений и уж тем более - влечений, столь похожее произношение, да и корень, судя по всему, так же один? Для того, чтобы понять это, придётся шагать от Пушкина, от девятнадцатого столетия и от Руси, в самую глубь веков, приблизительно в IV век до н.э., в Древнюю Грецию, и обратится с вопросом к Платону, а точнее даже, к его "Пиру", который, по сути дела и является документом, способным помочь нам разобраться в этимологии слова и его нынешнем значении. Но ещё до Платона, нам придётся обратиться к истории Древней Греции. Итак. Педера́стия (др.-греч. παιδεραστία; от παῖς, gen.sing. παιδός — «дитя», «мальчик», и ἐραστής — «любящий», то есть «любовь к мальчикам») — в культурно-историческом контексте: институционализированная форма любовных или сексуальных отношений между взрослым мужчиной и мальчиком, при которой кроме сексуального аспекта определённую роль играл также педагогический и социальный аспект. Греция и истоки педерастии. Педерастические взаимоотношения в Греции носили воспитательный характер и зачастую были санкционированы государством. Также необходимо было, чтобы данные отношения одобрял отец мальчика. Мальчик вступал в такие взаимоотношения в подростковом возрасте, примерно в том же возрасте, в котором девочек выдавали замуж (около 12 лет, именно этот возраст называется Плутархом в биографии Ликурга, а также в ряде эпиграмм Палатинской антологии). Наставник должен был обучать юношу или следить за его обучением и, согласно традиции, делать ему определённые подарки. Наставник мог быть наказан за проступки воспитуемого. Часто такие взаимоотношения имели место при обучении военному делу. Ганимед, спящий в объятиях Зевса, картина К. Грипенкерля «Похищение огня Прометеем» Особенно важную и институциональную педагогическую роль педерастия играла, с одной стороны, в воинских сообществах типа критского и спартанского, а с другой — в аристократических «товариществах» (гетериях), где связь между старшим и младшим аристократом являлась, особенно в архаическую эпоху, одним из главных средств «благородного воспитания» и передачи аристократических ценностей. «Аполлон, Гиацинт и Кипарис, занимающиеся музыкой и пением», картина А. Иванова, 1834 Образцом кодекса аристократической этики, преподаваемого старшим любовником младшему, являются нравоучительные элегии Феогнида из Мегары, адресованные юноше Кирну. Педерастия была идеализированной формой гомоэротизма, структурированного по возрасту, у которого, как у всех социальных явлений были и другие, менее идиллические проявления, такие как проституция или использование мальчиков-рабов в качестве наложников. Представления об общественной пользе педерастии Считалось, что государству выгоден тот факт, что дружба выполняла функцию сдерживания юноши. В Спарте, например, если он совершал преступление, наказание нёс не он, а его любовник. Такие взаимоотношения укрепляли армию, так как любовники сражались плечом к плечу, соревнуясь и стараясь блеснуть друг перед другом. Общественная польза педерастии аргументировалась в частности тем, что мужская любовь (в отличие от расслабляющей и изнеживающей любви к женщинам) вселяет мужество и высокие помыслы; в качестве примера приводилось убийство афинского тирана Гиппарха любовниками Гармодием и Аристогитоном. (В этом месте, первый раз появляется, попробуем назвать его "термином", слово, обозначающее отношения двух ВЗРОСЛЫХ мужчин. И это не педерастия уже, а любовники) В этом смысле рассуждает Федр в платоновском «Пире»*1, а Аристотель в «Риторике» приводит такое рассуждение как пример общего места. В этой связи Платон полагает, что персы считали нужным запретить педерастию среди населения подвластных стран, так как: «тамошним правителям, я полагаю, просто невыгодно, чтобы у их подданных рождались высокие помыслы и укреплялись содружества и союзы, чему наряду со всеми другими условиями очень способствует та любовь, о которой идет речь». В этой связи в Халкиде был популярен следующий рассказ. Когда халкидяне воевали с эритрейцами (700 год до н. э.), к ним на помощь во главе конного отряда пришёл фессалиец Клеомах. Ему предстояло во главе своей конницы первому врубиться в ряды противника. Перед битвой Клеомах спросил у своего юного возлюбленного, не желает ли тот посмотреть на битву вместе с ним. Юноша отвечал согласием, сам надел шлем на голову Клеомаха и поцеловал его. Это настолько вдохновило Клеомаха, что он отважно врубился в ряды врагов и обратил в бегство сначала конницу эритрейцев, а затем и их пехоту, но ценой своей гибели. Халкидяне в знак особой почести похоронили его на главной площади своего города, воздвигнув над могилой колонну. Также широко известно было шуточное высказывание фиванского полководца Паммена, который, комментируя стих «Илиады», говорил, что ахейцам следовало строиться не по племенам и коленам, но возлюбленному рядом с любящим: «ведь родичи и единоплеменники мало тревожатся друг о друге в беде, тогда как строй, сплоченный взаимной любовью, нерасторжим и несокрушим, поскольку любящие, стыдясь обнаружить свою трусость, в случае опасности неизменно остаются друг подле друга» — поясняет Плутарх. Горгид осуществил эту идею, создав в начале IV в. до н. э. в Фивах элитный Священный отряд*2 из 300 человек, Священный отряд из Фив. Гоплит перевязывает раненого товарища. Сюжет из Илиады с античной чаши в который вступали любовными парами. Этот отряд наилучшим образом проявил себя на полях сражений и полностью полёг в битве при Херонее. Херонейский лев — памятник на месте гибели Священного отряда Общие оценки греческой педерастии По оценке Ганса Лихта, «греческая любовь к мальчикам является свойством характера, опирающимся на эстетические и религиозные основания. Её целью, в осуществлении которой ей помогает государство, является сохранение последнего и укрепление основ гражданских и личных добродетелей. Она не враждебна браку, но дополняет его как важный воспитательный фактор». Согласно Игорю Кону, «гомоэротическая дружба-любовь между мужчиной и мальчиком (юношей) становится уникальным и незаменимым институтом социализации. Дополняя то, чего не могли обеспечить другие социальные институты, она фокусировала в себе весь эмоциональный мир личности и была исключительно значима для обеих сторон» И снова о терминологии Игорь Кон использует понятие «гомосексуальность», частично имеющее такое же как педерастия происхождение: от др.-греч. ὁμός — тот же, одинаковый и лат. sexus — пол. Стоит обратить внимание на то, что исходник "педо-" в данном случае отсутствует, а ссылается термин всё так же, на Древнюю Грецию, как на основной фундаментальный источник однополых отношений. Термины Homosexual и Homosexualist для обозначения людей, испытывающих половое влечение к лицам одного с ним пола, были впервые употреблены на немецком языке в 1869 году австрийским писателем венгерского происхождения Карлом Марией Кертбени. Так же примечательно, что тот же «Пир» Платона переведён с чёткими границами понятий «любовь к юношам» и «любовников», что говорит о разновозрастных отношениях достаточно чётко. Следовательно Древняя Греция различала понимание педофилии и взрослого гомосексуализма, и не смешивала одно с другим. Это и не особо удивительно, учитывая тот факт, что воспитание подрастающего поколения и межличностные отношения двоих зрелых любовников, определённо не одно и то же. На основании этого напрашивается вывод, что педераст - это никто иной, как взрослый человек, любящий мальчиков/юношей до определённого возраста, но никак не гомосексуал. И ещё раз обратимся к древнегречекому: - Педера́стия. παιδός — «дитя», «мальчик», - ἐραστής — «любящий, любовник, влюблённый; любитель, почитатель», из ἐραστεύω - «любить» Как бы странно это не звучало, но вывод таков, что часто проводимая параллель: педераст = педофил, на самом деле верна. Другой вопрос - это реальный смысл данных слов. Не подменённый временем и чужим языком. Это исток слова, его основа и единственно верное толкование, до того, как оно шагнуло за пределы Греции и стало разменным в связи с изменяющимся временем и мышлением. На данный момент, в русском языке однокоренными словами к педо- являются заимствованные, с оригинальным греческим корнем παιδίατρος- páis (paidós). Педиатр (не смотря на частую отсылку к латыни, корневое слово всё же греческое), педагог, педофилия. И, как не крути, а с детьми этот корень связан не просто плотно, а на столько неразделимо, что дошёл до наших дней, практически не видоизменившись. К сожалению и путанице, разделилось, точнее расширилось само значение слова педерастия. Уйдя от источника "ребёнок", к более широкому понятию: однополые отношения/мужеложство. В новоевропейский обиход слово paederastia (из др.-греч. παιδεραστία) вошло в XVI веке, будучи заимствовано из диалога Платона «Пир» для обозначения сексуальной связи между зрелым мужчиной с одной стороны и подростком или юношей с другой. Но поскольку педерастия, или «греческая любовь», была наиболее распространённая и единственно нашедшая отражение в культуре форма мужских гомосексуальных отношений, к XIX веку частично в Европе, а особенно в России термин приобрёл значение мужской гомосексуальности вообще, и совершенно нет никаких ниточек, способных распутать логические выводы и найти того "виновника", которому пришла в голову идея подменить одно понятие другим. Можно лишь предполагать, что особо над различиями между мужской любовью и любовью мужчины к ребёнку в тот момент никто не задумывался, почему и получилось в итоге, неоднозначная и спорная смысловая нагрузка. Так, «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» прямо отождествляет педерастию с мужеложством, а «Большая советская энциклопедия» даёт следующее определение: «в узком смысле — мужеложство с мальчиками, в более широком — мужской гомосексуализм»; при этом второй смысл был в XIX—XX веках основным, а первый зачастую и вовсе не упоминается словарями. И на этом месте снова стоит сделать сноску на то, что термин "гомосексуальность" значительно младше педерастии. В СССР табуировался секс вообще и однополый в особенности, мужеложство преследовалось в уголовном порядке, а изнасилования в тюрьмах были основным способом установления иерархии, поэтому термин педераст, хоть и считался нейтральным, звучал в разговорной речи исключительно с негативным оттенком и породил множество жаргонных производных, в том числе пидораса и пидора. Сейчас человека, испытывающего влечение к представителю своего пола, корректно и нейтрально называть гомосексуалом (разг. гей — только о мужчине), к термину педераст вернулось исконное значение, но в разговорной речи он используется как уничижительный синоним гомосексуала, а слова пидор и пидорас адресуют не столько геям, сколько нехорошим людям независимо от их ориентации. Ну и не стоит обходить стороной, такое неординарное значение слова, как имя из списка 1921 года)))) *1 - речь Федра. Для нас важна именно терминология в данном случае, поэтому приводить речь полностью, я не вижу смысла, а почитать при желании, её можно здесь. <...>Я, по крайней мере, не знаю большего блага для юноши, чем достойный влюбленный, а для влюбленного - чем достойный возлюбленный.<...> Возрастной переход, меняет и обозначение статуса. И уже не педераст как наставник и учитель, а именно возлюбленный, что говорит о более взрослом возрасте обоих мужчин. *2 -Анекдот о "настоящих боевых пидорасах", взят совсем не с потолка. Такой отряд - историческая реальность. И слава о нём, благодаря военным заслугам, дошла и до наших дней. Священный отряд был сформирован из любовных пар, давших присягу верности над могилой Иолая (возницы и друга Геракла). Прекратил отряд существование в августе 338 до н. э. на беотийской равнине недалеко от Фив. В битве при Херонее все 300 человек полегли под копьями македонян царя Филиппа II. Времена изменились: на поля битв вышли «большие батальоны» античности — фаланги и легионы. Плутарх так рассказывает о гибели отряда: Существует рассказ, что вплоть до битвы при Херонее он (отряд) оставался непобедимым; когда же после битвы Филипп, осматривая трупы, оказался на том месте, где в полном вооружении, грудью встретив удары македонских копий, лежали все триста мужей, и на его вопрос ему ответили, что это отряд любовников и возлюбленных, он заплакал и промолвил: «Да погибнут злою смертью подозревающие их в том, что они были виновниками или соучастниками чего бы то ни было позорного».

Вот Ирма - молодец)) Заставил меня вспомнить все мои фестивали)) Конечно же в Эммаусе, что под Тверью, их было больше, чем в Рязани. Но всё это вспоминали и хохотали, как ненормальные))) Первый раз приехали с вечера. Ночь пролазили по Эммаусу, который реально заныкался))) даже курей попрятали))) народ уже раскинул палатки, ещё до поля. Со многими зазнакомились. Люди прилетели с дальнего востока, с Урала, Украина, Беларусь, Молдова... Днём ливануло. Локальный ливень, прямо над полем. Мистика. А вокруг солнце прямо в глаз и нифига себе жара))) Уехали тогда вечером. Автобусом. В Москву. Прибыли, метро уже не пашет. Так и шли всю ночь. До Белорусской)) Практически пол города))) Потом их было множество. Каждое "Главное приключение лета" мы не пропускали. Знаете - как открывать двери электрички на ходу? Я знаю!))) Когда жара и в тамбуре накурено так, что нихрена не видно и не такое проделаешь))) И ни разу у нас не было палатки. Зато был великолепный полиэтилленовый пакет)))) это мой лайфхак)))) Вот рукав плёнки, который дачники покупают на парники))) Залезаешь внутрь, завязываешь дальний конец резинкой для денег)))) на пол одеяло, укладываешься втроём и сверху одеяло)))) Такая гусеница может даже ползти и ржать))))) В открытый проём видно всё, что на сцене...ну или на экране уже ночером... И стаканы с пивом можно поставить на землю))) А если, вдруг, дождь - всё это быстренько закрывается))) и мы в домике)))) зато видно всё))) Я видела, как плавают люди в палатках. А мы нет)))) Утром вылезли и чисто молодцы))) Свернули одеяла, пакет и налегке дальше по полю)) А, и фонарь светодиодный во лбу! Который на резинках одевается на безумную башку))) Это непременный атрибут. Дабы пока тащишь шесть пива ночером..не наступить на кого нечаянно))) ну и чтобы маяк навстречу маячил))) Когда ехали в Рязань - задружились сразу со всеми, кто из Владимира ехал на Нашествие. Песни пели уже на платформе))) В полшестого утра)))) Места в автобусе по билетам. Расселись, разлеглись... И тут мужичок хроменький с девчушкой лет семи. Билеты продали, а сидячих мест уже нет. Конечно Оля со товарищи уступила свои табуретки и воссели на ступеньках))) а пива было с запасом))))) у всех))) и ехать долго...почти пять часов. На полпути кто-то из страждущих додумался попросить водилу остановить автобус, чтоб отлить. Рванули все))) В кювет))) Только Оля со товарищи, с наглой рожей, зашла автобусу за задницу))) там и присели, пока трасса была пустая))) Ну а Есенинские Спас-Клёпики - отдельный разговор...Оля вышла перекурить, а обратно...не успела зацепиться за поручень....и с третьей ступеньки высокого автобуса повалилась вниз.... Со всего своего великолепного роста. А тут вот, как раз, и помощь подоспела. Ребята, все девять, что курили возле...побросав сигареты подставили руки. И не дали коснуться моей бедовой тыкве асфальта. Так и доехали))) Вспоминаю всё это и думаю - как же легки были на подъём...А уже всё(( Остаётся жить воспоминаньями((

Когда я выкладываю еду или где побывал, это не хвастовство, а отчёт.) Фото можно выложить разное и по-разному. И вообще необязательно везде пихать себя любимого.)) У меня эта тема на самом деле сливается в одну с соседней про внешность. Почему-то те, кто чрезмерно уделяют внимание внешности и любят хвастаться.) Вся эта демонстративность, показушность, пускание пыли в глаза меня отталкивала всегда. Это ярко, насыщенно, кажется интересным, а внутри обычно пустота, пресыщенность и выхолощенность. Эти шалавы за барной стойкой в гей-клубе всегда выглядят привлекающе и хорошо с точки зрения стилиста, косметолога и визажиста, но внутри в лучшем случае пустота и тоска, а в худшем все пороки человечества. Поэтому на ориентирование по внешности у меня стойкая идиосинкразия. Я сразу начинаю бояться, что приближаюсь к ним и становлюсь таким же...)

В последнее врем стал реже улыбаться. Может, авитаминоз? Или возраст)) Но всё же в ответ не смогу быть серьёзным, если мне улыбаются хотя бы глазами. И всё-таки, важнее для меня - вызывать улыбку. Быть причиной хорошего настроения для кого-то, мне кажется, намного приятнее, чем самому получать эту эмоцию.

Ответила: легко! Мне так же как и @Henry говорят что я всегда улыбаюсь!) ну как бы это само по себе происходит, кто-то задержал взгляд дольше чем положено всегда улыбнусь в ответ, при обращении моем или ко мне тоже в первую учередь улыбаюсь: официант, кассир, продавец, дворник котрый перстал метлой мести когда я прохожу, водитель пропустил на дороге, улыбнулась, да и преждем чем поздороваться тоже в первую очередь улыбнусь и тд и тп. В общем никаких трудностей с улыбкой незнакомым людям, нет.

Где эта улица, где этот дом? Птицы с ума сошли, одна гуля чуть с ног не сбила. Потом вторая как ...еракнет в спину со всей дури. Снежинки диаметром 2 см вперемешку со снежной крупой! С ума сойти! Дома не видать вообще, дожили . И, судя по небесам , продолжение следует. Цирк длился минут 15, потом опять закружился пёрышками лёгкий новогодний снежок. Причём - ничто не предвещало.

Вопрос, как мне кажется, риторический.) Итак, каков промежуточный результат? (поправьте меня, если я ошибаюсь). Внешность важна лишь как средство привлечения внимания, но для дальнейшего (дружбы или любви) она не имеет решающего значения. Даже как "удочка" она не является определяющей в абсолюте из-за непредсказуемости "вкусов" подсознания. Но для кратковременных сексуальных отношений влияние внешности может быть определяющим.

Угу со шрамом на губе. Какой он с*ка был красивый... (пусть сдохнут все, кто нас не захотел) Моя личная гипотеза: дальше мозг работает совсем иначе. Он подделывает внешность человека под ту, которая считается красивой. Недавно учёные добрались до расшифровки первого-второго уровня зрительной коры. Уже умеют считывать сигнал картинки. Возможно, если повезёт, можно будет проверить гипотезу, что неокортекс умеет искажать внешний вид тех, кто нам нравится в желаемую сторону. Пока точно не ясно, создаются зрительные ли галюцинации, либо на самом деле он просто меняет восприятие. И так и так может быть. Во всяком случае с формой тела, восприятия его деталей всё именно так. Сила воображения двигает скалы Например, фокус с мускулатурой. Берём твинка, фиксируем внимание на тех участках которые напряжены, смещаем акцент, воспринимаем это как картинку под другим углом, и бах на выходе получаем что-то вроде Бреда Пита. В сексе отличный навык. Ну а то,что это обман -- а какая разница? Как по мне вместо того, чтобы орать, что парень дрыщ, и обижаться, куда выгоднее получить яркий оргазм.

Андрей))) Но если серьезно, то я бы и правда не стала всех под одну гребенку) Слишком много клише сформирровано на основе обобщений(

Все верно, да, мне почему-то только очень хочется чуть-чуть изменить первое предложние на "Есть люди, которые не любят богатых и успешных.))) Чтобы не грести всех под одну гребенку) Есть ведь разные люди)))

Себя поднять всегда тяжелее, чем опустить другого. Но это... так или иначе инфантильность и, как минимум, непорядочно. Не люблю ни тех, ни других, о которых создана тема. Они мне неприятны и неинтересны. Ну исключительно редко я соглашаюсь быть объектом для нытья или выпендриваний. Иногда может, конечно, у друзей прорваться. Но если это постоянная черта поведения, то я расцениваю её как манипуляцию и отношусь соответственно.

Тоже легко. И незнакомым, а знакомым обязательно. И даже без повода. Просто за то, что человече перед тобой. Ловлю себя на том, что заснуть не могу по тому, что улыбаюсь)) Это уже вошло в привычку. Не далее, как вчера вечером не просто улыбнулись, а расхохотались с незнакомым парнем в автобусе)))) Понятно, что я смотрела в планшет, а он в телефон. Сидели напротив. Пару раз обменялись взглядом и заржали, как кони))))) Причину никто не понял, но руку он мне подал на выходе. Я не стремаюсь быть клоуном. Если кому-то подняла настроение - отлично. Неделю назад убила об плитку коленки. А на работу хожу каждый день и вовремя. А вот с работы - как получится. Сегодня иду и плачу, потому, что больно. Но, мля, улыбаюсь же. Вот это точно выглядело странно)))))

Мне это тоже кажется неправильным. Но к сожалению часто бывает именно так. Один мой знакомый рассказывал. Еще в тяжкие 90ые. Нелегким трудом удалось ему заработать (а он инвалид опорник, с детства) именно заработать! И купить старушку Тойоту. Он говорит. Со мной полдвора, кто раньше в упор не видел, стали здороваться. А когда еще через несколько лет, получилось поменять развалюшку на вполне приличный Фордик-пятилетку. Со мной говорит другие полдвора здороваться перестали. Вот как то так.)))

Легко. Одно из самых доступных коммуникативных средств. Причём обратного действия, как выяснилось. Улыбнуться даже себе в зеркале с утра- хорошее настроение на весь день. Эта самая группа мышц даёт мозгами обратный сигнал- не так у тебя всё плохо,чувачок, раз ты ещё так можешь))) Если человек улыбнулся тебе в ответ, он совсем по- другому начинает тебя воспринимать. А уж если тебе удалось его рассмешииить! Разумеется, искренне. И в соответствии с ситуацией.

Не знаю. У нас действительно не принято ходить с дежурной улыбкой. Или все время думать "О! Надо улыбаться! Так я буду казаться более симпатичной окружающим." Ерунда какая то по моему. Улыбаешься когда действительно на что то реагируешь. Ну к примеру, у меня всегда вызывает невольную улыбку, когда вижу кого то с животными.)) Вот подсела в автобусе рядом женщина с котенком за пазухой. Ну невозможно же не улыбнуться!))) С ребятишками также. Если кто то с вопросом обратился. Или продавцу в магазине, официанту в кафе. Ну в общем, это всегда реакция на что то. И в общем то не так уж редко такое происходит. Вокруг довольно много приятных вещей, вызывающих улыбку.)))

Про бобы Шёл 560 год до нашей эры. Всё бы ничего, все довольны, особенно братство пифагорейского союза. Казалось тебе и таинство науки, мистерия философии, а вот бобы есть нельзя!!! Как так? Умнейшие люди вокруг собрались, а тут тебе какое-то глупое старое ограничение с бобами? С чего всё началось, никто и не упомнит. Но по одной из версий: Зерно - начало жизни, Из них всё происходило, и живое в том числе, поэтому бобы - есть смесь мертвечины и растения. Впрочем некоторые научные доказательства, у Пифагора имелись: если боб разжевать и жвачку выставить ненадолго на солнечный зной, а потом подойти поближе, то можно почувствовать запах человеческой крови; если же в самое время цветения бобов взять цветок, уже потемневший, положить в глиняный сосуд, закрыть крышкой и закопать в землю на девяносто дней, а потом откопать и открыть, то вместо боба в нем окажется детская голова или женская матка (из сочинения Порфирия «Жизнь Пифагора» о запрете есть бобы, перевод М. Л. Гаспарова). Всё по науке! Но ведь мы в 21 веке знаем, что это глупости. Да, кушать бобы не сахар, но полезно. Как же случилось так, что умнейший человек времени послушался глупых забабонов? Сразу видно, что не было у Пифагора хорошего мужа, который бы смог развеять его когнитивные заблуждения. (А вы думали, зачем геи нужны? для научного прогресса. Когда у вас есть достойный муж, с ним и поспорить можно, и драмой божественною усладиться) По науке На самом деле запрет употреблять в пищу бобы – часть давно ушедшей в прошлое античной религии, однако в XIX веке выяснилось, что есть довольно много людей, для которых такой запрет актуален и оправдан. В 1843 году в Лиссабоне была опубликована небольшая заметка, в которой врач Мануэль Перейра де Мира Франко (Manuel Pereira de Mira Franco) описывал случай желтухи, развивавшейся у пациента после того, как тот ел бобы. В последующие годы медики все чаще обращали внимание на подобное расстройство, и, наконец, в 1894 году на 9-м международном медицинском конгрессе в Риме болезнь получила название – фавизм (от латинского слова fava «боб»). Распространена эта болезнь преимущественно в Средиземноморье и на Ближнем Востоке. Наиболее часто встречается в Северной Африке, Турции, Армении, Ливане, Иордании, Сирии, Израиле, Ираке, Иране, Греции, Италии (особенно в Сицилии и Сардинии), на Балеарских островах и на Кипре. Далее ареал болезни простирается в Индию, страны Индокитая к югу Китая и острову Тайвань. Также вариант этого синдрома встречается у афроамериканцев. С появлением генетики стали ясны причины фавизма. Болезнь возникает из-за врожденного дефицита одного фермента – глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы (G6PD). Фермент кодируется геном, который расположен в X-хромосоме. Как оказалось, этот ген подвержен разнообразным мутациям. Часть мутаций безобидны и вообще не отражаются на здоровье, некоторые – летальны, а другие ведут к разной степени проявлениям фавизма, или, как его стали называть, синдром врожденной недостаточности фермента G6PD. Распространение врожденного дефицита G6PD в Старом Свете (показано светло-зеленым) Помимо того, что ряд мутаций не проявляет себя отрицательно, на проявление болезни влияет и локализация гена в X-хромосоме. У женщин, получивших дефектную копию гена, фермент будет вырабатываться за счет полноценного гена во второй X-хромосоме. А вот у мужчин X-хромосома одна, поэтому фавизм встречается почти только у мужчин. Большая часть описанных мутаций, связанных с дефицитом G6PD, заключаются в замене всего лишь одного нуклеотида, которая приводит к изменению одной аминокислоты в продуцируемом белке. Наиболее частый вариант мутации в Средиземноморье (G6PD Mediterranean) состоит в появлении тимина вместо цитозина в 563-й позиции, вызывающей замену серина на фенилаланин в молекуле фермента. Активность такого модифицированного фермента G6PD составляет всего лишь около 5 % от активности нормального варианта. Мутантные аллели гена G6PD сохраняются в популяциях, так как они подобно другим генетическим заболеваниям: серповидноклеточной анемии и талассемии – обеспечивают своим носителям повышенную устойчивость к малярии. По крайней мере при средиземноморском варианте мутации больные фавизмом не заражаются двумя возбудителями малярии Plasmodium falciparum и Plasmodium vivax. Вряд ли Пифагор сумел заметить связь между появлением желтухи у кого-то из современников и поеданием бобов. Но, хоть в античную эпоху об этом никто не догадывался, пифагорейский запрет есть бобы мог избавить кого-то из древних греков и римлян от неприятных проявлений этой болезни. http://polit.ru/article/2016/01/09/ps_g6pd/

Ой, тут ботинки даже похожи, нетрудно перепутать. ))) Помнится однажды мой двоюродный братец, он тогда был студентом и жил у нас. Пришел с... так сказать, студенческой вечеринки, под утро.))) В одном своем ботинке, а на другой ноге был женский сапог! На каблуке! Вот КАК?!!!! Как он его натянул? Как дошел? Даже если только от такси до двери! Это реально было! Видела собственными глазами. А он ниче не помнил.)))))

Вот кто бы мог подумать, да? Вот он - секрет отваги и храбрости)))) Ну теперь понятно, отчего весь этот негатив. То есть получается, кто некто смешал все в кучу, не особо вдаваясь в подробности - намеренно или по невежеству своему - и пошло-поехало? М-да. Вообще, невежество - это очень мощный инстурмент для управления толпой и ее сознанием. Именно невежство позволяет искажать логику и подменять понятия, вдалвбливать в умы людей, которые, как оказалось, могут пронести неверные представления о разных вещах через века. И ведь правда, многие гомофобы думают о гомосексуальности именно как о педофилии, что, разумеется, аболютно не так. Свет, спасибо за просвещение!

Это точно. А то вечно кое-кому кажется, что его кусок самый маленький.))) Есть у нас такие.)))

Больше всего смеялась над парой разных ботинок))) Стоит лишь представить эту ситуацию...

Наблюдаемая Вселенная Говоря о нашей Вселенной, мы различаем «Вселенную» и «наблюдаемую Вселенную». Последнее включает лишь то, что мы можем видеть. Я не имею в виду, что у нас есть технология, чтобы реально «видеть» всю наблюдаемую вселенную. Я имею в виду под «наблюдаемыми» все объекты, свет от которых в принципе мог дойти до нас, учитывая время жизни Вселенной, скорость света и историю и будущее расширения Вселенной. Возраст Вселенной составляет 13,8 миллиардов лет. Из-за конечности скорости света мы не можем видеть то, что расположено от нас настолько далеко, что свету на путешествие до нас потребовалось бы больше времени, чем существует Вселенная. Это не технологическое ограничение – это ограничение того, существует ли в принципе тот свет, который мы могли бы увидеть, будь у нас в распоряжении любая технология. Когда мы смотрим на окраины наблюдаемой Вселенной, мы смотрим в прошлое. Если свету потребовалось 13,7 миллиарда лет, чтобы дойти до нас, значит, мы видим Вселенную такой, какой она была 13,7 миллиарда лет назад, а не такой, какая она сейчас. В целом Вселенная, возможно, бесконечна. Заявить это просто, но эту концепцию очень сложно представить, если подумать. Одним из решений этой проблемы можно назвать предложение не заморачиваться этим. Если вы задаёте себе вопросы типа «как она может расширяться, если она бесконечна», вы неправильно представляете себе бесконечность. Бесконечность – это концепция, а не число. Однако Вселенной не обязательно быть бесконечной. Согласно ОТО, существуют и другие возможности. Я разделю их на две категории, но поговорим мы подробно только об одной из них. Интересные топологии Возможно, что у Вселенной интересная топология. Топология отличается от геометрии. Геометрия включает такие вещи, как длину линий, радиус кривизны, суммы углов полигонов и т.п. Топология занимается тем, как соединены между собой разные части пространства. Рассмотрим, в качестве примера, классическую игру Asteroids. Игра идёт в очень маленькой двумерной вселенной. Геометрия вселенной Asteroids евклидова – параллельные линии не пересекаются, отношение длины окружности к диаметру равно π, сумма трёх внутренних углов треугольника равна 180° и так далее. Но если вы играли в эту игру, вы знаете, что если уйти за левый край экрана, то вернёшься с правого края. Если уйти с верхнего края, то вернёшься с нижнего. Вселенная не имеет границ, вы никогда не упрётесь в границу, или край. Но она конечна. Её топология тороидальная – такая же, как у поверхности бублика, хотя геометрия её отличается от геометрии бублика (поверхность бублика искривлена). Возможно, что наша Вселенная ведёт себя так же. У неё может быть плоская геометрия, но такая топология, что если вы двигаетесь в одном направлении, вы вернётесь туда, откуда пришли. Если у неё действительно такая топология, то она проявляется на масштабах крупнее наблюдаемой Вселенной. Иначе мы бы увидели подтверждение такой топологии (например, части космоса повторяли бы друг друга, если долго идти в одном направлении) в микроволновом космическом излучении. Так что пока мы примем, что у Вселенной нет никаких интересных топологий. Либо это бесконечное пространство, либо это конечное пространство, представляющее собой трёхмерный эквивалент поверхности сферы. Возможные геометрии Вселенной Геометрия Вселенной не обязана быть евклидовой. В зависимости от общей плотности энергии (включая плотность обычной материи, тёмной материи и тёмной энергии), для кривизны Вселенной существуют три возможности. Параметр Ω – удобный способ обсуждения плотности Вселенной. Существует критическая плотность, зависящая от текущей скорости расширения Вселенной. Она составляет 9*10-30 гр/см. Вроде бы немного, но учтите, что Вселенная практически пустая. Земля – сравнительно плотное место по сравнению с большей частью Вселенной. Параметр Ω определяется, как отношение плотности Вселенной к критической. Если Ω = 1, то геометрия Вселенной плоская. Плоская – не значит двумерная, в том смысле, в котором вы привыкли говорить о плоскости. Это значит, что геометрия пространства евклидова, как та, что вы изучали в школе. Если Ω>1, геометрия Вселенной закрытая. В этом случае геометрия у Вселенной будет такой же, как у трёхмерной поверхности четырёхмерной гиперсферы. Если это звучит непонятно, представьте себе это как трёхмерный эквивалент поверхности сферы. При этом у четырёхмерной гиперсферы не обязательно должно быть четвёртое пространственное измерение. Это просто означает, что геометрия Вселенной – как ведут себя параллельные линии, чему равна сумма углов треугольника, или отношение длины окружности к диаметру – такие же, как геометрия на поверхности сферы. Можно описать математику этой геометрии, используя только лишь три пространственных измерения, поэтому высшие измерения могут не понадобиться. Однако, для нужд нашего описания, стоит представить себе поверхность сферы, поскольку это поможет получить представление об устройстве такой вселенной. Поверхность сферы – двумерная закрытая вселенная. Помните, что вселенная – это поверхность. У неё нет центра, его нет в пределах вселенной – поскольку всё, что в ней содержится, находится на поверхности сферы и ни одна из её точек не отличается от других. Если Ω<1, геометрия Вселенной открытая. Это представить уже труднее. Кусочек открытой трёхмерной вселенной не получится впихнуть для визуализации в три измерения, так, как это прокатывает с закрытой вселенной. Однако ближайшим двумерным эквивалентом будет седло или чипсы (являющиеся гиперболоидами, или гиперболическими параболоидами). Это безграничная и бесконечная вселенная. Она продолжается бесконечно. При этом она не плоская и у неё будет интересная геометрия. Геометрия нашей Вселенной Геометрию своей вселенной можно узнать несколькими способами. Например, можно построить в космосе треугольник из трёх прямых. Затем нужно измерить угол между каждыми из пар линий. Если вы сложите их и получите 180°, вы находитесь в плоской вселенной. Если сумма превысит 180°, это будет закрытая вселенная; если она будет меньше 180°, то это будет открытая вселенная. Проблема лишь в точности измерений. Либо нужно мерить эти углы с невероятной точностью, либо рисовать очень большие треугольники – такие, чтобы длина одной из его сторон приближалась к радиусу кривизны вашей вселенной. (Степень приближения зависит от точности измерения углов). По сути, мы это сделали. Измерения микроволнового космического излучения (МКИ) дали нам треугольники. Одна сторона треугольника получается из характерного размера флюктуаций в МКИ. Мы знаем их физический размер. Другие получаются из пути света, путешествующего с двух сторон этой флюктуации. Измеряя угол между лучами света, идущими с каждой из сторон, мы можем выяснить геометрию треугольника. Мы это сделали. Ответ: наша Вселенная плоская. Однако, как с любыми физическими величинами, в наших измерениях есть погрешность. Судя по последним подсчётам, значение Ω находится между 0,9916 и 1,0133, с 95% точностью. Это значит, что всё ещё существует возможность того, что наша Вселенная бесконечна (Ω≤1) или конечна (Ω>1). Минимальный размер нашей Вселенной Принесём извинения Дугласу Адамсу и подсчитаем размер нашей Вселенной. Во-первых, возраст Вселенной составляет 13,8 миллиардов лет. Это очень долго по сравнению с нашими жизнями, но для Вселенной — возраст вполне подходящий. Край наблюдаемой Вселенной находится от нас на расстоянии 48 миллиардов световых лет. «Погодите-ка!»,- можете закричать вы. «Как свет может за 13,8 миллиардов лет преодолеть расстояние в 48 миллиардов световых лет!». Вспомните, что за то время, пока свет шёл к нам, Вселенная расширялась. В каком-то смысле свет пытался «нагнать» расширение. Это несовершенное описание и если вам знакома СТО, вы будете возражать. Но это имеет некий смысл в контексте ОТО. Как этот размер соотносится с общим размером Вселенной? Если мы предположим, что Ω=1,0133, а это максимальная плотность энергии, соответствующая текущим данным, и, значит, наименьшая из закрытых вселенных – то сможем подсчитать размер Вселенной. Результат выглядит примерно так: Поверхность сферы обозначает размер всей Вселенной, где Ω=1,0133. Матовая часть находится вне наблюдаемой нами Вселенной; кусочек сверху – наблюдаемая Вселенная. Радиус кривизны этой вселенной составляет 120 миллиардов световых лет. Её окружность – 760 миллиардов световых лет. Это значит, что диаметр наблюдаемой Вселенной составляет 1/8 от полной длины линии, которую нужно было бы провести в пространстве, чтобы она замкнулась на себя. Объём всей Вселенной в 100 раз превышает объём наблюдаемой. (Если вы возразите, что 83 не равно 100, вспомните, что пространство у нас неэвклидово и ваша интуиция по поводу радиусов и объёмов не работает). Вспомним, что это минимальный размер Вселенной, согласно нашим данным. Большинство подозревает, что Вселенная реально неизмеримо больше, чем эта и может быть бесконечной. Размер и судьба не связаны Открыв любую книжку о космологии, написанную раньше 2000 года (и некоторые чуть более новые), вы, скорее всего, прочтёте, что закрытая вселенная реколлапсирует, а открытая – вечно расширяется. Но это так, только если плотность тёмной энергии вселенной нулевая! Эти описания неявно подразумевали, что в нашей Вселенной доминирует материя и в этом случае геометрия и судьба Вселенной были сильно связаны. В такой вселенной, как наша, где существует тёмная энергия, судьба и геометрия не связаны так сильно. Тёмная материя и тёмная энергия влияют как на форму Вселенной, так и на её судьбу, но влияют по-разному. Что именно случится с нашей Вселенной, зависит от того, какой именно окажется тёмная энергия. Но если она такая, как её представляет себе большинство из нас, Вселенная будет расширяться вечно и галактические кластеры будут всё дальше разлетаться друг от друга. При этом неважно, плоская наша Вселенная, открытая или закрытая. Источник

Существует мнение, что художник и его произведение связаны некоей общей энергетикой. Как сам творец- я его подтверждаю. Бывали в моей жизни моменты, когда в процессе написания полотно имело свойство самостоятельно менять направленность. Были вещи, которые, залежавшись годами, заканчивались мной за пару минут. Бывали и те, которые вдруг отталкивали от себя навечно. Есть полотна, от некоторых ощутимо чувствуешь тепло и холод. Есть те, которые притягивают непонятно чем вообще. Я хожу в местный ИХМ только за Ярошенковским " Полднем" и могу стоять возле него часами, хотя, по сути своей , оно мне совсем не нравится. У меня масса знакомых художников, предлагавших мне портрет. И то, что я отказываюсь ,честно говоря, тоже носит мистический оттенок. И ,вот что мне интересно, кто то чувствует подобное? Вроде непонятной тяги смотреть на то, что не может понравиться по определению. Или страх перед портретом. Или наоборот- внезапное отвращение к ,казалось бы, прекрасному.

Еще пару дней назад меня посетила идея обсудить с вами, дорогие форумчане, новый художественный творческий проект, посвященный космосу и Вселенной в общем. Но дела завертели, а вот сегодня я узнал о смерти Стивена Хокинга - физик-теоретик, писатель, пацифист, исследователь, страстно любящий науку и космос - и был сражён. Поэтому я предлагаю посвятить данный проект светлой памяти Стивена Хокинга. Суть проекта заключается в следующем: 1. Совершенно неважно, какими навыками вы обладаете, будь то проза, поэзия, рисование, вышивание, вязание, лепка из пластилина, черчение по линейке, фотошоп или разведение тапочек на балконе. 2. Объект - то есть ваше творение - можно сделать из чего угодно и как угодно, главное условие - своими руками. 3. По желанию: к сделанному творению написать/привязать пару строчек (можно и больше) о каком-либо особенном событии из истории развития космоса. Главное, чтобы своими словами, два-три небольших абзаца. 4. Проект стартует 12 апреля - День Космонавтики. Поэтому времени будет достаточно даже для смелых идей. 5. На период проекта, по традиции, безлимитные плюсы. 6. Всем участникам будут вручены награды за участие в этом проекте. Тема: Космос Планеты, звезды, созвездия, небо, туманности, черные дыры, кометы, астероиды, темная материя и множество других тел во Вселенной - вот что должно отображать ваше творчество в этом проекте. Задавайте вопросы, предлагайте что-то еще. Как вообще смотрите на эту идею?

Иногда люди хвастаются от неуверенности. Озвучивая свои достижения, как бы убеждают в своей ценности себя. О том, как это воспринимается другими они не заморачиваются, для них хвастовство - психотерапия своего рода. Они, конечно, раздражают, но не так чтобы уж очень - их всерьез не воспринимаешь. Я больше не переношу прибеднял. Оооо... Эти - просто твари, настоящие вампирюги. Проще выслушать хвастуна и от души поржать над его величием, чем вынести хотя бы минуту нытья прибеднялы. На самом деле они - хитрозадые, и это мягко сказано. За счет других они обычно добиваются в своей жизни всего. И дается это им гораздо легче, раньше, потому что обычно они здоровее, богаче, лучше устроены в жизни и т. д. (по списку) чем простой смертный - ты.))

Да ты и на фото симпатяжка)

Из двух претендентов (привлекательному или не очень) отдам предпочтение умному, надежному, с чувством юмора, харизматичному, увлеченному чем-то. Интересному, в общем. К сожалению, красивые внешне люди без необходимого "нутра" для меня сразу становятся некрасивыми. Почему-то я сразу начинаю видеть либо какие-то грубые линии в этой красоте, либо вообще перестаю считать человека красивым. Кстати, что в дружбе, что в партнерстве выбираю обычно одно и то же. Если партнер мужчина, то важно, чтобы он (при всех вышеперечисленных качествах) мог увлечь своей энергетикой, страстью к чему-нибудь... Если женщина - тут определить сложнее, но основное - все то же.

У меня с внешностью "отношения" либо сложные, либо внезапные, либо противоречивые)) Черт его знает, важна она или нет. Ну, наверное, в известном смысле - да, важна. Человек с отталкивающей внешностью вряд ли привлек бы меня, наверное. Но, опять же - что есть отталкивающая внешность (исключим патологические случаи)? Ведь есть такая вещь, как харизма + острый ум + характер + совпадение "тем", мыслей, интересов, темпераментов и прочего, что нередко делает человека удивительно красивым и при внешних недостатках. Поэтому я думаю, что внешность далеко не главный критерий. Не очень понимаю людей, для которых она решает почти все. Ну, все мы разные, конечно))

Так полюбить человечка только за возраст и за внешность не реально. Близость предполагает именно близость. Мальчика ли с маличиком, девочки ли с девочкой, или всё перекрёстным образом. Не, конечно наличие скальпа, носа и зубов на месте приветствуется. Но когда шикарный экземпляр перед тобой, а говорить не о чем - это всё(( Это - пошёл он в сад. А особенно когда только о себе любимом....

Я, как ты знаешь, сам против обобщений. Конечно, есть исключения, и их немало. Это всего лишь мои личные представления, которые ни на что не претендуют.))

Недавно обсуждал этот вопрос. Влияет. Насколько сильно? Точных данных нет. На самом деле влияет не только внешность, но и сексуальность атрибуты группы: ботан, мачо, совпадает ли группа с моей, спортмен-нет, мужественный-женственный иерархия, статус: богатый-бедный, успешный-лузер, скромный-яркий статус дружественности: доброжелательный-агрессивный Сколько процент, исследований точных нет, но есть исследования по смежным областям, и влияние есть. Угу, кота сметаной пугать вздумали Пункт про дружественность + интеллектуальная привлекательность. Она важна для нашего подсознания на этапе знакомства. Отключить этот механизм отбора нельзя. Но его можно ударить по голове, притупить,если человек того стоит. Если лично для меня: Если за минуту человек завладел визуальным вниманием, остальное зависит от того - сможет ли он впечатлить мой мозг. Это сложно, но возможно... обычно 1 на 1000 может, даже если внешне совсем.

Конечно, не спрячешь то, что спрятать невозможно. Но и дополнительно возбуждать недоброжелательство, кмк, не стоит. Я стараюсь не хвастаться, и почти получается.) Кто знает, тот знает. А если не получилось, то потом себя проклинаю.) И своему плешь грызу, потому что он хвастун. Прибедняться тоже не люблю, практически никогда этого не делаю. Но лезут же ж с вопросами - народ любопытен. Хвалу и клевету приемлю равнодушно? ) Наверное, так.

Совершенно верно. Мой вариант ответа: Улыбаюсь, но не всем подряд и не по каждому поводу. Должна быть причина. Если я буду расхаживать по улице с несползающей улыбкой, то даже в толерантной Европе меня могут счесть... Ну, в общем, вы поняли, кем.

Эммаус я ждал на " Чайке", турбаза за Осташковым. Наша питерская группа практически вся принеслась " своим ходом". Первый ппц- мы собирались тусить и до, и после. Поэтому " Чайка", наше культовое пристанище , оч удобно, давало возможность стоянки. Стоимость включена в путёвку. И вот те на- на время феста она вдруг выросла в пять раз! Доплачивать? Охраняли менты. Спорить трудно, пришлось поить. )))) Вечер смутно помню. Пел блатные песни ( до сих пор не понял, за что менты так любят блатняк), деффочки смотрели на меня с опаской, "Микола Питерский " обнимал за плечи и требовал пересказать мою биографию. А по утряне никто не мог найти ключи от стоянки! Менты! Сами! Сломали ворота. Я потом их нашёл. Ключи то. В своей штормовке во внутреннем кармане. Когда закончился фест. Хотя возмущался больше всех! Как мы их могли проиметь! И тихонько вставил на место))) Ну это ж Селигер! Говорили все. Это ж под каждой ёлкой чудеса! Говорили все))))

Я не думаю, что большинство гомофобно настроенной толпы интересуется вообще каким - нибудь лингвистическим анализом. Однополая любовь существовала от начала всего. И даже у животных. Признав гомосексуальность извращением её воткнули в ряд со всеми другими. А значит на неё уже можно вешать всех собак. Без разных там ...словов. Любой здравомыслящий человек понимает суть возрастного ограничения без всяких правил и законов. Независимо от пола. В общем понятии ребёнка.

Ничего себе...Половина из текста мне не понятна))),но пытаюсь понять) и думаю,что смогу понять)) Спасибо,Даня,а картинки вообще классные!

Вот про Вояджеров, в отличие от Хаббла, я читала. И всё равно ты надыбал больше материала) Это был знатный экскурс. Благодарю.

Бессознательное — это некорректный термин, я буду говорить дальше «неосознаваемое». Мы все пользуемся словами и бо́льшую часть информации, да простят меня коллеги-невербалисты, все-таки получаем друг о друге из разговоров, тем более в психотерапии. Конечно, мы сначала видим человека, так называемый его хабитус, но потом все равно мы слушаем, что он говорит, и иногда слушаем, что говорим мы. При этом существует, с одной стороны, наивное представление, что человек сказал то, что он, собственно говоря, и сказал. Слово само себя и значит. С другой стороны, любой опытный терапевт скажет, что за каждым высказыванием стоит всякое-разное, которое человек на самом деле думает или даже не думает, а оно находится в бессознательном. Приведу пример: я сейчас начала лекцию в общем нейтральным тоном. Если бы я рассказала, что каждому, кто меня слушает, должно быть понятно, что коннотации сложных смысловых объектов следует воспринимать в контексте дисперсии смысловых сетей, я бы сказала на самом деле то же самое, только в терминологии, но я проявила бы резкую агрессию относительно аудитории, мое основное высказывание было бы не о смысле, не о том, как распределяются смыслы в процессе, когда человек говорит, а я бы сказала, что я обладатель сакрального знания, а вы все попробуйте меня послушать, но вряд ли меня поймете. Мы все сталкиваемся с такими вещами, когда человек говорит: «Я вроде ничего такого не сказал, а она почему-то обиделась». Причем мы бываем и на той, и на другой стороне конфликта. В действительности в каждом нашем сообщении есть некоторая очевидная часть, относительно которой мы можем говорить правду, можем врать, можем выдумывать, можем предаваться творчеству. И есть вторая часть (это не значит, что двумя частями ограничивается), которую мы проговариваем, не задумываясь о том, что мы говорим, не слыша, что мы сказали. И если нас слушает опытный слушатель, он все равно, видимо, прицепиться к этому не сможет, но скажет: «Этот человек мне понравился, он говорит искренне», или «Этот человек мне показался мне каким-то странным и скользким», или «Я очень устал, его слушая». Он будет реагировать интуитивно. Интуиция — замечательная вещь. Но в науке она, к сожалению, имеет одно серьезное противопоказание — она не проверяема. Есть люди с очень высокой интуицией, есть с минимальной, а большинство из нас, обычных людей, в своих интуитивных догадках зависят от настроения, от событий дня, от того, сыты мы или проголодались. И мы не можем опираться на наши интуитивные ощущения как на внятный аргумент. Как выяснить, как выловить эти высказывания, сделанные помимо рационального контроля? Это те высказывания, которые не лгут никогда. Есть несколько уровней, которые мы можем пройти. (Я сейчас остановлюсь на них подробнее.) Но не в любом тексте эти уровни видны. А нас интересует конкретный человек, который пришел за помощью. Или если речь идет не о психотерапии, а о психологии — это разные сюжеты, хотя близкие. Если мы занимаемся чистой наукой и ставим эксперимент, то нас интересует, как человек отвечает на вопросы. Мы даем ему, допустим, целый список вопросов. Он будет в сознательной части отвечать правильно, так, как он считает правильным. В той части, которая не осознается, будут содержаться истинные ответы. Из случайных коротких текстов эти несколько уровней скрытых значений выловить можно, но это сложно, долго и обречено на неудачу, если текст слишком короткий или состоит из клише. Знаменитое число Кнорозова, которое он применил к расшифровке древних письменностей, работает и в наших расшифровках. Если не хватает материала, мы часто упираемся в стену и дальше сказать не можем. Чтобы не произошло этого «упирания в стену», чтобы мы заведомо могли сказать, что из этого текста, что бы этот человек нам ни сказал или ни написал, мы извлечем то, что нам нужно, была придумана техника — техника текстовых методик. Как она устроена? Человека, участвующего в эксперименте, или человека, который пришел на психотерапевтическую консультацию, если мы должны быстро узнать о нем важное, мы просим, чтобы он написал нам два коротких текста. Какая тема этих текстов? Текстовых методик много, их модификаций также много, но вот одна из компактных, удобных и хорошо работающих тем. Эта методика называется «Воспоминания и псевдовоспоминания». Мы просим его: «Пожалуйста, напишите несколько строчек, вот чуть-чуть, пять предложений на тему “Одно из ярких воспоминаний моего детства”». Человек спрашивает: «А про плохое можно писать?» — «Можно». «А про хорошее можно писать?» — «Тоже можно». «А детство — это когда?» — «А когда захотите». «А если я считаю, что я позавчера был ребенком?» — «Прекрасно, пишите про позавчера». То есть на все его вопросы: «Можно ли…?» — а они бывают, потому что человек пугается свободы, пугается чистого листа — мы отвечаем: «И это тоже можно. И по-всякому можно». И он пишет некоторый текст, который уже нам расскажет много, но это не все. После этого мы его просим сделать следующее: «А теперь, пожалуйста, оторвитесь на секунду от вашей бумажки и попробуйте представить себе своего антипода, человека, полностью вам противоположного. Где у вас да, а у него нет, где у него да, а у вас нет. Полная ваша противоположность». Даем на это полминутки. «Будем считать, что представили. И теперь вам нужно сфантазировать, написать абсолютную выдумку, полное вранье, как если бы ваш антипод сейчас сидел здесь и ему дали бы написать об одном из ярких воспоминаний детства». Он пишет текст от лица антипода, причем текст от лица антипода обычно оказывается значительно короче. Часто люди, когда пишут от лица антипода, хихикают, получают удовольствие, и сейчас объясню почему. Дело в том, что для того, чтобы сделать хорошую, корректную расшифровку текста, нам нужна оппозиция, противопоставление. Без противопоставления у нас ничего не получится, мы можем получать какие-то вероятностные гипотезы, но это не будет фактом, это будут более или менее вероятные гипотезы. В первом тексте от лица собственного человек обычно выбирает сюжет, например: как мы летом ходили на рыбалку; как директор школы застукал нас, когда мы курили в подвале. Выбирают самые разные сюжеты, обычно, кстати говоря, достаточно драматические, и быстро переходят к антиподу. Антиподы отличаются от истинного «я» замечательным образом. В огромном количестве антиподы мучают собачек и кошечек, антиподы делают всякое-разное плохое. Но если антипод пишет, что лучший момент в школе — «больше всего я любил чистописание», то это прямое высказывание, что «я-то, настоящий, чистописание ненавижу». А если он напишет, что «я не любил чистописание», то, значит, чистописание он любил. Это прямое, легко считываемое послание, которое нас не так волнует. Далее мы принимаемся за расшифровку. Первый эффект, который выяснился, когда мы столкнулись с множеством текстов — а обработано таких парных текстов больше пяти тысяч, это была полная коробка от старорежимного телевизора в доэлектронную эпоху, — выяснилось, что сюжеты повторяются. И они повторяются не просто, а в деталях. Привожу пример: молодой человек, студент, веселый, оптимистичный, здоровый, пишет: «Одно из ярких воспоминаний моего детства — как однажды мы с ребятами забрались в строящийся дом. Мы там бегали, орали, кричали. На следующий день все узнали о наших “подвигах”, и нам была большая взбучка». А вот пожилая тетенька, ей было уже за семьдесят, совершенно незнакомая с этим молодым человеком, вспоминая свое детство, которое происходило на эпоху раньше, пишет: «Одно из ярких воспоминаний моего детства — как мы с подружкой спрятались под письменным столом моего папы и пили вишневую наливку. Мы быстро развеселились, и у Маши даже поднялась температура. На следующий день все об этом узнали, и мы получили страшную взбучку». Эти совпадения связаны с совершенно неслучайными вещами. В любом тексте, который построен по схеме текстовой методики, обязательно повторяются те проблемы, которые до сих пор не решены этим человеком. Они повторяются в разных видах. Мы возвращаемся, достаточно послушать себя. Мы часто разговариваем на темы, вроде бы связанные то со служебными сплетнями, то с семейными проблемами, то еще с чем-то. Но мы возвращаемся к одной и той же структуре сюжета. Эта структура получила название «преступление и наказание». И есть еще две, и всё — всего-то три структуры. Мы возвращаемся, пока не будет решена проблема. Когда проблема дезактуализируется, перестает быть важной для нас, мы изменяем структуру сюжета. Но нас интересуют не столько сиюминутные проблемы, о которых человек и так расскажет, что «я одинок», что «я боюсь людей», что «у меня часто болит голова» — это он и так сумеет сказать, потому что он сам об этом знает. Гораздо важнее те сюжеты, те фрагменты сюжета, которые связаны с неразрешимыми в принципе проблемами. Это так называемые экзистенциальные проблемы: проблемы идентичности — «кто такой я?», проблемы смерти — «как мне жить, когда я знаю, что моя жизнь окончится?», проблемы одиночества, которые не решаются ни счастливым браком, ни толпой детей, внуков и правнуков, — это то одиночество, о котором Мопассан писал, что «есть стена между телом и телом, и через эту стену не пройти», проблема свободы и проблема любви в самом широком смысле — тепла, контакта, близости. Это то, что не только создает структуру личности — способы относиться к проблемам, которые неразрешимы постольку, поскольку он человек, — но и выявляет его стратегии, как обходиться с этими проблемами. В частности, в тех двух по-смешному совпавших текстах молодого человека и пожилой дамы, если вы еще помните, был пропуск. Молодой человек рассказывал, как он с другими школьниками хулиганил в строящемся доме. Точка. Дальше ничего не было: «Мы там бегали и орали». А пожилая дама — «Мы напились наливки, и у Машки поднялась температура». А потом сразу все узнали. То место, где существует пропуск, сюжетная лакуна, говорит о том, что там содержится самое страшное и непереносимое, о чем человек не может просто сказать, он скажет: «Я не помню» или «О чем там говорить». По этим умолчаниям, по дыркам в структуре сюжета мы выявляем, что именно нужно спрашивать у человека, какие вопросы задать. Реконструировать эти дырки мы можем частично с помощью второго текста, антиподского, но вопросы нужно задавать там, где есть эти лакуны и пропуски. Они есть не только в сюжете, но и на грамматическом уровне. Такого рода техники, связанные с жестким семиотическим, то есть знаковым, подходом, позволяют сделать очень важный шаг. Между строгой экспериментальной наукой психологией и шаманским, непонятно как устроенным процессом психотерапии все меньше связей. Такого рода семиотические подходы позволяют сблизить шаманство психотерапии и экспериментальный подход в науке. Это работает в обе стороны, это полезно и для психотерапии, и для чистой науки.

Мыло это ваще ппц) То ли голодный был чел, то перепутал сс чем-то) Ну это надо пьесу писать, чесслово!))))) А трусы поверх джинсов! это же какая каша у человека в голове!)))))))

Спасибо! Скачала, посмотрела, оно того стоит! Бедный психолог! "Тяжело быть одиноким и притворяться тем, кем не являешься..."

Никуда. Пусть эти люди не создают однополые семьи.

На самом деле тема описания Вселенной несколько зыбкая, ибо построена на наших умозаключениях, которые, в свою очередь, держатся на нескольких фактах. Согласно существующей традиции, 13,8 млрд. лет назад одна точка по непонятным причинам разлетелась, разлетается сейчас и будет разлетаться пока все микрочастицы окончательно не попрощаются друг с другом. Но теория эта зиждется только на двух фактах - реликтовом излучении и красном доплеровском смещении. Не слишком ли мало для описания Вселенной? Откуда мы знаем причины появления реликтового излучения? И кто вообще сказал, что доплеровское смещение линейно? Если запостулировать, что оно, к примеру, квадратично, то расширяющаяся Вселенная станет вращающейся. Проблема скрытой массы, по моему разумению, говорит больше не о наличии загадочной "тёмной материи", а о наших ошибках. Мы ведь теоретически выстроили картину мира, которая не совпадает с фактической и всё свалили на "тёмную материю", как будто это что-то объясняет. К ОТО тоже много вопросов, Эйнштейн её выдвинул, основываясь на своих же постулатах. Распространил инвариант четырёхмерного интеграла на весь пространственно-временной континуум, запостулировал ковариантность систем уравнений относительно преобразований и т. д. А почему, собственно? Различие возможный геометрий Вселенной говорит нам о границе действия законов природы. Мы изучаем физику и химию, которые вокруг нас. При этом мы уже знаем, что при температуре плазмы невозможны привычные нам химические реакции, в невесомости не работает закон Архимеда, а при сверхнизких температурах не действует закон Ома. Кто знает какие законы и на каком удалении также перестанут действовать и какие появятся?

Надеюсь, что у вас хватит терпения дочитать до конца. Просто старый театральный анекдот. «Небольшая театральная труппа колесит по дореволюционной России. Для массовых сцен нанимаются желающие из местных студентов. В одном из городков таких желающих не нашлось, и антрепренер обратился в местную пожарную команду. По ходу пьесы главные герои выясняют свои отношения на площади, полной народу. Народ оживленно переговаривается. - И что мы должны говорить? – спрашивает начальник пожарной части. - Что говорить, когда нечего говорить! - Не понял, - сказал начальник. - Все участники массовки говорят: «Что говорить, когда нечего говорить!» - повторил антрепренер. – Понятно? Ведь это так просто. - Понял, - согласился пожармейстер. И вот начался спектакль. Прошли сцены, которые отыгрывают актеры, наступает «час Х» - сцена с массовкой. Пожарники, одетые под простых горожан размещаются на сцене, на авансцену выходят главные персонажи. Занавес открывается, герои начинают «выяснять отношения», а массовка молчит, набравши в рот воды. Антрепренеру плохо, он начинает подавать знаки пожармейстеру, расположившемуся в партере, мол, пора уже и пожарникам отмереть и изобразить оживленную толпу. И по взмаху руки начальника, массовка начинает ХОРОМ декламировать: «Что говорить, когда нечего говорить». Естественно, перекрывая своими лужеными глотками диалог героев. Все в шоке! Занавес!» Что говорить, когда нечего говорить Не правда ли. Знакомая картина? Это полная чушь, что писатель может творить бесконечно. Одних хватает на рассказ, других на десяток рассказов. А потом? Потом начинается перепев, пересказ того, что вызвало удивление, что дало писателю его минуту славы и успеха.. Так хочется повторить, «закрепить» успех. Но… писатель каждый раз выходит на авансцену голым и беззащитным. Прошлый успех и прошлая любовь – они действительно в прошлом. И мастерство, техника – они для верных поклонников. И никакая техника, никакое мастерство не помогут. И вместо обнаженной души – голый король. Не хочу быть только голым королем. Пусть меня запомнят другим, не на вершине, на вершинке, на холмике успеха, но моего успеха.

Да всегда пожалуйста! Самим понравилось)) Смеялись до слёз, соловьи идрит мадрит!

Представляю ещё один шЫдевр!

Не ей одной))) действительно красивый!)