Таблица лидеров

Они , канеш, ща всё думают, что я работаю. А я наслаждаясь. И сколько бы мне не тёрли уши закоснелым академизмом Вильяма- я так и буду зависать на его девочках, мальчиках и амурчиках. Патамушта - светло!

Творог был слаще жизни всей: Туда изюму напихали! За что же мне "шахсей-вахсей"?! А заБУГРОвишные дали, Пухлявых деток и девиц Ложноклассические рожи... Не упаду пред ними ниц В припадке эротичной дрожи! Но хорошо, что не Дали! А дальше я беру в кавычки: "Не так ложишься, мой Али, Какие женские привычки..." Что до открыток тех, воспетых, Что я средь пидаров отпетых В своем рассказе вспомнил вдруг, Так мне до них и дела мало, Мой милый и бесценный друг: Ведь не моя рука снимала!

Nomina si nescis periitet cognitio rerum (Если не будешь знать имён, умрёт и познание вещей) Карл Линней Если задать вопрос людям на улице, знают ли они к какому биологическому виду принадлежат? Что ответит большинство представителей этого вида?, Конечно, с большой вероятностью мы получим правильный ответ – человек разумный. И даже на латыни – Homo Sapiens. А помним ли мы почему именно два слова и кто вообще ввел в обращение термин Homo Sapiens? Многие ошибочно полагают, что это был Чарльз Дарвин. А на самом деле термин Homo Sapiens появился задолго до рождения Дарвина. Еще в XVIII веке шведский ученый Карл Линней впервые отвел человеку место в отряде приматов класса млекопитающих и дал ему видовое название Homo sapiens (Человек разумный). Правда сам и испугался этого, так как был уверен, что все сущее на Земле, созданное творцом, не может изменяться. А человек оказался слишком уж похож на своего гипотетического предка Кто же такой Карл Линней? Человек из простой семьи, профессор медицины, ректор Уппсальского университета и страстно увлеченный ботаник в самом прямом смысле этого слова, а не в иносказательном, который часто принят в обращении сейчас) Его вклад в науку трудно переоценить – он создал, ни много ни мало, а систему органического мира, используя иерархический принцип (более мелкие группы объединил в более крупные) и принцип родства. Развил учение о виде как о реально существующей группе организмов. И создал бинарную номенклатуру растений и животных. Просто взял и разложил все многообразие по полочкам (вид – род – семейство – класс - царство). Вот откуда Homo (род), Homo Sapiens (вид) – двойные названия. Все это не утратило своей актуальности до сих пор. Его работы «Введение в половую жизнь растений» и «Виды растений» (книга принята за исходный пункт ботанической номенклатуры), и, конечно же, «Система природы» где классифицированы три царства: минералы, растения и животные – так же до сих пор представляют не исторический, а реальный биологический интерес для ученых. Интересно, что для определения родства растений ученый изучал их "половые органы" (пестики и тычинки), а для определения родства животных - сравнивал строение зубов. Это актуальные критерии классификации и сейчас. Линнеем было описано около 10000 растений и свыше 4000 животных. Многие растения и животные в своем бинарном названии до сих пор содержат дополнительную литеру L (Linnea) – это значит описано Линнеем В систематике, для каждого вида существует так называемый лектотип – типовой эталонный экземпляр, (рисунок, гербарий, как это не прискорбно, чучело -так называемый сборник критериев, по которому этот вид отличается от всех других) Логично, что и для нас с вами человеков разумных, такой эталон должен быть. А иначе как определить: где Homo Sapiens, а где другие Homo? Чучело человека поместить в музей, как чучело животного – ну, не этично как-то. И компьютерных технологий в середине прошлого века еще не было. Почему в середине прошлого века? Да потому что именно в 1959 году профессор Уильям Томас Стерн решил закрыть эту проблему и предложил именно Карла Линнея в качестве типового экземпляра Homo Sapiens. Научное сообщество одобрило это предложение, и, с легкой руки профессора Стерна, Карл Линней до сих пор считается лектотипом вида Homo sapiens. Хотя, конечно, все понимают символичность этого назначения – благодарность потомков за вклад в науку Одной из многочисленных заслуг Линнея является модификация температурной шкалы Цельсия. На оригинальной шкале температура замерзания воды принималась за 100º, а температура кипения воды равнялась 0º. Так вот, Карл Линней перевернул эту шкалу от 0 (замерзание) до 100 (кипение) градусов по Цельсию. В таком виде мы ей и пользуемся по сей день. Конечно, биография любого ученого со временем обрастает легендами, необычными и, иногда смешными, фактами. Карл Линней не является исключением. Но, как вы увидите сами, эти почти анекдоты далеко не беспочвенны. Например, и это факт, что у Линнея оригинальны не только мысли, но и форма. Свою книгу «Основы ботаники» он составил из 365 (по числу дней в году) афоризмов, разбив их, естественно, на 12 разделов. В этой книге, где перечислены основные руководящие идеи Линнея, в которой, как пишет сам автор, отражено 7 лет труда и внимательное изучение 8 тысяч растений, он не удержался и классифицировал также и ученых-ботаников. Очень часто, в названиях описываемых растений, ученый отражал отношение к тем или иным людям. Среди его учеников был выходец из бедной семьи по фамилии Броваль с которым Линней не очень ладил. Первый вид пасленовых, которые росли на свалках и бедных почвах, Линней назвал «броваллия низменная». Когда Броваль был отмечен милостью короля, Линней следующий вид пасленовых из этого рода назвал «броваллия возвышенная». Когда же Броваль окончательно рассорился со своим учителем, то был тут же наказан, ибо третий вид растений из этого рода Линней назвал «броваллия отчужденная». Я не случайно вспомнила именно Линнея. Разбирала старые фотографии и наткнулась на фотоотчет об одной поездке. Мне очень повезло - десять лет назад, возвращаясь из автомобильного путешествия по Норвегии, мы опоздали на паром в Стокгольме, и поэтому у нас образовалось несколько свободных часов. Я уговорила всю нашу гопкомпанию проехаться до небольшого городка Уппсала, что примерно в 40 км от столицы. И я была счастлива, что удалось побывать в городе, где жил, работал, а теперь покоится с миром замечательный ученый Собор, в котором похоронен Карл Линней в г. Уппсала

Уважаемый @Сергей Греков! "Люби меня как я тебя" - Не ты ли, друже, написал? И почему без запятой, И про открытки объяснял, И про слащавость винтажа, И что иначе ты не мог... И вдруг ушел от куража, За кислый принявшись творог.

Тут все уже знают и порой пеняют мне, что часто цитирую афоризмы великих и не очень, вместо того, чтобы включить типа свои собственные мозги)) И Кир и ты, Оль, абсолютно правы и я тоже считаю, что украсить свою речь к месту подобранным блестящим афоризмом, поговоркой и т.д. -- это "грация ума" и заучить афоризм наизусть действительно стоит!)) Но касается это лишь публично изрекаемого -- "сделать всем красиво"). Содержательность же собственной речи -- личная забота каждого, тут великие мало чем смогут помочь)). Мои же слова касался не столько чьих-то великолепных афоризмов, сколько своего рода клишированности сознания, когда без всяких раздумий и сомнений чужой опыт/мудрость принимались бы на веру и "заучивались", что, согласитесь, довольно часто можно встретить в жизни. Еще хуже, когда не свои даже, а чужие жизненные выводы преподносятся с многотонной назидательностью. Впрочем, на форуме -- почему он и оказался столь для меня привлекательным, -- с таким явлением можно столкнуться достаточно редко!))

Именем не многих людей называют эпохи. Викторианство стало неотъемлемой частью истории Англии и всей Европы. Наложило отпечаток на последующее развитие цивилизации. В XIX веке в Британии случилась беда. Королю Георгу III некому было оставить трон. Детей у него было много, но кто-то не состоял в браке, кто-то не имел детей, а кто-то вообще находился в морганатических отношениях. И один их средних сыновей вошёл в положение, женился на немецкой принцессе (благо их было много), хотя к тому времени был далеко не молод, и... умер вскоре после рождения первой и единственной дочери. Девочку назвали Виктория. Её изначально воспитывали как будущую королеву. Однажды она искренне по-детски сказала: "Я буду хорошей королевой" и создаётся впечатление что она всю жизнь старательно пыталась следовать этому обещанию. Она взошла на трон в 18 лет после смерти дедушки, так как все старшие братья её отца умерли не оставив наследников. Как человек Виктория не имела явно выраженных негативных черт, не была самодуром или капризной особой. Но и особо выдающиеся таланты за неё не наблюдались. Она рисовала, но у Гитлера, имхо, получалось лучше. Написала книгу, которая по стилю походила на записки домохозяйки. Причём простодушно подарила её Диккенсу с автографом. Но она имело одно важное качество - позволяла людям вокруг себя делать то, что у них получалось. Даже лучше чем у неё самой. Концепция "монарх царствует, но не правит" сформировалась до неё, но она идеально в неё вписалась. Она не была выдающимся политиком или стратегом, но она оказалась на троне в нужное время в нужном месте. Как многим странам не повезло с этим! И она стала символом страны. Одно время потеряла влияние, но потом его восстановила. Народ боготворил её, позволяя и прощая ей многое. Когда Виктория осознала, что все её коллеги императоры, а она как дура просто королева, в абзац её титулов ввели "императрица индийская". Все всё прекрасно понимали, но возражать не стали. Роман вдовствующей королевы с любовником-индийцем был у всех на виду, но это не отразилось на её престиже. К концу жизни она стала очень консервативна. Уже было электричество, но её дворец освещался факелами, были уже пишущие машинки, но фрейлины переписывали для неё стенограммы заседания парламента от руки. Конечно с викторианством неразрывно связано пуританство. Нормы общественной морали взлетели на невиданную высоту. В библиотеках и книжных магазинах книги авторов-мужчин и авторов-женщин не должны были стоять рядом, если последние не являлись мужем и женой, это считалось аморально. Слово "ноги" ("legs") считалось неприличным, его нельзя было произносить в обществе. Если люди думали о ногах, то могли подумать и о том, что между ними. При этом пуританство является синонимом не нравственности, а лицемерия. Дома хоть с люстры друг на друга прыгайте, а в обществе обязательно соблюдайте политес. Королева Виктория стала символом Британии XIX века, она и ушла вместе с ним, умерев в 1901 году. При этом фактом своего существования создала возможность для развития и процветания огромной империи.

Эпитафия На смерть поэта. А он то плакал, то смеялся Когда жевал свой творожок. То глупо пошло ухмылялся, То вдруг отчаянно плевался, То проглотить его не мог И в страшном кашле заходился, Но все равно пихал творог. Серега был забавным "перцем" Мы снимем шляпы - чётким был Он сладкое любил всем сердцем А вот изюм он не любил

Доброго времени суток, дорогие друзья!) Мы часто говорим о свободе: личности, выбора, слова... Мне эта тема представляется очень важной, но вот что мы все понимаем под этим словом "свобода"? Вариантов толкования, наверное, будет много... Недавно в сети попалась вот такая притча, она показалась мне занятной В притче вопрос рассматривается очень широко, и чтобы придать обсуждению менее общий характер, давайте сузим тему до отношений между людьми. Итак: Что это такое для вас "личная свобода" в отношениях между людьми? Считаете ли вы себя свободным человеком? Может ли человек вообще быть свободным? "Сколько свободы" вам нужно, чтобы чувствовать себя счастливым? От чего нужно пытаться освободиться? Если ли грань между свободой и эгоизмом и где она? Буду очень благодарна за ответы)) Ну и афоризм для развлечения)

Я смотрю на эту ситуацию по-другому. И тоже могу говорить только о себе) Я никогда ничем не жертвую ради близких)) и никогда не рассматриваю то, что я отдаю им как жертву. Это НЕ жертва. Все что я делаю для близких - я делаю только для себя и это мой выбор.

"Свободен" и "в отношениях" - разве это не два совершенно разных статуса на ФБ?)) Как говаривали замужние дамы в чеховские времена - "я не свободна"! Я считаю, что близкие человеческие, а тем более супружеские отношения исключают "личную свободу", как таковую. Хочешь "личной свободы" - дверь открыта, иди в лес. А если ты приближаешься к человеку, если приручил его - ты за него в ответе! Это такая высокая и интенсивная степень ответственности, от которой нельзя взять выходной, и перерывов тут не бывает! Не можешь - не берись, опять же, дверь открыта! А всё, что пишут предыдущие ораторы о личном пространстве, отсутствии принуждения, умении идти на компромисс и договариваться - это всё об отношениях, а не о свободе! Я, сколько себя помню, придерживаюсь марксистского принципа "Свобода есть осознанная необходимость".) И без преувеличения скажу, что он сделал меня намного счастливее. Я не тешу себя пустыми мечтаниями о несбыточном и не маюсь разговорами о том, что вот будь у меня побольше свободы или времени, или "личного пространства", то уж я бы - ух!!)) Никто и никакие внешние обстоятельства не могут отнять у меня меня саму и то, что у меня внутри. Любые обстоятельства можно изучить и приспособить себе на пользу и самой приспособиться к ним. Единственно значимая свобода для меня - это свобода в принятии решений. Точно так же мне не нужны никакая "личная свобода" или "особые условия", чтобы писать. Мир не заставишь ходить вокруг тебя на цыпочках, пока ты творишь. Поэтому я могу писать когда угодно, хоть отмывая унитаз.) Нисколько. Счастье и свобода для меня никак не связаны. Я бы посоветовала - от родительского диктата и от накопительства и привязанности к деньгам!) С точки зрения моей мамы, любое проявление моей свободной воли - это мой вопиющий эгоизм!))) Ничё себе немного! Да я полжизни потратила "в борьбе за это"!)))

Велосипед современного человека в 19 веке, думаю, показался бы его изобретателю творением бога, не иначе. Не до абсурда. Но... сваливаясь в сплошное цитирование ( копирование старого) Мир становится костным, консервативным, не способным сотворить что-то новое. Можно восхищаться метко брошенной фразой. Можно даже заучить наизусть. Но думать она тебя не научит. Думать ты можешь научиться только сам. И это как раз та степень свободы, что отличает творца ( в мировом ли масштабе, или у себя на кухне), от простого копирайтера, которого к слову сказать, уже успешно заменяют боты. Учиться быть свободным, это как раз о том, как иметь возможность и желание творить. В любых проявлениях этой жизни. Изобретать "чудо-велосипед" снова и снова. Без этой свободы творчества, свободы мысли не было бы прогресса и ни в чем. "Свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого человека" -вот с этим даже и спорить не хочу. Но в отличии от только восторженного "Ура", я , если вдуматься, могу увидеть за ней жесточаюйшую несвободу. Если интересно, могу как-нибудь подискутировать в отдельной теме. Тем более, двадцать минут назад, мне как раз рассказали вот о такой свободе-несвободе. Когда одна чудесная, мною любимая страна, которая считала себя законодателем свобод, подарила эти свободы жителям других стран. И всё бы хорошо. Но... Свобода ее коренных граждан становилась с каждым годом все меньше, все хилее, всё стесненее, а свобода получивших подарок только росла и множилась. Те, кто, получил подарок, ничего не делали чтобы заслужить эту свободу, и они не знают ей цены. Они лишь хотят все больше и больше. Это наше право, говорят они. А те, кто заслужил сам, теперь только цитируют собственные старые мудрые мысли , не в силах отказаться от них. Не в состоянии придумать что-то новое. Боясь вернуться назад к всеобщей несвободе. А всего-то и надо изобрести новый "чудо-велосипед".

Опаньки! Мне уже без головы ни до чего не будет дела! И сам завяжешь со стихами? Печально... Халва и пахлава, Шахсей-Вахсей, Амуристая сладость купидонов. Давно не верящих в исход людей Все водит по Египту Моисей, Как то ему предписано каноном. Хоть имя и веселое, на –гей, - Ты много больше стал писать о тризне. Но если вдруг от злостных грабежей Спасать придется сундуки друзей - Стащу твои стихи и размышлизмы.

Во всех произведений массе Нет оды лишь творожной массе. Лишь тот с "изюминкой" поэт, Кто посвящает ей сонет!)))

Линней очень плохо учился в детстве. Основатель классификации всего живого из двух латинских слов чуть не был исключён из школы за то что ему совсем не давалась латынь.)) Сын пастора, он, как и Дарвин, был верующим человеком и считал, что классифицирует божий мир, истолковывая план творения.

Конституционный суд Тайваня постановил, что нынешний гражданский кодекс, ограничивающий брак между людьми одного пола, нарушает «две статьи Конституции, гарантирующие человеческое достоинство и равенство по закону». Законопроект, призванный обеспечить соблюдение этого решения, уже продвигается через законодательную власть. Согласно сообщениям, общественное мнение в Тайване всегда в значительной степени способствовало легализации однополых браков, особенно с недавними гей-прайдами, каждый из которых привлек внимание десятков тысяч людей. Также, вероятно, помогло то, что Цай Ин-вэнь, первый президент Японии в Тайване, открыто заявила о своей поддержке. В свою очередь, 12 из 15 судей, участвующих в решении, проголосовали "за". Только двое стояли в оппозиции, и один -- воздержался. В своем постановлении суд выразил: «Потребность, способность, готовность и стремление как в физических, так и в психологических чувствах для создания постоянных союзов интимного характера одинаково важны для гомосексуалов и гетеросексуалов, учитывая важность свободы, брак со здоровым развитием личности и защитой человеческого достоинства». Эти чувства нашли поддержку у многих тайваньских граждан. Поскольку они ожидали монументального постановления, сотни людей собрались за пределами парламента Тайбэя, размахивая радужными флагами и поднимая знаки, которые выступали от имени многих ЛГБТ-людей, чья жизнь была бы положительно затронута решением. После того, как в постановлении было объявлено, что однополый брак будет действительно законным, люди в толпе начали аплодировать. В качестве одной из самых либеральных стран в Азии неудивительно, что Тайвань был бы одним из первых, кто узаконил бы однополый брак; но тем не менее, принятие законопроекта является большим шагом вперед для пропаганды ЛГБТ в более широких масштабах. Будем надеяться, что другие страны последуют этому примеру. http://www.papermag.com/taiwan-is-officially-the-first-asian-country-to-legalize-gay-marriage-2420387778.html

Вот видишь, Серж, ты улыбнулся. Я тоже. И это свобода. Быть счастливым по мелочам. Как же Вы ещё непростительно молоды, мр. Данте)))

Вот да, " скажи, зачем искать значенье". Сын купцов, чайно- конфетные обёрточки рисовал! А потом- опа! И сад чудесный....что ж мне с ним хорошо то так! Любимая...этот взгляд)))

Имеется в виду: сходил налево, но сифилис и СПИД не подцепил!

С личной свободой можно жить один на один, с людьми же о ней надо как то подзабывать, особо с близкими.Не считаю я себя свободным. Не считал и не буду считать. Не хочу. Нисколько мне не надо.Освободиться мне надо от привычки грызть ноготь на большом пальце, когда думаю.Эгоизм и свобода в разных точках этого мира, ибо эгоизм- это несвобода от себя самого. Пы. Сы. Пока думал над темой зашёл в РП с криком - " я пришёл дать вам свободу!" Никто не сказал " давай")))))Выбор рабства есть тоже свобода выбора, иттить!

Встречаются два людоеда. Один другому: - Раньше были люди как люди, а теперь сплошь ГМО!

1. Скажем так, личная свобода в отношениях для меня заканчивается, когда меня к ним принуждают. 2. Да, считаю себя свободным человеком, поскольку свою несвободу (или другими словами жизнь в обществе) выбрала сама. Соседство с Агафьей Лыковой как-то не привлекло. 3. Не слишком много: не хотелось бы однажды увидеть небо в клеточку или стать инвалидом. В остальном вполне себе счастлива. 4. От оправданий себя, мнительности и нерешительности. 5. Хм, ну тут, пожалуй, сразу вопрос, а что есть эгоизм?! В какой-то степени это - рефлекс и определенная свобода: стремиться сделать все, чтобы чувствовать себя комфортно (пирамида Маслоу). Совсем не считаю эгоизмом, к примеру, хотеть получить элитное образование. Однако человек такая животина, у которой запросов просто бездонная бочка. Вот тут и наступает эта грань: а так ли мне нужно то, что я хочу (158 пара ботиночек или пожертвовать сумму в кошачий приют). Я свободна решать, куда потрачу заработанное, но считаю эгоизмом носить rolex, когда кому-то есть нечего.

Альтруизм - одна из разновидностей эгоизма.) Альтруист делает добро другим и получает от этого удовольствие, значит это эгоистическое желание. Но это софистика...) Ещё хочу сказать в защиту чужой мудрости. Всё или почти всё уже когда-то было сказано. Часто людьми, которые мудрее, опытнее нас или просто лучше способны выражать свои мысли. Почему бы этим не воспользоваться? Если я считаю так же, как и известный человек. и он очень хорошо оформил свою мысль, то почему же не воспользоваться его формулировкой? Зачем заново изобретать велосипед? Конечно формулировка должна быть уместна и смысл её полностью понятен для приводящего эту цитату. При прочтении сабжа в голове постоянно звучала песня: Улетаешь в белом самолёте, улетаешь к дому своему. Ты не понял, если ты свободен, значит ты не нужен никому. Мне свободу проще осознавать как состояние души. Я не воспринимаю как несвободу что я, например, не умею летать. Свобода даётся с одной стороны вниманием, пониманием, сопереживанием людям, а с другой стороны знаниями, информацией и умением её перерабатывать и использовать. Без первого свобода будет эгоизмом, без второго глупостью. И закончу, с вашего позволения, чужой мудростью: "Свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого человека". Лучше сформулировать не могу.))

отсутствие диктата, взамен него -- стремление к диалогу и консенсусу. наверное, я более свободен, чем многие, поскольку сам выстраиваю свою работу и не сижу на ней "от звонка до звонка, не давлюсь в транспорте в час пик. Но я раб долга перед самим собой и если верность обязательствам и своему слову считать несвободой, то я, конечно, несвободный человек)) Ведь часто делать не хочется, но -- НАДО, обещал. Ровно столько, чтобы не чувствовать страх из-за тех или иных общественных перетурбаций. Чтобы быть уверенным в близких. Безграничной бывает свобода только у всеми покинутых и когда тебе никто не нужен, во всех остальных случаях она изрядно может быть стесненной, но к этим зависимостям мы ведь и стремимся всю жизнь... Еще раз скажу: от страха перед государством и от иллюзии, что тебе все должны. Последняя, кстати, может стеснить свободу хуже всего: ты все время думаешь как бы СВОЕ от ВСЕХ получить, и в результате не живешь, а "возвращаешь долги"!) Ну, тут понятно: когда свое становится важнее чужого настолько, что любое чужое уже и в грош не ставишь, ты, конечно, обретаешь определенную раскрепощенность, но именно тогда и становишься эгоистом. Кстати, теория "разумного эгоизма" Чернышевского до сих пор актуальна и, думаю, будет актуальна всегда: я делаю все, чтобы ты был счастлив, потому что МНЕ НРАВИТСЯ видеть тебя счастливым! Самый тягостный вид глупости -- заученная наизусть чужая мудрость.

Не буду даже пытаться сформулировать какие то обобщенные истины. Уверена многие здесь это сделают гораздо лучше.)) А лично про себя. Если речь о взрослых дееспособных людях. Мне никто ничего не может запретить. Только договариваться. Ну я ж вроде не в местах лишения свободы.)) Так что, в общем и целом - да. Теоретически наверное да, может. Но вряд ли это будет счастливый человек. Мне? На самом-то деле очень немного.)) Буквально на уровне "хочу конфету ем, хочу газировку пью".))) ... Задумалась.)) Наверное все же от предрассудков. Ну тут наверное тот самый пресловутый " кончик носа". Реализация своих свобод не должна вредить окружающим.

Да ведь какая разница, то... Ну нравится он мне, чтож тут поделаешь? Мужчина ведь нравится, а на лбу у него изначально не написано - пока еще разберешься. Я с таким же успехом и в гея смогла бы влюбиться... А когда узнала бы, то так и страдала бы молча, никому ничего не говоря)), пока лимит негативных эмоций не был бы исчерпан) А уж в би - сам Бог велел... Он для меня ничем от гетеро и не отличается. А уж если крышу снесло... И отношения строить с бисексуалом начала бы без оглядки на то би он или не би. А вот если человек начнет ходить налево, то мне по барабану к девочкам или к мальчикам. "Налево" - ключевое слово. И нет такого психотипа - бисексуал) Соотношение сволочь/порядочный чел - оно примерно одинаковое во всех группах и не зависит от ориентации)

Тема бисексуальности сама по себе скользкая Спорная. Не хочу вдаваться в детали и перечислять многие из возможно существующих мнений. Выскажу сначала свое, а потом задам вопрос. Вежливость заставляет говорить о равноправии. Жизнь расставляет точки с запятыми. Лично я встречала два типа бисексуальных мужчин. (Они существуют!). Заранее пардоньте. Любители аниме. Модный тренд сезона. Я их кличу анимистами. Они поднимают в душе волну нежности. Такие ня-ня! Хочется их за щечки жим-жим и по пузику кызя-кызя. Чаще нежные и без инициативные. И второй – мачо-лежачо. Такие за тебя горой. Так говорят, но, по сути, доказывают себе же объемистость мужественности. В постели принимают пассивно-агрессивную позицию. Зависит от конкретного человека. Мне, как сестре ихней, вроде как бы нужно было проникнуться сестринской любовью. Однако бисексуальных мужчин не люблю. Представляю…хм и теряю потенциюПочти как с геями. Дружить всегда пожалста. Вопрос к знатокам. Девочки и мальчики, вы бы полюбили бисексуала? Даже если представить, что он не гулёна и красавчиг. Или предпочтете верного своему ордену рыцаря(гетеро, гея)?

А вот изюм БУГРО он не любил!)) Во всех произведений массе Нет оды лишь творожной массе. Лишь тот с "изюминкой" поэт, Кто посвящает ей сонет!))) (Дина Березовская) Нам до сонета как до неба, Но веришь ли, что, где б я не был, -- Искал, несытый, сколько мог Я обезжиренный творог! Если кто-нить что-нить тут еще стихотворного напишет -- голову оторву: я вам не это... не "солнечный клоун Олег Попов"!!)))

Вот она- великая сила искусства! Как заразительна, собака такая.)))

Точно! Светлое чувство, глядя на них Удивительные лица. Спасибо, Котя!

Эм, нет. Это просто демонстрация того, что уровень энтропии можно ЛОКАЛЬНО понизить, повысив его в общем.

И таки да. А патамушта радиус ограничения свободы у каждого индивида свой. ( Ты согласен, что свобода не бывает бесконечной?) Я тут пытался донести это немного раньше. У каждого своя степень свободы. У кого-то она граничит с вседозволенностью. У кого-то равна его маленькому мирку. И заметь, мы умудряемся "наступать" на чью-то свободу даже не только в социальном плане. Мы рады и в головы друг-дружке забраться и там придавить маленько. Меряться "свободами" нынче модно. Это в тренде. Но ежели ты попытаешься примерить на себя чей-то размер побольше, то ух.. жди беды. А еще один забавный факт? большинство людей в обществе выступает за "ограничение свободы" в том или ином виде. За цензуру. За подглядывание и подслушивание. А уж за принятие решений. которое можно переложить на чьи-то другие плечи... как приятно потом осознавать, что вот в этих трудностях и бедах виноват не ты, а вон тот дядя с бородой. Свобода всегда равна ответственности. А не свобода - жертве.

Великий Яхве, только я хотел сказать " хорошо то как сегодня", а Сержу спальню испоганили))) Люди! Милые вы мои люди! Никто и никогда не лишит нас свободы видеть позитив. Даже в испражнениях. Ведь это тоже некий признак неравнодушия.))) Хоть и попахивает)))

Я же говорю, мне сугубо неуниверсально ПОВЕЗЛО! А я думала, это называется "дешёвые манипуляции"!))

Ну или воспримет как должное да еще и капризничать начнет!)

Нет, неправильно) Речь ведь шла о свободе в отношениях между людьми. Так вот для меня свобода, когда комфортно. А комфортно мне, когда мне не задают вопросов, на которые мне не хочется отвечать. Не требуют делать то, что мне не хочется. Вот знаешь таких людей, которые при общении спрашивают где работаешь, сколько получаешь, с кем живёшь. С такими людьми я не чувствую себя комфортно. Или надо идти с подругой в кино, потому что мы же подруги! Мы сами. Наше воспитание, культура общества, страх, которые в нас. Иногда понимаешь, что есть другой вариант/выход, но развивать его в мыслях не хочется, потому что он не соответствует моим представлениям или страшит.

"Супруг №1 и супруг №2" -- это просто подготовка к появлению и супруга №3, и супруга №5!))

Ребята! Невозможно изменить генетическую структуру мышечных клеток человека, сделав инъекцию!))) Все не так просто))) Даже если вызвать точечную мутацию)))

Считая с нынешнего?) (Ой!) Сохранится ли принцип многоженства в однополых браках?))

А я в Эмиратах. С верблюда. И чтоб парочка арабских девочек мне наверх чай подавала. И суровые арабские геи шли чеканным маршем по Джумейра- бич. Плотными рядами.

Мечтаю увидеть гей-парад в Иране, Афганистане и Пакистане!!)

Бывает! Правда для этого нужна куча родственников, обожающих чадо, а это, согласитесь, в нонешние времена - редкость.

Когда не просто позволяют, а взаимно удовлетворены желаниями друг друга) Вот такая закавыка))) Поясню. Ты сегодня идёшь в кино, а я поваляюсь на диване с бокалом винишка и посмотрю сериальчик) Нет. Всегда хочется большего) Мне как-то рассказали отрывок стихотворения. Дословно не помню. Финал такой: «Есть свобода лишь для мёртвых. Нет свободы для живых». Иногда выбираться на прогулку. Одной. В толпе или безлюдном парке, но одной! А вообще есть такое состояние, когда прям накатывает) Идёшь в маркет за молоком и понимаешь: «Святой йожик! Я свободеееен!!!»))) Быстро проходит, однако приятно, ёлки метёлки) От привычки быть нужным. Мне кажется здесь проблема во внутреннем самоощущении. Можно быть свободным и при этом любить свою большую, шумную семью) Или толпу разномастных приятелей и коллег. Нет единого рецепта для всех. Свободный альтруист и замученный, загнанный эгоист - вполне реальны)

У каждого гена, кажется, есть несколько функций, причём не все из них изучены. С увеличением мышечной массы не вырастет ли хвост?)

1. Комфортные отношения - возможность не рассказывать то, что не хочешь, не делать то, что не хочешь и тд. 2. Нет, не считаю. Я не свободна. Не может. Не верю в свободу. 3. Много. Делать, что хочу - это очень много, это очень высокий уровень свободы. 4. От страха, например. Но наврядли это возможно. Или от внутреннего цензора, который мешает нам жить. Но это тоже почти невозможно. 5. Не знаю. Зачастую это очень субъективно: то, что для меня свобода, для другого - мой эгоизм. И наоборот. Зависит от отношения к ситуации. Думаю также. А с другой стороны, если кто-то, как ЯКар, например, решает для себя, что надо делать иначе и так правильнее будет для него, то тоже согласна. Если есть возможность выбирать, то надо делать как хочешь. Мне кажется, думать, мыслить как хочешь - это единственная свобода, которой обладает человек. Правда, она тоже не абсолютна.

Хм.. сладкое ли? Давнёхонько стал бить себя по рукам, и по мозгам тоже, когда очень хочется прикрыться словами какого-то неведомого "интернет" мудреца, всем известной фамилии, априори знающей больше, точнее, сочнее и забористее об этой жизни, чем я или окружающие. Почему? Ну, во первых, не люблю штампованных, заумных, ворованных фраз. Слишком много их стало на Белом Свете. А ума, или желания прочесть, понять, даже того ж мудреца или известную фамилию не прибавилось в нашем Колетивном Разуме. Примерно в одном и том же процентном соотношении и живем. Те кто мучается, думает, мыслит, сомневается, выдает на гора и те, кто просто пользуется штампом. Крошкой этой чьей-то вымученной, прожитой мысли. Может быть уже для автора давно не актуальной. Автор может уже далеко-далеко. И мучает мысль совсем противоположную, а то и вовсе другую абсолютно. А еще автором может быть фейк, киношный герой, мем, что угодно, вплоть до искусственного интеллекта. Почему нет? Мне приходила в голуву мысль, что вот с помощью этих штампованных мыслей можно управлять целыми массами народа. Влиять на целевую аудиторию. Ворошить социальный муровейник невидимой палкой, засавляя муравьев действовать там и так. как хочется. Как хочется кому? Мне кажется, если я задамся целью это узнать, то даже смогу приблизиться к ним. К ним - потому что это не один или два человека. Ну да не об этом... о свободе. Одна из моих свобод была как раз тем, что я выбрал несколько лет назад. Я свободен говорить то, что думаю своими собственными словами. Говорить от себя лично. Не штампуя. Вымучивая мысль. Пытаясь донести до другого именно "себя". Мое понимание, мое видение. Убить в себе несвободу " я косноязычен", " я не так умен", "не могу сказать, выразить, что чувствую, вижу, думаю". Свободе приходится учиться. Я до сих пор иногда бью себя по рукам и мозгам. Я не самый умный. И такой уж красноречивый. Не всегда прав. Пишу с ошибками. Иногда, меня трудно понять. Но это я. Я проживаю свои мысли. Я не даю своему мозгу застрять в стереотипа, шаблонах. Не даю себе ни единого шанса быть ведомым кем-то или чем-то мне неизвестным. Если мне понадобится вождь, вожак, я волен выбирать его сам. Если я живу свою жизнь, то я сам делаю свой выбор, даже если этот выбор сделан по принуждению. Стереотипность мышления, клиповость, ограниченность - одна из самых больших и актуальных несвобод в нашем Мире на данный момент. Если бы я был писателем фантастом. я бы создал роман-катастрофу, где миром правят те, кто еще способен мыслить самостоятельно, где только они не "машины", хотя среди этой элиты есть и искуственно созданные монстры. "Машинами" в этом мире называют тех, кто давно разучился свободно мыслить. Они не животные. Но и не человеки уже. Они биомашины. Живущие в строгих рамках мыслительных процессов. Где ими управляют "программаторы", которые точно знают эти рамки, и не дают даже шанса выйти за них. У "программаторов" на все есть ответ. Они знают. какой вопрос нужно задать, они эрудиты. Но они не "живы". Живая мысль преследуется. О как... Олька, куда ты меня завела своим постом. Ну... а я тебе одну степень свободы взамен ( или не свободы). Их ведь очень много, на самом деле, этих свобод или несвобод. Однажды я писал на одном ресурсе про свободу в отношениях. Поищу... Ну, или как-нибудь напишу еще сюда.

Россияне предпочитают не вдаваться в подробности того, что значит каждая из букв в аббревиатуре ЛГБТ+. Любой человек с сексуальной ориентацией или половой идентификацией, отличной от традиционного представления большинства, превращается в абстрактного «пидора». Корреспондент «Ленты.ру» побеседовала с тремя транссексуалами, чтобы выяснить, как они пришли к решению сменить пол, как живут и строят отношения в новой реальности и чувствуют ли негативное отношение общества. https://m.lenta.ru/articles/2017/11/18/traps/ Любопытное интервью, мне кажется. Хотя... не поручусь, что персонажи не вымышлены полностью.

Катя, для начала спасибо большое за статью тире интервью) Минимум эмоций, из первых «рук». Можно немного лирики?) Всего раз встречала убеждённую лесби. Весь вечер терпела допрос: «А ты эту знаешь? А вот ту? А с кем была? А почему не была? Да ты сама не знаешь чего хочешь!». Вот терпеть не могу тусовки! Потому считаю, что общаться с толпой людей исключительно по принципу принадлежности к одной ориентации - это странно. Появляется некая закрытость, диктуемая надуманной «общей тайной») Бучи, дайки, зайки и медведи)) А-а! Касательно трансов. Мне импонируют трависти) Однако, за внешним блеском, возможно, кроется трагедия. Лично не общалась. Просто нравится) И тоже немного смутил «полноватый мужчина с редкой растительностью») То есть, признавая, что транссексуалы "изгои даже в среде ЛГБТ", он примкнул к ещё одной группе недопонятых в обществе в целом? Голова кругом) Женщина тире люблю мужчин, как мужчина?! Кто здесь может разобраться, а?)) А так интересно) Человеческий разум такая запутанная штука! И когда ложишься в постель с кем-либо, кто знает в каком качестве он себя представляет!) А тебя?!

Внимательнейшим образом прочла твой комментарий, плюсую. Я пришла на форум поддержать и разобраться. Если оказывается прав тот, за кем последнее громкое слово - то противоположное неудобное мнение просто забивается, но не перестает от этого существовать. Понять оппонента можно, прислушавшись. Радуга - она такая широкая от одного края спектра до другого. Люди, довольные своим полом, но любящие не тех, кого приписывает любить общество. Люди, желающие сменить пол даже ценой рисков и потерь. Люди, не имеющие пола - это не их выбор. И те, кто пытается морализаторствовать даже на тематических ресурсах - недавно приходил и такой товарищ. Сама статья слишком политизирована. В быту люди не общаются "императивами, авраамическими религиями и соборностью". Тема перекликается с признанием третьего пола. Интерес к явлению меня не оставляет. И если обещанное интервью опубликуют - оно будет тоже довольно политизированным и может вызвать любую реакцию: от полнейшего игнора до знатного срача. Но мне плевать. Я сделала, что должно. Катюша, спасибо за статью. Значит, это кому-то нужно.

Может быть не совсем в сабж, но некая неопределённость по этому поводу витает всегда. И Мелифаро как-то эту тему поднимал, и зашедшая Лилит в одном из ракурсов высказывалась. С одной стороны существует классическая сексология, которая началась с эпохи географических открытий в виде описания половой сферы различных племён, прошла и впитала в себя психиатрию Крафт-Эбинга, анализ Фрейда, статистику Кинси, эксперименты Мастерса и Джонсон и многое другое. На текущий момент она имеет накопленную теоретическую базу и удачное её осуществление на практике в виде консультаций и методик. С другой стороны появилось то что называется ЛГБТ-активизмом с его стремлением к депатологизации, декриманилизации, адаптации, встраивание в и социум и т. д. Они оказались по сути на одном поле. Но у ЛГБТ-активизма была своя задача. Максимально приближенная к конкретному человеку и его ощущениям, желаниям и т. д. Всё это вполне в русле современной гуманизации общества. Но если сексология как наука продолжает основываться на фактах, активизм направлен исключительно на желания и комфорт человека. Если кто-то хочет называть себя агендерно-пансексуальным трансгендером с бигендерным уклоном в интерсексуальность и плавающей ориентацией от плюшевых слоников до латексного флоггера, то это надо поставить в общий ряд. Ввести 100500 терминов по ориентации и половой самоидентификации. Эту тенденцию можно продолжить до бесконечности и тогда окажется, что ориентации, гендера и пола не существует, в любую минуту может возникнуть всё что угодно в любой комбинации. Естественно, так думать легче и приятнее. Возникает ощущение свободы, прежде всего от стигмы и стереотипов. "Я не такой, я другой. Индивидуальный и неповторимый. И вообще вы про меня ничего не знаете." Всё это, опять же, в русле развития современного и личности. Но у такого подхода, как и у любого похода, основанного исключительно на личных сиюминутных желания, есть одна проблема, сводящая его смысл на нет. Он не соответствует действительности, объективная, как в прочем и субъективная, реальность далеко не всегда зависит от наших желаний и ощущений. Более того, в подобных рамках невозможно ничего классифицировать и группировать, а следовательно описать. И смысл этой теории стремиться к нулю. "Всё сложно, все индивидуальны, ничего невозможно понять". а любая классификация вызывает обвинения в дегуманизации и ограничивании свободы. Но 2х2-4 это не ограничивание свободы, а объективная реальность нашего пространственно-временного континуума, в рамках которой и происходит наша жизнедеятельность с его ориентациями, гендерами и полами. Свобода и самовыражение имеют смысл только в рамках некой и объективности и соответствия реальности. "Я хочу" может быть не вообще, а только в определённых обстоятельствах. Возвращаясь к сабжу, не только всё население плохо вдаётся в подробности что такое ЛГБТ, но и сами ЛГБТ далеко не всегда в них вдаются. Но это определённый этап развития общества. Какие-то его уже почти прошли и дошли до узаконивания третьего пола, а какие-то только в самом начале пути. Не всё сразу.

Да плевать мне на ориентацию. Но "туда - сюда вернусь к самому лучшему" я называю блядством. И без сантиментов. Это просто не любовь.