Таблица лидеров

Доброго времени суток, дорогие друзья!) Мы часто говорим о свободе: личности, выбора, слова... Мне эта тема представляется очень важной, но вот что мы все понимаем под этим словом "свобода"? Вариантов толкования, наверное, будет много... Недавно в сети попалась вот такая притча, она показалась мне занятной В притче вопрос рассматривается очень широко, и чтобы придать обсуждению менее общий характер, давайте сузим тему до отношений между людьми. Итак: Что это такое для вас "личная свобода" в отношениях между людьми? Считаете ли вы себя свободным человеком? Может ли человек вообще быть свободным? "Сколько свободы" вам нужно, чтобы чувствовать себя счастливым? От чего нужно пытаться освободиться? Если ли грань между свободой и эгоизмом и где она? Буду очень благодарна за ответы)) Ну и афоризм для развлечения)

Биохакер Джошуа Зайнер хочет создать мир, в котором любой человек способен и в праве экспериментировать со своей ДНК. «У нас здесь немного ДНК и шприц», – говорит Джошуя Зайнер в комнате, полной синтетических биологов и других исследователей. Он наполняет иглу и вонзает её в кожу. «Это изменит мои мышечные гены, и даст мне больше мышечной массы». Зайнер – биохакер, он экспериментирует с биологией в DIY, а не в обычной лаборатории, – выступил на конференции SynBioBeta в Сан-Франциско с докладом «Пошаговое руководство по генетическому изменению себя с помощью CRISPR», где в других презентациях участвовали академики в костюмах и молодые руководители типичных биотехнологических стартапов. В отличие от прочих, он начал своё выступление, раздавая образцы и буклеты, в которых объяснялись основы DIY генной инженерии.

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/lawmaker-wes-goodman-anti-lgbt-resigns-sex-man-office-caught-ohio-republican-christian-family-values-a8060631.html Свободный перевод: Законодатель штата Огайо, который регулярно рекламировал свою христианскую веру и взгляды против ЛГБТ, ушел в отставку после того, как был пойман, за сексом с мужчиной в своем кабинете. Уэс Гудман, который является республиканским законодателем штата Огайо, женат на женщине, которая является помощником директора антиабортного движения «Марш для жизни». По имеющимся сообщениям, правый законодатель, который продвигал «семейные ценности», занимался сексом с мужчиной в его кабинете. По сообщению Columbus Dispatch , наблюдатель рассказал начальнику штаба штата Огайо Майку Дитоу, что случилось во вторник днем. Г-н Dittoe ответил, сказав спикеру палаты представителей республиканца Клиффу Розенбергеру, который, в свою очередь, встретился с г-ном Гудманом. Как думаете много таких законодателей у нас?

Альтруизм - одна из разновидностей эгоизма.) Альтруист делает добро другим и получает от этого удовольствие, значит это эгоистическое желание. Но это софистика...) Ещё хочу сказать в защиту чужой мудрости. Всё или почти всё уже когда-то было сказано. Часто людьми, которые мудрее, опытнее нас или просто лучше способны выражать свои мысли. Почему бы этим не воспользоваться? Если я считаю так же, как и известный человек. и он очень хорошо оформил свою мысль, то почему же не воспользоваться его формулировкой? Зачем заново изобретать велосипед? Конечно формулировка должна быть уместна и смысл её полностью понятен для приводящего эту цитату. При прочтении сабжа в голове постоянно звучала песня: Улетаешь в белом самолёте, улетаешь к дому своему. Ты не понял, если ты свободен, значит ты не нужен никому. Мне свободу проще осознавать как состояние души. Я не воспринимаю как несвободу что я, например, не умею летать. Свобода даётся с одной стороны вниманием, пониманием, сопереживанием людям, а с другой стороны знаниями, информацией и умением её перерабатывать и использовать. Без первого свобода будет эгоизмом, без второго глупостью. И закончу, с вашего позволения, чужой мудростью: "Свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого человека". Лучше сформулировать не могу.))

Не больше не меньше чем в любом другом месте. Но есть те кто кричат, быть может, больше и громче всех)) У меня приятельница в аппарате работает, она говорит «я думала я там замуж выйду, а там они друг за другом бегают, неприлично много на душу аппарата»))))

В Буэнос-Айресе ноябрьский гей-парад стал традиционным, и проходит уже 25-й год подряд каждую вторую субботу ноября.

1. Комфортные отношения - возможность не рассказывать то, что не хочешь, не делать то, что не хочешь и тд. 2. Нет, не считаю. Я не свободна. Не может. Не верю в свободу. 3. Много. Делать, что хочу - это очень много, это очень высокий уровень свободы. 4. От страха, например. Но наврядли это возможно. Или от внутреннего цензора, который мешает нам жить. Но это тоже почти невозможно. 5. Не знаю. Зачастую это очень субъективно: то, что для меня свобода, для другого - мой эгоизм. И наоборот. Зависит от отношения к ситуации. Думаю также. А с другой стороны, если кто-то, как ЯКар, например, решает для себя, что надо делать иначе и так правильнее будет для него, то тоже согласна. Если есть возможность выбирать, то надо делать как хочешь. Мне кажется, думать, мыслить как хочешь - это единственная свобода, которой обладает человек. Правда, она тоже не абсолютна.

Россияне предпочитают не вдаваться в подробности того, что значит каждая из букв в аббревиатуре ЛГБТ+. Любой человек с сексуальной ориентацией или половой идентификацией, отличной от традиционного представления большинства, превращается в абстрактного «пидора». Корреспондент «Ленты.ру» побеседовала с тремя транссексуалами, чтобы выяснить, как они пришли к решению сменить пол, как живут и строят отношения в новой реальности и чувствуют ли негативное отношение общества. https://m.lenta.ru/articles/2017/11/18/traps/ Любопытное интервью, мне кажется. Хотя... не поручусь, что персонажи не вымышлены полностью.

А ничего себе так мужичок.Импозантен. Не отнять. Понимаю спикера))) В 18 лет! Бежать к папе с мамой! Жаловаться. Янки, одно слово. В восемнадцать я уже мог и объясняться , и в торца накатить если что не так.

Все это может быть с одинаковой вероятностью как правдой, так и спланированной ложью, с целью дискредитировать конкурента на период какой-нибудь компании. Даже если потом выснится, что все не правда))) Ложки-то нашлись, а осадочек остался - это же часто применяемое в так называемой политической борьбе оружие) А с точки зрения морали, люди у власти и рвущиеся во власть и " у них" и "у нас" абсолютно одинаковы. Я имею ввиду, что и мотивы и "драконы" одинаковы. У нас есть все что есть у них и наоборот

Может быть не совсем в сабж, но некая неопределённость по этому поводу витает всегда. И Мелифаро как-то эту тему поднимал, и зашедшая Лилит в одном из ракурсов высказывалась. С одной стороны существует классическая сексология, которая началась с эпохи географических открытий в виде описания половой сферы различных племён, прошла и впитала в себя психиатрию Крафт-Эбинга, анализ Фрейда, статистику Кинси, эксперименты Мастерса и Джонсон и многое другое. На текущий момент она имеет накопленную теоретическую базу и удачное её осуществление на практике в виде консультаций и методик. С другой стороны появилось то что называется ЛГБТ-активизмом с его стремлением к депатологизации, декриманилизации, адаптации, встраивание в и социум и т. д. Они оказались по сути на одном поле. Но у ЛГБТ-активизма была своя задача. Максимально приближенная к конкретному человеку и его ощущениям, желаниям и т. д. Всё это вполне в русле современной гуманизации общества. Но если сексология как наука продолжает основываться на фактах, активизм направлен исключительно на желания и комфорт человека. Если кто-то хочет называть себя агендерно-пансексуальным трансгендером с бигендерным уклоном в интерсексуальность и плавающей ориентацией от плюшевых слоников до латексного флоггера, то это надо поставить в общий ряд. Ввести 100500 терминов по ориентации и половой самоидентификации. Эту тенденцию можно продолжить до бесконечности и тогда окажется, что ориентации, гендера и пола не существует, в любую минуту может возникнуть всё что угодно в любой комбинации. Естественно, так думать легче и приятнее. Возникает ощущение свободы, прежде всего от стигмы и стереотипов. "Я не такой, я другой. Индивидуальный и неповторимый. И вообще вы про меня ничего не знаете." Всё это, опять же, в русле развития современного и личности. Но у такого подхода, как и у любого похода, основанного исключительно на личных сиюминутных желания, есть одна проблема, сводящая его смысл на нет. Он не соответствует действительности, объективная, как в прочем и субъективная, реальность далеко не всегда зависит от наших желаний и ощущений. Более того, в подобных рамках невозможно ничего классифицировать и группировать, а следовательно описать. И смысл этой теории стремиться к нулю. "Всё сложно, все индивидуальны, ничего невозможно понять". а любая классификация вызывает обвинения в дегуманизации и ограничивании свободы. Но 2х2-4 это не ограничивание свободы, а объективная реальность нашего пространственно-временного континуума, в рамках которой и происходит наша жизнедеятельность с его ориентациями, гендерами и полами. Свобода и самовыражение имеют смысл только в рамках некой и объективности и соответствия реальности. "Я хочу" может быть не вообще, а только в определённых обстоятельствах. Возвращаясь к сабжу, не только всё население плохо вдаётся в подробности что такое ЛГБТ, но и сами ЛГБТ далеко не всегда в них вдаются. Но это определённый этап развития общества. Какие-то его уже почти прошли и дошли до узаконивания третьего пола, а какие-то только в самом начале пути. Не всё сразу.

"Если человек не может справиться с лишним весом, то ему нужно научится правильно одеваться, чтобы его недостатки не проявлялись наружу. Когда полная женщина натягивает на себя одежду подростка, смотреть на нее не приятно. Она выглядит вульгарно и некрасиво. Конечно она привлекает внимание людей, но лучше остаться без него, чем с таким вниманием. Дизайнеры создают множество разнообразных луков для полных людей. Почему бы не примерить какой-нибудь предложенный ими образ. Зачем позориться и навлекать на себя гнев прохожих? Даже полный человек может выглядеть привлекательно если правильно оденется." Источник Это очень распространенное мнение. Согласны ли вы с ним? Согласны ли вы с автором мнения, что со стороны полных людей это наплевательское отношение на общественное мнение, если они одеваются, не скрывая свои объемы? То есть, с их стороны, это наплевательство или свобода? Должны ли люди жить по навязанным им кем-то канонам красоты или все-таки можно позволить себе жить по своим понятиям? Ребята, только не надо про диеты, спорт, болезни и "жрать надо меньше" потому что тема не об этом, а о свободе, правах и толерантности.

Именем не многих людей называют эпохи. Викторианство стало неотъемлемой частью истории Англии и всей Европы. Наложило отпечаток на последующее развитие цивилизации. В XIX веке в Британии случилась беда. Королю Георгу III некому было оставить трон. Детей у него было много, но кто-то не состоял в браке, кто-то не имел детей, а кто-то вообще находился в морганатических отношениях. И один их средних сыновей вошёл в положение, женился на немецкой принцессе (благо их было много), хотя к тому времени был далеко не молод, и... умер вскоре после рождения первой и единственной дочери. Девочку назвали Виктория. Её изначально воспитывали как будущую королеву. Однажды она искренне по-детски сказала: "Я буду хорошей королевой" и создаётся впечатление что она всю жизнь старательно пыталась следовать этому обещанию. Она взошла на трон в 18 лет после смерти дедушки, так как все старшие братья её отца умерли не оставив наследников. Как человек Виктория не имела явно выраженных негативных черт, не была самодуром или капризной особой. Но и особо выдающиеся таланты за неё не наблюдались. Она рисовала, но у Гитлера, имхо, получалось лучше. Написала книгу, которая по стилю походила на записки домохозяйки. Причём простодушно подарила её Диккенсу с автографом. Но она имело одно важное качество - позволяла людям вокруг себя делать то, что у них получалось. Даже лучше чем у неё самой. Концепция "монарх царствует, но не правит" сформировалась до неё, но она идеально в неё вписалась. Она не была выдающимся политиком или стратегом, но она оказалась на троне в нужное время в нужном месте. Как многим странам не повезло с этим! И она стала символом страны. Одно время потеряла влияние, но потом его восстановила. Народ боготворил её, позволяя и прощая ей многое. Когда Виктория осознала, что все её коллеги императоры, а она как дура просто королева, в абзац её титулов ввели "императрица индийская". Все всё прекрасно понимали, но возражать не стали. Роман вдовствующей королевы с любовником-индийцем был у всех на виду, но это не отразилось на её престиже. К концу жизни она стала очень консервативна. Уже было электричество, но её дворец освещался факелами, были уже пишущие машинки, но фрейлины переписывали для неё стенограммы заседания парламента от руки. Конечно с викторианством неразрывно связано пуританство. Нормы общественной морали взлетели на невиданную высоту. В библиотеках и книжных магазинах книги авторов-мужчин и авторов-женщин не должны были стоять рядом, если последние не являлись мужем и женой, это считалось аморально. Слово "ноги" ("legs") считалось неприличным, его нельзя было произносить в обществе. Если люди думали о ногах, то могли подумать и о том, что между ними. При этом пуританство является синонимом не нравственности, а лицемерия. Дома хоть с люстры друг на друга прыгайте, а в обществе обязательно соблюдайте политес. Королева Виктория стала символом Британии XIX века, она и ушла вместе с ним, умерев в 1901 году. При этом фактом своего существования создала возможность для развития и процветания огромной империи.

Когда не просто позволяют, а взаимно удовлетворены желаниями друг друга) Вот такая закавыка))) Поясню. Ты сегодня идёшь в кино, а я поваляюсь на диване с бокалом винишка и посмотрю сериальчик) Нет. Всегда хочется большего) Мне как-то рассказали отрывок стихотворения. Дословно не помню. Финал такой: «Есть свобода лишь для мёртвых. Нет свободы для живых». Иногда выбираться на прогулку. Одной. В толпе или безлюдном парке, но одной! А вообще есть такое состояние, когда прям накатывает) Идёшь в маркет за молоком и понимаешь: «Святой йожик! Я свободеееен!!!»))) Быстро проходит, однако приятно, ёлки метёлки) От привычки быть нужным. Мне кажется здесь проблема во внутреннем самоощущении. Можно быть свободным и при этом любить свою большую, шумную семью) Или толпу разномастных приятелей и коллег. Нет единого рецепта для всех. Свободный альтруист и замученный, загнанный эгоист - вполне реальны)

Мне нравятся латиноамериканцы. Им хоть карнавал, хоть гей-парад, проводят их одинаково.))

отсутствие диктата, взамен него -- стремление к диалогу и консенсусу. наверное, я более свободен, чем многие, поскольку сам выстраиваю свою работу и не сижу на ней "от звонка до звонка, не давлюсь в транспорте в час пик. Но я раб долга перед самим собой и если верность обязательствам и своему слову считать несвободой, то я, конечно, несвободный человек)) Ведь часто делать не хочется, но -- НАДО, обещал. Ровно столько, чтобы не чувствовать страх из-за тех или иных общественных перетурбаций. Чтобы быть уверенным в близких. Безграничной бывает свобода только у всеми покинутых и когда тебе никто не нужен, во всех остальных случаях она изрядно может быть стесненной, но к этим зависимостям мы ведь и стремимся всю жизнь... Еще раз скажу: от страха перед государством и от иллюзии, что тебе все должны. Последняя, кстати, может стеснить свободу хуже всего: ты все время думаешь как бы СВОЕ от ВСЕХ получить, и в результате не живешь, а "возвращаешь долги"!) Ну, тут понятно: когда свое становится важнее чужого настолько, что любое чужое уже и в грош не ставишь, ты, конечно, обретаешь определенную раскрепощенность, но именно тогда и становишься эгоистом. Кстати, теория "разумного эгоизма" Чернышевского до сих пор актуальна и, думаю, будет актуальна всегда: я делаю все, чтобы ты был счастлив, потому что МНЕ НРАВИТСЯ видеть тебя счастливым! Самый тягостный вид глупости -- заученная наизусть чужая мудрость.

Не буду даже пытаться сформулировать какие то обобщенные истины. Уверена многие здесь это сделают гораздо лучше.)) А лично про себя. Если речь о взрослых дееспособных людях. Мне никто ничего не может запретить. Только договариваться. Ну я ж вроде не в местах лишения свободы.)) Так что, в общем и целом - да. Теоретически наверное да, может. Но вряд ли это будет счастливый человек. Мне? На самом-то деле очень немного.)) Буквально на уровне "хочу конфету ем, хочу газировку пью".))) ... Задумалась.)) Наверное все же от предрассудков. Ну тут наверное тот самый пресловутый " кончик носа". Реализация своих свобод не должна вредить окружающим.

Дело не в возрасте, дело в консервации положения для сохранности власти. Что такое стабильность? Это унификация. Чем более люди в стране одинаковые, тем легче ими управлять и самим удержаться у власти. И дело не в самих действиях власть предержащих. Вот с Турцией было "не забудем, не простим", а теперь опять все вопросы и ограничения снимаются, ибо без Европы и Украины Россия сама себя прокормить не может по целому ряду продуктов. То что тут чудовищная непоследовательность никого не волнует, главное что о нас заботятся Поклонская, Милонов и Яровая в Думе. И так не только с геями, а со всеми, кто отклоняется от генеральной линии партии. От националистов и приверженцев нетрадиционных религиозных деноминаций до реальной политической оппозиции и сторонников прогресса и развития общества. Маргинализируются и криминализируются все.

Да найдется, думаю)) Только у нас в отставку не подают, им хоть ссы в глаза -- все божья роса!

Внимательнейшим образом прочла твой комментарий, плюсую. Я пришла на форум поддержать и разобраться. Если оказывается прав тот, за кем последнее громкое слово - то противоположное неудобное мнение просто забивается, но не перестает от этого существовать. Понять оппонента можно, прислушавшись. Радуга - она такая широкая от одного края спектра до другого. Люди, довольные своим полом, но любящие не тех, кого приписывает любить общество. Люди, желающие сменить пол даже ценой рисков и потерь. Люди, не имеющие пола - это не их выбор. И те, кто пытается морализаторствовать даже на тематических ресурсах - недавно приходил и такой товарищ. Сама статья слишком политизирована. В быту люди не общаются "императивами, авраамическими религиями и соборностью". Тема перекликается с признанием третьего пола. Интерес к явлению меня не оставляет. И если обещанное интервью опубликуют - оно будет тоже довольно политизированным и может вызвать любую реакцию: от полнейшего игнора до знатного срача. Но мне плевать. Я сделала, что должно. Катюша, спасибо за статью. Значит, это кому-то нужно.

Есть сознательный эпатаж, а есть, скажем так, лёгкое отношение к подаче себя и формированию своего образа. Ну критерии допустимости во внешнем виде у таких людей намного шире, чем у большинства. И женщина на первой фотке именно такая. Она не покрасила волосы в розовый, не одела прозрачную юбку, не вышла голой и даже не натянула трусы на голову. Она просто оделась и вышла из дома. В её картине мира так одеваться допустимо. И лишний вес тут - дело десятое. Верно тут уже говорилось, что ужасающе одеваться можно и без лишнего веса. Это ближе к свободе, чем к наплевательству, хотя, конечно, ни то ни другое. Это некий способ жизнедеятельности, когда нормы идёт/не идёт несколько расширены по сравнению с большинством. И причём это проблемы в первую очередь большинства.)) Дальше можно конечно начать фантазировать, что мы не хотим видеть на улицах одетых не так как мы ходим, толстых, инвалидов, старых. И далее список можно продолжать до бесконечности. Мир не является и никогда не будет отражением наших мечтаний о нём. И вываливающиеся из узкой майки жиры далеко не самое худшее, что в нём есть.

Не согласна и сразу вспомнилось одно высказывание: "Если Вас не устраивает Ваш доход, то Вам нужно научиться больше зарабатывать." Все банально и просто, да только мало тех, кому удалось. Согласны ли вы с ним? Как уже сказала - абсолютно нет. Согласны ли вы с автором мнения, что со стороны полных людей это наплевательское отношение на общественное мнение, если они одеваются, не скрывая свои объемы? То есть, с их стороны, это наплевательство или свобода? Нет, не считаю полноту наплевательским отношением к себе или общественному мнению. Это их маленькая свобода - носить, что хочется, или то, что могут себе позволить. Если думать об общественном мнении, то полным людям на пляж в купальнике вообще не выйти, а это уже действительно ограничение свободы. Должны ли люди жить по навязанным им кем-то канонам красоты или все-таки можно позволить себе жить по своим понятиям? А прописных канонов нет, а в остальном - не суди да не судим будешь. P.S.: И еще автор считает, что на полных прям полно дизайнерских луков. Почему-то хочется предложить ему побыть спонсором такого вот подростка в магазине дизайнерской одежды для полных.

Неправда, Дина. За пузо поверх шортов оправдываться тоже не надо. Вот в чоом фишка. Не нравится - не смотри. Не нравится запах духов - не нюхай. Не нравится запах табака - не подходит близко. Почему это ориентировано в одну сторону, а не в обе? Это попахивает дискриминацией. Вот это всё.

Никогда не встречаю людей по одежке. Хотя, между умом и внешним видом должна быть корреляция. Сужу по поступкам. Легко примеряю чужую шкуру, чтобы оправдать или отвергнуть. От меня прежней мало чего осталось. Но рядом сейчас такие удивительные, совершенно нестандартные личности может еще и потому, что мы переступили черту, отделяющую от чужих по духу. И я все время хочу понять: что заставляет одного человека принять другого и не бояться заразиться; делиться позитивом, не торгуясь и не подчеркивая свой статус. Статью вчера просмотрела наискось - а тут она пришлась к месту. Вся эта красотень с моей точки зрения не должна дурно пахнуть рядом со мной. Полным тяжелее за собой ухаживать: знаю очень детально где, как, почему и насколько чаще. Сельские старушки до сих пор помнят, как в молодости обходились без нижнего белья и в поле ходили "до ветру" стоя. А Порфирия Иванова в одних трусах не пустили к руководителям страны. Дресс код - он такой дресс код! ++++++++++++++++++++++++++++

Конкретика: 1. Не согласен. А вдруг у чела просто денег нет стильно одеваться? А я тут с утончённым вкусом " фубекаю"? Меня воспитывали немного. 2.Не согласен. Автор мнения про полных людей для меня не автор))) Если ему есть когда это видеть и видеть ИМЕННО это- его мнение для меня вапще не существует. Свобода, наплевательство....госсподи- личный выбор каждого. 3. Каноны красоты условны. И каждый видит её по своему. Судить о человеке по его внешним факторам- да ну нах. Я за " огонь, мерцающий в сосуде". И за каждый по своим понятиям. Если это просто тряпка.

Просто пох. Для эстетства есть картинные галереи и концертные залы. А это всего лишь тряпки. Цузые. Удобно челу, нравиться- и бох с ним. Мне слишком дороги мои эмоции ,чтоб я растрачивал их ещё на это. И ещё- у меня на тряпки прививка. Было дело, носил и с чужого плеча, и что дядька из обрезков пошьёт. А школа была специализированная. И так меня и эдак. Поэтому всё это тряпьё- это последнее, на что я внимание обращу. И обращу ли... Мой второй единственный покойный друг лечил наркоманов всех мастей. Бесплатно и успешно. Я ему свитер подарил офигенский. Спецом из Швеции вёз. А он ко мне на встречу в ветровке. Зимой. " Где свитер то, Кость?" " Другому был нужнее."

рассуждать не буду, простите) но вот с чего вы, милые дамы, взяли, что шорты ей малы и, что она перетянута где-то, понять не могу)) глаза открываем, смотрим внимааательно!))) они висят на заднице и не полностью обтягивают ноги) откуда тут взялся "на 5 размеров меньше"?

Глубоко убеждена, что когда любой человек, не только полный, надевает одежду не по размеру или не по возрасту - у него есть на это причина (их, причин, много разных). И если эта одежда чистая, опрятная (никого не испачкает) и не нарушает моральных норм (я имею ввиду наличие обнаженных интимных частей тела)), то он имеет полное право, надевать то, что сочтет нужным. Если кому-то не нравится как одевается другой человек, то это преждле всего должно быть проблемой того, кому не нравится, а не того кто одет как-то по особому))) Каноны красоты меняются слишком часто))) Я считаю, что единственный правильный канон красоты - это твой собственный)))

Я люблю свою очень толстую куму за харизму. И за то, что она напролом пойдет на мою защиту, против любой несправедливости, как и я за нее. У меня нет сестры - и она стала моей младшей сестрой. Я совсем не по девочкам, но в подростковом возрасте обожала возиться с ней, вместе спать, жрать, ухаживать за ней. А позже и за своей крестницей - ее дочерью. Для меня очень важен ответ на вопрос: куда деваться больным людям, если хорошим тоном является их избегание, а самоликвидироваться они не могут? Речь не идет о нездоровом образе жизни или ожирении, я имею ввиду те болезни, в которых их носители не виновны. Никто с ними не хочет делиться своей энергетикой. Но это уже не по теме.

"Позориться", "гнев"... Слова-то какие слишком уж громкие. В этом я с автором статьи не согласен. Мне, правда, редко доводится видеть настолько эпатажные примеры. какие приводятся в этой статье. Но не в этом дело. Ну я бы тут не употреблял ни то, ни другое. Кстати, а чем свобода в этом случае отличается от наплевательства? У каждого свои вкусы, свои понятия красоты и критерии привлекательности. И полные люди не исключение. А причин, отчего некоторые из них стараются подчеркнуть свою полноту, может быть много. И судить о них со стороны со своими понятиями, мерками и представлениями, как минимум, имхо, некорректно. Вот если бы они тут согласились поговорить об этом, то другое дело. Слишком общий вопрос, не допускающий однозначного ответа. Тут каждый должен за себя сказать. По-моему. так.

Вокруг чего сыр-бор вообще? Задача Жени и Саши описывает 99,99% всех на свете отношений, в которых один любит, а другой позволяет себя любить. Оставшиеся 0,01% - это Ромео и Джульетта, но они умерли)

Забавно, но у меня, как только я впервые увидела соревнования по синхронному плаванию, как то сразу было стойкое ощущение, что должна быть именно пара - мужчина и женщина. Ну видимо по аналогии с бальными танцами и фигурным катанием.)) Уверена, что не за горами и мужская художественная гимнастика. Неофициально уже давно выступают.)) Можно сколько угодно усмехаться и морщиться. Но раз женщины поднимают штангу, боксируют, прыгают на лыжах с трамплина, и толкают боб, то движение по освоению "однополых" ранее видов спорта, должно быть двусторонним!)) А этот дуэт видела, по тв. Красота!!!!