Таблица лидеров

Даже за комплиментом и похвалой можно скрыть оскорбление.) Ну вот просит душа иногда у кого-то взять и оскорбить. А просто так воспитание не позволяет. Вот и идут в ход "критика", "правда", право на высказывания и т. д.

Мы обсуждали как-то, с одной стороны когда что-то выносишь слова, работу и тд на обзор всем, то нужно быть готовым к критике. Пусть и неприятной. Думаю, каждый, даже самый гениальный автор ждёт рецензию на свою работу с замиранием сердца. И всегда будет остро реагировать на отрицательную критику. И если честно, всегда даже у самых известных критиков прослеживается личное отношение к критикуемому. Критика может быть мягкой если там есть симпатия или острой что такое ощущение что облили, это в человеческой натуре. Объективного отношения к работе быть не может, мое мнение, в этом всегда замешано слишком много от личного отношения к предмету, человеку, сама манера подачи, даже настроение влияет. Стоит ли заморачиваться на сей счет? нет! Конечно нет! Если посчитал что критика уместна запомнил и пошел дальше стараясь не совершать ошибок впредь, если нет просто идти дальше.)

Надо отметить, что большинство полок в книжном магазине в разделе Психология заняты тем, что к психологии имеет мало отношения. Не знаю как сейчас, но раньше перед нами представало там разнообразие - "Как стать стервой", "Как не стать стервой", "Как жить со стервой" и т. д. По поводу изначальной богоподобности, может это среднестатистическому россиянину и надо? Ведь мы не любим себя, от этого и злоба к окружающим, и невозможность наладить свою жизнь. В лучшем случае невротизация, в худшем параноидность. Слишком много народу считают себя тварью дрожащей, поэтому делегируют все решения власти, богу или первому попавшемуся проходимцу, желающему это решение принять.

В отношениях- всё мы люди. Сегодня я косячу завтра он. Любой чел имеет право на ошибку. С точки зрения любви к себе- не люблю конфликты и разборки. Не нравится- адье. В остальном отсутствует конструктив. Если я где то офоршмачился- я всегда признаю этот факт. Птиц такой же. Ну а потом - за всем должна стоять любовь или не. Не- это опять же адье. А когда любишь- многое видится иначе. Любовь со многим примиряет. И вообще я сторонник теории здорового эгоизма. Вокруг меня должны быть только счастливые рожи и я над этим стараюсь))) Как умею. Но вот на самом деле... Этот современный клич " возлюби себя любимого паче всех остальных" - он очень коварен. Он лишает человека самого главного счастья- жить чужой радостью. Причём там запущен такой вектор...что раз дав почувствовать себе хоть какое то превосходство над другими ты уже включаешь механизм удовольствия, который будет требовать ещё и ещё.Результаты бывают трагичны." У меня всё есть и я самый самый- отчего ж я такой несчастный?" Ну и ,конечно, я понимаю ценность этого оболванивания- самовлюблённым челом легко управлять и он никогда не полезет на баррикады , он "не дурак за кого-то". И ,опять же, про самооценку. Она не должна быть завышенной и заниженной. Она должна быть просто адекватной. Состояния делают на " поднятии самооценки", коучи, мать иху! Вместо того, чтоб научить чела просто трезво оценивать свои силы и способности. И правильно использовать их.

Сереж, а речь не про самв критику и все, что ты сказал. А именно про то, что под критику маскируют личные оскорбления. И как раз Оксана очень верно подметила, что в любой критике или мнении всегда замешано что-то личное, симпатия или неприязнь А выставляться или не выставляться - это из другой оперы. И по-моему лучше отвесить тонну спасибок, чем тонну говна в ответ, когда уже давным давно обсуждают не предмет, а автора, когда конструктивом и полезностью там и не пахло никогда. А чтобы автор не пошел молотить херни дальше, а пошел молотить что-то лучшее, то макать в дерьмо его точно не стоит. Это я к тому, что если не умеешь нормально указать и обсудить недостатки, то лучше промолчать.

Люблю такие фразочки))) Это из легально подслушанного. Преподаватель своим слушателям после успешно выполненной работы: "Дааа, я даже не ожидал, что вы так хорошо справитесь!"

Критиковать тоже нужно уметь, а не просто облить выше сказанным. Обидеть творческую личность может каждый, а вот наоборот объяснить, обосновать почему та или иная работа реально классная. Слово круто или отличная работа, картина, песня.... сказать мало, а вы сделайте грамотную оценку со знаком +

Оксан! Ну в принципе в этом же нет ничего нереального. Вы с детьми вполне можете как нибудь сьездить туда, если есть желание. Это правда очень впечатляюще! Дух захватывает!

Катя!!!! Очень-очень красиво))) Спасибо, дорогая!) Пост просто дышит впечатлениями)))

То есть, сам он не видит, что не умеет рисовать? Ну бывает Но все таки это нетипичный случай неадекватности. Обычно художники академической живописи все сознают сами. Но то, что рисунок неидеален, не значит, что его не надо показывать. В конце концов, даже Джоконда неидеальна с точки зрения пропорций и построения тела. И существуют много направлений, где реалистичность тела неважна.

Красотища! Кать! Нереальная! Прям захотелось побывать и увидеть собственными глазами! Спасибо!?

Да, есть такое) И это тоже есть. Вот потому я против критики. Потому что пока разберешь настоящие мотивы, стоящие за этой критикой.... Нафик. И эта" конструктивная" критика.... Но вот если честно, вы хотите сказать, что художник, например, не знает, что он не умеет рисовать, что неправильно у него в рисунке и тд? Серьёзно???? Да любой рисующий это понимает. Если он захочет получить профессиональную консультацию, то обратится к кому надо.

звучит грозно

Изначально мы говорили о достойности в контексте делания добра. Недостойные люди, по моему скромному мнению, исключаются из моего окружения и вопрос очерёдности нанесения добра отпадает. Тогда вообще молодец!) Только у тебя по всему тексту эти две сферы психики перемешаны. И избавь людей от долженствований. "Я хочу", "я должен" и "я буду делать" - три большие разницы.)) Их надо постоянно разделять.

Механизмы действия человеческой психики , даже будучи достаточно изученными- понятными до конца никогда не станут. Море индивидуальности виной тому. Поэтому определять какие то общие правила поведения занятие неблагодарное. Я вощемта говорил о том, что не так давно почти все психологические школы начали практиковать этот гребаныйт постулат - отсутствие успеха, как отсутствие любви к себе.( какая феерическая чушь!) Они забазировали почти все отклонения и неотклонения человеческой психологии именно на этом факторе( уки!) Я не паранойик, меня вылечили))),но однозначно вижу некую диверсию. Все эти "Инструкции к стерве" плавно перетекли в ненавидимый мною сектантский коучизм. Основная база которого - внушение челу его невъипенности. Ни работы над собой , ни простейшего самоанализа- ты изначально бох и все кругом тебе обязаны. Люби себя и плюй на всех. Я общался с жертвами. Они многое потеряли, но считают, что король и должен быть бос и гол.))) Опасность самовлюблённости страшна тем, что человек полностью перестаёт совершенствоваться. А зачем? Я ж и так безумно хорош. Перекос самооценки, неверное восприятие себя и ...неминуемый крах всего при первой же серьёзной трудности. Почему я тут и базарю за реалии восприятия любимого себя. Я прекрасно знаю уровень своих талантов и способностей. Но! Именно потому , что я оооочень себя люблю я могу честно сказать себе в определённых обстоятельствах- а вот сейчас ты м...ак, иди и учись. Надо любить себя. Безусловно - надо. Но с оговорочкой на право быть иногда тем самым м..ком. И честным признанием себе в этом.

Это всё ты сам или откуда-то?) Немного режет слух то что слово из эмоционально-волевой сферы психики (любовь) определяется терминами из её когнитивной сферы (мышление, самооценка). Не мыслим мы любовь, мы её чувствуем и фиксируем. Хотя само по себе это слово не совсем корректное с точки зрения психологии, любовь - это принятие себя прежде всего. Да, она напрямую связана с самооценкой, но самооценка лишь следствие наличия и качества любви к себе. Первый пункт - да, со вторым немного сложнее - наше для нас всегда объективно, а чужое всегда субъективно. и вообще по идее всё должно зависеть от ситуации. 3. Не "обязан", а естественная составная часть самосознания. "Я - это я, а ты - это не я". И никакого негатива ни к кому тут нет. 4 и 5 пункты... Что значит могут/не могут? Бывает, что с нами поступают плохо, а бывает, что мы поступаем с другими плохо. Это факт. А так да, воспитание и нормы приличия говорят, что никто ни с кем не должен поступать плохо. 6. 7. 8. Ирма употребил очень актуальный термин - адекватность. На ней строится понятие нормы и в психологии и в психиатрии. Отвечать добром на добро - адекватно. Не надо для этого применять какие-то дополнительные оценочные или прочие когнитивные усилия. По отношению ко злу в свою сторону человек должен оценивать его реально и стараться избегать. А уж как и что делать с источником зла - это кто на что учился. "Должен",... "наказывать"... прям комплекс бога.)) То же и со словами "статус" и "достойный человек". А есть ли в голове человека без комплексов такие слова? Мне кажется что нет. Человеку с нормальной самооценкой не надо ничего подтверждать и поддерживать, у него и так всё хорошо, без внешних маркеров. Да и делить людей на достойных и недостойных достойно ли?)) 4. Почему ожидание худшего? Это констатация факта и адекватность. Другой вопрос, что это не должно сопровождаться внутренними комментариями, что так мне и надо, я только этого и заслуживаю и т. д. 5. Нормы приличия. В изначальной такой установке ничего плохого не вижу. Другой вопрос, чтобы потом самооценка не падала от осознания невозможности её абсолютного исполнения. 7. Не первым, а вообще. Если вышло что первым - ничего страшного. 8. Часто бывает и так. Что в этом плохого? В зависимости от ситуации. Ты как-то опять всё упрощаешь. ЗЫ А так всё очень красиво и стройно расписано.)