Таблица лидеров

Не претендую на художественность, но (иногда) люблю рисовать

Не помню, признавался ли кому-нибудь, но в глубине души я очень люблю этот рассказ. Он родился совершенно неожиданно, буквально по щелчку. Такое иногда случается: ты смотришь на что-то или на кого-то, слышишь музыку или слова, и вдруг раз! - и образы один за другим понеслись рекой, лавиной или даже цунами, и кроют волна за волной... Я ехал в маршрутке, и одно место у окна было пустым. Сколько раз за всю жизнь мы видим пустые сиденья в транспорте? Миллион, наверное. Но щелкнуло почему-то именно тогда и только один раз. Я не захотел садиться на это место. Я сел рядом и всю дорогу смотрел на него, представляя, что там мог бы сидеть кто-то, кто мне очень дорог. Вот такие мысли... Читать рассказ:

Ну я сам не святой. Вообще - боюсь ханжества, вранья, предательства. Способен ли сам на такое? Честно - не знаю, когда мне говорят, посмотри - вот человек - независимо от ситуации поступил правильно! - я не всегда воспринимаю это за истинность в поступке этого человека. Ситуации, знаете ли, бывают такими, что мир может перевернуться с ног на голову, а ты - живой человек, ты чувствуешь, переживаешь, так или иначе твоё существо в результате что-то выдает "на гора" Правильно это было или не правильно - опять же, смотря с чьей точки зрения - покажет только время. В опросе изначально говорится о ЛЮБИМОМ человеке. А значит, есть определенного качества взаимоотношения, которые дороги, важны и необходимы обоим. Если пара живет во взаимной любви, искренности, и многих еще других качествах, - то я думаю, что любую проблему можно решить. Добор чего либо на стороне - это скорее, проявление своей беспомощности. Или - что еще страшнее - нежелании вникнуть в проблемы твоей половинки. Но, как правило, повторюсь, если между А и Б любовь - то решение любой проблемы есть всегда, потому что перед тем, как придти к состоянию взаимной любви, были пройдены другие этапы притирки - моральные, сексуальные и т.п. Про себя я могу сказать, что я однолюб. Я могу очень быстро влюбиться в человека и после разрыва по каким-то причинам, очень долго отходить от этого. Некоторые мною когда-то любимые люди были далеко не идеальны. И не только внутренне, но и внешне. Но волшебство химии любви каким-то образом превращало даже физические недостатки в совершенно неважные для меня вещи, при этом, аналогичные недостатки в других, не любимых людях я сразу замечал. Опыт моих взаимоотношений показывает, что я - наступлю на горло. Я буду надеяться, биться до последнего. Такой вот я чудик, наверное. Безусловно, что рано или поздно, если всё реально безнадежно, нарастает критическая масса негатива и мозг в попытке спасти твою психику просто вырубает. Во мне вырубает в первую очередь чувства. Человек становится мне совершенно безразличен. У меня нет к нему практически никаких чувств - даже отрицательных. Первый раз, когда такое со мной произошло я, честно говоря - труханул. С ужасом подумал - не тронулся ли я умом вообще. Но свято место пусто не бывает. В создавшуюся нишу пустоты и безразличия обязательно поселится кто-то другой, если ты живой человек и продолжаешь искать своего не смотря на все неудачи в прошлом. Причем с каждым разом, в виду накопленного опыта, "наступить на горло" становится намного легче, потому что - это уже проходили, знаю что делать, это - тоже, ну а это - уже берет азарт - давай попробуем что-то сделать с этим. Ведь жизнь это еще и игра. БОЛЬШАЯ игра )))))

Все такие хорошие и никто не разорвёт отношения? Совсем не хочется быть язвой, но всё же - почему тогда мало крепких и долговечных пар? Это не конкретно к кому-то, а так - риторика. Понравился пункт "тихонько доберёте на стороне". Будто варенье из буфета пацаном тягаешь) Как добирать и чем? Я бы назвал это - личным пространством. Мы же не зациклены именно на сексе, не? А то вроде как складывается впечатление, что всем не хватает именно того. Если "добираешь" общение - это не значит, что с любимым человеком не интересно. Если знаниями - не значит что живёшь с глупцом. Так и с впечатлениями, эмоциями и прочим. И по поводу - наступить на горло. Да, я наступлю, причем спокойно, ведь я люблю? Так что героизмом это назвать нельзя. Впрочем, как и потерю части своего ради отношений -катастрофой.

На данном этапе моих отношений, мне не хватает только любимого человека, его всегда мало, так что ответить могу на предлагаемые вопросы только гипотетически. Добирать на стороне ? Это смотря в какой сфере , в сексе однозначно для меня ответ- нет . Рвать отношения от какого то незначительного недобора , тоже нет. Тут только если уж совсем непримиримые противоречия непредусматривающие компромиса и делающие отношения столь же болезненными , как и разрыв. В некоторых вопросах могу наступить себе на горло, опять же с оговоркой , если отношения того стоят . А вообще скоре всего это может быть наивно с моей стороны , но верю , что любящие и взаимоуважающие люди могут решить любые проблемы.

"Раз, два… Меркурий во втором доме… луна ушла… шесть − несчастье… вечер − семь…" − и громко и радостно объявил: − Вам отрежут голову!" Вроде бы тут Воланд как-то хитроумно вычисляет заранее предопределенную судьбу Берлиоза. Но Он -- Сатана и друг всякой лжи. Из текста не очень понятно, знал ли он эту судьбу или подстроил ее в ту минуту. Все знают разницу пежду поводом и причиной Школьный пример: поводом для Первой Мировой был выстрел Гаврилы Принципа, а причиной -- гордиев узел якобы неразрешимых противоречий между державами. Так что масло, Аннушка, трамвай, комсомолка -- это все ерунда! По большому религиозному счету, причиной любой смерти является воля Творца, который таким образом устраивает дела возлюбленного человечества. Нам этого не понять...

Хорошо помню, что впечатление от этого фильма было значительно ниже ожиданий. Рекламная компания обещала очень много. Одним из главных козырей (а может быть и главным) в этой рекламной компании был гениальный саундтрек, написанный Вангелисом.

У вас никогда не будет второго шанса произвести первое впечатление.(с) Правильно ли утверждения что первое впечатление самое верное? Или правы те кто говорит что оно обманчиво? Как дело с первым впечатлением обстоят в сети? Мы же и здесь все равно складываем мнение о людях с первых минут общения? Насколько оно у вас бывает верным или наоборот как часто обманываетесь?

А "чего то", это ЧЕГО?)) Просто недостатки разные бывают. С некоторыми можно справиться, некоторые можно перетерпеть или не обращать внимания, а некоторые уже за гранью (которую то же каждый сам устанавливает). Вряд ли у кого то есть муж/партнер/любовник/друг, который бы устраивал на все 100%.

Для меня здесь ключевое любимый человек, если он остается любимым то ко всему приспосабливаюсь, абсолютно ко всему. О добрать на стороне не может даже идти речи, я не могу изменять, это не просто слова, проверено попытками. Это если говорить о физическом. Морально: здесь есть место компромиссам, можем всегда договорится. Разрывала я отношения только когда не любила уже, так что больно ни себе ни ему делать не буду. Самый подходящий для меня вариант "наступить себе на горло", но это не совсем те слова, наступила бы я себе если бы разорвала, а так это все можно преодолеть, ко всему можно привыкнуть, если есть чувства.

Этот роман один из любимейших мной и перечитывается периодически, должен признаться. Каждый раз мой обывательский разумишко открывает в нем что-то новое и захватывающее. Для себя я бы определил смерть Берлиоза как фатум, рок - предопределенное событие, которым Воланд просто воспользовался и не более. Я думаю, что для Воланда все происходящее - давно предопределено и известно, отсюда его постоянная скука. Будучи мистическим существом, Воланду дана возможность видеть будущее, и он просто жонглирует им как мячиками, где мячики - это судьбы смертных. Единственное, что еще может его привлечь и заинтересовать это - человеческие страсти и пороки, которых он лишен сам. И в зависимости от глубины, правдивости и искренности этих страстей он уже принимает решение - принимать участие в затейливой судьбе смертного или нет.

Источник Когда видишь такие "перфомансы" и реакцию людей на них, становится тепло на душе.)

Ещё чо хочу сказать, девочки вот вы тут заспорили, но ёёпрст кажный же видит то, что хочет))))))))) Вот к примеру Я))) блин в начале года из каждого утюга кричали, что Викинг редкостное Г..НИЩЕ и ДниЩе (пардонте за лексикон) Причём это делали весьма уважаемые лично мной медиаперсоны с разбором сюжета и пр. чуть ли не по минутам + мои друзья ходили в киношку на него.(им не понравилось) А мне понравилось.))))))))

Я выбрала последний вариант - свой. Почему... 1. Если постоянно наступать себе на горло, недополучая физически и морально - от любви ничего не останется очень быстро. Нельзя жить счастливо, не имея возможности вздохнуть полной грудью 2 Не стоит рвать отношения и делать больно и себе и ему сразу, не попытавшись что-то исправить. А если долгое время жить с ногой на горле, то возможно разрыв покажется облегчением 3. Для меня любовь и тихонький добор на стороне - вещи абсолютно не совместимые. Если есть добор, то любви уже нет 4. Поэтому остается, как мне кажется, попытка разобраться почему я что-то ощутимо недополучаю, а поняв причину: - либо принять все как есть, если ничего исправить нельзя, то есть согласиться с ситуацией, перестать обвинять партнера и соответственно перестать чувствовать на своем горле ногу - либо объясниться с партнером, вместе с ним устранить причину и почувствовать себя счастливым/ой - либо видоизменять/разрывать отношения, если первые два "либо" неосуществимы

Нет ничего более иссушающего, чем жить с вечной "жертвой", нет ничего аморальней, чем самому становиться таковым и принуждать кого-то терпеть себя. Всё лучше, чем "страдающий великомученик".

Первое впечатление только для общего представления, пока не знаешь о человеке ничего больше. Никогда не руководствуюсь этим, и тем более, не буду привязываться к произведённому впечатлению на меня в первые секунды знакомства. Но к ощущениям прислушиваюсь - если не комфортно - буду сторониться, но дам шанс на сближение. В общем, первое впечатление не более замороченное, чем любое наши мнение на что бы то ни было - оно же у нас часто меняется)

Просто с ним быть - да, это для себя любимой) А если что-то делать ради него? Поступки совершать? Мы же сейчас не тихой жизни, а именно о "на всё ради любви"? Значит, уже поступок. И всё же, ты хорошая)) Даже когда говоришь "пфф!" В любви нужно быть собой, а уж кем ты есть - тем и проявишься)

Эдкакя оговорочка по Фрейду) Всем важно высокое, а прельщает низменное)) В идеале хочется давать партнёру все и, конечно же, ревностно будешь относиться абсолютно к любым "доборам", но если уметь составлять правильную пропорцию эмоцои и рацио, тогда начинаешь понимать, что ты не ангел во плоти и априори не можешь быть всем. Так что, господа небожители, поумерим пыл и позволим любимым получать радости земные всеми возможными способами (мы ведь им доверяем и уверены в чистоте их помыслов? ) При усопшей любви можно себе позволить многое) Тут и спроса нет. А вот идти на всё при её наличии -это уже поступок. Даже если он продиктован эгоизмом))

Ну у меня были периоды воздержания, от трех месяцев до полтора года, в связи с тем что жили в разных странах, а полтора года по другой причине, справлялись своими силами))) так что я думаю мы бы что нибудь придумали))))

Для меня лично, пока в вопросе недостаточно конкретики. Это все равно что перед консилиумом врачей поставить вопрос "будем ли ампутировать ногу, если с ней что то не так?".))

Греков сказал своё слово Теперь моя очередь... Соглашусь с многими ораторами, кто предположил, что Воланд не должен был изменять фатум. Однако... о каком Воланде мы говорим? О Воланде абстрактном или о Воланде Булгакова? Исследуя структуру романа МиМ, и биографию автора, можно с большой вероятностью сказать, что фигура Берлиоза имеет "назидательное" местоположение. Это никак не проходной персонаж. Ведь если бы было именно так, его голова не появилась бы в финале книги.... Говорят, что Берлиоз был с первой же главы романа, в отличие от других её героев. Существует два мнения относительно его прототипа: Берлиоз как Гектор Берлиоз, великий композитор из Парижской консерватории http://www.m-a-bulgakov.ru/news/524-o-berlioze.html Берлиоз как критик Авербах, Леопольд Леонидович http://www.wikiwand.com/ru/Авербах,_Леопольд_Леонидович И хотя эти оба варианта вызывают у меня сомнения (если в сравнении с критиком Латунским -- сомнений куда меньше), то в целом по ходу событий романа видно, что Воланд не только умеет предсказывать фатум, но и формировать его, а так же изменять его. И это не удивительно, так как любой смертный мечтает управлять всем. Эта сущность есть внутри каждого из нас, она же есть и внутри Булгакова. С точки зрения психического анализа его произведения, можно увидеть точки, в которых страдают не герои романа, а сам автор. С этой точки зрения, фигура Волланда безусловно является частью сознания Булгакова. Та часть его сознания, которая желая добра, готова совершать зло. Теперь вернёмся к теме. С точки зрения юриспруденции Воланд будет виноват в смерти Берлиоза, если он изменил вероятности. Это понятно, что ни Аннушка, ни трамвай, ни сам Берлиоз не являются причинами. Спасибо @Сергей Греков за напоминание! Однако, если Воланд не менял фатум, но знал про него: является ли он невиновным? Выходит, вместо того, чтобы воспрепятствовать смерти Берлиоза, он не сделал ничего. Мы получаем, что с точки зрения бездействия Воланд так же виноват в смерти. На самом деле в книге есть несколько прямых отсылок на способность Воланда менять фатум. Помните сцену в сумасшедшем доме? В этой сцене Мастер (а мастер в данном случае является Альтер Эго писателя) говорит совершенно прямо и ясно: Иначе говоря, если Воланд мог устроить Бездомного в психическую больницу, могу вернуть Мастера, мог изменить жизнь Маргариты, мог убить Мастера и Маргариту и воскресить их..., то что ему мешало убить Берлиоза?

Считаю, что сторонний наблюдатель, он просто знает череду событий , хотя , возможно , порой использует свои знания для влияния на судьбу других , тех кто интересен ему как действующие лица забавляющей его игры.

))) Всё из выше перечисленного. Хотя, если строго следовать христианской догматике, Воланд не мог изменить вероятность, а Яхве не стал бы вмешиваться. Так было предначертано. Сим ярким эпизодом, думается, автор хотел подчеркнуть неисповедимость путей. Можно сидеть и важно размышлять о добре и зле и других столпах Вселенной, а через минуту погибнуть по милости какой-то растяпы. Игра на контрасте призвана обратить внимание народонаселения на свою гордыню.

Я абсолютно согласна, что на вопрос "правильно ли это?" нет однозначного ответа)) Он (вопрос) не совсем корректен, как мне кажется. Сколько людей столько и ситуаций - у каждого будет свой "правильный" вариант). И отношение к сексу, которое формируется под влиянием огромного количества факторов, у разных людей будет разным. Но все же, если говорить о сексе, то нужно говорить и о любви. Думаю, никто не будет спорить, что есть огромная разница между сексом с партнером "на разок" и сексом с человеком, которого любишь. Даже очень техничный секс "на разок" - это просто удовлетворение физиологической потребности или, может быть, потребностей, связанных с самооценкой, самореализацией, если партнеров меняют как перчатки - этому должна быть причина, надо только ее найти). Такой секс может быть и в отношениях, конечно - отношения не гарантия любви Но вероятность того, что после секса ты будешь чувствовать бесконечную близость с партнером и тебе захочется утонуть во взаимных объятьях и благодарных поцелуях, а не бежать скорее смывать с себя все, что напоминает об этом сексе и партнере, в отношениях значительно выше)))

Идеально, чтобы всё было в одном букете и в одном флаконе, но... Если в отношениях с любимым и любящим вас человеком вы чего-то ощутимо недополучаете, физически и морально, и это не исправляется, то как вы поступите: - наступите себе на горло и будете терпеть ради продолжения отношений? - разорвёте отношения и сделаете больно себе и ему? - тихонько доберёте на стороне? - предпримите что-то ещё?

Господи, если б вы знали, скольких я уже похоронил, и сколько рядом со мной живущих с ВИЧ... Я не делю мир на чистых и нечистых (только в плане гигиены!!)), мне -- честно -- и в голову не приходило это делать: потому что это были близкие люди и я их всех любил... и люблю.

Печально, когда ты позволяешь себе все, называя это как угодно -- игрой в том числе, -- а твой партнер, улыбнувшийся кому-то, оказывается последней шлюхой... Думаете, я тут гротескую?)) Ничего подобного: такие модели отношений -- самые распространенные!

Оксана, поздравляю!

Ответ по схеме Когнитивные подставки русского языка Когда мы говорим "первое впечатление самое правильное", мы имеем ввиду: У нас были позитивные\негативные ожидания Наш разум разделился на 2 части: первый видел ситуацию максимально объективно Вторая часть видела то, что ожидалось в пункте 1. Такое разделение называют интуицией. В данном случае интуитивное восприятие часто оказывается более точным, просто потому, что оно меньше подвержено ожиданиям. Стоит так же разделять именно реальное первое впечатление, которое формируется из стереотипов и ожиданий. Этому впечатлению ни в коем случае доверять не стоит. НИКОГДА.

Ис, а я и не хотела конкретизировать, ведь и "болевой порог", и степень "терпимости" у каждого разные, да и причин у каждого десять своих.) То что для тебя несерьёзно и не стоит выеденного яйца, для другого - краеугольный камень вселенной, и вы оба правы. Так что каждый мог отвечать исходя из своей точки зрения!)

Хм. Прикольно. Я поняла именно так, что опрос на недостающее нечто серьезное в отношениях. Типа секса в результате инвалидности партнера или сама по-себе инвалидность. Или ещё что-то такое действительно трагическое в жизни. Но всё остальное, что упомянул Олларис - это вообще не стоит вопрос, это несерьезно, чтобы это надо было "терпеть" или "добирать"))) Есть очень много тем, на которые я не могу пообщаться с партнером. В конце концов, я не могу с ним по-русски пообщаться ))) Считается ли это моим " терением" ситуации и "добиранием", что я, например, тут общаюсь? ))) Короче, опрос неконкретный и мой ответ недействительный.

Каждый хочет не только знать, но и почувствовать, что он не один. Тем более человек с хроническим заболеванием. Человек не замкнулся, не отгородился ото всего и в результате узнал, что люди не такие плохие, как иногда кажется.

сегодня нечего набросать не успел поэтому воть^^

Кать , обычно помню ! Самое что интересное понятие " мой" не подразумевает хорошести и определенного набора каких-то черт характера в наличии или отсутствии которых как раз обмануться и можно ! Человек может быть даже с уевой тучей недостатков , но что- то в нем такое есть что зацепит и не отпускает и вот это ощущение помню .

Первый раз стараюсь воспринимать человека ровно, но позитивно. Понимаю, что человек сам может волноваться или чувствовать себя не в своей тарелке или наоборот играть на публику. Тут уж кто на что учился. Интуитивное ощущение человека возникает практически сразу. На уровне от "не против оказаться в одной компании" до "не пригласить ли посидеть где-нибудь вдвоём".

Я не верю в абсолютную истинность первого впечатления, но и не считаю его безосновательным, так что скорее прислушиваюсь к нему и пытаюсь понять, что мне так сразу понравилось или не понравилось. Это не для формирования определенного отношения к человеку, а скорее чтобы лучше понять себя :))

Это действительно вопрос вкуса!)))

Депардье - самое лучшее, что в нём есть!) Не переношу конъюнктурщика Вангелиса!(

И да и нет. Смотря в каком аспекте. Но флирт -- не обязательно компенсация отношений. В данном случае -- стимуляция настроения Конечно не безобидная. Но, это та грань, после которой начинается поиск мыслепреступлений. Мой враг и мой визави. А жить с тем, кто поддерживает врага -- увы. Не в моих силах. На самом деле... как показала жизнь.. я вполне могу жить с не любимым человеком при этом 100% не изменяя ни разу (конечно при условии нормальной сексуальной совместимости). А ведь бывает так: совместимость характеров есть, а сексуальной нет. Вот тут пиши пропало... Зато, если я чувствую, что другой человек не ответственен за меня, то никогда не буду блюсти верность. То есть, если вы встречаетесь со мной... просто так, just for fun, не ждите от меня ничего, кроме того же самого. И ещё один запретный пункт, из-за которого я в своё время послал подальше: это ложь и манипуляция. Ложь я легко прощаю, потому что обычно в 90% знаю, когда мне врут. Я не считаю враньё чем-то ужасным. А вот осознанные манипуляции ненавижу. Вот, кажется написал целое руководство, как жить с Данте. Компромата то насобирали

Несчастный случай означает, что в смерти Берлиоза... виноват несчастный случай. Но тут действительно не так просто. Может имеет смысл сравнить МиМ с тем, аллюзией чего он является? С "Фаустом"? И там и там в конце главной оказывается тема прощения, и там и там жизнь и быт переплетаются с фантасмагорией нечистой силы, и там и там основной действующей силой является человек. Именем Маргарита Булгаков недвусмысленно указывает направление. Берлиоз - важная фигура в произведении, но всего лишь фон. Его жизнь и смерть олицетворяют суетность и скоротечность жизни. И его голова в виде кубка показывает, что наше благоговение перед собственными убеждениями, наши гордость и чванство запросто могут стать игрушкой в руках высших сил. Берлиоз умер потому что он был человек и жил как человека. В МиМ мне больше всего нравится нить, связывающая Пилата и Иисуса. Она есть и в Библии и разве что слепой её не видит.) И Булгаков её разворачивает как может.

Фильм не смотрела, но саундтрек слыхала. Красиво.

Сложно сказать. Ну к примеру, если меня в чём-то начали ограничивать без всякого на то смысла. Скажем, в чём-то серьёзном. Например, флиртовать на форуме. Да, я позволяю себе весёлые фразы про шмальчиков, и имитацию подкатов. Я хорошо понимаю, что это имеет под собой не 100% безобидный контекст. Но я вряд ли смирюсь с подобными ограничениями. Требования к соблюдению идеальной чистоты, скандалы по глупым причинам. Проявление актов неуважения ко мне или моим друзьям. Я конечно однолюб, хотя меня сложно споймать... Но я как раз тот однолюб, который любит другого человека посредством уважения самого себя. Если уважения ко мне нет, значит и любовь моя закончится очень быстро, причём с невероятной скоростью. Так что, если человек захотел со мной разойтись, самый быстрый способ - это показать какое я ничтожество. Ну о распускании рук даже речи идти не может. Конечно аффект и всё такое - это ясно. Но если за этим начинается система, хана. Для меня это за гранью. Лучше я буду один, чем с кем попало. Это так же объясняет почему я очень резко реагирую на: самоунижение людей, которых я уважаю -- санкции могут быть весьма жёсткие попытки ограничивать людей

Зажрались))))))))))))))))

Под звуки прошлого встаёт...

Да впечатляет!) спасибо Оль, я первый раз слышу и фильм не смотрела))

А может Берлиоз умер, потому что он был паршивый литератор?))

Идеально, чтобы всё было в одном букете и в одном флаконе, но... А вот тема внутри темы: Если в отношениях с любимым и любящим тебя человеком, ты чего-то ощутимо недополучаешь, физически или морально, и это не исправляется то что честней, человечней, нравственней: - наступить себе на горло ради совместного продолжения? - разорвать и сделать больно себе и ему? - тихонько добрать на стороне?

Умнейший молодой человек Правильно. При условии, что Воланд не подстроил события, и не изменил вероятности исхода. И при условии, что Аннушка не нарушила инструкция при разливании масла. Например, разлила масло в неположенном месте. Либо разлила масло с умыслом. А несчастный случай означает, что в смерти Берлиоза... виноват сам Берлиоз. Но и тут не всё так просто

Начнем с того, что нужно разобраться какие причины являются непосредственными, а какие ключевыми (коренными, системными и т.д. - искать нужно эти))) Это стандартная методика, которая позволяет докопаться до ключевой причины, она называется "пять почему". Условно пять - конечно, может быть больше))) Итак, Берлиозу отрезало голову, почему? Потому что он поскользнулся, упал))) Потому что ехал трамвай итд Почему он поскользнулся, упал? Потому что Аннушка разлила масло Почему Аннушка разлила масло? И т.д. И еще один важный момент, еще одна известная модель "швейцарский сыр" - она четко демонстрирует, что ни одно происшествие не происходит по одной единственной причине - их (причин) всегда много! Они могут "спать" до поры до времени, но в какой-то момент времени все дырочки кусочков сыра совместились: и трамвай и спешащий Берлиоз и разлившая масло Аннушка... А может быть Воланд просто знал? или мог просчитать нужное время??? А вовсе не вмешивался в ход событий?

Мне нравится выбирать цветы, причем составлять букет, а не брать готовые однотипные в целлофане, сетке или крафте. Особенно осенние, чтобы с подсолнухами и ягодами, ну или райскими яблочками)) Дарить - дарил, получать - получал. Но отношусь к ним ровно. Я бы даже сказал - совершенно инфантильно.