Очень верное замечание.  Во всем должна быть мера.

Было время - пару месяцев, когда сбрасывал написанное в ИИ и читал "глубокий анализ". В итоге поймал себя, что сижу и занимаюсь ловлей блох, а история между тем прокисла и перестала будоражить воображение. И уже неважно, какие шероховатости, косые или кривые фразы, но появилась дурацкая привычка сразу же тащить на проверку, как в школе, каждый абзац. А это сильно подрубило интерес к писанине... Поэтому использую ИИ как справочник, или если сомневаюсь в чём-то, и нужен арбитр.  И стараюсь лишний раз не лезть. Потому что уже встречаю авторов, которые буквально всё прогоняют через ИИ. Исправляют, шлифуют, анализируют, и немного на этой почве даже едут не в ту степь. Например, если одному ИИ не понравилась сцена, то текст летит в другой ИИ, потом перефразируются вопросы, идёт спор (с ИИ), пока какой-нибудь чат не согласится, что всё прекрасно. ИИ - это инструмент. Необязательно привлекать программиста. Скачай чат и напиши вопрос. Дальше сама разберешься. За что ему спасибо - теперь он генерирует картинки все лучше и лучше.  Текст... опять же, если увлекаться, то это сильно убивает интерес к творчеству.  По сути анализ текста, который выдает ИИ очень сильно зависит от того, как формулируешь вопрос. Если напишешь: я собираюсь выдать серьезную психологическую драму, и загрузишь легкий текст любовного романа, ИИ рассмотрит его с точки зрения серьёзной психологической драмы и напишет тебе. что ай-ай-ай, фигню пишешь...  

Дааа...как я отстала от жизни. Надо будет поспрашивать у племянника, он программист. Подтянуть знания в этой области. Но на ИИ он недоволен, говорит, его программы потом приходится мучительно переделывать.

Он их сразу считает и выдаст настоящего автора. Любые классические книги или бестселлеры он узнает с одного абзаца. И к ним не придирается так, как к малоизвестному атору, хотя схожие ошибки и паттерны

Мне приятно, что тебе приятно)) Анализ реально хороший. А зачем другой ИИ? Там будет тот же вывод, разве что слова другие, уж поверь моему опыту.)