Becoming_harmonious

Присяжные оправдали мужчину, обвиняемого в убийстве гея на Курском вокзале в Москве

36 posts in this topic

Цитата

В Басманном суде Москвы состоялся суд по делу об убийстве Романа Едалова на Курском вокзале. Присяжные оправдали обвиняемого Антона Бережного, сообщает «Медиазона».

По версии следствия, Бережной напал с ножом на Романа Едалова и Евгения Ефимова в ночь на 29 июня 2019 года около Курского вокзала.

«Одному из мужчин, Евгению, удалось выжить, так как удар ножом пришелся по касательной и оставил лишь царапину. Второй мужчина, Роман, скончался на месте», — рассказал пресс-секретарь ЛГБТ-группы «Стимул» Сергей Романовский.

Потерпевший Ефимов сообщил "Дождю", что нападавший оскорблял его и погибшего. «С большой вероятностью это связано с ориентацией. Мы были в повседневной одежде. Как вариант человек следил за нами. Мы шли от ночного клуба», — добавил Ефимов.

 

Бережного обвиняли в убийстве (часть 1 статьи 105 УК) и побоях (статья 116 УК). Адвокат Артем Лапов сообщил, что присяжные оправдали Бережного по обвинению в убийстве, однако посчитали, что телесные повреждения выжившему Ефимову нанес именно он.

По словам Романовского, подсудимый частично признал вину и сказал, что убил Едалова ненарочно: «Он сказал: «(Едалов) упал на нож».

Esquire

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да увы, как говориться: никакой гомофобии, просто убивают.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Dante сказал:

Да увы, как говориться: никакой гомофобии, просто убивают.

А причем тут гомофобия? Ты думаешь, присяжные оправдали обвиняемого потому, что жертва - гей?

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

К сожалению, пока нет достаточного количества информации о процессе, я нигде не могу найти доп. источники, но так, как это пока выглядит со стороны... Оставляет после себя... неутешительное впечатление, скажем так.

Очень жаль парней. Пугает сам прецедент, сам фрейминг, который может сподвигнуть не особо яркие умы на мысль о том, что за убийство геев нынче не сажают, главное сообщить, что они сами падают на ножи.

UPD.

Имеется видео, но лично мне на нем мало что понятно. Некоторые комментаторы считают, что убитый упал на свой нож.

 

Edited by Becoming_harmonious
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Becoming_harmonious сказал:

К сожалению, пока нет достаточного количества информации о процессе, я нигде не могу найти доп. источники, но так, как это пока выглядит со стороны... Оставляет после себя... неутешительное впечатление, скажем так.

Очень жаль парней. Пугает сам прецедент, сам фрейминг, который может сподвигнуть не особо яркие умы на мысль о том, что за убийство геев нынче не сажают, главное сообщить, что они сами падают на ножи.

Думаю, всегда надо иметь информацию, прежде чем впадать в панику. 

А вообще, если подозреваемый не простой, то и на ножи сами кидаются (независимо от ориентации), и мальчики пьяные по проезжей части разгуливают, и пешеходы еще сами должны остаются за испорченный бампер при наезде на них... Это проблема не гомофобии, а правосудия вообще.

Конкретно по этому делу надо смотреть, в чем обвиняли, какие обстоятельства, в чем и почему оправдали. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Becoming_harmonious сказал:

К сожалению, пока нет достаточного количества информации о процессе, я нигде не могу найти доп. источники, но так, как это пока выглядит со стороны... Оставляет после себя... неутешительное впечатление, скажем так.

Вот с чего началась эта история:

Цитата

По словам официального представителя МВД России Ирины Волк, инцидент произошел в ночь на субботу. Мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с прохожим, в ходе которого ранил его ножом. Потерпевший скончался.

Все произошло на глазах у людей, они и не позволили злоумышленнику скрыться с места преступления. Сотрудники транспортной полиции задержали его. Злоумышленника доставили в дежурную часть отдела полиции на станции "Москва-Курская".
Подробнее: https://www.m24.ru/news/proisshestviya/29062019/81234?utm_source=CopyBuf

 

А вот и комментарии одного из потерпевших. https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/on_vykrikival_pidarasy_svolochi-502476/

Материалов дела много, свидетели есть. А теперь умножим это на процент оправдательных приговоров в РФ и подумаем.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, sollozapada сказал:

Думаю, всегда надо иметь информацию, прежде чем впадать в панику. 

А вообще, если подозреваемый не простой, то и на ножи сами кидаются (независимо от ориентации), и мальчики пьяные по проезжей части разгуливают, и пешеходы еще сами должны остаются за испорченный бампер при наезде на них... Это проблема не гомофобии, а правосудия вообще.

Конкретно по этому делу надо смотреть, в чем обвиняли, какие обстоятельства, в чем и почему оправдали. 

Как я уже сказал, меня больше не радует сама концепция новости "Гея зарезали, никому за это ничего не было". Об остальном пока судить рано, ты прав. Буду мониторить информацию по поводу, возможно удастся что-нибудь накопать.

UPD.

Но, к сожалению, пока нет и намека на более полную информацию по делу, все имеющиеся источники указывают, что "Гея зарезали и никому за это ничего не было" похоже на наиболее вероятную трактовку событий.

Edited by Becoming_harmonious
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Becoming_harmonious сказал:

Как я уже сказал, меня больше не радует сама концепция новости "Гея зарезали, никому за это ничего не было". 

Ну это вопрос не к присяжным, не к следствию и даже не к обвиняемому. Это вопрос к автору статьи.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Becoming_harmonious сказал:

Некоторые комментаторы считают, что убитый упал на свой нож.

Цитата

По версии следствия, подсудимый напал с ножом на Романа Едалова и Евгения Ефимова 29 июня 2019 года, когда они возвращались из клуба. Ефимов выжил, получив только царапину, Едалов скончался на месте.

То есть, если бы пострадавший упал на свой собственный нож, тогда бы другой не получил ранения. Может быть ещё случай, когда пострадавший выбил нож, а потом на него упал -- но это из области фантастики. 

А вот что ближе всего к реальности: что нож был таки в руках одного и того же человека. 

Смотрим так ли это с точки зрения самого Антона:

Цитата

Антона Бережного обвиняли в убийстве и побоях. При этом присяжные оправдали Бережного по обвинению в убийстве, однако посчитали, что телесные повреждения выжившему Ефимову нанёс именно он.

Подсудимый частично признал вину и заявил, что убил Едалова не нарочно, рассказал "Медиазоне" пресс-секретарь ЛГБТ-группы "Стимул" Сергей Романовский. По словам Бережного, Едалов "упал на нож".

Какие-то ещё вопросы остались? То есть человек угрожает вам ножом, а потом вы случайно падаете на него. (с) правосудие.

3

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Dante сказал:

То есть, если бы пострадавший упал на свой собственный нож, тогда бы другой не получил ранения. Может быть ещё случай, когда пострадавший выбил нож, а потом на него упал -- но это из области фантастики. 

А вот что ближе всего к реальности: что нож был таки в руках одного и того же человека. 

Смотрим так ли это с точки зрения самого Антона:

Какие-то ещё вопросы остались? То есть человек угрожает вам ножом, а потом вы случайно падаете на него. (с) правосудие.

Да, спасибо, Дим, я тут все залип на этом видео, никак не мог понять, что там происходит точно и кто за кем гонится.

Вот ссылка на новость на сайте Стимула, в принципе, все то же самое, но с комментарием от юриста.

https://www.msk-stimul.eu/post/hatecrime

UPD.

Мда. По этой ссылке можно перейти на страницу, где есть репортаж Дождя по этому поводу, но он тоже особой ясности не вносит.

Edited by Becoming_harmonious
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Becoming_harmonious сказал:

я тут все залип на этом видео, никак не мог понять, что там происходит точно и кто за кем гонится.

По видео сложно что-то понять, если не знать, кто есть кто. Я думаю данное видео нужно рассматривать в контексте информации о участниках.

Но да, сама информация представляет собой пример гротеска:

Цитата

Присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт подсудимому в убийстве гея на Курском вокзале

Присяжные в Басманном районном суде города Москвы вынесли оправдательный вердикт по уголовному делу об убийстве гея на Курском вокзале. Подсудимый при этом частично признал вину.

Согласно обвинительному заключению прокуратуры, преступление произошло летом в Москве в ночь на 29 июня 2019 года, когда на гей-пару, возвращавшуюся из Москвы домой в Подмосковье, напал мужчина прямо перед главным входом на Курский вокзал. Инцидент вызвал широкий общественный резонанс.

Одному из мужчин, Евгению, удалось выжить — удар ножом пришелся по касательной и оставил лишь царапину. Второй мужчина, Роман, скончался на месте. По словам выжившего, нападавший выкрикивал оскорбления, связанные с сексуальной ориентацией пострадавших.

Следственным комитетом РФ на транспорте было возбуждено уголовное дело, Евгений и мать убитого признаны потерпевшими. Обвиняемый был взят под стражу и до настоящего момента содержится в СИЗО.

В судебных прениях государственный обвинитель заключил:

«Виновный должен понести соразмерное наказание, но о каком соразмерном наказании может идти речь, если мама гражданина Едалова никогда не увидит своего сына, а гражданин Ефимов никогда не увидит своего друга».

Также мать убитого сообщила суду, что гордится своим сыном. Убитый защитил друга своим телом.

Адвокат, сотрудничающий с ЛГБТ-группой Стимул, Артём Лапов: «В ходе судебного следствия я убедился, что конфликт был спровоцирован подсудимым. Я убеждён, что именно такого, кровавого, сценария подсудимый и ожидал. Жизнь одного человека была отнята, а у второго человека — здоровье. Страх за себя и за своих близких теперь неразрывно связывает судьбы людей, которые стали свидетелями этого преступления».

По мнению стороны обвинения представленными в суде доказательствами виновность подсудимого была доказана.

Подсудимый признал свою вину частично, однако утверждал, что причинил смерть не специально.

Отвечая на вопрос, причинил ли смерть Роману именно подсудимый, присяжные заседатели посчитали, что это сделал не он, чем сняли последующий вопрос о виновности.

После вынесения суда присяжных окончательный приговор судья вынесет в течение нескольких дней. Юристы ЛГБТ-группы «Стимул» будут его обжаловать.

Это не театр абсурда, а пример того, что решение принято по соглашению. Для суда в РФ данное решение является не просто атипичным. В общем случае, если вы убили человек по неосторожности, вам светит как минимум условное. Никаких оправдательных резолюций в наших судах при этом быть не может, ведь в таком случае обвинитель не получит "премиальных" за хорошую статистику.

Но человек, который ранил одного и убил другого не мог сделать преступление по неосторожности. Л - логика.

10 минут назад, Becoming_harmonious сказал:

где есть репортаж Дождя по этому поводу, но он тоже особой ясности не вносит.

Дождь к сожалению представляет из себя жёлтую прессу, которая лишь немногим лучше первого канала. Например, если проанализировать язык подачи новости, можно найти несколько грубых нарушений. Вот так и живём.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как это вообще увязано: подсудимый признал, что пырнул ножом (без желания убить, ай маладес, но на ножик сами не падают), а присяжные решили "что это сделал не он"?? А кто? Тень отца Гамлета? Там в присяжные кого понабрали?

Мутная история...((

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Сергей Греков сказал:

А как это вообще увязано: подсудимый признал, что пырнул ножом (без желания убить, ай маладес, но на ножик сами не падают), а присяжные решили "что это сделал не он"?? А кто? Тень отца Гамлета? Там в присяжные кого понабрали?

Тут всё как раз логично с точки зрения возможных кейсов:

  1. Подсудимый может наговаривать на себя
  2. Присяжные способны увидеть реальные факты

В идеальном мире, слова подсудимого, которое подтверждают его вину -- не отличаются от других доказательств. Присяжные должны решить, соответствуют ли слова подсудимого реальному положению дел.

Вы можете подождать электронной версии протокола. Искать по "Бережной А.Б." Сайт: https://www.mos-gorsud.ru/rs/basmannyj/services/cases/criminal-materials

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Dante said:

Тут всё как раз логично с точки зрения возможных кейсов:

  1. Подсудимый может наговаривать на себя
  2. Присяжные способны увидеть реальные факты

В идеальном мире, слова подсудимого, которое подтверждают его вину -- не отличаются от других доказательств. Присяжные должны решить, соответствуют ли слова подсудимого реальному положению дел.

Вы можете подождать электронной версии протокола. Искать по "Бережной А.Б." Сайт: https://www.mos-gorsud.ru/rs/basmannyj/services/cases/criminal-materials

А там не вынесли волшебного решения, что геи сами друг друга порезали?

Н-дааа... "Волки от испуга скушали друг друга."

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Сергей Греков сказал:

А там не вынесли волшебного решения, что геи сами друг друга порезали?

Н-дааа... "Волки от испуга скушали друг друга."

Нет, такого решения они бы не вынесли. Нужно понимать политическую повестку: нам всё равно на геев, геи умирают сами.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько я понял, присяжные отказались признать убийство умышленным. Непредумышленное убийство в состоянии алкогольного опьянения и умышленное убийство - это немного разные вещи. Кричал там человек "пидарасы" - ну и дальше что? Не смотря на этимологии в современном русском языке это слово означает "нехороший человек" и употребляется вне контекста ориентации. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, ElijahCrow said:

Насколько я понял, присяжные отказались признать убийство умышленным. Непредумышленное убийство в состоянии алкогольного опьянения и умышленное убийство - это немного разные вещи. Кричал там человек "пидарасы" - ну и дальше что? Не смотря на этимологии в современном русском языке это слово означает "нехороший человек" и употребляется вне контекста ориентации. 

Вот и кричал бы "п*дарасы вне контекста ориентации", то вон чего!

Но ему скажи такое, и этот урод решит, что "контекст" -- это что-то вроде "п*дараса".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎07‎.‎02‎.‎2020 в 18:05, sollozapada сказал:

А причем тут гомофобия? Ты думаешь, присяжные оправдали обвиняемого потому, что жертва - гей?

 

Да нет, конечно. Они поверили в "гениальную" версию о том, то потерпевший сам упал на нож и сделал себе сэппуку.
Потерпевший не был геем. Он, блин, был самураем. И ушел по-самурайски.
Черный юмор такой, блин.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Люди, мать их, судьями себя почувствовали. Думаете, в совещательной комнате хоть чуть было про "виновен-невиновен"? Нет, обсуждали то, что парень все правильно сделал, "3,14расы обнаглели" и все в этом духе. Присяжных не интересовала виновность. Их интересовало собственное суждение о том, что кое за какие убийства и осуждать не стоит.
Знаете, столько раз резко отзывался о просталинской пропаганде. А теперь... Согласен на все 100%!
Ничего лучше Сталина наше милое общество не заслуживает.
Пусть ставит ему памятники, поет хвалебные песни, святым признает... Слова не скажу больше. Люди, которых ничему не научил XX век не заслуживают ничего лучшего, кроме повторения 1937 года. Раз пять - для закрепления.
Кого рассудок не учит - учит страх. Кого страх не учит - учит ужас.
Зря я так. Вспылил, был неправ.

В ‎08‎.‎02‎.‎2020 в 20:56, ElijahCrow сказал:

Насколько я понял, присяжные отказались признать убийство умышленным. Непредумышленное убийство в состоянии алкогольного опьянения и умышленное убийство - это немного разные вещи. Кричал там человек "пидарасы" - ну и дальше что? Не смотря на этимологии в современном русском языке это слово означает "нехороший человек" и употребляется вне контекста ориентации. 

Алкогольное опьянение умысла не исключает. И смягчающим обстоятельством не является.
Общество, в котором девушку, порезавшую насильника признают виновной в превышении пределом необходимой обороны, а пьяного убийцу (не суть даже кого он убил) признают невиновным - больное общество.

Edited by Licht
Понял, что кое-где был неправ.
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎07‎.‎02‎.‎2020 в 18:13, sollozapada сказал:

Думаю, всегда надо иметь информацию, прежде чем впадать в панику. 

А вообще, если подозреваемый не простой, то и на ножи сами кидаются (независимо от ориентации), и мальчики пьяные по проезжей части разгуливают, и пешеходы еще сами должны остаются за испорченный бампер при наезде на них... Это проблема не гомофобии, а правосудия вообще.

Конкретно по этому делу надо смотреть, в чем обвиняли, какие обстоятельства, в чем и почему оправдали. 

Честно говоря, я с трудом верю (да что там - совсем не верю), что вопрос сексуальной ориентации потерпевшего ни разу не прозвучал в зале суда. И что присяжные так взяли и дружно от него абстрагировались.
Почему оправдали - этого не будет. По одной простой причине - присяжные (в отличие от судьи) ничего обосновывать не обязаны.
Оправдали, потому что так решили.
В данном случае - к гадалке не ходи, почему.

 

В ‎07‎.‎02‎.‎2020 в 19:11, Сергей Греков сказал:

А как это вообще увязано: подсудимый признал, что пырнул ножом (без желания убить, ай маладес, но на ножик сами не падают), а присяжные решили "что это сделал не он"?? А кто? Тень отца Гамлета? Там в присяжные кого понабрали?

Мутная история...((

Присяжные отбираются случайным образом из гигантского списка кандидатов (приходилось держать в руках список присяжных по всей области - несколько здоровых весьма увесистых пачек бумаги формата А4), который формируется из тех, кто в принципе может быть присяжным. Требования минимальные.
На самом деле, скорее всего, Вы тоже состоите в списке кандидатов в присяжные заседатели. Возможно, когда-нибудь Вас даже привлекут для участия в суде. А может быть и не привлекут никогда. Такая не очень добровольная заочная лотерея.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Licht сказал:

Думаете, в совещательной комнате хоть чуть было про "виновен-невиновен"? Нет, обсуждали то, что парень все правильно сделал, "3,14расы обнаглели" и все в этом духе. Присяжных не интересовала виновность. Их интересовало собственное суждение о том, что кое за какие убийства и осуждать не стоит.

Я ничего не думаю. Я лишь говорю, что не нужно истерить, не зная обстоятельств.

Такое впечатление, что ты был в совещательной комнате, или как минимум читал протокол. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Licht сказал:

Думаете, в совещательной комнате хоть чуть было про "виновен-невиновен"? Нет, обсуждали то, что парень все правильно сделал, "3,14расы обнаглели" и все в этом духе

Т.е. вы думаете, что в качестве присяжных специально отбирали гомофобов? Их ведь еще постараться найти надо. Даже в России. 

 

28 минут назад, Licht сказал:

Алкогольное опьянение умысла не исключает. И смягчающим обстоятельством не является.
Общество, в котором девушку, порезавшую насильника признают виновной в превышении пределом необходимой обороны, а пьяного убийцу (не суть даже кого он убил) признают невиновным - больное общество.

Не исключает. И не подтверждает. Собственно, а там были какие-то внятные доказательства умысла в деле? 

И общество наше, на самом деле вполне себе здорово. Больны властные институты. Это да.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, sollozapada сказал:

Я ничего не думаю. Я лишь говорю, что не нужно истерить, не зная обстоятельств.

Такое впечатление, что ты был в совещательной комнате, или как минимум читал протокол. 

Тайна совещательной комнаты (как и любая тайна) дает основания для разумных предположений.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, ElijahCrow сказал:

Т.е. вы думаете, что в качестве присяжных специально отбирали гомофобов? Их ведь еще постараться найти надо. Даже в России. 

Не исключает. И не подтверждает. Собственно, а там были какие-то внятные доказательства умысла в деле? 

И общество наше, на самом деле вполне себе здорово. Больны властные институты. Это да.

Никого там специально не выбирали, разумеется. В силу ряда причин это просто нереально. Но вот стараться тоже сильно не нужно. Я, к примеру, встречаю их постоянно. Родственники (близкие и не очень), коллеги, одноклассники... И поверьте, я не стараюсь их искать. Как-то само получается.
То, что напал с ножом - само по себе доказательство наличия по крайней мере косвенного умысла на убийство или (по крайней мере) на тяжкие телесные (которые могли закончиться смертью потерпевшего по неосторожности). Я вот, кстати, сейчас думаю (рассуждая спокойнее, изначально я что-то взорвался), а почему дело возбудили по ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство без отягчающих), а не по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленные тяжкие телесные, повлекшие по неосторожности смерть). Обычно в таких случаях идут по второму пути - он тупо проще (наличие у преступника предположения о возможности причинения ножом тяжких телесных более очевидно, а следовательно легче доказывается, чем наличие у него предположения о возможности причинения смерти). Причем ч. 4 ст. 111 УК РФ рассматривается судьей без участия присяжных. И особых проблем с осуждением по ней обычно не возникает.
А не развал ли это дела с использованием ангажированных присяжных?
Сугубо личное мнение - не бывает так, что есть больные властные институты на протяжении четверти века и вполне здоровое общество. Здоровое общество, как и здоровый организм должно было за такой период отторгнуть заразу. Так что, извините, больное у нас общество.

Edited by Licht
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Licht сказал:

Тайна совещательной комнаты (как и любая тайна) дает основания для разумных предположений.

Какие "разумные предположения"? 

Надо обстоятельства дела знать, а не разумно предполагать, что собралось 12 гомофобов и решили, что пид*ру так и надо. Кстати, с этим еще не вяжется, что в причинении вреда здоровью второму потерпевшему его признали виновным. с чего вдруг?

Я не оправдываю насилия ни в каком виде и ни по какому поводу. Я не знаю степень вины этого человека. Я лишь говорю, что истерика "наших бьют" без знания обстоятельств - это неправильно.

Я скорее поверю, что подсудимый - непростой человек, и присяжных, суд подкупили или запугали, чтобы ему тяжкую статью не вменили. такое сплошь и рядом, и это никак не связано с гомофобией - это системная проблема. У нас много кто "сам на нож прыгает", когда у обвиняемого связи есть... 

 

10 минут назад, Licht сказал:

Никого там специально не выбирали, разумеется. В силу ряда причин это просто нереально. Но вот стараться тоже сильно не нужно. Я, к примеру, встречаю их постоянно. Родственники (близкие и не очень), коллеги, одноклассники... И поверьте, я не стараюсь их искать. Как-то само получается.

А у меня другой опыт. Так же коллеги, родственники, знакомые. Все адекватно воспринимают мою ориентацию. Как-то само получается. Не скажу, что все гей-френдли, но так или иначе, с некоторыми оговорками, всем пофиг. И у нас не Афганистан или Уганда, не надо сгущать краски. Мало кто в здравом уме, даже если гомофоб, считает, что геев нужно убивать. Маловероятно, что собралось 12 маньяков-гомофобов. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now