Три капли сумасшедшего мира

Куда уходят после смерти. Да, посмотрим как оно сложится...

Это новая книга?))

Кстати, есть идея. Чтобы текст меньше казался занудным попробуй использовать приём Тартт: сперва ключевое событие, потом объяснения. Я ещё сам не пробовал, но это может сильно менять восприятие.

Продолжение банкета. Прочитал отзывы читателей. Пишут об умном слове иммерсивность, то есть погружение. Так вот. Существует множество способов, чтобы погрузиться в текст. И самое важное, что если читателю сюжет близок, он может погрузиться в него даже при плохом описании, технике, и прочим. Качество не является решающим фактором. Иначе говоря: иммерсивность не является знаком качества и не может им стать. То есть иммерсивность зависит и от читателя и от писателя. Но в большей степени от читателя (а это схожая ошибка с Адамом Смитом и идеей, что люди будут покупать только хорошие товары -- не правда). Тартт стремиться достичь имеерсивности путём: безупречной техники подробное описание деталей глубокий психологизм И зря, что это всё не имеет никакого смысла. Она создаёт текст ради текста. То есть в сущности это то, что люди называют словом "графомания". Явление которое случается даже у маститых писателей и о котором например пишет Стивен Кинг (сам же им и страдает). Стив называет эту болезнь: слонизм.  Почему иммерсивность Тартт безумна? Потому что она избыточна. И тут мне хочется вспомнить то, что автор говорил о Фабрициусе. Помните? Суть гениальности картины была именно в том, что художник умел "убрать лишнееи даже больше" и при этом создать нечто живое.  Тартт создала произведение полностью противоположное этому принципу. И в этом правда есть какая-то безумно горькая ирония.

Для всех участников процесса как по мне  Ну минимум для меня. Будем считать это личной трагедией.