Демография и цивилизация

[Кир Aquarius 6 867]

Натолкнулся на сравнение рождаемости в разных странах и решил осветить тему отдельно.

Наши предки тысячи и тысячи лет жили по законам природы. Их богатством были территории, где можно было заниматься охотой и собирательством, а потом и земледелием. Инстинкт размножения подстёгивал роды чуть ли не каждый год и о планировании семьи и речи не было. Правда, большинство детей не доживало до взрослого возраста и рожавшие каждый год женщины к 30 были старухами, если, опять же, доживали. У такого положения дел был положительный эффект: больше детей - больше воинов, которые могут защищать эти территории, потом больше пахарей-земледельцев, а потом и налогоплательщиков.

Но история не стоит на месте, эпохи сменяют одна другую и вот уже наличие детей не является фактором, обуславливающим личную реализацию, как и общественную. Медицина и гигиена сделали своё дело в смысле выживаемости и долголетия. И самая сильная страна вовсе не та, у какой больше населения. Более того, развитые страны с высоким уровнем жизни характеризуются как раз значительным уменьшением рождаемости по сравнению с прошлыми веками. Есть устойчивая зависимость между ростом уровня жизни в стране и средним количеством детей в семье. Причём это некий единый вектор цивилизации. В последние десятилетия падает рождаемость в арабском мире и достигла примерно 4 детей на семью. То есть он движется в том же направлении, что и европейский, но с запозданием. А впереди планеты всей по рождаемости сейчас Центральная Африка, но на неё равняться почему-то не хочется.

С другой стороны встала ещё одна проблема - перенаселение Земли, это уже сказывается на продовольствии. Из-за сложности выращивания есть тенденция роста цены на рис. И она будет сохраняться, пока население планеты не начнёт падать. То же самое и с шоколадом. Даже если человечество перестанет загрязнять экологию заводами и машинами, угроза перегруженности биосферы людьми будет только нарастать с увеличением населения планеты.

В связи с этим у меня уже много лет вызывает непонимание какая-то бравада по поводу многодетности, это, как минимум, не рационально. Да, конечно развиваются сентенции, что размножаются не те кто хотелось бы. Но это какой-то атавизм местечкового мышления. Феномен "яжемать" имеет те же корни. Сверхценность наличия детей как таковой, вне зависимости от ситуации. Как в семье, так и на всей планете.

[mirka30 3 151]

Чего-то там, где я живу, наоборот уменьшается количество жителей. Может просто переселяемся?  Ну и я не стремлюсь к повышению рождаемости нашей страны)) главное не количество, а качество! Наплодишь, а потом не знаешь, что с ними делать) 

[Stylist 12 466]

Теория Мальтуса оказалась хороша только в аналитике, а в демографии - куда ветер подует. Количество чего-(кого-) бы то ни было никогда не подменяло качество. И еще неизвестно, кто и где более ценен: необразованный гастарбайтер, производящий материальные блага, - или получающий дивиденды от посредничества высокообразованный краснодипломник; простак или хитрец. В идеале должна быть оправдана универсальность, наверное. Недостаток природных ресурсов цивилизация научилась компенсировать синтезом различных нужностей. "Здесь" не знают, как раскрутить покупателя на новый гаджет, "там" не могут накормить людей модифицированной пищей. Но почему народ размножается в пустыне и не желает этого делать в тепличных условиях? Напрягаться лень?

Лично я, с точки зрения "яжемать" поддерживаю мнение "лучше меньше, да лучше". Хотя, если женщина родит и вырастит десять детей, и они сбросятся по десятине - вот тебе и пенсия для родительницы.

[Кир Aquarius 6 867]

12 минут назад, Stylist сказал:

 Но почему народ размножается в пустыне и не желает этого делать в тепличных условиях? Напрягаться лень?

Потому что в пустыне ближе к природе и естественности (можно сказать к дикости и примитивности), а чем более цивилизован человек и общество, тем наличие и количество детей становится всё менее безусловным фактом. Чем более развит человек, тем с большей ответственностью он относится к рождению детей. А может статься, что он решит обойтись и без них. Показатель высокого уровня развития общества как раз не большое количество детей, а многовариантность - много, мало, вообще нет.

[Anidd 4 045]

В 04.11.2017 в 18:42, Кир Aquarius сказал:

Показатель высокого уровня развития общества как раз не большое количество детей, а многовариантность - много, мало, вообще нет.

Я не адепт высокой рождаемости, у меня всего один ребёнок, это мой сознательный выбор.
Но я живу в уникальном в этом отношении месте, где высокая рождаемость обусловлена, как мне кажется,  опять же именно ментальным выбором, а никак не примитивностью или близостью к природе.))
Израиль высокоразвитая страна, экспортирующая высокие технологии, 90% (!!!) населения живёт в городах, при этом оставшиеся 10% заняты столь же высокотехнологичным сельским хозяйством, успешно кормят остальных и ещё продают продукцию на экспорт. 
И тем не менее, в высокообразованных интеллигентных буржуазных семьях, где оба родителя работают, 3 детей - это минимум. Ну, нравится им, и всё тут!
Моя бывшая начальница, репатриантка из Штатов, крупнейший адвокат, руководила огромным отделом министерства, занималась переводами, писала книгу, и детей у неё пятеро - все школьники! И она ещё успевала вечером печь с ними печенье и готовить какие-то школьные проекты!
Моя хорошая знакомая, лучший адвокат по трудовым вопросам, какого я знаю, владелица собственной адвокатской фирмы и зампредседателя коллегии адвокатов по южному округу - у неё шестеро детей, старшему только 12! 
При этом местные состоятельные женщины нанимают домработниц для помощи по хозяйству, но никогда не нанимают никаких бонн. Нет такого понятия! Они сами занимаются детьми, сами отвозят в школу, сами забирают и всё остальное тоже сами. При одном условии - все то же самое, начиная с пелёнок, делают и отцы. Я к тому, что никто никакой карьерой ради детей не жертвует, как это ни удивительно!
Такова ментальность, а мне остаётся только с удивлением наблюдать этот вечный круговорот детолюбия.))

[Соня 1 891]

Цитата

Люди рискуют уничтожить сами себя, так как рост населения Земли ускоряется "пугающими темпами".
"Мы прошли точку невозврата. Земля становится слишком тесной для нас", - считает ученый.
Стивен Хокинг
http://9tv.co.il/news/2017/11/04/250008.html

В 04.11.2017 в 16:00, Кир Aquarius сказал:

Сверхценность наличия детей как таковой, вне зависимости от ситуации. Как в семье, так и на всей планете

Я это никогда не смогу понять.