Насколько нам нужны зануды и сплетники?

[Сергей Греков 8 145]

Мой старый друг как-то пожаловался, что при попытках перенести общение из виртуального знакомства (да и до этого) в реал, он сталкивается с тем, что почти все эти люди все время говорят о себе и нисколько не интересуются ни им самим, ни его мнением...

Я слушал его и вспомнил один чудный афоризм:

"Мы называем занудой того, кто с нами говорит о себе, сплетником -- того, что говорит о других, и прекрасным собеседником, кто с нами говорит -- о нас!"

И вот интересно, насколько все-таки это мыслимые явления: зануды и сплетники, нужны ли они нам? ("прекрасные собеседники" всем нужны, это даже не обсуждается!))

[Олларис 2 300]

На сколько? Мне на час хватит)) Вообще-то сплетников переношу терпимо, если они могут дать интересующую меня информацию. Иначе откуда узнавать последние новости? Не у самих же людей!)) Зануды обычно раздражают или вводят в сонливость. Но потом о них можно сплетничать! Так что, тоже нужная вещь в хозяйстве. И если следовать твоей формуле радушия, то не быть мне никогда занудой. Я возмутительно редко говорю о себе в беседе) Есть свидетели! Скорее наоборот, меня нужно насильно в эту тему привлекать. Поэтому мне для гармонии нужны и сплетники, и зануды. Благо я сам могу дозировать присутствие одних и других в своей жизни. 

[Oxana 2 138]

А я гибрид))) но когда выпью могу стать занудой)))

Нужны ли? А почему нет? А мне кажется, что в отношения с разными людьми мы разные и они так же и с нами. У меня два друга один получается "зануда", а другой "прекрасный собеседник", ну и с тем кто "зануда" я считаюсь прекрасным собеседником, а с прекрасным собеседником я выступаю в роли зануды)) уверена что и они также)) ну а "сплетники" мы все))) 

[Юпитер 869]

Хм.. Зануды бывают интересны, и даже необходимы, если контакт с этим самым занудой тебе по работе нужен. Тут я проявляю всевозможное внимание:

"Да что Вы говорите!", "Надо же, как интересно!" и т.д. и т.п.)) А просто так - пусть идет лесом. Поулыбаюсь и сбегу.)

Сплетник полезен по этой же причине, а также для того, чтобы узнать необходимую информацию. Обычно делаю при этом скидку на то, каков характер сплетника, потому что сплетнями в первую очередь он подробно рассказывает о себе.

Таким образом, особой разницы между занудой и сплетником, ИМХО, получается и нет)

[Феникс 2 382]

Та проще всё. Перенеси общение в реал)) там видно ВСЁ. И зануд, и сплетникофф) Я каждый Божий раз в этом убеждаюсь))) Разов было не два и не пять..)) Мне есть о чём судить.

[Кир Aquarius 6 867]

Тут немного сложно ответить. Конечно ни те, ни другие не желательны, но и не смертельны. С занудой можно провести время, если другой вариант сидеть одному. А если человек несколько, то всегда можно переключиться на другого собеседника. Под сплетником я понимаю всё-таки не того, кто говорит об отсутствующих вообще, а именно с целью показать в первую очередь грязное бельё, да ещё додумывает и откровенно сочиняет. Обычно если такие люди говорят о подобном с тобой, то с другими обязательно о тебе.) Тут можно только самому дать повод для сплетен, чтобы знать о чём они там потом будут болтать.))

[Ветер 8 387]

А меня дико утомляют и те, и другие. Еще и злят, особенно зануды. Иногда даже из вежливости не делаю вид, но они как будто этого не замечают и тянут своё. Не знаю как кому, а мне сие не интересно. Но есть исключение: мои друзья в реале и в вирте. Мы о многом говорим, обмениваемся мнениями, информацией, которая имеет к нам прямое отношение. Сплетни ли это? Не уверен. 

[Феникс 2 382]

Только что, Ветер сказал:

Сплетни ли это? Не уверен. 

То они самые)) Уверен ты или нет. Если тебя или ты обсуждают/обсуждаешь от третьего лица)) И нифига не факт, что это плохо. Это даже замечательно! Значит ты не прошёл незамеченным)))

[Ветер 8 387]

А что вообще оно такое - сплетня? распространение заведомо ложной или неточной информации? Или достоверной, но не общеизвестной? как это определить?

[Юпитер 869]

8 минут назад, Ветер сказал:

 распространение заведомо ложной или неточной информации? Или достоверной, но не общеизвестной? как это определить?

Распространение любой информации о другом человеке в негативном ключе (унижающем достоинство человека). Таком как, трактовка любого действия обсуждаемого человека с позиции корысти, пошлости, пороков и т. д,, рождающая ложь или искажение фактов. Особенно, конечно, это касается событий в личной жизни.

Может, так?

Изменено 14 июля, 2017 пользователем Юпитер

[Сергей Греков 8 145]

В 15.07.2017 в 00:02, Юпитер сказал:

Может, так?

Ну не знаю: о нечестном типе как не предупредить любимых подруг? -- и тут без подробностей никак!!))

[Olya 5 734]

Все познаётся в сравнении) Как бы мы узнали о том, что оказывается есть прекрасные собеседники, если бы не было зануд и сплетников))) Природа тяготеет к разнообразию)))  И это хорошо, есть возможность оттачивать навыки коммуникации с совершенно разными людьми

 

[Юпитер 869]

Только что, Сергей Греков сказал:

Ну не знаю: о нечестном типе как не предупредить любимых подруг? -- и тут без подробностей никак!!))

Значит нужно уточнить формулировку, изменив первое предложение на: " Распространение любой информации о честном и порядочном человеке в негативном ключе..." и далее - по тексту)))

[Сергей Греков 8 145]

3 minutes ago, Olya said:

Все познаётся в сравнении) Как бы мы узнали о том, что оказывается есть прекрасные собеседники, если бы не было зануд и сплетников))) Природа тяготеет к разнообразию)))  И это хорошо, есть возможность оттачивать навыки коммуникации с совершенно разными людьми

 

Ну да, а то мнение некоторых товарищей похоже больше на прополку поля от сорняков!))

[Кир Aquarius 6 867]

1 минуту назад, Юпитер сказал:

Значит нужно уточнить формулировку, изменив первое предложение на: " Распространение любой информации о честном и порядочном человеке в негативном ключе..." и далее - по тексту)))

А можно список всех честных и порядочных? Ну и другой, соответственно?)

[Юпитер 869]

Только что, Кир Aquarius сказал:

А можно список всех честных и порядочных? Ну и другой, соответственно?)

А зачем? Мы то с тобой точно знаем, что человек - то он порядочный. А этот-то, этот-то, ой, какая сволочь! Какая сволочь!

[Сергей Греков 8 145]

6 minutes ago, Юпитер said:

Значит нужно уточнить формулировку, изменив первое предложение на: " Распространение любой информации о честном и порядочном человеке в негативном ключе..." и далее - по тексту)))

О, я знаю много вполне честных и порядочных людей, которые будут рады любой информации о себе -- лишь бы говорили!))

Помнится, вроде бы Целиковская обмолвилась: "Что-то давно меня никто бляд*ю не называл! Старею..."

Изменено 14 июля, 2017 пользователем Сергей Греков

[Anidd 4 045]

В 15.07.2017 в 00:02, Юпитер сказал:

Может, так?

А мне кажется, что не сушествует вообще нейтральной передачи информации о другом человеке в приватной беседе. Человек не робот, и подобная информация всегда содержит в себе суждение, а раз уж судят, то всегда свысока.

Поэтому я избегаю сплетников, ведь ясно как день, что и обо мне они судят столь же снисходительно, а я не терплю и не допускаю снисходительности к себе ни в какой форме.)

По той же причине я не праздную "прекрасных собеседников". Ведь говоря со мноймю обо мне, человек тоже внутренне судит меня и бог знает с какой позиции.

Поэтому я предпочитаю зануд! Ведь только говоря о себе самом, челевек наиболее открыт и наименее агрессивен.) 

Я сама идеальный и к тому же профессионально подготовленный "прекрасный собоседник" и чувствую себя в этой роли вполне комфортно.))

[Юпитер 869]

В 15.07.2017 в 00:23, Anidd сказал:

 ...а я не терплю и не допускаю снисходительности к себе ни в какой форме.) По той же причине я не праздную "прекрасных собеседников". Ведь говоря со мною обо мне, человек тоже внутренне судит меня и бог знает с какой позиции.

Дин) А мне пофигу) Честно скажу - разве можно воспринимать всерьез сплетни, какими бы они ни были, и кто бы ни сплетничал?)

"Хрен, положенный на мнение окружающих обеспечивает спокойную и счастливую жизнь" - Раневская, кажется? Умная, стерва, была))

В 15.07.2017 в 00:27, Сергей Греков сказал:

Возьмите меня, я буду "прекрасным собеседником": буду говорить только о вас! Но ТАКОЕ...))

В 15.07.2017 в 00:25, Кир Aquarius сказал:

Надо встретиться и обсудить это детально.)) Чур, я буду занудой!

Мальчики, сообразим на троих?

[Любопытная 4 130]

Ну не знаю, в моем круге общения (реальном, прежде всего) есть и "зануды", и " сплетники" - просто замечательные!))) Интересно бывает с любыми.))) Да, я больше люблю слушать кого то.

Единственное, что почти всегда неприятно, это категоричность и безапелляционность заявлений. )))

5 часов назад, Anidd сказал:

...раз уж судят, то всегда свысока.

Неправда!))) Мы с подругами частенько "сплетничаем" о ком-то с нескрываемым восхищением!)))

Не знаю, такое вообще возможно, чтоб в приятельской продолжительной болтовне, ни разу не упомянуть, хоть словом, кого то отсутствующего в данный момент?  А это уже сплетничанье получается, так же? 

Вот и получается, что сплетничаем, причем с удовольствием!))) Единственный, для меня критерий, что я в такой беседе не скажу ничего о ком то, что бы в любой момент не могла бы повторить ему в глаза. И по моим наблюдениям, мои подруги делают тоже самое.

[Соня 1 891]

В 14.07.2017 в 21:15, Сергей Греков сказал:

"Мы называем занудой того, кто с нами говорит о себе, сплетником -- того, что говорит о других, и прекрасным собеседником, кто с нами говорит -- о нас!"

Оговорюсь, что я немного иначе представляю себе зануд и сплетников. Но наверное это сейчас неважно. 

А если в упомянутом контексте, то мне они нужны. Я предпочитаю именно таких собеседников. Потому что предпочитаю слушать. Да и вообще.... 

О себе я все знаю. О себе мне неинтересно говорить. А вот о других - да. Не вижу ничего плохого в этом. Тем более, если это интересно, поучительно или информативно. 

О том, что можно говорить не только о себе, о нем и о других, я тоже не буду упоминать), так как мы сейчас не об этом. 

[Dante 10 331]

Ну что ж, пора мне написать очередной пост, который мало кому понравится.  Эх, горшки полетят с бананами.

Все люди на самом деле "сплетники" в том ключе, в котором пытались давать определение. То есть все склонны либо имеют желание обсуждать (не путать с осуждать) других. И это не плохо и не хорошо: а в первую очередь необходимо. В целом обсуждение знакомых среди знакомых -- позитивный пси-процесс. И да, не нужно тешить себя иллюзией, что вас не обсуждают в негативном ключе. Негативный ключ есть всегда, или должен быть, если только в вас не влюблены, или вы не являетесь богом.

Стоит ли избегать людей, которые говорят о вас плохо? А вот и нет. Люди, которые говорят о вас плохо делятся на две категории:

1. те, кто способен высказать своё видение вас.
2. те, кто будет врать вам обратное.

С первыми нужно крепко дружить, потому что ценнее людей для развития личности сложно найти, а вот вторых стоит опасаться.

У человека есть несколько разных мотиваций:

1. Проработка видения жизни. Оценивая действия других людей, одобряя или порицая их мы фиксируем собственные установки бытия. Формируем своё отношение к тем или иным случаям. Когда мы говорим: "Федя, конечно хороший парень, но к бутылке тянется", мы не столько осуждаем, сколько программируем сами себя. С этой точки зрения обсуждение знакомых людей является очень полезным процессом. Обсуждение других заставляет нас переживать их ситуации виртуально. Поэтому мы получаем ОПЫТ, не попадая в такие ситуации. Важность этого механизма сложно переоценить.
2. Убить время. Иногда в обсуждении других людей нет никакой особой мотивации, как лишь желание о чём-то поговорить. Но в отсутствии тем, выбирается именно эта.
3. Проецирование внутренних проблем. Зависть. Проработка видения жизни иногда принимает такие формы, что обсуждение других людей -- является фиксацией раздражающих моментов, поведения, которые обсуждающий не может себе позволить. Он испытывает скрытую зависть, восхищение, хотя внешне и осуждает. Несмотря на негативные стороны, данный процесс так же может быть в целом полезен, но в отличие от первого, человек не осознаёт, что делает. Поэтому абсолютная польза стремиться к минусу.
4. Желание сформировать мнение о себе. Иногда обсуждение других людей, это желание сформировать мнение о себе  Я -- это моё окружение. Говоря о своём окружении мы фиксируем внимание другого человека на том, с какими людьми мы водимся, и тем самым хотим подтвердить свой статус. Данное поведение входит в игры статуса, и являются важной частью самоутверждения.
5. Попытка сформировать мнение об обсуждаемом человеке. Так как наше окружение -- это мы, желание скорректировать мнение других людей о человеке -- крайне важно. Если мы видим, что человек, который мы уважаем общается с человеком, которого мы не уважаем, мы обязательно расскажем об этом. В данном случае, это не хорошо или плохо, но отражает наше отношение к другому. 
6. Утверждение собственного мироощущения и повышение самооценки, вовлечение в процесс. Наконец мы пришли к негативным способам обсуждения других людей. Помните как "бабки на скамейке" перетирают кости всем людям? Вот! Это именно тот случай. Они это делают часто не со зла, а из-за желания самоутвердиться и быть "полезными". Когда у человека нет никаких способов самоутвердиться, ощутить жизнь и свою причастность к ней, он начинает оценивать других всеми правдами и не правдами. Отчего старики поступают таким образом? Понять не сложно: им просто нечего делать. Осуждая или напротив выдвигая других людей мы совершаем "работу", за которую нам платят вниманием. Мы ощущаем себя вовлечёнными в жизни других, даже не зная их. Так бабка Зина может обсуждать Киркорова у которого ребёнок из пробирки, не потому, что она ПРОТИВ ДЕТЕЙ ИЗ ПРОБИРКИ, а потому что ей необходимо показать, что она за сохранение "ценностей", и принадлежит группе людей X (это так же пункт 4). Пункт 6, отличается от пункта 4 тем, что осуждение делается ради осуждения.
7. Осознанная ложь. И наконец последний и не такой частый вид обсуждения людей: осознанная ложь о другом человеке. У этого пункта как и у любых осознанных действий список мотиваций свой.

Стоит так же опасаться и людей, которые НЕ ЛЮБЯТ обсуждать других. Это говорит нам о низкой социализации, скрытности, и в целом не даёт самого главного. Помнится я как-то писал, что мой мозг анализирует всё сказанное каждым человеком. Особенно хорошо он анализирует людей, когда те начинают выдавать оценки другим людям.  И это не просто так. Оценивая других людей, мы открываем психологу (или просто грамотному человеку) свои акцентуации характера. Мы показываем свою сущность лучше, чем если бы нас об этом попросили, и делаем это совершенно не боясь выглядеть "плохо".

Если вы хотите узнать о человеке, каким ОН ХОЧЕТ выглядеть, слушайте, что он рассказывает о себе. Если вы хотите узнать о человеке кто он такой, слушайте, что он рассказывает о других.

[VikTalis 2 923]

8 часов назад, Юпитер сказал:

Таком как, трактовка любого действия обсуждаемого человека с позиции корысти, пошлости, пороков и т. д,, рождающая ложь или искажение фактов.

Соглашусь, но

7 часов назад, Юпитер сказал:

Распространение любой информации о честном и порядочном человеке в негативном ключе..." и далее - по тексту)))

Могут быть ситуации, что этот честный и порядочный человек попросту не знает о том, что о нём распространяют.

Гипотетический пример. Некто  совершает нелицеприятный поступок, который, в общем и целом,  осуждается обществом или окружением. Ну, для примера возьмём творческую среду и плагиат, соответственно. Честный и порядочный человек, замечает это и, собственно, как порядочный человек не выносит сор из избы - а говорит некту приватно, слуш, мол не хорошо как-то. Предположим, что ситуация как-то заминается там же - в привате. Но у пойманного за руку некта, уже горит ж  шапка))) И далее из оперы - вовремя предать - это не предать, а предвидеть))) Но, так как за свою шапку то ссыкотно, делается это не публично.

В итоге честный и порядочный человек ни сном ни духом, что про него заведомо ложно болтают.

Так что печально как-то… хотя)) Если посмотреть на ситуацию с той точки зрения, что вся эта грязь не прилипнет к честному порядочному человеку и спать сладко не помешает, а для некта эффект бумеранга никто не отменял - прилетит, ещё как прилетит))) - то в целом…

В общем чисто порассуждал/пофилософствовал я, так сказать

[VikTalis 2 923]

32 минуты назад, Dante сказал:

Стоит так же опасаться и людей, которые НЕ ЛЮБЯТ обсуждать других.

А почему их стоит опасаться? Вернее... ммм... в каких случаях?

[Dante 10 331]

26 минут назад, VikTalis сказал:

А почему их стоит опасаться? Вернее... ммм... в каких случаях?

Если человек считается вам близким, но не проявляет желания высказаться на счёт окружения, то вполне возможно, он скрывает от вас свои истинные чувства. Конечно могут быть и другие мотивы, но все они основаны на сокрытии.