Бессмертие -- невозможно в принципе, а клонирование и стволовые клетки -- полный бред!

[okasy 73]

Бессмертия, конечно, нет. Даже нашу вселенную ожидает печальный конец - лептонная пустыня. Но! Жить людям хочется таки подольше, чем 70-80-90 лет ( и то, последние годы в маразме и памперсе - уже и не жизнь, а так себе) ЗОЖ - хорошо, а что делать с генетикой, если она и может подвести? Я с интересом читаю статьи по поводу клонирования, и прогресс есть. Другое дело, что об этом не орут на каждом углу, судя по всему - основная масса народа очень против, ибо вера и все такое. А стволовые клетки - так это уже поставлено на поток, только очень и очень дорого... Например, у меня есть подруга, диагноз - рассеянный склероз. И лечение только такое, что не стало хуже - это уже плюс... А вот ее товарка по несчастью с высоким доходом оплатила курс лечения этими самыми клетками и теперь ходит, плавает и т.д. и т.п. почти как здоровый человек... Вот и не верь в прогресс.

Наука - вот это то, чем стоит заниматься любой прогрессивной державе прежде всего. А не часовни на каждом углу ставить. Как-то не видела я, чтоб от молитв кому-то полегчало со здоровьем. (хотя это совсем уже другая опера).

[Кир Aquarius 6 867]

В 12.06.2017 в 00:07, Anidd сказал:

У нас, например, совершенно абсурдно бы выглядела телереклама лекарств, её не существует, так как простой гражданин не может сам себе выбрать лекарство, сам себе его назначить, купить и принимать.))

Зимой специально считал, 7 реклам подряд было про лекарства. И только одна последняя про квартиры.)

С бессмертием у нас проблемы. Физиологически наш организм может прожить 120-150 лет. Но развитие цивилизации сейчас существенно обгоняет скорость эволюции. Мы уже говорили тут о несовершенствах человеческого тела. Так вот, как-то так получилось, что в здравии наш организм может прожить первые лет 30-40, а на увеличение продолжительности жизни эволюция как-то не рассчитывала. И к 150 годам практически у всех будет Альцгеймер, Пик, Крейтцфельдт-Якоб или что-то в этом роде ка выбор. То есть нужно сильно подстегнуть эволюцию. Это с точки зрения биологии. Есть ещё проблема с точки зрения химии. Окисление. По-хорошему нужно из окружения человека изъять кислород, а то он всё приводит в негодность. И это при том, что у человека полностью отсутствует регенрация. Только кожа и то условно, с образованием коллоидной ткани, рубца.

Изменено 13 июня, 2017 пользователем Кир Aquarius

[Dante 10 331]

14 минут назад, Кир Aquarius сказал:

что у человека полностью отсутствует регенрация.

А как же кишечник? Или речь идёт о какой-то другой регенерации?

[Кир Aquarius 6 867]

5 минут назад, Dante сказал:

А как же кишечник? Или речь идёт о какой-то другой регенерации?

Скорость обновления клеток эпителия? Да, там самая высокая скорость из-за агрессивного воздействия желудочного сока. Через 3-5 дней все клетки эпителия уже другие.) Но при удалении значительной части кишечника он же не восстанавливается.

[Dante 10 331]

1 час назад, Кир Aquarius сказал:

Скорость обновления клеток эпителия? Да, там самая высокая скорость из-за агрессивного воздействия желудочного сока. Через 3-5 дней все клетки эпителия уже другие.) Но при удалении значительной части кишечника он же не восстанавливается.

На самом деле наш организм запретил регенерацию конечностей. Подозреваю это сделано из-за опасности образования онкологии. Кто знает. Но в целом выращивать зубы, руки вполне возможно.

[Olya 5 734]

Ребята, а зачем нам бессмертие? Давайте вспомним Карела Чапека и его "Средство Макропулоса" - бессмертный человек готов на все, чтобы найти рецепт, который позволит закончить пытку вечной жизнью)))

Если говорить о Савельеве, насколько я знаю, его работы (не все, конечно) в научной среде никакого веса не имеют вообще, по причине большого количества фактических ошибок и популистских выводов) Он ведь социал-дарвинист))) Его любят цитировать коммунисты)) Такую чушь нести безапелляционно...)

А что касается регенерации, то чем сложнее организм (из тех, кому присуща регенерация) тем труднее восстановить утраченный орган. Земноводные саламандры и аксолотли восстанавливают утраченную конечность полностью, а пресмыкающаяся ящерица, более продвинутый живой организм, у которой  любознательный подросток оторвал хвост, никогда не сможет восстановить этот хвост полностью. Отрастет, но недохвост

Стволовые клетки, они ведь есть и во взрослом организме - очень перспективная тема) Вырастить отдельные ткани и органы - это уже не за горами и что-то сейчас уже делается. А вот с ногой придется повременить, слишком много видов ткани))) Важно ведь, чтобы это были собственные стволовые клетки, а не чужие

Кстати, если вспомнить саламандр, то нет четкого понимания из каких именно клеток начинается формирование утраченной конечности

У человека способны регенерировать некоторые органы и ткани: желудок, печень, костная ткань, клетки крови, эпителий, эпидермис даже нервные клетки))) только не нейроны, а соединительная ткань, нейроглия, ну и конечно половые клетки в мужском организме)))

 

[Anidd 4 045]

1 час назад, Olya сказал:

Кстати, если вспомнить саламандр,

И сколопендр...))

[ElijahCrow 2 737]

Похоже на лжеучоного. Для меня хорошим маркером является вот это: " Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется редакторами интернет-портала «Антропогенез.ру», указавшими на большое число фактических ошибок и неправильное использование ряда специальных терминов. Редакторы также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничанье и «полемика с оглуплённым оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии», ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека " ( Соколов А. Б., Дробышевский С. В. 150 ошибок профессора С. В. Савельева? Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть I. Антропогенез.ру (4 июня 2013).)

Вообще-то бессмертие, конечно, существуют. Точнее есть пренебрежимое старение. Есть виды, которые потенциально бессмертны. Хотя, конечно, особи этих видом умирают по разным причинам, но не от старости. 

[Dante 10 331]

12 минут назад, ElijahCrow сказал:

Похоже на лжеучоного.

Господи.... Оказывается всё очень запущено  

[Olya 5 734]

11 часов назад, Сергей Греков сказал:

В мужском, гришь? Ай-нэ-нэ!!))

В мужском, в мужском, Сереж. В женском вот сколько при рождении дадено, и на том спасибо)))

11 часов назад, Anidd сказал:

И сколопендр...))

И эти жуткие (хоть и божьи) бррр твари тоже имеют способность к регенерации конечностей

11 часов назад, Сергей Греков сказал:

У вас сколопендры заползают в тапки, а у нас -- в различные госучреждения...

Сережа, ты, как мне кажется, сильно сузил ареал их распространения госучреждениями))) По-моему, они встречаются в нашем социуме повсеместно)))

[ElijahCrow 2 737]

22 часа назад, Кир Aquarius сказал:

Скорость обновления клеток эпителия? Да, там самая высокая скорость из-за агрессивного воздействия желудочного сока. Через 3-5 дней все клетки эпителия уже другие.) Но при удалении значительной части кишечника он же не восстанавливается.

А печень? 

[Кир Aquarius 6 867]

3 минуты назад, ElijahCrow сказал:

А печень? 

Клетки обновляются. Но при этом она даже фиброзу, приводящему к циррозу, противостоять не может, не говоря уже о восстановлении утерянной части. Обновление клеток тканей и органов - это не регенерация.)

[ElijahCrow 2 737]

23 часа назад, Кир Aquarius сказал:

С бессмертием у нас проблемы. Физиологически наш организм может прожить 120-150 лет. Но развитие цивилизации сейчас существенно обгоняет скорость эволюции. Мы уже говорили тут о несовершенствах человеческого тела. Так вот, как-то так получилось, что в здравии наш организм может прожить первые лет 30-40, а на увеличение продолжительности жизни эволюция как-то не рассчитывала. И к 150 годам практически у всех будет Альцгеймер, Пик, Крейтцфельдт-Якоб или что-то в этом роде ка выбор. То есть нужно сильно подстегнуть эволюцию. Это с точки зрения биологии. Есть ещё проблема с точки зрения химии. Окисление. По-хорошему нужно из окружения человека изъять кислород, а то он всё приводит в негодность. И это при том, что у человека полностью отсутствует регенрация. Только кожа и то условно, с образованием коллоидной ткани, рубца.

Откуда все эти расчеты про 120-150 лет? Насколько я знаю, причины долголетия не очень ясны. Ну то есть, огромную роль тут играет наследственность и, скорее всего, эволюция человека идет именно по пути увеличения продолжительности жизни. Эффект усиливают еще и социальные факторы - мы стали лучше кушать, чем наши предки, мы меньше утруждаем себя тяжелым изнурительным физическим трудом с самого детства. Поэтому к 30 годам в старых развалин не превращаемся (как правило). Конечно есть и отрицательные факторы. Когда люди в массе своей доживали едва ли до 40-50 лет, многие мутации которые поддерживались естественным отбором имели негативные стороны, дававшие свой эффект уже после того, как человек умирал. Теперь люди до этого возраста спокойно доживают и весь груз этих возрастных болячек на него накидывается. Думаю, проблемы со старческими болезнями будет решаться и довольно успешно. В этом очень заинтересованна экономика, поэтому наука и технологии будут подтягиваться. Возможно с возрастом многие детали наших тел будут заменены на искусственные, что-то будет выращено и пересажено. Кто знает? 

3 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

Клетки обновляются. Но при этом она даже фиброзу, приводящему к циррозу, противостоять не может, не говоря уже о восстановлении утерянной части. Обновление клеток тканей и органов - это не регенерация.)

Черт. а я так наделся... Пойду напьюсь... 

[Кир Aquarius 6 867]

4 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Черт. а я так наделся... Пойду напьюсь... 

Ты опоздал.) Мы вчера с Танюней в лото играли, а потом в Найс, бывший Айс, ходили.)

А так да, питание, уменьшение всяческих опасностей и медицина увеличивают сейчас срок жизни. Но сам организм к этому не совсем готов. То хрящи в суставах начинают стремительно заканчиваться задолго до 150 лет, то аутоиммунные заболевания набрасываются.

[Dante 10 331]

14 минут назад, ElijahCrow сказал:

Черт. а я так наделся... Пойду напьюсь... 

Странная логика. А я думал пить нужно, если клетки печени умеют регенерировать :))))))))

[ElijahCrow 2 737]

6 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Ты опоздал.) Мы вчера с Танюней в лото играли, а потом в Найс, бывший Айс, ходили.)

А так да, питание, уменьшение всяческих опасностей и медицина увеличивают сейчас срок жизни. Но сам организм к этому не совсем готов. То хрящи в суставах начинают стремительно заканчиваться задолго до 150 лет, то аутоиммунные заболевания набрасываются.

Старение - процесс сложный и многокомпонентный. Плюс - очень многие вещи индивидуальны. Человеческий организм не рассчитан ни на 100 ни на 50 лет. Есть тенденция к увеличению фертильного возраста, есть тенденция к увеличению продолжительности роста (мужчины сейчас растут едва ли не до 30 лет, хотя это и не всегда заметный рост). После 35, в среднем, начинают медленно разгоняться процессы старения. Хотя многие типично старческие болячки могут нагнать и раньше. Но вместе с тем, мы, видимо, мутировать как вид будем несколько страньше и быстрее чем остальные виды - размножаться мы начинаем довольно поздно, выживаемость высокая - соответственно и мутаций в каждом новом поколении куда больше. Это очень любопытная тенденция. И, кстати, это повышает шансы появления мутаций, которые ломают механизмы старения, например. А это уже решает часть проблемы. Суставы, в конце концов, можно заменить на искусственные. Глаза можно подлатать. Что-то придумать с мозгами. Чипы памяти вставлять, не знаю... 

 

10 минут назад, Dante сказал:

Странная логика. А я думал пить нужно, если клетки печени умеют регенерировать :))))))))

Всегда считал что у меня они регенерируют. Ну и в любом случае. Зачем себя ограничивать? В конце концов Жанна Кальман курила всю жизнь и все равно прожила 126 лет. 

[Dante 10 331]

22 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Всегда считал что у меня они регенерируют. Ну и в любом случае. Зачем себя ограничивать? В конце концов Жанна Кальман курила всю жизнь и все равно прожила 126 лет. 

Для меня всегда вопрос в том, сколько бы она прожила, если бы не курила

[ElijahCrow 2 737]

Только что, Dante сказал:

Для меня всегда вопрос в том, сколько бы она прожила, если бы не курила

Не факт, что дольше. Вполне допускаю, что то, что она бросила курить могло стать стрессом для организма, который повлиял отрицательно. То есть, не известно и то, сколько бы она прожила если бы курить не бросила.

[Dante 10 331]

Только что, ElijahCrow сказал:

Не факт, что дольше. Вполне допускаю, что то, что она бросила курить могло стать стрессом для организма, который повлиял отрицательно. То есть, не известно и то, сколько бы она прожила если бы курить не бросила.

Да, сложный процесс. К сожалению не факт, что она умерла не от курения, а от того, что был дан сигнал умереть. Этого мы пока ещё не знаем. Но могло быть и то, что всё таки курение ухудшило системы организма, и она умерла раньше. А может быть что-то при этом и улучшило. К сожалению такие многофакторные задачи решать тяжело  Будем ждать, когда механизмы старения будут более ясными  

[Dante 10 331]

А вот и наша гвардия: https://rg.ru/2017/06/10/aleksandr-panchin-bessmertie-nevozmozhno-no-starenie-my-mozhem-pobedit.html

[Сергей Греков 8 145]

9 hours ago, Dante said:

А вот и наша гвардия: https://rg.ru/2017/06/10/aleksandr-panchin-bessmertie-nevozmozhno-no-starenie-my-mozhem-pobedit.html

Совсем другой тон у Панчина, с Савельевым не сравнить! Да и все -- другое: анализ, подход к теме, юмор))

Но! Нас со смерть. некоторым образом может примирить наше несовершенство и несовершенство окружающего мира. Ну, мир -- хрен с ним.

И вот я думаю, что "совершенному человеку" Панчина будет труднее уходить из жизни: "обидно, понимаешь, обидно" -- еще ничего не сделал, полон сил, весь из себя совершенный, казалось, только зашел, -- а тебя просят на выход...

Хотя... Если жизнь неминуемо конечна, то не все ли равно, 40 лет ты прожил или 240...

[ElijahCrow 2 737]

19 минут назад, Сергей Греков сказал:

Хотя... Если жизнь неминуемо конечна, то не все ли равно, 40 лет ты прожил или 240...

Не все равно, конечно. Так рассуждать: если ты все рано проголодаешься, какая разница сжевать корочку хлеба или полноценный обед.... 

[Сергей Греков 8 145]

1 minute ago, ElijahCrow said:

Не все равно, конечно. Так рассуждать: если ты все рано проголодаешься, какая разница сжевать корочку хлеба или полноценный обед.... 

После серии полноценных обедов так обидно оказаться все-таки с неминуемой корочкой хлеба...))

[Dante 10 331]

1 час назад, Сергей Греков сказал:

И вот я думаю, что "совершенному человеку" Панчина будет труднее уходить из жизни: "обидно, понимаешь, обидно" -- еще ничего не сделал, полон сил, весь из себя совершенный, казалось, только зашел, -- а тебя просят на выход...

Уходить будет обидно. Это да. Но за старость без болезней я бы заплатил очень много. Это правда крута.

[Dante 10 331]

Продолжаем тему о бессмертии: https://geektimes.ru/post/290181/